Le 12/11/2014 à 18h 07

killer63 a écrit :



le réseau freemobile ne cesse de s’améliorer au contraire, de plus en plus d’antennes fleurissent 





Au passage c’est étonnant qu’ils n’ait pas du tout communiqué dessus!  Ils en gardent pour la prochaine annonce? ^^ Ils n’ont pas trop souligné le fait qu’ils avaient donné un sérieux coup de fouet à leur déploiement!

Le 12/11/2014 à 13h 34

Zeurf a écrit :



Mais non, OSEF la bourse. Je te parle des résultats du T3 de free(M)

Je ne suis pas sûr qu'on puisse juger fiablement Free Mobile sur ses résultats pour l'instant...      

Je ne doute pas que XN ait prévu de réellement tenir ses engagements au niveau de la couverture, voire faire mieux si possible, cependant le réseau est encore bof bof en ville, notamment à cause des fréquences qu’ils n’ont pas encore. C’est dommage qu’ils n’aient que 5MHz en 900MHz et la 4G uniquement sur le 2600, mais pour l’instant ils doivent faire avec jusqu’aux prochaines enchères, sauf si… Bouygues vraiment embêté se met en tête de vendre quelques unes de ses fréquences, mais ça m’étonnerait fortement :)



Cependant si on fait le ratio Nb d’abonnés / Largeur de spectre, Free est largement en dessous des autres il me semble…

 

Le 12/11/2014 à 11h 23

Pas encore à sa taille, niveau couverture (nombre de sites DSL et mobiles) Orange reste plus important, et la couverture géographique a un coût humain non négligeable…

Le 11/11/2014 à 17h 10

wanou2 a écrit :



Bah oui c’est vrai que free entretien la BL, que free entretien les centraux téléphoniques, que free est présent dans 100% des  NRA, que free est leader sur le fibre, que free propose une offre de qualité pour les entreprises, que free est un grand opérateur  mondial de transit, …









Zeurf a écrit :



Pour 10€/ligne ADSL/mois. Ils sont généreux vis à vis de ces “emplois fictifs”, mais c’est la loi " />



Free entretien ses équipements, pas trop compliqué, c’est pas des trucs qui se font à la main, les connections internet, c’est pour ça que ça n’a pas lieu d’être cher. Free est présent sur tout les NRA et dégroupe énormément

redis moi ça dans 1 anOUI! La freebox!Késako? C’est là que se cachent les 100k d’emplois bidons?? " />





Il faut quand même pas oublier que Orange c’est un groupe international, ça n’est pas que la France.

 Et même en France, ils ont deux fois plus d’abonnés que Free, beaucoup plus d’obligations (fournir toutes les prestations aux opérateurs alternatifs), beaucoup plus de DSLAMs et de sites (ils couvrent toute la france ou quasiment, là où Free ou SFR n’en couvrent qu’une partie), ils déploient activement la fibre (je ne parle pas de commercialisation), là où les autres ne font rien. Alors oui, il y a des inefficiences chez Orange, mais c’est quand même pas comparable à Free en taille. Orange a également beaucoup plus d’historique. Ils maintiennent le réseau téléphonique historiques (bah oui, ils doivent fournir le tel quand on leur demande), il y a beaucoup de types d’équipements différents car le réseau a été installé/restauré sur de nombreuses années.

Tous les déploiements de réseau des autres opérateurs ou de communes se font via les fourreaux de Orange, donc il faut du personnel d’Orange, chaque DSLAM dégroupé nécessite la présence d’une personne de chez Orange. Chaque fois qu’il y a de nouveaux abonnés chez un alternatif, une personne de chez Orange doit être présente pour faire le changement de lien.

Bref, Orange doit tout faire tout en double, c’est donc normal qu’il soit aussi gros que les autres opérateurs réunis, voire plus car il doit également gérer ses propres clients. A ça tu ajoutes les filiales à l’international, et tu verras que le nombre d’employés n’est pas si démesuré, même s’il pourrait être un peu dégraissé (c’est ce qui se fait depuis quelques années).

Le 10/11/2014 à 18h 11

Au passage j’ai du mal à comprendre pourquoi le nombre d’antennes 2G 1800 de Bouygues n’a pas baissé, j’aurais pensé qu’ils en auraient désactivé certaines pour éviter les interférences avec la 4G…

Le 10/11/2014 à 18h 07

J’ai du mal à comprendre pourquoi SFR aurait le droit d’utiliser les fréquences 1800… Surtout s’ils ne payent pas la redevance qui est due pour ces fréquences. C’est un brin anti-concurrentiel, sachant que cette redevance c’est tous les ans et pas du one-shot contrairement aux autres fréquences 4G. 

 

Anonymous0112358 a écrit :



Je me demande pourquoi les  autres opérateurs ne recycle pas eux aussi un peu de leur fréquence 1800. 





Il faut payer pour les utiliser. Seul Bouygues avait un réseau 1800 bien déployé (car historiquement il s’est déployé sur le 1800 avant d’obtenir d’autres fréquences), donc ils ont profité de cet avantage pour migrer sur la 4G.

 

Le 12/11/2014 à 11h 39

ravioli156 a écrit :



Au boulot on est passés de Communicator à Lync / Office 365… Eh bien c’est vraiment la cata depuis " />

La plupart du temps, les messages envoyés sur Lync ne partent pas instantanément (voire n’arrivent jamais), ça laggue, parfois on perd complètement le statut des contacts (en ligne, occupé etc)… 



Il n’y a plus non plus la possibilité de virer le popup qui affiche le début du message d’un contact quand celui ci n’a pas parlé depuis un moment, ce qui peut être bien classe si le contenu doit rester confidentiel et s’affiche devant d’autres personnes.



Sinon le statut hors ligne fonctionne, mais quand on se déconnecte ça affiche qu’on était connecté précédemment, là où il n’y avait aucun souci avec Communicator.



Et la recherche de personnes prend un temps fou là où avant c’était instantané. On pourra me dire qu’il y a surement un problème de configuration du serveur, sauf qu’avec Lync, nous passons directement par les serveurs MS (et force est de constater que ça ne tient pas la route). Pour info on est une boite d’à peu près 30 000 personnes dans le monde.





Probablement un changement de base technologique, publié sans que ce soit entièrement au niveau de la version précédente. Avec un peu de chance maintenant ça n’ira qu’en s’améliorant ^^



Après je trouve ça un peu dommage aussi le changement de nom, mais l’avantage c’est que tout le monde connait, et puis si on peut unifier un peu en pouvant discuter entre les applis skype et skype business c’est pas plus mal non plus, car beaucoup de monde a skype, mais très peu lync…

Le 11/11/2014 à 16h 50

EricB a écrit :



le 530 avait décu, meme moins bon que le 520 qu’il remplacait.

Ce 535 est vraiment pas mal sur le papier: largement mieux que le 520, 525 et 530, mais aussi un sérieux concurrent

au 630: ceux qui n ont pas besoin du 4G du 630, seront mieux servis avec les 1Go de Ram (enfin!, comme 525), la résolution écran un poil

meilleure, et surtout la front camera pour les fan de selfies!

Reste à voir la taille

et le poids, car en 5”, c est plus aussi petit que les précédents… En

mode mini, le 620 était vraiment le seul…



C’est les deux seuls points que je trouvais dommage sur les entrée de gamme Lumia, la mémoire et la caméra frontale. C’est con mais la caméra c’est sympa aussi pour skype de temps en temps. 

 



after_burner a écrit :



La surface de l’écran, ça compte pour l’autonomie ou pas? ou c’est juste la résolution?



Parce que 5” sur ce modèle, c’est un peu gros je trouve. 4.5” aurait été un bon compromis.



Sinon rien à redire sur le reste, écran de qualité, 4 core, 1Go de ram et 8go de stockage pour 110€, c’est vraiment pas mal.





Les deux facteurs de l’autonomie je dirais que ce sont la résolution et principalement la luminosité. Tu peux énormément changer l’autonomie d’un smartphone rien qu’en changeant sa luminosité. 

Pour ce qui est des specs du 535 je le trouve top aussi, ils ont vraiment mis TOUT le minimum dans le tel, manquerait que la 4G, mais il faut bien justifier les produits un peu plus haut de gamme :)

 

 



Liam a écrit :



Et pour ce qui est du débat sur le support de l’OS par Microsoft et tout ça, perso, quand je vois comment MS a lâché ses clients WP7 en rase campagne et s’est ouvertement foutu de leur gueule, ça me donne guère envie de leur faire une quelconque confiance en la matière.



En même temps il y a eu un changement de technologie entre 7 et 8. Cependant toutes les applis sont restés compatibles. 7 a évolué en 7.5 puis 7.8, je ne trouvepas ça si dégueu avec du recul, même si j’ai aussi été déçu car j’attendais plus.





jerem06 a écrit :



En changeant d’appareil il faut avoir un gain en performances sinon ça sert à rien.

 Il te faudrait un Lumia 735.       


 - Plus puissant que l'iPhone 4       


 - 4G       


 - Ecran HD (la série 5xx et 6xx ont un écran qui te ferait revenir en arrière)       


 - Bonne autonomie    

189€ + 30€ offerts sur le store



:o je n’avais pas vu la promo! j’hésitais à changer mon tel depuis longtemps avec le 735, mais je le trouvais un peu trop cher par rapport à mon budget, mais là ça devient plutôt intéressant! Un bon appareil photo, bonne mémoire de base, microSD, et une bonne autonomie il me semble. 





TiTan91 a écrit :



Plutot pas mal… en tout cas ça remet les 5xx sur le bon chemin



Par contre je pige pas la taille, la gamme 5xx était l’entrée de gamme, et elle est maintenant en 5” ?

Ca veut dire qu’il y aura plus rien en dessous ?





Je trouve ça étrange aussi, peut être que les 6XX prendront le créneau des 4”x?

Le 10/11/2014 à 15h 24

12 consommateurs vs 12 ayants droit… Alors il suffit que l’un des consommateurs soit “artiste rémunéré par la copie privée” et c’est bon, on sait exactement le sens des votes :)

Le 10/11/2014 à 13h 19

Ca fait un moment que l’option est en place non? Ou alors elle n’avait pas été déployée massivement? Je sais que je l’ai (déjà vue) il y a plus de 6 mois. Par contre c’est vrai qu’il me semble ne pas avoir retrouvé l’option quand j’ai cherché recemment…

Le 05/11/2014 à 17h 19

Galahad a écrit :



“Il indique ainsi que Dropbox est utilisé par 1,2 milliard de personnes”



Ca parait beaucoup ca. C’est realiste?





Je parierai pour des doubles comptes, ou… 1.2 milliards de postes (fixes et mobiles), ce qui semble beaucoup plus réaliste.

Le 05/11/2014 à 16h 49

burroz a écrit :



Comment ils peuvent atteindre les 75% avec seulement 3912 antennes, alors que les concurrents sont a +7000 en 4g (Bouygues et orange) et ils ne couvrent même pas 75% de la population.

Même si ils ont des antennes plus puissante, quand l’itinérance d’orange va sauter, tous leurs clients vont se rabattre sur la 3G et on sait très bien que avant la 4G sur le réseaux des operateurs, on râlait tous a cause de la saturation du réseaux. Je veux bien que free soit arrivé en retard mais de là a dire que free est dans les temps c’est un peu trop gros.





Easy, les fréquences ne sont pas les mêmes :) De plus au 1er janvier ils devraient avoir au moins 500 antennes de plus.

2è point: l’itinérance d’Orange ne sautera pas. A la limite l’itinérance 3G, mais pas la 2G car tu ne peux pas dire aux utilisateurs qu’ils vont perdre un service (s’il y en a toujours).

3è point: d’ici 2018, il y aura eu une mise en commun pour les zones blanches, que ce soit avec tous les opérateurs ou juste avec Orange, car couvrir ces zones a un coût important, et tout le monde veut mutualiser (la capacité n’est pas un soucis dans ces zones en général).

4è point: Free est dans les temps imposés par l’ARCEP, que ça te plaise ou non ^^ Son réseau en propre est pas mal du tout, après l’itinérance c’est assez naze, on le sait tous…





xillibit a écrit :



Qu’est ce que vous avez tous contre SFR ?







Bah ils sont beaucoup trop orientés commercial. Ils devraient avoir le meilleur réseau après Orange, mais ils ont pris énormément de retard en retardant leurs déploiements cette année avec la vente, ils ont eu beaucoup de soucis et de pannes ces derniers mois pour les mêmes raisons (pas d’investissements).

Ils vont probablement changer ça (j’espère mais c’est pas sûr, tout dépend de la politique de Numericable, s’ils préfèrent le cash tout de suite pour rembourser leurs dettes ou l’investissement pour attirer des clients…

On saura ça d’ici un ou deux trimestres à mon avis.

Le 05/11/2014 à 16h 40

 On peut noter que du coté de Free c’est le plus gros déploiement depuis janvier 2013, que ce soit en 4G ou 3G.Pour ce qui est des chiffres de SFR (notamment sur la 2G et 3G), je suspecte que les données incluent également des antennes outremer, l’observatoire n’est pas très clair sur ce point….



Cependant on note un très très nette acceleration de la part de tous les opérateurs. Free n’a jamais déployé autant, Bouygues n’a pas déployé autant depuis de début de l’année, SFR n’a jamais déployé autant pour la 4G, et en 3G il fait son meilleur score depuis le mois de février. Orange par contre lève un peu le pied et continue sur la moyenne des deux derniers mois - qui cependant reste élevée comparée aux autres opérateurs).Cependant on peut quand même noter une explosion du nombre de demandes de Free, et augmentation constante de celles de SFR, qui cependant augmente le nombre de mises en service effectives. Par contre bouygues c’est bof… Ils n’ont probablement pas encore eu le temps de réagir…



Illustrations Illustration 2

 

vincentchandra a écrit :



Il serait peut être temps que Free commence à “éteindre” l’itinérance 3G là où ses clients ont une bonne couverture, je me retrouve souvent en 3G orange après avoir basculé un court instant en 2G orange (en sous terrain par ex) et je suis donc obligé de couper le réseau et de le relancer pour que le téléphone se connecte bien en 3G sur Free " />….



Je ne suis pas complètement d’accord, car niveau pénetration des bâtiments, Orange reste probablement encore loin devant Free… Après ce qu’ils pourraient faire c’est couper l’itinérance 3G et laisser que la 2G…







Soltek a écrit :



" />







Pour avoir ~250 lignes SFR (en pro donc pas low cost stp) je peux te dire que c’est loin d’être eux les plus fiables aussi, ces devenus une belle grosse bouse depuis quelques mois.Et on est répartie sur mini 5 départements donc le problème n’est pas local.



Je pense que ceci sera de l’histoire ancienne d’ici quelques mois, c’était dû à la vente… Maintenant SFR a tout intérêt à mettre les bouchées doubles…

Le 05/11/2014 à 13h 32

Outre le fait que ton lien pointe vers l’observatoire 2010, je te laisse chercher le fichier “series-chrono-annuelles-1998-2013p.xlsx” sur le site de l’ARCEP. La ligne 65: “Abonnements sur des lignes bas débit (lignes analogiques, numériques ou par le câble)” indique 15,6 millions de lignes pour 2013 :)

Dans tes 40 millions tu inclus aussi tous les abonnements VoIP, dont les dégroupés.

Après quand je parle de ligne RTC, c’est “utilisée pour la voix PSTN/POTS”. Les lignes cuivres vendues par Orange sont bien entendu beaucoup plus nombreuses, et le nombre d’abonnements fibre encore assez peu significatifs.

 

Le 05/11/2014 à 10h 02

Hehe on ne tombera pas d’accord. 

Juste pour corriger: le nombre de lignes type RTC est de 15 millions, non 47 millions (qui incluent aussi les lignes VoIP). Ca reste significatif, mais pas forcément parce que les gens en ont besoin, c’est souvent soit par peur que ça fonctionne moins bien, soit parce qu’ils ne se sont jamais posé la question d’une alternative, soit parce qu’il n’y a pas de dégroupage total.

Pour ce qui est du déploiement de la fibre, malheureusement il y a 2-3 départements (dont celui de mon enfance) qui ont préféré le déploiement type VDSL, complètement stupide. Mais il faudra bien qu’ils y passent un jour….

Le 04/11/2014 à 11h 09

slave1802 a écrit :



Le rtc est une techno du passé: elle impose une alimentation électrique constante entre le NRA et ton téléphone, ça fait un énorme gaspillage d’énergie, et les équipements ont un coût énorme pour les opérateurs (et donc les consommateurs) Et bien entendu, les boxs sont alimenté directement par la ionosphère… et les téléphones analogiques qui étaient auparavant consommateur d’électricité fonctionne sans dès qu’on les branche sur les magics box !





Je ne dis pas que les Box ne consomment pas, mais leur usage n’est pas limité à la téléphonie. Dans tous les cas pour accéder à Internet il faut une box/un modem. Mais alimenter les lignes pour le RTC n’a plus aucun intérêt, car tout le monde a l’électricité, et les pertes liées au transport sur le 220 et sur les lignes téléphoniques n’ont rien à voir. 

 



slave1802 a écrit :



Les Autocoms sont installé depuis quelques années maintenant, ils sont largement amortis et ne coutent pas grand chose comparé à l’infrastructure nécéssaire à Internet.



Heu… Alors les commutateurs coûtent très cher en entretien et énergie, car en plus d’être de plus en plus vieux et difficilement remplacables car plus produits, de moins en moins de monde les utilise. De toutes façons les opérateurs ont quasiment tout remplacé par des cartes dans les DSLAM pour fournir un service équivalent, avec un coût moindre (notamment lié au transport de l’information puisqu’on passe par le réseau IP plutôt que le vieux réseau SDH). Ca reste cependant un coût quasi inutile de nos jours.



 



slave1802 a écrit :



Pour la fibre, à l’allure ou ça va, il faut plutôt envisager un déploiement correct dans 50 ans…Dans 200 ans on ne pourra faire aucun tri, les données qui seront resté sur d’anciens supports ne seront plus lisible. Essayes de lire une simple disquette 5”¹⁄₂ aujourd’hui…



Mauvaise langue… Même si bien entendu il restera toujours une partie des habitations qui vont nécessiter beaucoup de temps (et d’investissement) pour être reliées, d’ici 10 ans une grande partie des lignes aura été migrée. D’ici 20 ans la quasi totalité, et d’ici 30 ans le cuivre aura disparu (les maisons isolées seront probablement servies par du sans fil, malgré que ce soit assez stupide à mon avis).

Pour ce qui est des données, tout ce qui est produit aujourd’hui et qui est important est stocké sur le WEB. C’est virtuellement indestructible car l’info est redondante, et en cas de défaillance d’un support, l’info peut être récupérée. 

La majorité des données récupérables des 30 dernières années a été migré sur des supports plus modernes, après le reste on va dire que ça n’était pas si important. De toutes façons il y a trop d’information pour tout garder, et puis le code source de DOS 1.0 en fait on s’en fout… Ce qui importe à la limite c’est l’art et la science, le reste disparaitra. 

Le 03/11/2014 à 13h 17

slave1802 a écrit :



déjà tu donnes de mauvais exemple : La K7 audio est toujours supporté : tu peux raccorder une platine k7 des années 80 sans le moindre problème sur une chaine HiFi de 2014, la connectique n’a pas évolué !



Le disque vynil après avoir bien plongé est de nouveau en phase ascendante parce qu’on qu’on dise, on n’a jamais fait mieux au niveau fidélité de la restitution sonore.



Je suis tout à fait d’accord pour le changement de support mais il n’empêche qu’en passant de l’analogique au numérique, tu dégrades le document. Ensuite tous le monde n’a pas la formation ou les moyens de reconvertir toutes ses archives tous les dix ans. En supprimant des technologies éprouvées juste pour faire des économies de bout de chandelle on court le risque de perdre des pans entiers de notre mémoire collective.



Quand les archéologues retrouvent des manuscrits vieux de plus de 2000 ans ils n’ont aucun problème technique pour les relire, suffit qu’ils ne soient pas aveugle. Aujourd’hui, si tu achètes dans un vide grenier un laserdisc, tu pourras courir longtemps avant de pouvoir le lire et pourtant il a à peine 30 ans.

 

Quand à obsolescence de la prise péritel : Tu crois que ça va pousser les millions de propriétaire de Wii à passer à la next gen ?



J’ai fais les comptes pour mon home : si mon prochain téléviseur n’a plus de prise péritel, il faut que je me rachete un console de jeux, un magnétoscope (ben non, ça n’existe plus), un caméscope, un lecteur de dvd et  trois appareils photos. Tous ces appareils sont pourtant parfaitement fonctionnel et adapté à l’usage que j’en fais mais je dois être has been de ne pas vouloir renouveler mon matos tout les ans…





Et en passant, je serais curieux de voit un téléphone avec prise optique utilisable sur le réseau français…





A priori tant que tout fonctionne bien tu n’as pas besoin de changer de TV? et si vraiment tu as besoin, tu trouveras toujours soit une TV avec peritel (même si ça n’est plus obligatoire, des constructeurs continueront de produire si comme tu dis ça ne coute quasiment rien), soit tu prendras une TV et un adaptateur et tu pourras continuer à utiliser tes appareils autant de temps que tu veux. 

Je suis d’accord pour les archives, c’est dommage, on va perdre de l’info pendant la transition, cependant les archives les plus importantes seront numérisées (ou perdues, comme beaucoup d’anciens films). Les archives papier d’il y a 2000 ans c’est pareil, la plupart ont disparues ou sont inutilisables, mais on fait avec ce qu’il reste. De nos jours il y a tellement de production que de toutes façons dans 200 ans il sera complètement impensable de faire le tri dans tout ça.

Du coté qualité, le numérique est capable de beaucoup mieux que l’analogique (je parle de l’analogique tel qu’on l’a, pas tel qu’on pourrait le faire), et a l’avantage justement d’être stockable sur un support intemporel désormais, contrairement aux vieux supports analogiques.



Pour ce qui est du téléphone sur fibre optique, tu sais bien qu’il faut au moins un modem/une box devant. Après tu peux brancher des téléphones directement sur le LAN ou n’importe quel téléphone classique sur la prise rj11 de la box/du modem. De toutes façons de nos jours on a le téléphone mobile (pas besoin d’un smartphone). Le rtc est une techno du passé: elle impose une alimentation électrique constante entre le NRA et ton téléphone, ça fait un énorme gaspillage d’énergie, et les équipements ont un coût énorme pour les opérateurs (et donc les consommateurs) comparé à la VoIP qui elle fournit un service quasi équivalent. 

La fibre optique permet également de faire des économies d’entretient et de charges. Ca ne se ressent pas dans les prix actuellement car on est toujours en phase de déploiement, et comme c’est pas fait pas l’Etat, et bien il y a une volonté de rentabiliser ça sur 15 ans au lieu des 30-40 ans qui auraient du être l’objectif d’un projet d’investissement public. Mais d’ici quelques années (10 ans, quand le déploiement aura bien avancé), ça deviendra régulé et tu auras droit à internet encore moins cher (peut être ^^ ). 

Le 03/11/2014 à 12h 55

tmtisfree a écrit :



Le Figaro



http://www.legisocial.fr/actualites-sociales/1199-le-financement-des-syndicats-p…





:( encore un truc de socialiste à la noix juste pour faire plaisir à une minorité au lieu d’essayer d’arranger les choses pour la majorité… ça passe inaperçu mais ça plombe les comptes… (de l’état ou des travailleurs)

Le 03/11/2014 à 11h 06

tmtisfree a écrit :



Vous avez oublié de noter dans l’article la mesure phare de ‘simplification’ de la fiche de paie : sous couvert d’économiser de l’encre et du papier, les différentes lignes de cotisations disparaissent au profit d’un seule, mais on doit toujours calculer toutes les lignes de cotisations, et faire des additions supplémentaires. En cas d’erreur retrouver la ligne erronée sera très difficile.



De plus, une ligne supplémentaire de cotisation obligatoire au profit des syndicats sera instaurée en janvier 2015, sans évidemment demander l’avis des salariés. Comme elle sera incluse dans le total, ni vu ni connu.



Au final, le salarié ne saura plus combien lui coute les différents postes de sa protection sociale puisque maquillés sous un seul chiffre, et par dessus le marché, on lui extorque le financement des mafias syndicales que cela lui plaise ou non. Mais comme on ne les a pas entendu broncher quand les déductions fiscales des heures supplémentaires ont disparues, cela devrait passer sans problème.





" /> c’est vrai ces deux affirmations? total + syndicat??

Le 03/11/2014 à 11h 04

slave1802 a écrit :



Tu as déjà essayé de regarder la K7 du mariage de tes parents sur ta box ? La qualité est pas top quand même…

 

La recherche/développement sur le standard péritel est amortis depuis belle lurette, l’économie pour les constructeurs doit se compter en centime et ne sera absolument pas répercuté sur le prix de vente, tout bénef pour les constructeurs et leurs actionnaires.

 

Par contre pour les consommateurs intéressés par la technologie, il va encore falloir passer à la caisse. L’Obsolescence programmé s’applique ici aussi…





A un moment il faut passer à autre chose :) On ne supporte plus non plus les cassettes audio, ni les disquettes. 

La péritel a un inconvénient qui est aussi sa taille.Au bout d’un moment faut quand même évoluer, ça n’a plus rien à voir avec l’obsolescence programmée, c’est de l’obsolescence tout court. La techno a 35 ans, elle n’est juste plusd ‘actualité. C’est comme si tu disais qu’avoir abandonné le super à la pompe c’était de l’obsolescence programmée, et bien non, c’est juste de l’évolution.

Sinon on peut faire comme avec la taxe copie privée: subventionner un secteur pour ne pas qu’il meurt, et en même temps l’empecher de prendre conscience qu’il n’est plus d’actualité, et donc l’empecher de se transformer pour se mettre à jour.

Si tu es dans l’informatique, ta réaction signifierait aussi conserver tous les drivers des périphériques depuis le début de l’informatique pour ne pas avoir à les jeter. On se retrouverait avec un système qui fait 30Go parce qu’on ne peut pas le nettoyer.



L’inconvénient de maintenir la prise péritel c’est aussi que ça l’érige en “standard”, mais elle est obsolète: analogique et la résolution supportée est inférieure à celle de nos smartphones dont l’écran est bien plus petit que la tv.



Donc non ça n’est pas de l’obsolescence programmée, juste plus d’actualité, c’est tout, tout comme l’obligation d’avoir une prise téléphonique rtc dans les nouveaux appartements. Aujourd’hui on passe à la fibre optique, pour les 40+ années à venir!

 

Le 03/11/2014 à 08h 45

slave1802 a écrit :



Par contre, supprimer les prises péritel ne fera pas baisser d’un centime le prix des téléviseurs et enverra à la casse pas mal de magnétoscope. Surtout, il rendra totalment obscolète les cassettes VHS ou Hi8, la majorité des appareils permettant de lire ce support utilise la prise péritel à moins de débourser une centaine d’euro pour aquerir un adaptateur péritel-HDMi.





Je ne comprends pas trop ce que vient faire la miseà jour des lois sur la prise péritel au milieu des autres, mais perso je trouve que c’est une bonne chose. Je n’en ai pas utilisé depuis des années, et de toutes façons les adaptateurs existent (ok, ils ne sont pas donnés, du genre 30-40€ mini). 

Cependant ça n’est pas parce que ça n’est plus obligatoire que tous les constructeurs vont arrêter, et le temps que les modèles actuels disparaissent, il y en a encore pour un bon moment.



Imposer des technologies obsolètes à tout le monde est ridicule. Surtout que maintenant on trouve des enregistreurs numériques, et que de plus la plupart des français ont une box qui fait déjà ça très bien!

 

Le 05/11/2014 à 10h 04

JR_Ewing a écrit :



La couverture ça se discute suivant le lieu où tu vis. Je vais me répeter pour la 10000è fois mais dans mon village de 7000 habitants en pleine cambrousse, c’est Bouygues qui passe le mieux et partout, suivi par SFR et Orange arrive bon dernier car ces blaireaux n’ont mis qu’une seule antenne pour tout couvrir, là où Bouygues en a mis 3 ou 4 et SFR à peine moins que Bouygues. Et mon cas n’est pas un cas isolé: j’ai souvent lu des témoignages (dont ici même) où des mecs qui habitaient aussi dans des coins perdus avaient une meilleure couverture avec Bouygues qu’avec Orange. Donc ouais Orange peut se vanter d’avoir le meilleur réseau (argument pour les crétins qui y croient) avec leurs 17000 supports, mais si ces supports sont en grosse majorité dans les villes et qu’en campagne Orange couvre un minimum avec en + des fréquences qui portent pas loin (bah ouais ils sont assez cons pour ça, et trop arrogants pour reconnaitre leur erreur) là où d’autres opérateurs moins “fortunés” et surtout moins gros s’embêtent à couvrir comme il faut avec le nombre d’antenne nécéssaire, ben désolé mais pour moi ça n’en fait pas le meilleur opérateur! Et je dis ça en étant resté 13 ans chez Orange donc leur réseau je connais et je peux comparer avec les autres (je les ai tous fait).





Bien entendu c’est une moyenne, et il y a toujours des gens mécontents dans les moyennes ;) Mais d’un point de vue national, c’est bien Orange qui a le meilleur réseau. Après pour certains effectivement suivant leur emplacement il vaut mieux prendre un autre opérateur, c’est pour ça qu’on a encore le choix!

Le 04/11/2014 à 16h 48

joma74fr a écrit :



B and You est une marque commerciale, pas une filiale. 



informations légales : page 4 du pdf -> https://www.b-and-you.fr/static/pdf/cgu.pdf



Ca ne les empeche pas de pouvoir considérer comme une filiale: personnel dédié, achat en gros du réseau (minutes, sms, Mo, …), ce qui permet de démontrer qu’une structure plus efficace est possible… 



 





JR_Ewing a écrit :



MDR! Qu’est ce qu’il ne faut pas lire, sérieux! " /> Du service premium chez Orange? Ouais quand t’as un forfait “jet” qui coûte une couille, mais pour le reste t’es pas mieux traité qu’ailleurs! " />





Heu… Ouais, Orange est l’opérateur qui a le meilleur réseau et la meilleure couverture (ok, la 4G de Bouygues a peut être encore un peu d’avance, mais je n’en suis pas sûr). Quand Orange a 18k supports d’antenne, contre 12k pour Bouygues, il y a fort à parier que la qualité est meilleure (et c’est le cas).

C’est ça que j’appelle premium. Après il y avait aussi Deezer etc, mais ça c’est fini il me semble…

Et oui, il y a des gens qui préfèrent payer plus pour un meilleur service, encore heureux, sinon tous les opérateurs se contenteraient du minimum.

Après niveau service client mobile, j’en ai aucune idée, je ne m’en suis jamais servi.









psn00ps a écrit :



Pas d’accord, RED me permet 2H et 2Go pour 4€/mois. Et il y a du réseau.



Ne fonctionne pas = la marque ne prend pas, ça n’est pas une question de réseau, ni même de succès commercial. Pour les clients ça reste SFR et pas RED. 

 

Le 04/11/2014 à 16h 21

Dommage, ils ont fait l’inverse de ce qu’il fallait faire: Ils auraient mieux fait de conserver B&U et faire disparaitre Bouygues. La structure de Bouygues n’est pas très efficace, beaucoup de commerciaux etc, là où la structure de B&U est beaucoup plus light. 

Ils auraient du conserver “Bouygues” pour le réseau (offre de gros uniquement) et B&U pour la marque commerciale, avec les forfaits plus simples, les applis plus récentes, etc. Eventuellement la marque Bouygues Telecom pour les forfaits avec mobile et engagement, mais ça n’est pas forcé.



M’enfin, Bouygues Tel de toutes façons n’est pas près de retrouver la rentabilité des années passées, surtout en faisant des offres fixe à prix plancher. Et ça n’est pas le mobile qui va rattraper car ceux qui se tournent vers Bouygues en général sont ceux qui cherchent du low cost. Pour la couverture et du service premium c’est Orange. SFR pour les pigeons ^^, et Free je dirais pour le compromis entre Bouygues et Orange + l’image de marque + les abonnés Freebox.

 

 

Rozgann a écrit :



Le low cost SFR, c’est pas Joe Mobile ?





Non, c’est bien RED, qui va probablement être intégrée à Virgin Mobile suite à l’acquisition (donc disparition de RED, de toutes façons la marque ne fonctionne pas, personne ne connait RED, mais SFR ou Virgin si).

 



Papa Panda a écrit :



Bonne question.



je pense que Bouygues, et les autres suivront, a fait une pierre trois coups… Récupérer des clients avec l’histoire du low cost, dégraissé leur structure Bouygues avec l’excuse que free détruit de l’emploi, et là, ils récupèrent le M d’abo du low cost et recharcute les employés de B&you pour l’histoire de réintégration des effectifs dans la structure de base…



En fait je pense que B&U a des effectifs très réduits, donc ça ne doit pas nécessiter de licenciements. C’était tout l’intérêt de la filiale.

Le 04/11/2014 à 14h 02

J’aimerais bien connaitre la limite d’upload qu’ils prévoient car quand on a 300Go de MP3 à mettre, les 30Go de onedrive ça fait un peu short ^^

 



Au passage: c’est nouveau le stockage offert sur onedrive en cas de parrainage? On a droit à 500Mo/parrainage, dans la limite de 5Go…

 

k43l a écrit :



La musique directement streamer sans correspondance nécessite à ce moment un téléchargement du son. Et à mon sens on perd l’intérêt du truc justement. C’est à dire avoir sa musique partout sans que celle ci occupe de l’espace disque. 

Et surtout en terme de vitesse ça va plus vite avec une correspondance.





Je dirais que l’appli normalement doit avoir un cache, donc ça permet surtout de garder une playlist à jour sur plusieurs appareils.

 

Le 04/11/2014 à 12h 45

atomcomputer a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec toi sur ce point. Le réseau cuivre a été payé par nos impôts, et les rentes des FAI sont très basses pour la location du cuivre.

Mais ton argument n’est pas valable, la majorité des offres moins cher que Free n’intègrent pas la possibilité de prendre Canal+. Pourtant les dual play sont moins cher. Donc normalement, moins de marge.

Pour autant, je vous conseille de regarder les vidéos de la FDN la dessus concernant le vrai prix de la data dans le fixe.

Pour le mobile, c’est different (les fréquences coutent cher en France).



Toujours cette même histoire avec laquelle je ne suis pas d’accord, non le cuivre n’a pas été payé par les impôts, mais par des dettes remboursées via l’abonnement téléphonique. E de toutes façons on s’en fout ^^. Actuellement le seul qui récupère quelquechose du cuivre c’est Orange, ça compte pour plus de 10€ dans l’abonnement internet.

L’ARPU de Free est composite, et ils se gardent bien de le détailler dans leurs comptes, mais les revenus des contenus sont significatifs (même s’il n’y a pas que ça).

Quand tu dis que la majorité des offres moins cher que Free n’intègrent pas la possibilité de prendre canal, je suppose que tu fais référence à Bouygues, cependant eux n’ont pas un système viable, l’objectif est juste de couler Free en baissant les prix sur le fixe (personne ne les suit). 

Le 04/11/2014 à 12h 17

Attention quand même avec les chiffres… 40% de marge, je suppose que c’est sur l’EBITDA, donc après il faut ajouter tous les investissements. Le dégoupage ça ne se fait pas tout seul, de même que le déploiement des NROs, même s’ils ne sont pas autant impliqués que pour le DSL pour l’instant. 

Pour preuve, Iliad ne fait que 7% de bénéfices en 2013 (6% en 2012), soit 265M€, ce qui est loin d’être énorme pour un opérateur télécom.

 

 

Le 04/11/2014 à 11h 36

Obelixator a écrit :



Ça tombe bien : la fourniture d’accès à internet qu’il propose est tout sauf gratuite " /> … Alors pourquoi ne pourrait-elle pas être neutre ? " />





Pour les abonnés peut être, mais pour les fournisseur de contenu si. C’est là le soucis. Le principe consisterait à faire payer un peu les fournisseurs de contenu pour que les abonnés payent moins. cf réponse après

 



atomcomputer a écrit :



Surtout je crois que dans fournisseur d’accès à internet, on retrouve tout les éléments de cette phrase dans la fonction d’un FAI : fournir un tuyaut.

Je regrette vraiment la tournure prise par Free, ils se moquent de la concurrence mais ils sont moins d’être tout blanc et leur position quand au traitement des données à de quoi a faire peur.





Tu la regrettes, cependant c’est bien grace à ça que tu payes “si peu cher” ton abonnement internet. Compares à d’autres pays, tu verras que tu ne payes pas cher. Pourquoi? Et bien parce que Free marge aussi sur les abonnements canal+ et autres. Ca leur permet de proposer les abonnements de base moins cher.

Les nouveaux fournisseurs bypassent ce système et en même temps au lieu d’utiliser du multicast fournissent un flux par abonné, ce qui a un coût énorme en terme de bande passante.

Donc au final en gros, si tu veux que ton abonnement reste au même prix, tu as plutôt intérêt que les choses aillent dans le sens de ce que veulent Free et Orange…

Le 03/11/2014 à 09h 22

js2082 a écrit :



Y a-t-il vraiment un intérêt quelconque à disposer d’une suite MS office sous Mac?

Ou plutôt, y a-t-il un intérêt quelconque à disposer d’une suite MS office sous n’importe quel OS?



Il existe déjà maints logiciels qui font aussi bien si ce n’est mieux, pour moins cher.

La compatibilité n’est plus vraiment un problème à part avec pour certains formats barbares.



A vrai dire, je ne comprends pas comment MS arrive encore à vendre autant cette suite.

Je me doute bien que le marketing est sa force, mais quand je vois le cout des licences, je suis toujours surpris de voir cette suite en entreprise.

 





Heu… Faut quand même avouer que la suite de MS reste largement au dessus des autres. Après pour une utilisation basique ça a peut être un intérêt moindre…

Le 29/10/2014 à 20h 22

Aloyse57 a écrit :



Pour le classe 5=permis B : 90$ TTC de base (+coef multiplicateur selon points perdus" />)

  Le coût varie selon le véhicule, voir ici  


  Pour l'immatriculation=carte grise : 275$ TTC de base        


  Le coût varie selon le véhicule, la région, le poids, etc..., voir ici .    

 J’oubliais, toutes les voitures de polices sont équipées d’une caméra reliée à un système informatique automatisé qui n’alerte le policier que s’il y a un prob avec ton véhicule/propriétaire (immatriculation, PV, permis non payés,etc…)





Avant on avait la vignette, mais ça a heureusement été aboli :)

Le 29/10/2014 à 20h 20

Fredoo a écrit :



Pourquoi ne pas ouvrir vraiment l’utilisation du WSUS pour les mises  à jours des programmes?





Pour moi pour une raison de sécurité. Je pensais la même chose il y a quelques années, mais maintenant je dirais que ça n’est plus une bonneidée car ce qui vient de WU a été vérifié par MS, alors que ce qui vient d’un dépot pas forcément. Mieux vaut séparer ce qui est critique du reste…

Le 28/10/2014 à 14h 29

C’est aussi vrai…

Le 27/10/2014 à 20h 10

Si, c’est utile en attendant de dégrouper, pour récupérer des clients et identifier des zones de fort intérêt. Quand tu as 20 clients bitstream sur un NRA non dégroupé, ça peut valoir le coup de le dégrouper!

Le 27/10/2014 à 20h 08

Pour le réseau accessible à la concurrence, contrôlé, mais pas régulé. Donc pas de vraie contrainte vu les prix pratiqués par Numéricable… Ils peuvent proposer l’accès au réseau à 30€, ça suffira pour pas qu’il y ait ciseau… « Numericable s’est engagé à céder le réseau DSL de Completel à un opérateur capable d’animer la concurrence sur le marché »Oui, cet opérateur qui a arrêté de déployer et qui maintenant utilise le réseau de SFR… Qui en voudrait?En tout cas c’est probablement une bonne nouvelle pour la Réunion. 

Le 26/10/2014 à 01h 36

Ah les fusées, ça me rappelle le bon vieux temps où je faisais des fusées au chlorate de soude " />

Le 24/10/2014 à 19h 52

David_L a écrit :



Tu iras dire ça à Canal+/CanalSat " /> 



Eux c’est pire, c’est un an d’engagement renouvellable, et hors loi chatel. Donc si tu oublies de résilier, tu te tapes un an de plus d’abonnement obligatoire. Je trouve ça assez scandaleux!!





A-snowboard a écrit :



Bon ben c’est sur, c’est la fin des mobiles subventionnée. Free y est pour quelques chose, mais les smartphones à bas coup n’y sont pas étranger.



Sauf qu’avant les smartphones, il y avait les téléphones mobiles, et eux coûtaient au grand max 200€. Pourtant les formules n’existaient pas!

 





papla83 a écrit :



c’est surtout une manière bien légale de contrecarrer ou plutôt de freiner la loi chatel…

Avant : je prend mon forfait X€ et mon tel a Y€ et a 12 mois … ciao en payant (12*X)/4

Maintenant : je prend mon forfait a X€, mon tel a Y€ et mon crédit a Z€ et a 12 mois … Ciao mais aille ca pique ((12X)/4)+Z12. 





En même temps la loi chatel donne lieu à tellement d’abus que c’est normal. Je connais plusieurs personnes qui en ont profité en prenant un téléphone bien cher et en résiliant au bout d’un an. Ca a un coût pour l’opérateur, c’est normal qu’il se protège.

Le 24/10/2014 à 15h 46

Personnellement je pense qu’ils ne devraient pas partir sur “Microsoft Lumia”, mais Lumia tout court, car Nokia Lumia, c’était sympa, il y avait une rime, mais là MS Lumia c’est moche. 

Nokia a réussi à créer une marque forte, Lumia. Ils devraient capitaliser et garder Lumia.

Microsoft n’est pas une marque qui fait vendre, et ceux qui veulent du microsoft savent déjà que c’est lumia, alors s’ils veulent faire décoller les ventes, ils feraient mieux de laisser le Microsoft de coté. Un peu comme XBox, il n’y a pas besoin de “Microsoft XBox”, juste XBox.

Et ça devrait être la même chose pour la surface s’ils veulent s’attaquer au grand public…

Le 24/10/2014 à 14h 22

Oui, sauf que pendant le licenciement, tu dois compter les indemnités qui se comptent en mois voire années de salaire suivant l’ancienneté. De plus les licenciés sont souvent les mieux payés car trop cher, donc le plan coute encore plus cher. 

Donc à court terme (année et année +1), le bilan n’est pas top. Par contre après ça fait effectivement beaucoup de charges en moins. C’est un peu comme un investissement :)

Le 24/10/2014 à 09h 36

bowen_tk a écrit :



Je pense qu’avec la SP3 Microsoft a trouver la bonne formule. Cela devrait encore s’améliorer avec les nouveau processeur Intel et W10





Dommage que la Surface soit aussi chère, sinon j’aurais bien craqué :) Je dois sous peu trouver un nouvel ordi, ça m’aurait bien plus comme nouveau jouet! 



 

 



Papa Panda a écrit :



Après, le “malgré une restructuration” ..alors que souvent cela les aide pour le bilan fiscal " />



Pourquoi ça? Les effets positifs ne sont pas plutôt à moyen terme?

Le 24/10/2014 à 14h 20

jenkins1963 a écrit :



“Depuis le début de l’année, Amazon a donc perdu 455 millions de dollars.”



Tant mieux !



+1





barben360 a écrit :



+1. Mais tant que leur chiffre d’affaire est en hausse, il n’y a pas de quoi se réjouir, puisque l’entreprise aspire pour l’instant à couler tous les concurrents (notamment les boutiques physiques) pour avoir le monopole.



+1





Zyami a écrit :



Ca s’appelle de la vente à perte, ou comment couler la concurrence avec l’aide des actionnaires/investisseurs.





+1



Jean_Peuplus a écrit :



Sans oublier l’optimisation fiscale.



+1



Amazon est à mon avis la boite à abattre, pire que google niveau comportement car ça tue également le commerce interne du pays en proposant des produits en dessous des coûts réels.

 





Faith a écrit :



Une fois que tu es en situation de monopole, rien ne t’empèche d’augmenter progressivement tes prix.

Les concurrents n’apparaitrons pas du jour au lendemain: regarde Google search ou Youtube: la pub est de plus en plus présente mais aucun concurrent important ne semble capable de les détroner. 

Et pourtant, sur Youtube, je ne supporte plus de passer 30sec de pubs à chaque vidéo de 3 minutes… Ca devient insupportable, mais pas de concurrent pour le moment (même DailyMotion n’arrive plus à suivre, j’ai l’impression)





Tout à fait d’accord. Il fut un temps où youtube était pas trop désagréable, maintenant c’est devenue une horreur, devoir attendre si longtemps à chaque vidéo. Le pire c’est qu’à ma connaissance il n’y a même pas d’offre payante pour passer outre…

Après certains utilisent adblock je crois?

 

Le 24/10/2014 à 08h 01

Chez bouygues c’est la cata coté femto. Heureusement ils ont arrêté de la distribuer " />

En gros quand je suis à coté de la femto j’ai 5 barres, mais aucun réseau! " />

Le 24/10/2014 à 07h 58

Le taux pourrait en conséquence être diminué

" />

Autant le fait d’élargir l’assiette, j’y crois tout à fait, autant diminuer le taux de prélèveemnt, ça je n’y crois pas du tout " />

Le 23/10/2014 à 15h 36

slave1802 a écrit :



Le déploiement du réseau cuivre au XXe siècle était autrement couteux vu qu’il a fallu créer aussi toute l’infrastructure, il a pourtant été réalisé. 

Le déploiement de la fibre est relativement moins couteux vu qu’une partie des infrastructures peut être réutilisé.

La seule différence vient du financement :  Le réseau cuivre a été déployé par l’état pour assurer une égalité de traitement à tous les usagers. Le réseau fibre est lui déployé par des sociétés privés pour leur assurer un bon retour sur investissement. Sans intervention de l’état ou des collectivités locales, les zones à faible densité de populations “bankables” ne seront JAMAIS fibrés !





Il me semble que le réseau cuivre n’a pas été financé par l’Etat. Cependant il a été poussé par l’Etat, et financé par FT, mais les citoyens ont tous mis la main au portefeuille pour rembourser ce financement de FT.

Cependant aujourd’hui il n’y a plus personne à la tête de l’Etat pour forcer FT à déployer la fibre, du coup les déploiements sont fait uniquement dans les zones les plus rentables… 

Le 23/10/2014 à 14h 41

slave1802 a écrit :



Tu crois vraiment que je vais danser tout nu ?





Tout dépend d’où tu habites, mais en tout cas il vaut mieux pour toi qu’ils te fibrent en été " />

Le 23/10/2014 à 13h 17

Si on ne te file que du 1M, faut pas rêver, tu n’auras pas du 100M ^^ ils ne vont pas déployer du GFast (donc fibre) jusqu’à 50m de chez toi s’ils ne le font pas jusqu’à la moitié! :)

Le 22/10/2014 à 11h 42

A-snowboard a écrit :



C’est sur que 70m ça fait 4 étages.

Allez a 3m/niveau (2,70 en vraie avec le plancher) on arrive a 23 étages.

Ca laisse quand même de la marge non ?



Sauf que il n’y a pas que du vertical, il faut aussi compter la cave + l’horizontal (la partie entre l’escalier et l’appart, qui peut bien faire 20m de plus sans soucis en comptant les détours)

Le 22/10/2014 à 09h 59

Je suis pour le déploiement progressif, type fibrage jusqu’à l’ensemble des NRA, mais à mon avis il vaut mieux déployer le VDSL partout que le GFast. Car le VDSL laisse une place à l’amélioration significative de la fibre. Le GFast, ça retarde beaucoup l’échéance, et je ne suis pas sûr que les opérateurs aient encore de l’argent le jour où il faudra terminer le boulot… 

Après il est vrai que le GFast peut être une solution facile quand les syndicats d’immeuble cassent les pieds, mais c’est toujours une vision de court terme: d’ici 10 ans tout le monde aura compris qu’il vaut mieux fibrer que de faire chier les opérateurs…

Le 22/10/2014 à 09h 41

seboquoi a écrit :



Intéressant de voir se multiplier les accès au THD.





Pour moi c’est plutôt LE truc qu’il ne faudrait pas développer: ça va en effet à court terme permettre de développer le très haut débit, sauf que ça sera toujours par lien cuivre. Après va demander à l’opérateur de te fibrer les derniers mètres, il va te dire que ça ne vaut pas le coup.

Alors effectivement à court terme ça fait des économies, mais du coup ça empecher le développement du vrai FTTH. Aujourd’hui on est content avec un accès 100Mo, mais dans 5 ans on va trouver ça un peu juste, et là il n’y aura plus personne pour fibrer les derniers mètres…



C’est un peu comme tous les gens qui pestent sur le câble en disant que ça n’est pas de la fibre optique. Là c’est exactement le même soucis, ça n’est effectivement pas de la fibre optique, et c’est d’ailleurs limité par les derniers mètres de cuivre. Quand c’est en bas d’un immeuble c’est bien (surtout pour les premiers étages), mais quand c’est au bout du paté de maisons, ça commence à perdre de l’intérêt…

Le 22/10/2014 à 14h 36

Cependant la surface est quand même bien solide il me semble. S’ils conservent le même niveau de qualité, ça sera cool, sinon bah… switch ^^

Le 22/10/2014 à 09h 52

Parmi les autres changements, on trouve également la possibilité de déplacer plus facilement des applications d’un écran à un autre en utilisant la combinaison Win + Maj + Flèche pour envoyer la fenêtre à gauche ou à droite.

Je dirais plutôt “un retour de la possibilité de déplacer les applications”, car c’est tout à fait fonctionnel dans les versions précédentes de windows :)