Le 04/12/2015 à 14h 34

warfie a écrit :



Sinon Virgin risque de fermer ses services à l’avenir (news NXi d’il y a quelque temps).



Quelque chose me dit qu’il s’agit de recruter chez Virgin pour ensuite les basculer vers RED une fois la fermeture effectuée…





Il y a quand même eu des retours en arrière chez Drahi, donc rien n’est définitif.

Chez Virgin je pense que l’équipe cherche à maximiser les recrutements, quitte à faire une rentabilité 0, juste pour assécher le marché pour les concurrents et afficher des bons chiffres de recrutement au niveau de chez SFR, tout en conservant l’ARPU élevé dans la branche SFR.

C’est une hypothèse, mais ça me semble possible. Surtout qu’on voit que les équipes Virgin et Red ne sont pas du tout coordonnées en termes de promo (ils se recopient, mais avec un temps de réaction).

Le 04/12/2015 à 14h 31

mr-fox a écrit :



Le forfait à 0€ est pour ceux qui sont clients ADSL donc s’ils le proposent, c’est qu’ils peuvent se le permettre.

A 2€, le forfait est rentable, dixit Xavier Niel lui-même.

D’après ta logique, donc, les opérateurs cherchent à maximiser leurs pertes puisque s’ils vendent à perte, plus ils ratissent de nouveaux clients, plus ils perdront d’argent… sachant que dans un an la majorité d’entre eux partiront vers la concurrence pour bénéficier d’une nouvelle offre à bas prix. Si tel était vraiment le cas, faut m’expliquer l’intérêt commercial…

 

Ma culture économique et moi te souhaitons une bonne journée…



Avec ces grosses promos, les opérateurs et principalement SFR parient sur un retour au calme au niveau de la concurrence dans les mois à venir (ou à 1 ou 2 ans). Ce qui veut dire que tous les clients qu’ils ont actuelleemnt en promo auront le choix entre migrer pour une réduction de 4€/mois et rester.

Quand c’est pour économiser 12€ on comprend que les gens aient envie de changer, mais 4€ c’est différent… 





JoePike a écrit :



A l’époque des terminaisons d’appel …….. mais maintenant ???



" />



Depuis les terminaisons d’appel ont baissé des deux cotés, donc ça coûte moins cher d’appeler un autre opérateur.

 De plus tu as:

- la PDM de Free Mobile a fortement augmenté, donc ¹⁄₄ des communications ne coûtent plus rien,

• la couverture de Free Mobile a fortement augmenté, donc ²⁄₃ de la conso data ne lui coûte quasiment rien, et la voix pareil, mis à part la terminaison.
  
   
  
  Après tu as aussi la conso data qui augmente, donc le hors forfait qui va avec (et comme c’est en propre, la marge est assez élevée), sans compter le nombre de migrations forfaits 2->20 que ça engendre, ni le nombre de cartes sim 2€ non utilisées en réalité (j’en ai une au cas où, mon père en a une dans une alarme, qui envoi un sms par mois maximum, donc ne coûte rien).

Le 04/12/2015 à 11h 23

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Je trouve ça nul de faire des promos réservées aux non clients. Etre fidèle n’est clairement pas un avantage pour les clients. (Même pour Bouygues, vu qu’il faut ouvrir une nouvelle ligne).



Et il me semblait que SFR n’avait que faire des clients “girouettes” qui allaient de promo en promo…



En tant que client, tu profites de nouveaux avantages régulièrement (du moins avec Free), c’est quand même sympa! Après chez SFR ou Orange c’est moins automatique, en général tu as un forfait qui ne change pas effectivement.



Et SFR n’en avait rien à faire des clients girouette, sauf qu’à perdre 400k clients par trimestre à cause des promos (un peu trop) agressives de Free, il faut bien revenir à la réalité et contrer ça. Un client en lui même ne coûte rien tant qu’on ne lui offre rien de matériel, donc même 4€/mois c’est toujours bon à prendre.





Gokender a écrit :



Je ne suis pas sûr que Free soit les premiers sur ce coup là. Les opérateurs avaient sûrement prévus des promos de Noël



Si, Free le fait tous les 6 mois, de plus Red (ou virgin) faisait déjà une autre offre quelques jours avant à 10€ qu’ils ont modifié à l’arrivée de celle de Free il me semble.

C’est clairement de la réaction à une offre Free (comme d’hab…) malheureusement.



Après il faut dire que l’offre Free est assez agressive… 4€/mois pour le forfait Free c’est sympa (c’est ce que j’ai actuellement depuis 6 mois :) )



Une fois qu’ils auront atteint leur part de marché de croisière je pense qu’ils se calmeront un peu sur les promos (ça ne sert à rien de dégommer l’ARPU pour rien). Actuellement les promos sont un peu des aberrations, même si toujours c’est quand même 2-4€ de plus que le forfait ) 2€…

Le 04/12/2015 à 10h 24

ledufakademy a écrit :



ils font cela pour perdre du fric : c’est bien connu !

Puis nous on est des couillons … mais ça, je crois, qu’ils le savent déjà .. .depuis trèssssssss longtemps !



“déclarer au moment de leur création quels sont leurs objectifs ” : eh ben ouaih vont pas vous dire comment ils vont vous baisser votre froc non plus !



“mais elle ne coupe pas aux taxes fédérales, égales à 35 % du bénéfice imposable. Une dîme qu’une « 501c » aurait pu s’épargner.”







Kevin je tiens juste à te rappeler qu’une fois la pompe à flouze activée, ces boites ne peuvent plus tomber. L’argent n’est plus un paramètre dans leur équation. LEs GAFA sont hors d’atteinte financièrement.





Personnellement je pense que le fric il n’en a plus rien à faire. Là c’est un peu comme un jouet, un peu comme toi quand tu joues à sim-city, mais là lui il joue en vrai. C’est un peu Dieu en fait…

Quand on arrive de quelques milliers d’€ à 40 milliards, je ne pense pas qu’on se fasse de soucis pour son avenir, on a plus de temps pour se demander ce qu’on aimerait essayer de faire (quel que soit l’objectif: se faire bien voir, se donner bonne conscience ou aider sincèrement.



Là je pense qu’il ne voulait pas se limiter à un seul objectif défini au départ, au moins il peut changer d’avis tous les ans s’il le souhaite. C’est un jouet (qui vaut quelques milliards).

Après je ne dis pas qu’il n’essaiera pas de presser tous les utilisateurs facebook pour obtenir plus, mais il arrive à un moment où on ne joue plus pour l’argent, pour facebook il joue pour la croissance, pas pour les $.

Le 03/12/2015 à 22h 19

Goblin a écrit :



ici il y’a d’autres liens sur le net. la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) a rendu un arrêté permettant aux opérateurs d’indexer leurs tarifs sur l’inflation sans que l’abonné ne puisse se désengager gratuitement.

  je rappelle que la CJUE ne cible pas uniquement nos 4 opérateurs français, car j'entends déjà des voix s'élever.        

  "La plupart des abos sans engagement ?" encore une certitude sans fondement. c’est faux, les forfaits avec engagement et  subvention mobile soit loin d'être d'un autre temps.         

  le gouvernement avait dit que le fréquence 700 seraient vendues en 2018. je crois que le gouvernement ne fait pas de cadeau aux opérateurs, il s'en fait à lui même. La vente des 700 fin 2015 avantage free. tant mieux pour lui et tant mieux pour Bouygues pour le 1800.         

  je ne partage pas ton analyse sur l'ARPU fixe et mobile, mais ce n’est pas important. Avant de voir les bénéfices d'un stratégie, cela prend du temps. Bouygues ne peut pas avoir comme ambition d’avoir 5 M de clients. Doubler son parc fixe est déjà un bel objectif. surtout quad le taux de pénétration des foyers est déjà de 100%.        

  beaucoup croient  que free va dépasser tout le monde. on verra en 2017 quand il va perdre l'itinérance orange 2G et 3G. tu pourras te rappeler de moi ou pas. 

Bah il y a quand même 63% des forfaits sans engagement en France, sans compter le prépayé. Les forfaits avec engagement sont toujours d’actualité, mais pour des gens qui ne changent pas sans arrêt d’opérateur à priori… (notamment les entreprises).

Pour ce qui est de l’augmentation indéxée sur l’inflation je trouve que c’est une très bonne chose, car jusqu’à l’heure actuelle la situation était trop favorable pour l’abonné. Tant que ça n’apporte pas d’abus de la part des opérateurs je trouve ça bien.

 

Pour les 700 elle avantagent en effet Free, mais dans tous les cas il aurait eu les 1800 qui auraient à priori suffit à couvrir le territoire ou la majorité, mais il est clair que l’avantage donné à bouygues n’a pas de commune mesure. Après je suis d’accord avec toi sur la politique du gouvernement, l’objectif est toujours d’obtenir le plus d’argent possible des opérateurs, quitte à pénaliser leurs investissements et c’est bien dommage! Les dizaines de millions d’€ que le gouvernement ponctionne aux opérateurs n’est pas réinvesti par ces opérateurs et ne fait donc pas fonctionner l’économie du secteur qui en aurait bien besoin, surtout que quelques millions de plus investis dans la fibre optique rapporteraient pas mal en développement économique.



Pour ce qui est de la couverture, Free n’est pas prêt de dépasser les autres, du moins en 3G. En 4G par contre il est bien parti pour rattraper Bouygues, même si celui-ci se reveille un peu. 

De toutes façons vu son retard, il y a peu de chances que l’objectif de Free soit de rattraper les autres en 3G, il va juste chercher à etre autonome au maximum et mutualiser le reste. (cependant Free ne perdra pas l’itinérance 2G en 2017, et la 3G c’est pas sûr du tout, du moins pour  les zones peu  denses). 





Et tu dis que bouygues aimerait doubler son parc, mais du coup ça correspondrait bien à 5 millions d’abonnés fixe ;) Pas sûr qu’ils y arrivent rapidement, mais à terme de toutes façons les PDM devraient s’équilibrer, bouygues rattrapera probablement SFR un de ces jours, d’ici quelques années.

 

Le 02/12/2015 à 21h 38

Pour ce qui est du déploiement de novembre j’attends de voir celui de janvier car ils ont déployé l’année dernière également… sur les deux derniers mois.

Le 02/12/2015 à 21h 32

“> Les opérateurs vont pouvoir augmenter leur abonnement sans possibilité de résiliation si les prix suivent l’inflation. ”

Ca vient d’où? De toutes façons la plupart des abonnements maintenant sont sans engagement, donc si les gens ont envie de partir ils partent…



Pourquoi les 1800 ont été un cadeau? C’est que le gouvernement a fait payer très cher des enchères 2600 et 800 en faisant croire aux opérateurs qu’il n’y aurait pas d’autres fréquences dispo pendant un moment. Juste après avoir terminé les enchères, Bouygues (qui avait le réseau 1800 le plus développé car historiquement il a déployé son réseau en 1800 contrairement aux autres) arrive et demande l’autorisation d’utiliser les 1800 car l’arrivée de Free lui fait très mal. L’ARCEP accepte, les autres trouvent ça injuste, et c’est normal. De plus l’ARCEP avait assorti ça d’une redevance spéciale qui permettait que ça ne soit pas un trop gros cadeau, donc c’est passé auprès des autres. Peu de temps après Bouygues qui a déjà passé ses antennes en 4G attaque cette décision et casse la redevance.

Du coup il a eu ses 1800 en 4G gratos.



Les autres auraient su ça avant, ils auraient probablement enchéri moins sur les autres fréquences.



 “Tu ne peux pas reprocher à Bouygues Telecom de faire peu de marge sur le fixe quand free a adopté la même politique sur le mobile.”

Le soucis c’est qu’il y a une grosse différence entre le fixe et le mobile:

le fixe a un gros coût d’entrée et de sortie, et en plus de ça des coûts mensuels, et un coût associé à chaque abonné (le DSLAM et la box notamment).

Sur le mobile un utilisateur ne coûte rien en soi, mis à part le coût de la SIM qui est négligeable (tu me diras il y a le SAV, soit, 1€50/utilisateur/an).

Ca justifie une stratégie différente entre le fixe et le mobile. Le mobile il suffit d’avoir un certain CA qui couvre les frais de réseau, peu importe le mix de forfaits (dans la mesure où les frais de roaming sont couverts par les hors forfaits).



Et je ne dis pas que bytel ne se bat pas, au contraire, même si on a plus l’impression qu’il se débat pour ne pas couler. Ils ne versent plus de dividendes, donc ils font ce qu’ils peuvent, ils ont même été assez réactifs après l’arrivée de Free Mobile. Mais à mon avis leur stratégie dans le fixe est mauvaise pour eux, et ils n’en sortiront pas gagnants. 

Le problème c’est que le temps qu’ils arrivent à émerger, Free aura pris de l’avance, et une fois de plus, Bouygues se retrouvera derrière, du coup dernier.

Le 01/12/2015 à 14h 27

Goblin a écrit :



gné quoi , je réagis à ce que tu as écrit. Il faut arrêter de croire que les opérateurs font tout pour plumer les utilisateurs. Ce qui compte ce n’est pas de compter les antennes (ça devrait être le problème de l’opérateur), toi ce dont tu as besoin c’est d’une couverture qui répond à tes besoins. Si 99% du temps tu es content de la couverture,  tu en as quoi a faire de savoir que Bouygues couvre que 75% du territoire ? Il y’a  entre autre ARCEP pour ça !

 On prête aux opérateurs les stratégies les plus folles quand la simple réalité est de revenir juste à l'équilibre et/ou de se donner un avenir. et je trouve que malgré la faiblesse des ARPU en France tant sur le fixe que sur le mobile nos 4 opérateurs savent très bien que sous investir est un risque pour l’avenir, mais en même temps le sur investissement n'est pas forcement gagnant. La force de free est d'avoir un organisation de travail très efficace.       

 Il y'a des fois un seul mec pour gérer tout un pan technique. le mec est bon, compétent, bien payé je ne sais pas, mais il fait le job. chez les autres ils sont bien plus nombreux sur une même activité. et forcement ça permet à free de faire de choses différemment et pour moins cher. Apres, la recette de free est difficilement applicable à d'autre opérateur.        

 Aujourd'hui pour se démarquer il faut apporter des choses que les autres n'ont pas. La 4G++ de Bouygues en est une, la future V7 de free en sera peut être une autre ...        

 ps : si le gens consomment des recharge data, c’est qu'ils apprécient le surf et quand ils consomment leur 3Go, c'est qu'il sont souvent pas loin du renouvellement et paient une recharge plutôt que de faire abstinence.       


 Apres, à 20€ on pourrait avoir 20 GO, mais même si c'est noël, faut pas rêver! ca viendra ! même ton pauvre sapin tu vas le payer 50€ mais ça, cela ne va pas te déranger.       

 Merry Christmas,

Je suppose que tu répondais à mon message, et je ne pense pas avoir écrit que les opérateurs faisaient tout pour plumer les utilisateurs. Ce que j’ai dit c’est que Bouygues avait une politique locale au lieu de nationale, ce qui dégrade en moyenne la qualité des services hors des grandes agglomérations étant donné qu’il porte la concurrence sur celles-ci.

Bien entendu que cet opérateur n’a pas des moyens illimités contrairement à Orange ou SFR qui eux peuvent couvrir le pays en 1 an s’ils le désirent, mais Bouygues a eu un ENORME cadeau avec les 1800, et au lieu d’en tirer parti pour conserver son avance, il a préférer la stratégie de revenir à l’équilibre à court terme et ne rien déployer. Je trouve ça très dommage car effectivement l’année prochaine la boite sera à l’équilibre, mais elle sera revenue au niveau des autres alors qu’elle avait une sacré avance, au point que Orange a été obligé de quadrupler son rythme de déploiement pendant un an pour atteindre son niveau.



Alors revenir à l’équilibre c’est bien, mais ils vont se trouver maintenant dans la situation où soit ils vont rester juste à l’équilibre, soit repartir sur une pente descendante, car leur réseau ne sera bientôt plus au dessus des autres. Et puis s’ils sont en déficit c’est bien de leur faute: ils font la course aux chiffres dans le fixe, sans que ça ne leur rapporte rien, au lieu de faire une offre raisonnable avec un ARPU plus élevé et un tout petit peu moins de clients…



La 4G++ est à mon avis pas un élément différenciant, car contrairement à la 4G qui apporte un confort de navigation, la 4G++ n’apporte rien (pour l’instant). 

C’est pour ça que Numéricâble peut convaincre. Ok ça n’est pas de la fibre, mais ça reste du >100Mbps, et c’est largement assez pour que ce soit confortable par rapport à un accès ADSL, et au final, pour l’instant la différence avec la fibre FTTH ne se ressent pas tellement pour un utilisateur lambda.



Pour ce qui est des recharges, si les gens sont prêts à payer pour ça (sachant qu’ils ont des alternatives chez les concurrents), je ne vois aucun soucis à ce que Bouygues en profite. Si l’utilisateur considère que c’est honnête, ya pas de soucis.



Après Free est assez efficace, mais Bouygues n’est pas mal non plus, leur principal soucis c’est qu’ils se trompent souvent de combat:

• procès à tous les opérateurs pour un oui ou un non au lieu de se concentrer sur leur réseau
  


• lobbying permanent auprès du gouvernement et de l’ARCEP pour obtenir des faveurs car ce sont les plus petits (ça a été vrai sur le mobile, jsuqu’à Free Mobile, et même avec Free Mobile avec les 1800, c’est vrai dans le fixe également où les nouveaux tarifs de la boucle locale ont été taillés pour eux)
  
  - ils se plaignent toujours, mais ils grossissent moins que les autres, c’est probablement qu’ils y a un soucis chez eux, pas du coté de la concurrence
  


• ils font une offre à perte dans le fixe alors qu’ils ont besoin d’argent, juste pour plomber les concurrents, au lieu de faire un peu plus cher, gagner de l’argent et être bénéficiaires et donc pouvoir investir plus
  


• ils ont eu une grosse avance sur le mobile en cadeau, et n’en ont rien fait alors que ça commence juste à payer ces derniers trimestres pour leur image
  


• ils n’investissent rien (pour l’instant) dans le FTTH. Ils mettent ça sur le dos de SFR, mais pour l’instant Bouygues avait un CA supérieur à Free, pas d’abonnés ADSL donc toutes les raisons d’investir dans le FTTH.
  
  etc…
  
  
  
  Donc oui, Free a un avantage sur le plan technique avec quelques personnes très compétentes, mais Bouygues Tel est quand même largement responsable de sa désormais 4ème place d’opérateur.

Le 30/11/2015 à 20h 31

psn00ps a écrit :



Je ne vois aucun problème.

Si le débit est là, ce n’est pas la peine de fibrer pour dire “il y a de la fibre.”





Facile, comme dit au dessus, le débit 4G est le débit maximal pour l’ensemble des utilisateurs. Si tu veux que tout le monde l’atteigne il faut une antenne par client….

Le problème est que le débit maximal dans les technos mobiles arrivera d’ici pas très longtemps (dès qu’il n’y aura plus de nouvelles fréquences disponibles en fait), et on est actuellement facilement à la moitié des ressources utilisées (mis à part les hautes fréquences, mais qui de toutes façons ne portent pas et ne seront donc pas déployées en campagnes).



D’un autre coté il y a la fibre. Là c’est le contraire, le débit peut être par utilisateur, et on en est au tout début niveau vitesse par lien, d’ici quelques années on peut espérer multiplier par 100, 1000 ou plus le débit maximal que les FAI proposent à l’heure actuelle, notamment car on a énormément de longueurs d’ondes disponibles.

Une fibre est un déploiement de long terme (50 ans ou plus, les fibres installées par les opérateurs il y a plus de 30-40 ans sont toujours en service et toujours fiables alors que la technologie a fait d’énormes progrès).



Une antenne quant à elle doit être mise à jour régulièrement, tous les 7 ans grand maxi car changement de techno, et encore normalement ça devrait être tous les 3-4 ans. C’est un peu à l’image des DSLAMs, sauf que du coup le support n’est pas le même.

On a 3 supports en concurrence: le cuivre, l’air et la fibre.

• Le premier arrive à ses limites (pour améliorer le débit on est obligé de réduire les distances et de multiplier les paires). Ca marche aussi pour le câble: si Numéricable améliore les débits, c’est en bonne partie car il diminue les distances.
  


• Le second arrive à ses limites également, pour l’améliorer on doit augmenter le nombre d’antennes, augmenter les fréquences dispo etc, cependant l’ensemble n’est pas encore déployé, d’où une marge de manoeuvre pour quelques années.
  


• Le troisième n’est qu’à l’aube de son développement et est déjà supérieur aux deux autres.
  
  
  
  Etant donné qu’avec le mobile on est en ressource limité, il arrivera un moment où si tout le monde consomme de la vidéo, TV etc, la qualité diminuera. Pour pallier à ça, c’est pourtant très simple: il suffit de fibrer et que les gens allument leur WiFi/femtocells.
  
   
  
   
  
  En gros pour répondre à ton commentaire: utiliser le mobile comme substitut à la fibre ne fait que repousser le problème de quelques années vers une solutions qui de toute façon sera inévitable, et qui, plus on attend, plus elle coûte cher (nouvelles normes, coût de la main d’oeuvre, etc).
  
  Donc si, attendre est un problème. Comme pour le climat si on veut rester dans les thèmes de l’actualité ;)

Le 30/11/2015 à 17h 27

Margaux8 a écrit :



Si on est à la maison, autant faire le streaming sur son ordinateur avec un grand écran !

Même en ADSL, la 1080p de YouTube passe, à moins d’avoir un débit en-dessous de 5 Mbit/s.

Mais bon, de toute façon, il y’en aura bien qui arriveront à contourner la restriction du mode modem décompté.





Je suis plutôt contre l’usage du mode modem en accès fixe.

Pour plusieurs raisons un peu toutes liées au même problème:  S’ils s’y lancent, les opérateurs vont se mettre à promettre des débits THD dans les campagnes, et du coup ça fera une bonne raison pour ne pas déployer de FTTH.

Mais sinon également parce que du coup ça sature le réseau, et du coup le débit disponible pour l’ensemble des utilisateurs mobiles va chuter, ça va coûter plus cher aux opérateurs, qui auront besoins de plus de backhaul et plus de fréquences, qui du coup vont augmenter leurs tarifs.



Mais bon on peut s’apercevoir assez facilement qu’il y a un certain nombre de personnes qui ne pensent pas plus loin que leur propre personne à l’instant T et vont donc réclamer sans cesse une disparition des fair-use et un usage illimité du mode modem….

 

Le 30/11/2015 à 16h 53

Gné? " />

Le 30/11/2015 à 13h 49

Aces a écrit :



Oui j’ai constaté ça avec mon abo Free que ça allait beaucoup mieux niveau débit par l’itinérance Orange.

Et j’avoue que je suis bien content car vu que je suis en plus déménagement et tant que je n’ai pas mon abo internet fixe, mon abo Free Mobile m’est bien utile.



Je suis d’accord, cependant je trouve que les transports souterrains de Paris sont très très mauvais. 

Sinon en règle générale ça fonctionne plutôt bien où qu’on soit maintenant, et toujours de mieux en mieux au fur et à mesure que les nouvelles antennes 3G et 4G poussent un peu partout.

 



Margaux8 a écrit :



On constatera probablement ce “débridage” de certains services en itinérance Orange dans le prochain rapport de l’ARCEP. Tout ça couplé à l’augmentation de la couverture en propre de Free Mobile depuis 1 an. Dans le rapport de 2013, c’était la catastrophe, Free Mobile n’avait que 2 critères au-dessus de la moyenne. En 2014, pas franchement mieux, mais 9 critères. On peut imaginer 20 critères pour 2015 ? 50 critères pour 2016 ? Et pourquoi pas 80 critères pour 2017 à la fin de l’itinérance avec une qualité de réseau qui serait égale ou supérieure à SFR/Bouygues Télécom.

     Et pourquoi pas 150 critères au-dessus de la moyenne en 2019 ! Mais il ne vaudrait mieux pas, sinon Stéphane Richard va faire une crise d'apoplexie. 

Je pense quand même qu’ils vont perdre quelques critères s’il y a arrêt de l’itinérance 3G. Mine de rien à l’intérieur des bâtiments, Orange a un réseau qui pénètre plus (plus d’antennes, mais aussi des antennes qui émettent plus fort que celles de Free).

Mais je ne doute pas que d’ici quelques années la qualité des deux réseaux se rapprochent, cependant un jour il faudra que Free ait accès à un peu plus de fréquences 3G (peut être les 5MHz de TDD non attribuées en 2100? bien que des fréquences basses seraient plus intéressantes).





Tarvos a écrit :



Bjr,

Possédant un smartphone 3G (+sim 0 balle Free), puis je utiliser les forfaits internet et mode modem ?



Je ne vois que de la 4G et je me pose donc des questions sur le fonctionnement de tout ces trucs que je ne connais pas.



Par ex: utiliser mon smartphone comme modem, accéder au Net  en 3G.



Merci.  



Pour l’instant chez Free, si tu as de la 4G, tu as forcément de la 3G.

Attention, si tu as un forfait à 0-2€, la data n’est pas incluse dans ton forfait (enfin si, quelques Mo), donc ça te coûtera 5cts/Mo consommé.

Pour le mode modem tu pourras l’utiliser dans la limite de 20Go. Je l’utilise quand je suis en transports pour des longs trajets, ou quand je suis dans des salles d’attente, c’est assez pratique.

Le 30/11/2015 à 12h 23

Beaucoup d’annonces de Bouygues Tel effectivement, mais des déploiements toujours au point mort… Bouygues n’a déployé quasiment aucune antenne sur les deux dernières années par rapport à ses concurrents. Ok ça permet d’afficher un meilleur financier, et des bénéfices sur quelques années, mais pas sûr qu’il soit si simple de rattraper le retard de déploiement après.

  

 

Margaux8 a écrit :



Ça fait depuis le lancement de Free Mobile que tous les 9 mois Bouygues Télécom annonce une augmentation de ses débits en 4G, mais les quotas de data eux n’ont pas bougé d’un pouce. On en est toujours à 3Go en 4G pour 19,99 €.  Si c’est pour avoir 3Go par mois, autant rester en 3G. Il est temps que Free Mobile se donne un coup de cravache et accélère le déploiement de son réseau encore plus qu’il ne le fait aujourd’hui, de telle manière à ce que Bouygues Télécom soit enfin obligé (comme Orange) de s’aligner et de faire disparaître les forfaits à plus de 19,99 € qui n’ont plus lieu d’être en 2015 !



Je ne sais pas si Free Mobile peut vraiment aller beaucoup plus vite qu’il ne va actuellement, surtout qu’il doit maintenant se pencher sur la fibre et la freebox V7, qui vont coûter cher en investissements (sans compter les fréquences qui viennent d’être acquises).

 Après 3Go sur un forfait c’est quand même raisonnable. Perso je ne consomme rarement plus de 2Go. Donc je suppose que pour la plupart des gens, 3Go c’est largement suffisant, s’ils veulent plus ils peuvent payer plus.

Je précise, j’utilise mon smartphone normalement, mes photos sont en upload automatique, mes applis à peu près à jour, etc. (ok je n’ai pas un android et 100 applis installées qui se mettent à jour en permanence, et ne vais pas sur Youtube non plus).





Olbatar a écrit :



Ça fait un bail que free met un coup de cravache et c’est peu être pour cette raison que Bouygues essaie d’innover dans le débit pour les prendre de vitesse.



Par contre ce que je sent bien venir; c’est que cette montée en débit va surtout servir à se refaire sur le hors forfait comme à la bonne vieille époque!



Donc bravo quand même a Bouygues de continuer à innover dans le mobile, mais j’attends de voir ce qui va changer au niveau de leurs forfait…



Effectivement, surtout qu’ils annoncaient dans leurs derniers communiqués que la consommation de recharges data était en hausse.

Donc en gros j’ai l’impression qu’ils font comme pour l’ADSL: ils se positionnent sur les utilisateurs des zones très denses en fournissant un max de débit à moindre frais pour eux, et au reste du monde proposent un service minimum.

En gros on fournit un forfait à un prix raisonnable pour les grandes villes, sur lequel tu es obligé d’ajouter des options si tu as envie d’avoir un service confortable. Pour les autres, bah libre à vous de souscrire au service.



Pas vraiment digne d’un opérateur national comme stratégie… 

Le 03/12/2015 à 18h 32

francois95 a écrit :



en espérant que cette démarche puisse permettre a des tiers de créer des images de w10m pour d’ autres téléphones, comme cyanogenmod sur android.



Sinon, pendant qu’ on parle de téléphone multi-OS, le HTC HD2 peut-il faire marcher Windows 10 mobile ou il est définitivement trop vieux désormais?





Il me semble que le portage de WP8 avait été abandonné, donc peu de chances que ce soit le cas pour W10M… Sinon j’en ai deux chez moi ^^

De toutes façons la résolution est trop faible je pense, même si le proc doit encore être ok. (cependant les drivers W10M sont assez limités il me semble, donc pas sûr non plus que le matériel soit supporté!)

Le 03/12/2015 à 16h 25

Enfin le retour d’un phone capable de supporter plusieurs OS :)

 

ErGo_404 a écrit :



Très bonne idée de leur part, ça laisse le choix de la plateforme pour ne pas avoir de regrets.

Par contre ça va donner deux fois plus de boulot aux testeurs " />



+1, ça permet de tout tester sans avoir à acheter plusieurs terminaux, c’est cool. Et puis éventuellement ça permet de switcher pour un besoin ponctuel particulier! Ou recycler son terminal une fois remplacé, etc… C’est plutôt bien.





Rozgann a écrit :



A quand la fin de la vente liée, y compris pour l’informatique mobile ? Vivement une standardisation du hardware des mobiles, avec un équivalent à l’UEFI, pour qu’on puisse modifier l’OS sans être soumis au bon vouloir du constructeur.



Jamais… " />

Les OS mobiles de toutes façons sont gratuits, donc pas de vente. Le constructeur propose un terminal fonctionnel, prêt à servir. C’est pas les 0.01% des gens qui voudraient un terminal sans OS qui va faire changer ça!

 





coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Et question licence ?





Je dirais: 

Windows 10 Mobile est gratuit

Android est gratuit (mis à part pour les constructeurs puisqu’ils payent des royalties)



donc il n’y a pas réellement de problème de licence je suppose…

Le 03/12/2015 à 16h 30

Leixia a écrit :



Ma copine a changé de tel le mois dernier, je lui ai réinstallé l’app –> plus de message (Je ne savais pas qu’il n’y avait pas de compte)

Après elle m’a demandé de lui mettre aussi l’appli sur sa tablette –> impossible.

Bref y’a les mêmes inconvénients que les SMS de base.

Sauf que pour les SMS y’a des applis pour ne plus avoir ses inconvénients (Pushbullet, MySMS, Mightly text…)  



Effectivement, il n’y a pas de sauvegarde, c’est le principal reproche que je lui ferais (mis à part des sauvegardes manuelles, relou…). J’ai perdu mon tel un jour, impossible de retrouver les archives…

Et oui on ne peut pas le mettre sur autre chose que le terminal en question, mais c’est le principe: c’est lié au n° de tel, pas à un compte. C’est pour ça que c’est plus facile d’accès qu’un facebook…

L’intérêt c’est que tu peux utiliser whatsapp de l’étranger via WiFi sans risquer de gros hors forfaits.



Après pour de la communication france-france il y a peu d’intérêt…





YamaLandia a écrit :



 

Perso, j’ai toujours eu des problèmes avec Whatsapp et depuis, je suis passé à Télégram qui fait la même chose mais mieux selon mon expérience.

L’an dernier, tous les étudiants de ma promotion s’étaient inscrits sur Télégram pour discuter des projets,etc. => très utile.





Je n’ai jamais essayé… Ca marche sous Windows Phone? ^^

Mis à part ici je n’en ai jamais entendu parler pour l’instant!

Le 03/12/2015 à 13h 56

Leixia a écrit :



Dire que Yahoo “web” vaut entre 2 et 4M\( pendant que Whatsapp s'est vendu à 19M\)…. " />

Pas que j’apprécie Yahoo, mais ils ont tout de même beaucoup plus de services derrière qu’une simple app de messagerie instantané (ratée qui plus est)

Après effectivement Whatsapp est plus “in” que Yahoo auprès des djeun’s





Whatsapp n’a pas beaucoup de défauts je trouve. Je ne l’utilise pas énormément, mais je m’étonne toujours du nombre de personnes qui l’utilisent autour de moi. Déjà la plupart des gens qui ont des contacts à l’étranger ou qui vont à l’étranger. Ca ne nécessite pas de compte facebook, juste de conserver ton numéro de tel, donc ça n’est pas si contraignant, et ça n’est pas pollué par la pub ou autre. 

Au final, une bonne base d’utilisateurs, gratuit à quelque chose près et pas de pub et une appli qui ne demande pas trop de ressources comparé aux autres applis de messagerie, je ne vois pas ce qu’il manquerait de plus pour que ça marche, et ça laisse peu de place à la concurrence.

Le 03/12/2015 à 10h 13

C’est ce que j’entendais par extension des antennes 1800 (existantes), upgrade si tu préfères ;) Principalement pour amener la 4G+, pas pour augmenter la couverture en 4G.

Le 02/12/2015 à 21h 36

ginuis a écrit :



Budget de fin d’année peut être … Oui il faut voir sur le début d’année prochaine.



C’est ce que je pense aussi, même si bouygues va probablement mieux, et que SFR va BEAUCOUP mieux que sur les 12 derniers mois.

A mon avis ça va booster pas mal chez SFR en 2016.







roswell51 a écrit :



j’avoue que j’ai lu les 2 articles et j’ai relu plusieurs pour comprendre… c’est juste qu’on ne parle pas des mêmes infos ici et chez UF .. je comprend pas comment marchent ces tableaux la somme des colonnes fait pas le total …



De toutes façons le temps qu’ils se décident il sera trop tard… Ca aurait du être fait il y a 6 mois déjà.

Le 02/12/2015 à 16h 22

A noter que les antennes de Bouygues correspondent à des extensions des antennes 1800 déjà existantes (ils n’ont que 69 nouveaux supports).



On peut se demander si ces déploiements massifs de fin d’année par tous les opérateurs sont une nouvelle stratégie ou si les déploiements vont s’écrouler dès janvier…

Le 03/12/2015 à 09h 08

Pas d’inquiétude, il y a SFR qui maintenant est un gros acteur du marché de l’entreprise.

Ils vont amener de la concurrence " /> ou pas " />

Le 02/12/2015 à 10h 37

Tu sais, même 1% de 45 milliards ça suffit pour vivre un certain nombre de vies " />

Le 30/11/2015 à 13h 40

Oops, on quitte le pakistan… 3 clients en moins " />

Le 29/11/2015 à 18h 47

Sauf que étant donné que le nombre est très limité, il y a de fortes chances que les sites dont tu parles sautent dessus dès qu’il y aura des dispo… Et ce à l’international. 

J’en aurais bien pris une pour faire un cadeau, mais il est vrai qu’à ce prix j’hésite un peu " />

Le 29/11/2015 à 11h 12

A-snowboard a écrit :



Du beau taf d’artiste. oO





+1

Ils ont plus de stock ^^ j’aurais bien voulu voir le prix!

 

Le 28/11/2015 à 12h 17

Je n’ai pas les chiffres, mais je pense que maintenant une majorité des NRA sont raccordés en fibre. (après vérification sur stats-degroupage, 9026 NRA sur 16705 sont éligibles à Orange TV, je suppose que c’est plus ou moins équivalent. Reste donc un petit chantier, 7700 NRA, dont - je pense - Free pousse un peu le déploiement en dégroupant tout les petits NRAs possibles.

 

Le 26/11/2015 à 15h 53

A mon avis c’est une très bonne chose, même si le VDSL2 aurait l’avantage d’amener la concurrence AVANT le déploiement du FTTH, alors que là dans les régions reculées il n’y aura que Orange et Free (et peut être SFR s’ils décident d’intégrer les co-investissements).

Baradhur a écrit :



Depuis le début de se plan, je me demande comment la quenelle sur le THD en mode VDSL  a pu passer… FTTLA à la limite OK, mais qu’est ce que le VDSL vient foutre ici?  Ha wé, pour les 30 pèlerins à moins de 500 mètre du répartiteur? Technologie d’avenir ça!!



Et au final idem avec le FTTLA pour une raison simple: pas dégroupable et utilisable par d’autres opérateur que numéricable. Comment sans la tête d’une administration publique on peut se dire que ça amène un système pérenne? 



Bref, je raconte ma life.



C’est un peu équivalent au câble. Le câble c’est bien de la fibre jusqu’au coin de la rue ou en bas de l’immeuble pour les zones très denses. Ca ne va pas aussi loin que le VDSL en général même.

Le VDSL sera dans certains pays upgradé en GFast, ça va fournir 500Mbps et les gens seront content pendant 5 ans puis vont commencer à pleurer parce que personne n’aura envie de payer les derniers metres d’installation…



Au final c’est des solutions qui vont couter moins cher à déployer, mais chères en électricité et équipements actifs (il y en a beaucoup plus que de NRAs/NROs) et à mettre à jour par la suite. De plus en cas de changement technologique, au lieu de changer les équipements des 10k NROs, ils devront changer 40k équipements un peu partout (c’est à dire qu’ils ne le feront pas pour tout le monde).

Le 26/11/2015 à 15h 47

bravo… Elle fait quelle taille cette commune? 

Eux ils ont tout compris… Pour gagner 20k€ ils vont en faire perdre 200k en retard de déploiement et par manque d’opportunité de croissance économique.

Le 26/11/2015 à 15h 45

Je me pose des questions tout de même… Free va avoir énormément d’argent disponible à dépenser dès mi-²⁰¹⁶⁄₂₀₁₇, deux options:

1. Iliad fait de la croissance externe en rachetant une autre entreprise (probablement un autre opérateur en Europe)

1. OU Iliad dépense son cash en France, et le seul nouveau chantier qu’il a actuellement c’est le FTTH (et la V7).
   
   
   
   Son EBITDA doit croitre de 200M€ au moins en 2015 par rapport à 2014, sachant que l’itinérance, qui passe essentiellement en CAPEX diminue fortement. Et a priori pour 2016 l’EBITDA devrait croitre encore plus.
   
   Free se retrouve par rapport à 2014 à un niveau d’EBITDA supérieur de 400M€/an sans compter l’investissement en baisse dans le mobile du à la baisse de l’itinérance (le rythme de déploiement est à peu près constant, on peut donc supposer qu’il maintiendra son rythme de croisière niveau investissement dans le réseau).
   
   
   
   Le passage au FTTH en co-investissement représente pour Iliad (6M d’abonnés) environ 300M€ d’économies par an, ou 250M€ si on considère qu’il n’y aura que 80% de la population couverte en FTTH.
   
   En gros si on considère que Free aura 7,5M d’abonnés fixe en 2022, et que Orange suit sa capacité d’investissement (en supposant un co-inv à 25% pour Free), ils pourront dépenser 20 milliards d’€ dans la fibre d’ici 2022, soit environ 20 millions de prises, soit 60% de la population. A supposer que SFR en finance 20% (soit moins que Free, ce qui est peu probable), on arrive aux 80%.
   
   Et ces calculs sont fait sans prendre en compte une croissance de la partie mobile.
   
   
   
   Après ça m’étonnerait quand même que Free mette tout son argent dans le FTTH (c’est sympa, mais grossir à l’international c’est bien aussi). Mais au rythme de leur croissance, Iliad devrait générer des montagnes de cash dans les années à venir, un peu à l’image de SFR, mais sans avoir la taille de la boite. 
   
   
   
    A mon avis, c’est donc loin d’être inatteignable, et je dirais que tout dépendra de la stratégie de deux acteurs: Iliad et Orange.

Le 28/11/2015 à 12h 12

Commentaire_supprime a écrit :



Pour lui dire si la route vers chez elle est dégagée, et la prévenir sur son smartphone en cas de pépin, afin qu’elle prenne un itinéraire alternatif.



Quand vous quittez le boulot une heure après votre collègue, ça peut être utile de lui rendre service de cette manière…





Si tu quittes une heure avant, pas besoin des caméras, tu es en live " />

Le 27/11/2015 à 11h 36

Commentaire_supprime a écrit :



Et sinon, Grenoble, les sorties par autoroute, c’est prévu quand ?



C’est pour ma collègue.





Pour la surveiller? :o

 



le duc rouge a écrit :



je suis partagé … y’a un côté très orwelien qui me gène : de grosses multinationales ont accès à toutes les caméra s de surveillances des grandes villes ! Que ces images soient consultables par la police, ou par une société de gestion du traffic pourquoi pas… mais là … Est-ce que ce sont des données publiques, déjà disponibles par d’autres moyens ? Comme les webcams sur l’autoroute ?



Privatisation de la sécurité…

A la fin on va permettre à “tout le monde”  de signaler un délis, contre rémunération, et hop on pourra réduire les budgets de la police, pour les placer dans l’intervention plutôt que la surveillance.

Le 27/11/2015 à 12h 20

marba a écrit :



Quel est l’intérêt de vouloir être pisté ? Des pubs plus pertinentes qui vous font acheter ce dont vous n’avez pas besoin en déterminant quand c’est le bon moment ? Des tarifs d’avions et autres plus cher ?





C’est très instructif de connaitre son public. Bien entendu pour cibler les pubs, mais ça c’est le job des régies de pub, mais aussi pour le contenu à produire. Notamment savoir le cheminement d’un lecteur: est-ce qu’il lit un seul article? Est-ce qu’il en lit plusieurs? Est-ce que ce nouvel outil qu’on a mis en place est utilisé ou non? Après avoir lu cet article, sur quoi va cliquer le lecteur? (ce qui permet potentiellement de faire des suggestions plus pertinentes aux autres)… 

Le 27/11/2015 à 11h 40

Je ne comprends toujours pas l’intérêt de ces bandeaux de cookie. Personne ne lit les messages, et de toutes façons on a pas d’autre choix que de cliquer sur ok ou partir… Donc mis à part embeter l’utilisateur ça ne sert pas à grand chose…

Un peu comme Google qui veut forcer à faire lire ses nouvelles conditions dont personne n’a à faire car incompréhensibles…

Le 26/11/2015 à 14h 18

Tourner.lapache a écrit :



Après il faut aussi du µusb -> usb. Bref ptet ⁴⁄₅ euros. J’en ai vu pour 6 £ qui font directement µusb -> RJ45 ¹⁰⁄₁₀₀





http://past.is/znhow

2€25 port compris pour microUSB-Ethernet ;)



http://past.is/znhof

2€86 un hub microUSB -> 3 ports USB, 1 port microUSB, lecteur SD



Allez, effectivement pour un total de 5€11 tu as 3 ports USB, 1 port microUSB un lecteur SD et un port ethernet (moins un port USB ou microUSB)

Le 26/11/2015 à 12h 10

http://fr.aliexpress.com/item/USB-2-0-to-RJ45-Lan-Network-Ethernet-Adapter-Card-For-Mac-OS-Android-Tablet-pc/32368359867.html?spm=2114.06010108.3.1.F7Nd3z&ws_ab_test=searchweb201556_7_79_78_77_80,searchweb201644_5,searchweb201560_9

Dr.Wily a écrit :



Si tu peux avoir le réseau via un adaptateur ethernet/USB. Ca coute 8€ environ. Et au niveau perf ça ne change rien par rapport a un Pi avec LAN intégré puisque celui passe de toute façon par l’USB.



2€ por

Port comprist

Le 26/11/2015 à 08h 51

La presse sur facebook " />

Le 26/11/2015 à 01h 07

atomusk a écrit :



La question restant : est ce que c’est la stratégie de MS …





Ils changent de stratégie comme de PDG en même temps ^^

Le 25/11/2015 à 16h 48

Est-ce qu’il y a un gros intérêt sachant que les mobiles qui vont sortir seront comme d’hab de mauvaise qualité, sauf si subventionnés par MS?

Au final c’est pas plus mal si MS a 95% des PDM, au final ça fait un hardware homogène, et donc des mises à jour suivies. 

Le 25/11/2015 à 12h 51

C’est un peu dommage, car MS n’est pas Apple…

4 gammes auraient été une bonne chose à mon avis:

- une gamme 500 (pas cher avec le minimum),

- une 700 (pas cher mais très bon rapport qualité/prix),

- 800 (moyen haut de gamme),

- 900 haut de gamme.



Puis marché entreprise éventuellement avec un modèle supplémentaire.



Pour moi il n’y a que la gamme 600 qui est inutile (à part apporter la 4G à prix réduit, mais ne justifie pas une gamme à terme à mon avis).



Par contre la gamme 700 est essentielle (c’est celle qui m’intéresse ^^ le 735 que j’ai est le terminal idéal à mon avis): rapport qualité prix optimal, tout en restant sous windows phone. Pour mon prochain achat si je ne trouve pas un appareil à un prix correct (moins de 200€) proposant une bonne qualité, je passerai mon chemin pour windows phone cette fois, même si ça ne sera pas forcément par envie.

Le 25/11/2015 à 00h 17

parnetiel a écrit :



Et au final comme les Lumia sont tout le temps hyper fluides et tous mis à jour et à n’importe quel prix, il n’y pas évidemment pas besoin d’apps pour ranger, nettoyer, soulager, flasher et toutes ces sortes de bidouillage qui intéresse personne en fait…



Donc clairement Windows 10 et de ses apps universelles marque l’âge de la maturité pour les Lumia " />



Perso je commence à m’interroger sur les axes futurs de MS. J’ai l’impression que pour l’instant il abandonne un peu les Lumia. Il y a peu, on avait deux mobiles qui sortaient tous les 3 mois, maintenant c’est 1 tous les 3 mois, ce qui se ressent assez fortement sur les ventes d’ailleurs.

Du coup, je ne comprends pas, ils boostent l’OS, ok, mais s’il n’y a pas de terminaux derrière ça ne sert à rien.



Donc où va Microsoft? Du coup je m’interroge, si j’avais à changer mon mobile ce que je prendrais… (bon heureusement je n’aurai pas à me poser la question avant au moins 18 mois ^^ )

Mais ce manque de combativité ne me donne pas confiance (ok, la filiale ne gagne pas d’argent, mais il me semble qu’elle était plus ou moins à l’équilibre), et on sait de toutes façons que pour l’instant mis à part Apple et Samsung, personne ne gagne d’argent…

Le 24/11/2015 à 09h 42

Lol…

90% des gens ne choisissent pas l’OS, mais prennent ce qu’on leur donne ou qu’on leur conseille. OS ouvert/fermé est une notion qui n’existe pas pour le public.

Si quelqu’un achète un WP alors qu’il avait un android, il pourra se servir de cette application sur son ancien téléphone pour trouver ses app sur le nouveau notamment.

Le 26/11/2015 à 01h 01

Oops, je n’avais pas lu son post, j’ai écrit quasiment la même chose ^^

 

Mais en gros, à terme l’utilisation logique voudrait que ce soit:

 

700 = couverture en zones peu denses + intérieur en zones urbaines => couvre 99,9% de la pop, et une grosse partie du territoire (dont zones non habitées telles que les voies de transport, les plages, les montagnes etc)



1800 = couverture+débit  zones urbaines/zones moyennement denses => couvre 95% de la pop et le territoire correspondant 



2600 = débit zones urbaines (centre des petites villes et l’ensemble des moyennes/grandes villes) ou zones à très forte affluence (exemple stade de foot/salles de concert où il faut gérer un très grand nombre de sessions simultanées) => couvre 70% de la pop et très peu du territoire, ça sert uniquement à un service local





 Sachant que les autres opérateurs ont en plus des 800, mais qui ne peuvent pas s’agréger aux fréquences 700 il me semble car trop proches. Bouygues et SFR ne vont donc probablement pas se servir des 700 trop souvent, mis à part en zones denses où ils mettront une antenne sur deux ⁷⁰⁰⁄₈₀₀ (les fréquences basses portent plus loin, ça permettrait donc d’éviter les interférences entre les antennes trop proches et donc émettre assez fort pour pénétrer les bâtiments).

Le 25/11/2015 à 16h 53

Ca va augmenter le débit maximal disponible pour les utilisateurs couverts par le 1800 de 70Mbps. Sinon ça ne change rien à la couverture, et probablement rien à la qualité autre que le débit.

La bande 700 est insuffisante car elle a une portée très importante pour un débit de 70Mbps, ca veut dire que de très nombreuses personnes (portée importante) vont se partager uniquement 70Mbps, alors qu’il y a 110Mbps dispo avec les fréquences 1800 et 150Mbps dispo avec les fréquences 2600.



En campagne les fréquences 700 seront très utiles car elles couvriront les logements éloignés, les 1800 couvriront la majorité des villages et les 2600 les centres des villages en gros. 



Les 700 pénètrent également mieux effectivement, donc en ville, dans les immeubles au premier étage, ou à la campagne avec les murs de 1m de large.



 

Le 25/11/2015 à 12h 44

knos a écrit :



En 1900 tdd tu veux dire? Si oui je me pause la même question





Aussi mais en 900 car Free a souscrit qu’à 5MHz, il me semble qu’il avait accès à 10MHz lors de l’attribution de la licence s’il le souhaitait non? C’est un des trucs qui lui a été reproché par ses concurrents, de n’avoir payé qu’une “demi” licence 3G. 

5MHz ont été récupérés par SFR dans les 2100, mais je suppose qu’il y avait la même chose dans les 900, après je me trompe peut être :)

Le 25/11/2015 à 11h 10

Il me semble qu’il reste 5Mhz a attribuer en 900Mhz non?

Le 25/11/2015 à 11h 07

« à ces sommes viendront s’ajouter une part annuelle variable, égale à un pourcent du chiffre d’affaires réalisé par l’exploitation de ces fréquences »

Ceci n’aura strictement aucun INpact sur les opérateurs, car ils payent deja la redevance sur les autres fréquences. Au final ils payent au total 1% de leur chiffre d’affaires (plus ce qu’ils payent à l’ANFR pour la gestion du spectre)

Dude76 a écrit :



décembre 2015 vs mais 2016 : on voit clairement une plus large ré-attribution dans les 1800MHz à Free.

Quel impact cela peut-il avoir ? (qualité réseau ? meilleure accroche ? meilleure disponibilité ? )





Actuellement Free n’a que les 2600, donc les 1800 permettront une meilleure couverture, idéale pour couvrir 95% de la population, mais pas du territoire. Les 700 permettront un déploiement plus rapide de la couverture mais viendront etre renforcées par du 1800 a terme car les 700 ne suffisent pas pr un bon débit. Les 2600 sont bien uniquement pour les zones très denses, pour déchargée les antennes, mais ca ne fait pas un réseau national (meme si ca fait une très bonne base)

Le 25/11/2015 à 12h 45

Ami-Kuns a écrit :



Les impôts ont gagné combien?" />





trop " />

Le 25/11/2015 à 00h 23

Ellierys a écrit :



Le rachat de Nokia par Microsoft a fait pleurer 2-3 tradersaussi " />



Perso ça m’a plutôt fait gagner 2000€ avec une plusvalue de 40%  " />





Ellierys a écrit :



J’ai revérifié, c’est bien 61,4 % des droits de votes dans le communiqué d’Altice, j’ai rectifié l’actu en conséquence. " />





" />

Le 24/11/2015 à 16h 33

, Patrick Drahi restera via Next, le principal actionnaire du groupe avec 61,4 % du capital



C’est sûr ça? J’avais lu ailleurs 61% des droits de vote, pas du capital. Pas sur que ce soit la même chose.

Le 25/11/2015 à 10h 52

kazord a écrit :



tous les windows phone 4g sont compatible VoLTE depuis WP8.1 donc bouygues et ses s6/s6 edges ils sux





Et ceux qui ne sont pas 4G? ^^