Le 09/02/2016 à 10h 05

:o Pas de troll pour dire “bon courage avec SFR”? " />

Le 08/02/2016 à 18h 19

J@ckHerror a écrit :



La loi va les en empêcher !





Quand tu as ton réseau tu epux bien proposer un service gratuitement s’il est aussi gratuit pour les autres!

Le 08/02/2016 à 16h 00

Sauf que comment ça va se terminer: 

On empèche des gros acteurs de faire ce qu’ils veulent, soit, ils vont racheter un opérateur local et faire l’offre qu’ils veulent, et plus rien ne pourra les en empecher…

Le 06/02/2016 à 13h 15

Moi ça me rappelle MSN et les jeux qui avaient été ajoutées à un moment… Je trouvais ça sympa à l’époque, il n’y avait pas beaucoup de jeux multi-joueur.

 

Sinon j’ai découvert www.messenger.com il y a peu, ça a été une révolution pour moi.

 Je ne supporte pas d’avoir facebook ouvert en permanence (pub, rechargements, voir des news et notifications sans arrêt, etc), là ça n’est que le chat facebook, c’est beaucoup mieux!

Le 06/02/2016 à 02h 52

JoePike a écrit :



On est d’accord qu’il faut bien payer la tuyauterie même si je me suis mal exprimé



mais en restant avec une V5 je ne la payais pas … en passant à la V6 je la payais ( sans rien changer d’autre)

Donc rien à voir avec le paiement d’une boucle … d’ou mon terme arnaque car ça n’a rien à voir avec quelque boucle que ce soit



" />





Ah oui, c’est clair qu’ils ont juste sorti ça sur la facture histoire de justifier qqchose… même si l’objectif à l’époque était plutôt FB révolution en dégroupage total et v5 pour le reste…

Le 05/02/2016 à 11h 54

JoePike a écrit :



C’est quand même une sorte d’arnaque …



Je paie la boucle locale alors que je suis sur une Fibre Free qui est complètement indépendante de FT

j’ai jamais compris … ( quand j’étais ADSl à la rigueur je comprenais)

" />





Pour toi Free ne paye pas la boucle locale parce qu’elle n’est pas à Orange? :)

Il faut bien que quelqu’un la paye, même si c’est Free!

Le 05/02/2016 à 02h 47

zeebop a écrit :



Chez Numericable le “service résiliation” est en fait le service de rétention des clients qui seraient tentés de partir. Arrivé là-bas on peut négocier des réductions et/ou des options gratuites…moyennant un réengagement d’un an.    



Chez Free il suffit de télécharger le formulaire de résiliation… 2-3 jours après ils t’appellent. Ils m’ont offert 2 mois il y a quelques jours ^^ (virement direct sur le compte bancaire).

Ils ne font pas de réduction de facture, ce qui fait que ça n’impacte pas l’ARPU, mais augmente les OPEX de rétention… Sauf que j’en profite pour passer de la crystal à la 4K, donc au final ils gagnent 10€ quand même ^^

Le 05/02/2016 à 02h 43

LordZurp a écrit :



pas gagné

j’avais fait quelques tests quand j’etais chez NC, l’auth sur le réseau est faite via le MAC du modem-cable fourni, un modem-cable tiers se fait jeter (sync mais pas d’enregistrement DHCP)

et je doute que le service client enregistre ton MAC à la main, jdcjdr …





Si c’est que le dhcp le soucis, suffit de regarder les ips utilisées sur le réseau (câble, donc partagé, donc on voit tout :) ) et dans prendre une dispo :p Bon ok il y a peu de chances que ça marche mais on ne sait jamais :)

Le 04/02/2016 à 23h 54

psn00ps a écrit :



Une nouvelle option obligatoire ? Ils copient Free avec sa mise à disposition de la boucle locale.

Je me demande comment ces pratiques sont encore possible aujourd'hui.

“Il parait” qu’on ne paye pas cette option en dégroupage partiel chez Free. Donc soit tu payes Orange, soit Free qui reverse à Orange. En un sens ça fonctionne, cependant ça n’est appliqué qu’à la révolution pour des raisons inconnues (fiscales, affichage, …?)

Le 04/02/2016 à 23h 53

renaud07 a écrit :



Oui c’est vrai que tous n’ont pas l’adresse modifiable.



Et en plus ça a l’air vraiment chaud d’en trouver en France. J’ai fait plusieurs constructeurs et si pour les USA y’en à la pelle, dès qu’on passe sur les site FR, bizarrement on trouve que de l’ADSL " />





Faut tester portugal, danemark ou les pays câblés :p (japon?)

Le 04/02/2016 à 23h 33

Ouais enfin changer l’adresse MAC d’un modem il faut quand même y avoir accès… Ca doit réduire le nombre de modèles disponibles en plus donc…

Le 04/02/2016 à 23h 11

Etre_Libre a écrit :



Chez SFR en FTTLA (ils ne commercialisent plus du FTTH) la location est obligatoire, et on ne peut pas acheter son propre modem FTTLA (adresse MAC refusée).





Ca ne se négocie pas avec le service client/technique? :/ 

Le 04/02/2016 à 19h 42

Fenris a écrit :



Et les frais de location du modem sont aussi une vaste blague : non seulement ils devraient être inclus dans le forfait, mais il devrait alternativement exister une option d’achat de la box initiale pour s’affranchir de cette taxe cachée…



Tu te plains de quoi? C’est en option, donc àpriori tu peux ne pas la prendre?

Tu dois acheter ton propre model. Et sinon si tu ne payes pas la location, il n’ont pas forcément envie de te vendre une box, garantie 1an avec service de mises à jour à vie… 

Le 04/02/2016 à 18h 43

Je suppose quand même que les antennes en fonction commerciale (à partir du moment où elles ont été déclarées il n’y a pas de soucis) doivent être déclarées à la fin du mois pour que l’ANFR puisse faire son observatoire de manière fiable…

Je suis d’accord que l’activation du 1800 est assez “simple” comparé à activer la 4G (sur n’importe quelle fréquence), ce que je ne comprends pas c’est pourquoi ne pas faire les deux en même temps (2600 et 1800) puisque maintenant ils ont l’accord, ça devrait à priori revenir moins cher que d’avoir à faire un deuxième déplacement (potentiellement par quelqu’un d’autre qui ne connait pas encore le site) et refaire des branchements et paramétrages supplémentaires.

Le 04/02/2016 à 14h 18

Acide Gras a écrit :



Désolé mais tes explications sont tellement capillotractées que  je ne m’abaisserais même pas a y répondre.

 





Soit, cependant ça ne sont que des faits, présents et passés :)

L’histoire se répète, donc pour moi il y a corrélation. Je ne vois pas ce qui manque de sens!



J’ai cependant assez de mal à comprendre comment ça se fait qu’ils aient activé moins d’antennes 1800 que 2600…

Le 04/02/2016 à 12h 04

psn00ps a écrit :



Free est le premier sur les supports ce mois ci… et “ils ont stoppé leur déploiement en vue du rachat des antennes Bytel” ? wtf ?





C’est peut être un peu spéculateur, mais je me base sur ça:

http://freemobile.toosurtoo.com/outils/netstat/



Le temps passé en itinérance des clients free mobile baisse/a stagné sur 2 semaines. Ca n’arrive jamais sauf en période de vacances scolaires, ce qui n’est pas encore le cas.

Or à chaque fois que Free a été en négociation pour racheter le réseau Bouygues, on a observé ce phénomène (janvier-fevrier 2015, avril-mai-juin 2015). Une fois la proposition rejetée, le déploiement repart très fort. 

En gros quand on regarde la progression et qu’on y met les dates des annonces, on voit clairement la corrélation.

 

De plus il n’y a eu quasi aucune déclarations d’antennes de la part de Free ce mois-ci, ce qui n’est JAMAIS arrivé jusque là.

http://past.is/aqltx

 

 Ils ont également moins déployé que le mois dernier qui pourtant était un mois de fête, et qu’ils sont censés avoir plus de cash que l’année dernière (leurs revenus progressent sans cesse, leur déploiement devrait normalement s’accélérer). 



Une série d’indices qui tendent vers la même conclusion…

Le 04/02/2016 à 11h 54

Acide Gras a écrit :



Tu es sur qu’on lit le même article ?  En plus tu es mal renseigné puisque XN dit ne pas croire a ce rachat.  

 



Tu as vu ça où? Après entre ce qui est dit et la réalité je ne sais pas ce qui est vrai… XN est probablement celui qui a le plus intérêt à ce que le deal se fasse, même si tout le monde sans exception y a intérêt (Orange pour le capital, Bouygues pour entrer au conseil d’Orange, SFR pour la baisse de la concurrence).

 

Je vois mal le gouvernement empêcher un projet qui aide tout le monde, étant donné que ça n’aura pas d’impact ni sur l’emploi ni sur les prix (Free ne devrait pas changer de stratégie tarifaire tant qu’il n’y a pas de nouvelle taxe) et devrait booster l’investissement dans la fibre.

L’ARCEP n’y est pas opposée, ilsuffit qu’Orange (qui est une boite sérieuse) donne les garanties nécessaires. 

Le 04/02/2016 à 11h 09

coket a écrit :



Zones blanches? Si c’est ça c’est une bonne chose d’autant que les cabines disparaissent à une vitesse folle même dans les petits bleds sans couverture…



J’écoutais Soriano hier au Sénat. Orange va avoir un sacré chantier sur le réseau cuivre qui tombe en lambeaux.



Il a qualifié les échanges avec l’opérateur historique de “vifs” sur le sujet. " />





Je ne suis pas sûr que ce soit les zones blanches, car il n’y a pas ou quasi pas de nouveaux supports, c’est de l’upgrade du 2100. Après peut être que ça permet de couvrir des villages qui ne l’étaient pas avant, mais c’est probablement surtout pour la pénétration indoor également (et la couverture étendue…).



Après le réseau cuivre qui tombe en lambeaux, je ne sais pas, il ne me semble pas qu’il y ait de chiffres alarmants sur la QoS du cuivre? Enfin si ça peut permettre de remplacer des morceaux par de la fibre, tant mieux :) Après avec tout ce que Orange recoit de la boucle locale, il est normal qu’il doive investir un peu pour maintenir le réseau!

Le 04/02/2016 à 09h 57

Oui? Je ne vois aucune mention de ce dont je parlais :) 1800 antennes c’est pas tous les jours! ;) Prévision du rachat de BouyguesTel par Free pour ne pas arriver 2ème? Recyclage actif du 1800?

Le 04/02/2016 à 09h 37

Acide Gras a écrit :



Pourquoi débile ?  tu peux étoffer ?





Parceque ça rime?

Sinon je dirais aussi car ils ont stoppé leur déploiement en vue du rachat des antennes Bytel, qui ce dernier fait le contraire, il déploie depuis 2 mois…

Le 04/02/2016 à 09h 35

Pas un mot sur le déploiement 3G d’Orange? :) 

+1782 antennes 900MHz ce !ois ci!

Le 03/02/2016 à 18h 21

SFR contenu, Free services, Orange qualité de service.

Après c’est aussi un moyen de financer sa filiale media. A mon avis la facturation interne doit être assez élevée pour rembourser les emprunts pour les médias qui doivent être la plus compliquée à rembourser.  Et enventuellement avoir du cash dans cette filiale pour croquer encore plus gros.

 

Le 02/02/2016 à 16h 36

cayan a écrit :



Windows est peut être le seul OS ou des utilisateurs préfèrent à terme rester sur un système à terme non maintenu. c’est d’ailleurs souvent des Power User ( ou qui se considèrent comme tel) ; étrange non ?





Je trouve ça étrange aussi… Et j’ai du mal à comprendre pourquoi, surtout qu’on passe d’un W7 avec peu de mises à jour de fonctionnalités à un W10 qui va bénéficier de nouvelles fonctionnalités en continu… Quand même plus sympa.

Le 02/02/2016 à 15h 55

zerokiller a écrit :



Cela serait vraiment top ! Moi qui galère au Luxembourg pour avoir un forfait utilisable à l’étranger…d’ailleurs j’ai demandé à un amis en france de souscrire au forfait B&You 10go pour l’utiliser au Luxembourg car cela me revient moins cher que de prendre un abo au lux…wtf ? Vivement le premier opérateur “Européen” !!!





Attention, tu parles de pratiques commerciales, alors que là c’est un sujet technique il me semble. (effectivement ça s’insère dans le plan du marché unique, mais ça n’est pas vraiment ça qui va aider…)





Pour une fois, la France est en avance  





Bah oui, quand il s’agit de ponctionner de l’argent elle a de l’avance, mais c’est pas pour ça qu’on aura les fréquences avant tous les autres….

Le 01/02/2016 à 18h 00

Lasuria a écrit :



Je ne suis pas sysadmin donc j’avoue que je ne connais que le côté “exploitation”, mais il me semble que des SSD sont en général a remplacer bien plus souvent que tous les 5 ans non ? (et ça c’est pas lié a la poussière, mais aux NAND qui crament pour autant que je sache).



Mais ceci dis maintenant que tu parle des échangeurs et qu’on parle d’hydrolienne plus haut, j’ai du mal a croire que tout ça tienne 5 ans sans nettoyage … a moins qu’ils ne parlent pas des maintenances “sous-marine” …



Et dans l’ensemble personnellement ça me semble être une bonne idée. Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est génial, ou que c’est la solution ultime, mais quand on compare aux gouffre d’énergie que sont les datacenters actuels, ça représenterais une amélioration significative je pense.





Je pense que ce sera comme pour les bâteaux, il faut les nettoyer régulièrement. Ici ils parlent de 5 ans, ça me parait beaucoup aussi.

Après pour l’idée, moi ce qui me dérange ça n’est pas l’installation (tant que la quantité reste raisonnable), mais aussi le retrait. Car quand tu retires l’appareil, il y a tout l’écosystème qui s’est formé qui va disparaitre… 

2ème soucis: le dégagement de chaleur, il fait développer les algues, et c’est pas toujours très bon, à voir comment ça évolue, mais c’est à surveiller de près quand même!

Le 01/02/2016 à 16h 30

Exception a écrit :



Bien joué, étant en eaux internationales, ils font ce qu’ils veulent des données sans respecter aucune loi.



Effectivement, ET également, pas de loyer à payer, pas de taxes, etc. Quid qu’une entreprise établie en eaux internationale? C’est un premier pas vers ça je pense… 





atomusk a écrit :



simple, si une pièce non essentielle est en panne … elle le reste … du coup ton datacenter marcheras à 95% de sa capacité … il y aura donc un niveau (par exemple 50%) en dessous duquel on considérera le conteneur à “remplacer” …



A réparer ;)





Lasuria a écrit :



C’est pas long 5 ans entre 2 maintenances sur un data-center ? Parce que du coup, je vois pas comment ils peuvent changer les pièces défectueuses entre temps ???



Il faut penser quand même que dans un environnement totalement fermé, il n’y a aucune poussière qui viendra se poser, et donc très peu de court-circuits qui font griller les composants. Le seul point à nettoyer à mon avis c’est l’échangeur de chaleur, qui lui peut poser problème avec la végétation et les coquillages/coraux.

Le 01/02/2016 à 15h 34

Henri_MTL a écrit :



Alibaba, j’ai jamais compris le fonctionnement de ce site, trop bazar je trouve " /> et finalement pas destiné au consommateur lambda je crois….



J’utilise AliExpress plus simple…. Par contre gros " /> lors de mon premier achat via ce site, malgré la mention Free Shipping, j’ai dû payer un COD (Cash On Delivery) à la réception des marchandises (genre le ¹⁄₃ du prix d’achat initial), le vendeur était surpris comme pas au courant, gros cave malgré ses “My Friends” à répétition dans ses osties de messages…. " />



Bref avec Amazon jamais eu ce genre de souci et j’ai bien plus confiance. " />



J’ai pas mal utilisé aliexpress pour de l’électronique (pas cher), rien au dessus de 25€, mais je n’ai jamais payé quoi que ce soit de plus… 

Le site est pas mal, bien qu’étrange car deux-trois versions du site sont superposées, mais il semble assez sécurisé, et ne pose pas de soucis si on a besoin d’être remboursé.

Le 29/01/2016 à 17h 11

Loch a écrit :



Je pense qu’il n’était pas viable économiquement d’acheter de la part de marché à tout va.

Ca va faire 6 ans que WP est sur le marché, a un moment il faut arreter les frais et changer de stratégie.





La partie hardware était très peu déficitaire, et générait des volumes très importants. Perso je trouve que c’était une situation plutôt intéressante, MS “inondait” le marché avec des lumia ⁵³⁰⁄₅₃₅, ceux qui voulaient un bon windows phone avec appareil photo plutôt pas mal pour pas trop cher avaient le 735, et les plus haut de gamme pour les entreprises. 

Je trouve dommage qu’il n’y ait pas de successeur correct à ces gammes qui me paraissaient très bien pensées. (j’ai un 530, et la taille plus réduite me plait car il me sert en secours/2è puce à l’étranger, et un 735 pour tous les jours, qui me convient tout à fait).

Le 29/01/2016 à 14h 47

Je ne comprends pas du tout la stratégie de MS dans les mobiles…

 Ils développent à fond l’OS, mais ont laissé tomber la partie hardware… Et comme les autres constructeurs ne se lancent pas, il n’y a plus de windows phone disponibles et donc pas de ventes…



Pourtant la stratégie sur les lumia fonctionnait plutôt bien, ils avaient regagné 5% de PDM en peu de temps, et tant qu’ils n’auront pas 20% de PDM, les développeurs tiers n’iront pas forcément développer pour la plateforme en priorité.

Le 29/01/2016 à 17h 07

joma74fr a écrit :



Pour répondre à la question de jinge, il y a une raison simple qui ralenti le passage à la fibre FttH : l’ADSL est beaucoup plus rentable à court terme que d’installer de la fibre dans les rues ou de louer de la fibre FTTH (à tarif non-régulé) à un autre opérateur.

 Seuls SFR et Orange se donnent (un peu, vraiment peu) les moyens de remplacer la boucle locale cuivre d'Orange (DSL) par de la fibre Ftth ou de la fibre à terminaison coaxiale FttLA/B.       

 Heureusement, l'ARCEP a prévu de mettre un coup de pied dans la fourmilière ADSL :       

Sébastien Soriano (ARCEP) : « Ce n’est pas le câble qui nous permettra d’amener massivement le THD »- Next Inpact - 18/11/2015 Après un tollé, l’ARCEP baisse ses tarifs de référence pour les réseaux publics en fibre- Next Inpact - 08/12/2015



Attention, aucun opérateur s’endette pour déployer du FTTH, donc personne ne se donne les moyens, ils utilisent juste le cash qu’ils ont à disposition. 

2015 a été une année de transition à cause du rachat de SFR,

2016  je pense que ce sera une année de transition à cause du rachat de Bouygues Telecom: si Free sort 1,8 milliards, il y en aura une partie en cash, de même pour SFR, Orange cependant va se retrouver avec beaucoup d’argent suite à la vente des biens de Bouygues Telecom, et il va donc soit y avoir investissement FTTH massif, soit un rachat à l’étranger, soit les deux!

2017 par contre je pense que beaucoup de cash va sortir pour le déploiement du FTTH car tous les opérateurs vont avoir pas mal de fonds à investir (sauf s’il y a de nouveaux rachats, genre à l’étranger par Iliad ou SFR).



 Il va y avoir beaucoup d’argent brassé dans ces deux années à venir dans les télécom en France! Avec majoritairement Orange qui va avoir du cash à ne plus savoir qu’en faire (l’Etat va-t-il demander un dividende exceptionnel??), et Free qui a enfin atteint son point d’équilibre en mobile et donc dégage du cash (avec l’itinérance qui baisse, et potentiellement un réseau tout déployé fin 2016)…

SFR doit dans tous les cas se calmer sur les achats/se désendetter pour faire remonter la confiance des investisseurs et banques.





Abstian a écrit :



Et, Free sort une nouvelle box, remet un peu de cash pour aller se raccorder aux immeubles Orange (dont il est également co-investisseur au même titre qu’Orange dans 90% des cas) et récupère a minima les clients qu’il avait perdu (La durée de vie d’un client fixe est d’environ 6 ans (vieille donnée Arcep), donc sachant que cette moyenne tient compte de personnes qui n’ont pas dû bouger de leur offre wanadoo depuis 12 ans, certainement des durées de vie clients plus courtes)



Chez Free il me semble que la durée est d’environ 7ans (amortissement des freebox et des frais d’acquisition). Il est vrai que Free doit toujours sortir sa V7, qu’on attend depuis très longtemps, elle a intérêt à être bien cette box! Surtout face à la concurrence des minibox/mediacenters.

 

Le 29/01/2016 à 14h 55

lysbleu a écrit :



Bouygues, tout comme SFR/Numéricable, ont un chiffre d’affaire supérieur (3 fois supérieur pour Bouygues) à Orange. Rien n’empêche Bouygues d’investir l’argent du béton dans la fibre, c’est le principe de l’investissement : prendre de l’argent d’un côté pour le mettre de l’autre, en espérant être gagnant au final.



Pis pour les revenus de la boucle locale, je ne suis pas sûr que ça compense la dette monumentale dont FT a hérité lors de la privatisation, et les dividendes que l’Etat s’accorde.



Je dirais que les revenus de la boucle locale compensent les dividendes (et un peu plus). Mais SFR en sortait pas mal aussi.

SFR quant à lui jusqu’à présent était pressé par vivendi pour des dividendes, et jusqu’en 2015 par Altice pour se financer.  Mais à l’avenir ils devraient avoir un peu plus de poids dans la balance.

 

Bouygues un CA supérieur ne signifie pas qu’il a de l’argent de disponible, quand on construit une maison et qu’on la vend, ça fait un gros CA, mais “très peu” de marge, ça n’est donc pas l’argent disponible.

Bouygues a eu un peu d’argent dispo avec la vente de filiales effectivement et a choisi de ne pas investir (de même ils versaient pas mal de dividendes aussi).





Abstian a écrit :



les opérateurs alternatifs seraient bien stupides de se presser d’investir trop vite dans la Fibre, alors qu’ils peuvent largement attendre qu’Orange prépare le terrain sur le plan évangélisation du marché + raccordement du logement qui reste à la charge de l’opérateur commercial.



Et à ceux qui se disent que si les concurrents attendent trop, Orange va leur piquer tous leurs clients… faut pas croire sur le million de clients, il y a certainement une grosse majorité de clients Orange que l’on a poussé vers la Fibre (là-encore, les quelques cas habitués de Nextinpact qui sont allés chez Orange par absence alternative ne sont pas représentatifs du million)



Je ne suis pas tout à fait d’accord. Le taux de churn dans le fixe est extrèmement faible, donc si Orange récupère des clients fibre, ça prendra des années à Free ou SFR pour potentiellement les récupérer. Donc ce serait un pari risqué pour les opérateurs de se dire qu’on laisse Orange s’installer et on arrive ensuite une fois qu’il y a prise de conscience.

Et je pense justement que les gens commencent à se dire que la fibre c’est pas mal, comparé à l’ADSL. A Paris peut être pas trop car il n’y a pas de grandes familles qui partagent une connexion, mais dans la banlieue et les autres villes où c’est connecté si. 

Le 29/01/2016 à 12h 59

A-snowboard a écrit :



Logique, c’est l’opérateur qui a le plus investi ces dernières années.



Par contre je suis sidéré par l’absence d’offres concurrentes une fois la fibre installée.

C’est à dire que meme une fois que le plus gros du boulot est fait les concurrents font rien.



Ce qui est dommage, c’est qu’on va encore avoir droit à un monopole.



Sinon chez moi j’attends patiemment la fibre orange. Le quartier est équipé, quelques immeubles voisins sont équipés. Ça sera bientôt mon tour.

Ça sera pratique pour mon travail :) (même si numericable m’apporte déjà un réel confort).



Il a le plus investi car il a les revenus de la boucle locale, qui couvrent bien plus que ses coûts :/

J’ai aussi un peu de mal à comprendre pourquoi les autres mettent aussi longtemps à arriver sur les zones fibrées, mais je pense que c’est du à la techno PON, où ils ne peuvent que proposer du bitstream, ce qui n’est pas interessant, surtout dès qu’il y a de la VoD qui consomme beaucoup.

Et non il n’y aura pas forcément un nouveau monopole car les autres opérateurs peuvent investir ‘a posteriori’. Ils payent un peu plus cher, mais du coup ne payent pas la location de la boucle locale (enfin ils payent moins caril faut toujours payer la location des fourreaux d’Orange il me semble… vive l’arnaque).





scientifik_u a écrit :



Je ne peux que féliciter Orange pour tout son investissement ! 



Mouais, sur les deniers de la boucle locale cuivre qui augmente régulièrement sans que les coûts réels n’augmentent, il n’y a pas beaucoup de mérite!







scientifik_u a écrit :



Free a bien été l’un des premiers à faire des annonces sur le FTTH … mais sa conquête du marché mobile, éventuellement son choix technologique du P2P et le manque de personnel / processus à inventer ne l’auront pas avantagé… d’ailleurs j’attends toujours chez Free le bouquet TV HD “fibre / THD” qui il me semble avait été annoncé à une époque dans les projets " />   



Le choix du P2P était pour favoriser le dégroupage, chose qui est plus compliquée avec le PON… :/

Mais effectivement le point le plus bloquant a probablement été le marché mobile, qui a mobilisé le cash disponible. Cependant les investissements mobile ont déjà atteint leur maximum, et sont compensés par les revenus des abonnés mobiles maintenant, du cash devrait donc se libérer pour les investissements fixe, beaucoup de cash…

Très bon pour nous, ça accélèrera la couverture de Free, mais aussi le déploiement global d’Orange si Free apporte plus d’argent dans la mutualisation.







scientifik_u a écrit :



Et Bouygues, ce petit trublion qui est peut-être le vrai #1 niveau qualité/prix … malheureusement il ne fait pas le poids face aux 3 mastodontes et avoir choisi SFR comme partenaire FTTH aura été une grave erreur avec Numéricable venu semer la zizanie chez SFR " /> 



Pour Bouygues, ils ont fait plusieurs erreurs stratégiques…. Ils avaient beaucoup d’argent avant l’arrivée de Free Mobile, ils ne s’en sont pas servis pour investir, mais pour des dividendes. A l’époque ils avaient un CA bien supérieur à celui de Free.

Du coup quand Free est arrivé, le business de Bouygues Tel a été cassé, les marges ont fortement baissé, mais les investissements également. Du coup pas possible de rattraper Free sur le fixe, et ils sont même allés jusqu’à se désengager pour un tiers de leur business qui est le mobile avec la mutualisation avec SFR.

Ils n’ont jamais investi dans le FTTH (même s’il est vrai qu’ils devaient co-investir avec SFR, mais rien ne les empéchait d’aller investir avec les autres également), du coup pas de revenus non plus. Ils ont également eu une politique tarifaire très mauvaise dans le fixe, avec une offre à 20€ qui ne rapporte rien, même si elle rapporte des clients. 

Avec une offre à 25€, ils auraient certes eu un peu moins de clients (disons 1,5 millions au lieu de 2,5 millions), mais au moins ils auraient eu des revenus! De l’ordre de 75M€ de plus par an, ce qui n’est pas négligeable pour l’investissement, ils auraient pu du coup avec ça dégrouper 3, 4, 5 fois plus et avoir un réseau ADSL en concurrence avec celui de Free ou SFR.

Aujourd’hui ils se retrouvent à cibler que 50% de la population en ADSL, et avec un réseau qui ne s’améliore pas vraiment en 4G, là où les autres le rattrapent.

Ils ont eu un énorme avantage sur la 4G, pareil, ils n’en ont pas profité et ont juste campé sur leur avantage jusqu’à ce qu’il s’épuise. Bouygues n’a quasiment rien déployé en 4G depuis 2 ans, alors qu’ils étaient leader, ils vont probablement se faire dépasser par les autres d’ici quelques mois. Ils ont eu une grosse faveur, ce qui leur a - pour la première fois dans leur histoire - fourni une image de réseau de meilleure qualité, et ce, pendant un an et demi au moins. Ils n’ont pas gardé cet avantage, c’est vraiment du gâchis!!

 

Le 28/01/2016 à 16h 41

Bon en fait c’est un peu stupide… Ils imposent trop de contraintes sur le mot de passe, du coup personne ne s’en rappellera, donc personne n’utilisera le service…

Une minuscule + une majuscule + un chiffre + un de leurs 3 caractères spéciaux…  Perso je passe.



 Je préfère un mot de passe un peu plus long avec moins de contraintes et dont je peux me rappeler. Surtout qu’il leur suffit de bloquer l’authentification pour 1 minute après 3 tentatives infructueuses, donc pas possible d’utiliser un dictionnaire… 

  

Le 26/01/2016 à 08h 53

MacGuiPro a écrit :



Et si on affichait au votant un résultat différent de celui qui est enregistré ? En gros dans la base de données une colonne pour le vote qu’il a fait, et une colonne pour le vote qui est enregistré.



C’est simpliste comme erreur à déceler, mais ajouter une entité électronique pour vérifier son vote (ce qui serait un plus sur le vote papier) c’est rajouter encore plus de failles et d’attaques possibles.





Non, tu snapshot la base officielle “id votant”, “commune”, “vote”. Chacun peut faire le décompte total et vérifier sa voix. C’est du passif, après les sites basés sur l’open data se chargeront de simplifier la lecture de la base.

Le 26/01/2016 à 08h 49

Nasmadoi a écrit :



Mais le passage que je préfère et celui qui pointe ce qui est pour moi le plus gros défaut du vote électronique.



Ca ça concerne l’encryptage des données, il est évident que ça restera toujours le cas!





chti52 a écrit :



Non, non, non et non.

 Sachant qu’avec toutes le protections qu’on peut y mettre, certains hackers réussiront toujours  à s’incruster dans nos machines d’une part et que de l’autre tous les électeurs, surtout les personnes âgées, n’ont pas de PC ni Internet, il vaudrait mieux éviter ce genre de connerie.

Personnellement je pense plutôt que ce Frédéric Lefebvre désire que cela soit mis en place pour mieux piper les élections et j’aurais même plutôt cru que cette idée mûrirait dans la tête d’un socialiste, aussi, je rejoins le gouvernement, je suis contre.

Le bon vieux scrutin permet le contact humain dans les bureaux de vote, la machine l’isolera davantage.



Scrutin public avec identifiant unique disponible que pour le votant. Impossible de truquer le vote mis à part en ajoutant des électeurs. Si le nombre d’électeurs par commune est fourni, c’est facile à vérifier.

Le 26/01/2016 à 08h 44

Mihashi a écrit :



Sauf qu’avec cette méthode, la seconde entité peut parfaitement truquer les résultats sans qu’on puisse le vérifier.





Non, car pour un vote électronique, l’électeur peut consulter son vote à tout moment, et d’ailleurs n’importe quel électeur doit pouvoir consulter la base à tout moment (post-election bien entendu)

Cependant il manque bien une entité: celle qui fait le décompte. Mais ça un stagiaire peut s’en occuper.

 Après bien entendu chaque bdd est “truquable” par l’admin de la base., mais je  pense que c’est l’aspect données ouvertes qui fait qu’on peut faire confiance à cette base. 

Si au moment du décompte, un snapshot est fait, sur lequel chacun peut vérifier son vote et le résultat local/global, donc c’est assez difficile de contourner le système.

Le 25/01/2016 à 22h 48

marba a écrit :



Le lien entre quoi et quoi ? Entre la valeur du vote et le votant, ce qui va à l’encontre de l’anonymat.

Ce que tu décris ne fonctionne pas, fais un schéma tu vas comprendre.



 Pour l’intégrité il faut conserver un lien, et pour l’anonymat il ne faut pas de lien. Quel que soit le système que tu invente, il y a bien une entité qui sera capable de rétablir ce lien.



Dans  notre système électoral, le lien est détruit dans l’isoloir et une fois que l’enveloppe est mise dans l’urne. Mais on a la garantie que c’est bien le vote du votant, et on a la garantie de son intégrité (l’urne ne bouge pas et est surveillée).



Ton système permet la reconstruction du lien, donc n’est pas fiable. Avec un système électronique il faudrait au moins 2 entités autonomes, une qui gère l’identification et l’autre le vote. Et bien sur avoir confiance en 2 autorités centralisés sur le fait qu’ils ne croisent pas les données. Avoir confiance en l’entité qui gère l’identification, avoir confiance en l’entité qui gère le vote.



Ça augmente de façon exponentielle les variables et facteurs de fraudes. La chaîne de confiance devient plus compliqué. Et ça sera toujours moins fiable qu’un bon vieux bureau de vote, avec urne transparente et isoloir.



C’est pas pour rien que le citoyen lambda doit comprendre ce qu’il se passe, sinon on se fait enfumer par les technocrates qui sont mieux placés que nous pour juger ce qui est bon pour nous.





Deux entités, c’est exactement ce que je disais. 

1 entité gère l’identification sans avoir le contenu, l’autre le contenu sans avoir accès à l’identification. Je ne vois pas le soucis. Après il y a toujours un problème de confiance, mais actuellement on a déjà le problème de confiance. 

Le vote doit effectivement rester anonyme pour éviter les problèmes de corruption/achat de voix, mais la seule information qui doit être confidentielle et non associable à un nom c’est la personne pour qui on a voté, et non pas si on a voté ou non.

Il existe de nombreuses autres informations bien plus “confidentielles” qui transitent sur les réseaux, telles que les conversations, les comptes bancaires, etc, donc je suppose que tu ne communiques que par coursier et que tu vas toujours au guichet de ta banque..?



De toutes façons, ce que je me dis, c’est que si c’est bien fait, ça peut être transparent, et si c’est bien réfléchi, ça peut être bien géré. Dans tous les cas, vu les résultats des dernières élections je me dis que ça ne pourra pas être bien pire quoi qu’on fasse…





 

Dans l’idéal pour moi ça serait de changer le mode d’élection, ne plus avoir deux tours mais un classement des candidats. Du préférable au moins voulu. Un algorithme assez simple peut permettre de trouver le candidat idéal. Si c’est informatisé on peut faire ça très simplement et ça éviterait de se retrouver avec un deuxième tour avec deux candidats qu’on ne veut pas.

 

Le 25/01/2016 à 16h 43

marba a écrit :



 «un identifiant unique, lié anonymement à un numéro de sécu ou autre»



lier anonymement. Impossible.



De plus ton système introduit énormément de failles possibles, manipulation de la génération de numéro, enregistrement possible des liens (pour dés-anonymiser les votes)…



«Lier anonymement» n’est pas possible. Pour contourner le problème, il faut une autorité qui valide l’identité et qui donne un jeton unique pour pouvoir voter. Sauf qu’avec le système traditionnel cette «autorité» est réparti, décentralisée dans les bureaux de votes/mairies, que le jeton unique c’est une enveloppe et c’est beaucoup plus fiable.





Lier anonymement = bien entendu qu’il faut une entité qui fasse le lien, mais tant que cette entité n’a pas accès au contenu ça ne pose pas trop de soucis. 

En gros un service informatique qui a accès à l’identifiant mais pas l’identité et qui a accès au compte etl’autre qui a accès au lien personne-identifiant.



La génération de nouveaux numéros n’est pas possible puisque la liste est exhaustive, et le nombre de personnes doit correspondre au nombre de personnes recensées dans la commune.

 

Le 25/01/2016 à 16h 16

marba a écrit :



Le vote électronique peut soit :

• compter les votes de manière 100% fiable mais c’est la fin du vote anonyme.
  


• garantir l’anonymat, mais aucune garantie de l’intégrité des votes (triche à gogo)
  
  
  
  Donc le vote électronique est et sera toujours une idée de merde.
  
  Le cout et la rapidité(facilité) n’ont strictement aucune importance dans un process aussi important.
  
  
  
  
  
  Ou une solution intermédiaire. Il peut très bien y avoir un identifiant par votant qui lui serait public, composé par exemple de:
  


• l’année de naissance et le sexe (pour vérifier quand même que les centenaires ne votent pas, et pouvoir statistiquer publiquement sur les votants/abstentionnistes)
  
  - un identifiant unique, lié anonymement à un numéro de sécu ou autre
  


• un identifiant commune pour savoir où le votant est inscrit
  
  
  
  Dans ce cas, seul le votant connait son numéro, et il peut être retrouvé par une personne assermentée/un process spécifique car il est lié à son num de sécu. La personne ayant accès au numéro de vote ne peut pas avoir accès à l’espace personnel de ce votant. Un second service de récupération de mot de passe à l’aide d’une procédure sécurisée ou à retirer en mairie (voire même via une borne automatique en mairie) peut être également mis en place.
  
  Les gens peuvent faire des stats sur les communes et vérifier qu’il n’y a pas plus de votant que de citoyens, et si jamais une catégorie boude les élections, savoir qui cibler pour inciter les gens à voter.
  
  
  
  Donc tu peux trouver que c’est une idée de merde, mais perso je sais que j’aurais voté deux fois plus souvent s’il y avait le vote électronique car je suis régulièrement en déplacement. Et perso je n’ai pas plus confiance en le système actuellement en place qui à chaque recompte trouve bizarrement un nombre différent de voix.

Le 25/01/2016 à 19h 23

Ne2l a écrit :



Ils ont encore de l’argent eux (SFR)?





Beaucoup plus que les gens ne le pensent ici en tout cas. SFR génère beaucoup de cash tous les mois. Pas besoin de s’endetter pour sortir 100M€





monpci a écrit :



Alors résumons sfr est endetté jusqu au coup a cause du rachat par numericable (lbo) et il s’endette encore plus un rachetant une autre boite cest un peu les poupées russes





Voir ci dessus.

Le 21/01/2016 à 14h 59

aureus a écrit :



Ce ne sont pas les antennes qui coutent chère pour les DOM-TOM mais la location de cable sous marins pour permettre la communication avec la métropole. Et tout ca avec une QoS satisfaisante (Pas faire le tour du globe quoi).





Les câbles sous-marin coûtent de moins en moins cher quand même… De toutes façons c’est pas ça qui justifie de payer les appels cher. A la limite la data. Mais à priori maintenant les opérateurs ont des fibres noires, donc c’est un coût fixe, la quantité de data/voix n’augmente pas les coûts, donc aucune justification pour des tarifs unitaires élevés. 



Les antennes ont beau ne pas couter cher, quand on voit les observatoires de l’ANFR et les sanctions récentes de l’ARCEP, on se dit que les opérateurs ne sont pas bien pressés de déployer…

Le 21/01/2016 à 14h 17

C’est vrai, autant laisser les opérateurs locaux se gaver un peu plus longtemps. 

Les prix sont déjà beaucoup trop élevés en outremer. Autant les limites en nombre de jour peuvent être justifiées, autant ralentir la baisse des coûts d’itinérance (pour les opérateurs nationaux bien entendu, les opérateurs étrangers n’en ont pas besoin rapidement) est assez peu pertinent à mon avis.

Les opérateurs des DOM TOM investissent déjà peu, je pense qu’une consolidation avec les opérateurs métropolitains ne serait pas une mauvaise chose. Surtout qu’en général une dizaine d’antennes suffit à couvrir un territoire. 

Le 21/01/2016 à 13h 20

Konrad a écrit :



Le docx en OOXML Strict est 100% ouvert, lisible et interprétable comme tu dis.



Le problème c’est que TOUTES les versions de MS-Office produisent du docx en OOXML Transitional par défaut, du coup ces documents contiennent des fonctions et des blobs binaires non documentés. Ce sont ces documents-là qui posent problème quand on les ouvre avec une autre suite (LibreOffice…) ou sur un autre OS (Mac…).



Sans le savoir, tout le monde enregistre ses fichiers en OOXML Transitional, parce que quasiment personne ne prend la peine de faire Sauvegarder sous -> Format OOXML Strict. Comme toi, beaucoup de gens croient que maintenant docx est un format ouvert et que c’est bon, ça passe partout… alors que c’est faux.



Pour le coup oui, c’est la faute de Microsoft. OOXML Strict est standardisé depuis 2008 : pourquoi n’est-ce toujours pas le format par défaut dans MS-Office 2010, 2013, 2016, bon sang ?? " />









tibibs a écrit :



Justement, si je me rappelle bien il  y a 2 formats de docx:



-strict

-transitional



Le strict est ouvert et la doc dispo, le transitional est un mix du doc normal et du docx strict (d’ou le nom). En gros au milieu de ton docx tu as des pans entiers de donnees binaires sans doc.



Par defaut, le format est transitional donc avec des grosses partis non dechiffrables.



Apres, a prendre avec des pincettes, mais il me semble bien que c’est ca.



Ah je n’étais pas au courant ^^

 Pourtant j’ai déjà dézippé des docx/xlsx/pptx pour les corriger, et je n’ai jamais vu de binaire… 

Le 21/01/2016 à 11h 00

Konrad a écrit :



C’est surtout ça le nœud du problème. Quand un appel d’offre demande par exemple, « un logiciel capable d’ouvrir parfaitement les fichiers au format DOCX de Microsoft », il ne peut y avoir absolument aucune concurrence. Et c’est loin d’être le seul exemple.



C’est du pipeau tout ça. Ça sent les pots-de-vin lobbying forcené à plein nez, et à chaque fois les politiques renient ce qu’ils avaient dit, renient ce que veulent les citoyens… S’ils ne savent que suivre les volontés des grosses entreprises, qu’ils le disent tout de suite et qu’ils arrêtent de faire des consultations publiques hein, au moins ce sera clair…





Pourtant le docx est 100% lisible et interprétable. Donc le problème vient bien des logiciels open-source qui n’arrivent pas à l’interpréter. Pour le coup c’est pas dela faute de MS.

Le 21/01/2016 à 09h 55

A mon avis c’est normal. Effectivement à égalité complète le libre devrait peut être être préféré, mais sinon il n’y a aps de raison de préférer le libre si un autre rend un meilleur service.

Après les formats de fichiers, il vaut effectivement mieux qu’ils soient soit ouverts soit standards afin que l’appel d’offres suivant puisse avoir lieu sans tout révolutionner…



Ou alors… Il faut préférer le libre, à condition qu’il soit enrichi par ces mêmes administrations. S’il n’y a pas de participation, l’intérêt est nul.

Le 20/01/2016 à 10h 40

blob741 a écrit :



D’autant que dans une démocratie représentative, si les députés abandonnent leur fonction de faire la loi (ce qu’ils ont déjà pratiquement fait au profit de l’exécutif …), comment justifient-ils leur maintien ?



Il faudra toujours quelqu’un qui décide au final. De plus il faut quand même qu’un texte soit rédigé, les citoyens ne peuvent que donner des idées et leurs avis, pas rédiger l’intégralité du texte, qui est trop technique.



Le soucis c’est qu’au bout d’un moment l’ensemble des députés vont devoir justifier leur salaire et vraiment bosser…

Mais on va finir par y arriver, lentement, mais c’est inévitable :)

C’est dans l’air du temps, il y aura peut être un retour en arrière par la suite, mais dans les années proches ça devra venir.

Le 20/01/2016 à 10h 33

Ca serait une bonne chose, si les remarques sont prises en compte, et que les remarques les plus populaires soient adoptées.

Peut être qu’à terme ça permettra enfin de réduire le nombre de sénateurs/députés… " />



Pour aller plus loin il faudra que les lois puissent également être proposées par les citoyens.



Par contre il faudra que tout ça soit lié au compte service public afin de ne pas avoir d’abus.

Le 20/01/2016 à 09h 55

romainsromain a écrit :

1. Hotel des impots ca n’existe plus …. tu as un centre des finances publiques maintenant, et tu disposes d’un Interlocuteur Fiscal Unique
   
   […]
   
   
   
   Par contre ca permettra de supprimer encore plus de postes dans l’administration ( cf poste ci-dessus).
   
   
   
   Le soucis c’est qu’un seul interlocuteur pour 50 millions de personnes ça fait pas beaucoup " />

Le 19/01/2016 à 13h 27

KMD55 a écrit :



L’ADSL c’est de la fibre jusqu’au NRA, c’est bien ça ? Donc de la fibre n’est-ce-pas ?…

" />





Ton mobile 4G aussi c’est de la fibre :)

Le 18/01/2016 à 17h 40

bombo a écrit :



Il ne me semble pas que les SMS soient gratuit/illimité vers l’étranger :-p



ni depuis l’étranger…





renaud07 a écrit :



Dans ce cas là d’accord, sinon quand on est en France je vois pas l’intérêt.





Alors tu ne connais pas d’étrangers. Moi je m’en sers avec des amis étrangers en France et a l’étranger via wifi. D’autres l’utilisent comme Skype pour passer des appels de l’étranger gratuitement.

Il y a des pays dans lesquels des entreprises de service au lieu de donner un nul de tel, donnent un numero pour whatsapp/viber