votre avatar

picatrix

est avec nous depuis le 10 mai 2011 ❤️

3468 commentaires

Le 10/12/2015 à 11h 49

il pense que le Machu Picchu va intéresser germaine Michu (née Pacchu, et qu’on appelle Pacchu Michu)?

Le 09/12/2015 à 17h 20







Ami-Kuns a écrit :



Au minimum c’est un habitant de la Terre. Mais suis pas sûr à 100% qu’il soit humain. <img data-src=" />





pas forcément s’il est déjà mort …


Le 09/12/2015 à 16h 34







FunnyD a écrit :



Du coup, ces pubs ne ralentissent pas la connexion ? cela ne biaise t’il pas le test ?





non, uniquement l’internaute.


Le 09/12/2015 à 16h 11







Brodie a écrit :



Le temps de bouter les étrangers hors de France ?





à l’époque les ordinateurs mettaient du temps à bouter …


Le 09/12/2015 à 15h 56







Z-os a écrit :



Sur l’instant, je trouvais cela plus beau que les binationaux aient droit au trait d’union. Mais non les bi- n’ont pas de droit de tiret <img data-src=" />





oui c’est le cas pour certaines femmes salafistes qui marchent au voile et à vapeur.


Le 09/12/2015 à 15h 47







marba a écrit :



Dans le contexte, ce qui est ironique c’est que Sarko n’aurait pas pu aller aussi loin avec le PS dans l’opposition. Avec le PS au pouvoir, il n’y a plus d’opposition aux dérives sécuritaires sur les libertés.





en 2006 c’était qui le ministre de l’intérieur qui voulait ficher les enfants de trois ans ?


Le 09/12/2015 à 15h 31







Z-os a écrit :



La loi ne sera appliquable que pour les bi-nationaux.





donc les hétéros ne risquent rien ?


Le 09/12/2015 à 15h 27

A l’époque de Jeanne D’Arc, l’état d’urgence a duré 100 ans.

Le 09/12/2015 à 15h 05







mikfr a écrit :



<img data-src=" /> le sous-titre



Il y a une différence entre hashage et chiffrement <img data-src=" />





oui mais macdo avec des steaks hashés ils font du chiffre …


Le 09/12/2015 à 09h 03

Et du coup, les entreprises de démarchage téléphonique qui ont forcément accès à la liste des inscrits de Pacitel vont pouvoir s’en donner en coeur joie avec ces numéros avant que le nouveau site ne soit opérationnel et que les victimes ne se soient réinscrites.

&nbsp;

Ah les petits veinards qui vont être contents d’avoir donné leur numéro (donc validé toussa) pour pensaient-ils éviter d’être démarchés <img data-src=" />

Le 08/12/2015 à 18h 24







tazvld a écrit :



Mais oui, explique nous ? explique nous pourquoi free a arrêté de faire le mariolle si il ne devait au final payer que 1500€.





qui te dit qu’il a arrêté ?

maintenant il est facile de plaider auprès de madame hadopi :“c’est pas moi c’est l’autre” <img data-src=" />


Le 07/12/2015 à 19h 15

si ils doivent payer 10M€ avec un budget de 8.5M€, je pense que Eric Walter a eu raison de tout faire pour pouvoir partir le plus vite possible de cette institution bientôt en faillite.

Le 08/12/2015 à 17h 36







jinge a écrit :



Ils te produise ta nourriture ces autochtones, tu peux bien leur fournir l’IPTV&nbsp;





merci d’abonder dans ce que je viens d’écrire cher habitant de nos campagnes.

si c’est “ils” alors c’est “produisent” <img data-src=" />

visiblement un peu d’alphabétisation ne serait pas inutile même pour les geeks des champs.


Le 08/12/2015 à 15h 32

mais avant d’amener le haut débit dans la campagne profonde ne faudrait-il pas commencer par l’alphabétisation des autochtones ?

Le 08/12/2015 à 15h 28







John Shaft a écrit :



Je ne vois pas en quoi les GAFA cités seraient des “opérateurs critiques”. C’est leur accorder, dans nos sociétés, une importance qu’ils n’ont pas à mon avis





Ben, parce que ce sont eux les maitres du monde, non ?


Le 07/12/2015 à 19h 09

si il a piraté des documents, il faut lui envoyer un mail d’avertissement. Si il récidive un second. Si il ne se calme pas une lettre recommandée suivra. Et enfin on lui coupera internet.

Mais à aucun moment la loi sur le piratage n’autorise le licenciement.

Le 07/12/2015 à 12h 50







Muageto a écrit :



Bienvenue en république bananière de Hollandie





Le dernier pays à avoir bloqué Tor ce n’était pas l’Iran ?

nous suivons là un bon exemple… &nbsp; <img data-src=" />


Le 07/12/2015 à 12h 44







michel1944 a écrit :



je suis paranoïaque, j’utilise Linux, Firefox,Startpage, un VPN et TOR





et même pas Tails ?


Le 07/12/2015 à 12h 46

la ville de Paris va se prendre combien d’amende ?

Le 03/12/2015 à 00h 20







pentest a écrit :



Bizarrement c’est toujours les meme pauvres que l’on voit arriver en BMW aux portes de la CAF, APL.





Et toi même que fais tu à guetter devant la CAF ?

Tu es venu draguer les pauvrettes avec ta twingo et c’est toi qui passe pour un pauvre ?


Le 02/12/2015 à 19h 17







Aegis1383 a écrit :



Entre ma locataire qui paie ce qu’elle veut et quand ça lui chante





ça m’intéresse à ce prix.

il te reste un truc à me louer ?


Le 02/12/2015 à 18h 30







bingo.crepuscule a écrit :



Dire qu’un 30M² ici c’est 350€… Quelle idée folle de vivre sur Paris ! <img data-src=" />

Mieux payé certes, mais vu le coût de la vie, t’y perds. <img data-src=" />





Tu habites à Monaco ?

c’est pas cher chez toi …&nbsp;


Le 02/12/2015 à 15h 58

La fonction de député elle même est limitée par la durée du mandat.

C’est donc de l’obsolescence programmée.



allez hop en taule !

Le 02/12/2015 à 15h 51

moi ces histoires de bitcoin, ça me mine grave …

Le 02/12/2015 à 14h 26

Je ne comprends pas pourquoi on parle de “pyramide de Ponzi” : Ponzi était italien, pas égyptien comme Khéops.

Le 02/12/2015 à 10h 04

il faut être juste:

Le tribunal a jugé que les images postées étaient des images jihadistes et a justifié son licenciement.



Mais tous les types qui ont lu sa page facebook et visionné ces images doivent aller en prison car l’ancien président juché sur un tabouret a déclaré :“tous ceux qui regardent des images djihadistes sont des jihadistes”.

Donc il faut guantanamer tous ces méchants voyeurs d’images interdites.

Le 02/12/2015 à 09h 51







eliumnick a écrit :



Etant donné que la séparation des pouvoir n’est plus pour le moment, peut on considérer qu’une perquisition est l’équivalent d’un jugement ? ^^





non, c’est la conséquence.

Le jugement lui se passe dans le bureau du commissaire qui décide qui doit être perquisitionné.



En ce moment, il ne fait pas bon être l’amant de la femme d’un flic …


Le 01/12/2015 à 15h 03

c’est un coup dur pour la pub.

Plus de gifs clignotants ?

Le 01/12/2015 à 14h 55







DownThemAll a écrit :



Et comment l’équipement sera relié au réseau pour remonter les infos?





par CPL ? <img data-src=" />


Le 01/12/2015 à 14h 48







wanou2 a écrit :



Amazon ne vend ni arme, ni bombe ! Et les terroristes sont tout à faite capable de s’acheter un drone par eux même !





Si on autorise ça en l’air, rien n’empêche un terroriste de peindre son drone aux couleurs d’Amazon et de “livrer” incognito sa charge, et tout le monde pensera qu’il s’agit d’une livraison banale … jusqu’au moment fatal. Si les drones étaient strictement interdits en ville, le premier type qui en verrait un le signalerait aux autorités.


Le 01/12/2015 à 14h 05

Je me demande comment les services du FBI ont pu autoriser ça.

Un truc capable de “livrer” un colis de 2.7 kg c’est le rêve de tout terroriste.

Le 01/12/2015 à 13h 37

“Nouvelle amende pour SFR : 10.7 M€”

&nbsp;

&nbsp;[pub]

et c’est pas fini …

[/pub]

Le 01/12/2015 à 13h 33







ledufakademy a écrit :



Quelle tristesse sachant que mère nature nous a tout donnée pour vivre dans le plein bonheur !





Elle nous a même donné un Bescherelle <img data-src=" />


Le 30/11/2015 à 16h 27







OlivierJ a écrit :



Vu où se passe le trafic du pétrole et d’autres marchandises de l’IS, il est quasiment impossible pour les autorités françaises d’avoir une action directe, et indirectement c’est limité. La Turquie et même l’Arabie Saoudite sont concernés, pas forcément comme États mais au moins pour des personnes à un certain niveau.





Donc il ne faut surtout rien faire ?

Au minimum exiger de ces états une traque sans merci des trafiquants. Officiellement ils prétendent être contre Daesh : c’est le moment de le prouver.

Si ils ne coopèrent pas, embargo économique total. La France seule n’a pas grand poids, mais si nos politiques se sortent les doigts pour convaincre l’Europe (et je doute que la Belgique par exemple ne suive pas) ça fera réfléchir ces roitelets tyrans.

Faudrait peut-être commencer par arrêter de leur vendre des armes tant qu’on a pas un gage de leur bonne foi.



&nbsp;

Par contre transformer lentement mais surement la France en dictature, ça on peut… et on ne se gêne pas pour le faire.


Le 30/11/2015 à 15h 12







OlivierJ a écrit :



Il faudrait encore le montrer, que ça ne sert à rien.





Je te renvoie la charge de la preuve.

A ce jour TOUTES les armes utilisées par les terroristes en France provenaient du marché parallèle.

D’ailleurs il n’est pas possible d’acheter légalement une AK47 en état, ça ne les pas empêché d’en avoir (et de les utiliser).

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



La lutte contre le terrorisme passe aussi par éviter la facilité de se procurer des armes et des explosifs. Et ces mêmes armes et explosifs, retrouvés chez des personnes pas encore passées à l’acte, permet de les condamner.



Pourtant les terroristes ont réussi à en avoir, preuve que ce n’est pas efficace.



il faudrait se poser les “bonnes” questions :




  • tu disais dans un message précédent qu’on pouvait acheter des armes sous le manteau mais que ça coutait cher.

  • Pourtant les terroristes ont réussi à se procurer ces armes onéreuses : était-ce des gosses de riches ?

  • Ils ont été financés par Daesh.

  • Donc Daesh est si riche que ça ?&nbsp; Oui il fait du trafic de pétrole et d’antiquités …

  • Donc ça veut dire qu’il y a des gens (ou des états) qui achètent ce pétrole macabre et ces antiquités sanglantes.

    &nbsp;

    Voilà un début de solution : il faut lutter contre ce trafic, en punissant gravement les salauds qui se livrent à ce marché noir. On peut légalement considérer que traiter avec les islamistes est une complicité de terrorisme et les mettre en prison, réquisitionner leur fortune etc …

    Et si ce sont des états ? On peut prendre des sanctions de blocus économique (voire carrément des actions militaires) pour alliance avec l’ennemi.

    Evidemment ça va demander un peu de transparence financière dans ces marchés (par exemple la traçabilité du pétrole) et ça va empêcher certains de nos élites de se gaver sur une telle opportunité. Quand Daesh vend son pétrole, il est à moitié prix de celui du marché. Dès que ce pétrole passe la frontière turque, il est “blanchi” et se “mélange” au pétrole légal. Donc nos odieux intermédiaires se font 100% de bénéfice d’un coup (ils doublent la mise) et il vont généreusement arroser qui de droit pour qu’on les laisse continuer tranquillement et qu’on jette de la poudre aux yeux du peuple, tiens, une bonne interdiction des armes par exemple…

    &nbsp;





    OlivierJ a écrit :



    Mélanger le mari jaloux et la dispute entre voisins avec le terrorisme, c’est original.

    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;





    Celui qui “mélange” c’est toi.

    C’est une technique rhétorique classique …





    OlivierJ a écrit :



    Et pour l’interdiction des armes 3D, sans les attentats de 2015 je pense que ça aurait fini par faire l’objet de l’attention de l’État (ou des états, c’est déjà le cas pour d’autres).



    Dans ce cas il ne faut surtout pas légiférer dans l’urgence et l’émotion et laisser le débat et l’argumentation démocratique faire son oeuvre.





    OlivierJ a écrit :



    Je ne sais pas ce que tu as en tête mais tu te plantes sûrement.





    mais oui, mais oui …


Le 30/11/2015 à 12h 35







OlivierJ a écrit :



Tu as écrit que l’interdiction ne servait à rien, ce me semble.



&nbsp;

ne servait à rien “contre le terrorisme”.

quel est le mot de français que tu n’as pas compris dans cette phrase ?

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



“Pour la sécurité mais pas pour le terrorisme” : heu, hein ? <img data-src=" />

Se prémunir du terrorisme ne fait pas partie de la sécurité ?



la sécurité de monsieur tout le monde.

Il faut protéger le peuple contre les problèmes du peuple (mari jaloux, dispute entre voisins …) aucune loi ne protègera contre un malade mental ni contre un terroriste ou quiconque de déterminé.

&nbsp;

Se prémunir contre la guerre fait aussi partie de la sécurité, ce n’est pas pour autant qu’on va autoriser l’armée à implanter une batterie de DCA dans notre jardin.

&nbsp;

La “sécurité” n’autorise absolument pas toutes les dérives.

Ta façon de tronquer les phrases que tu cites montre bien où tu as appris la rhétorique …

Maintenant je conçois que tes convictions te poussent à ce genre de dérives de pensées mais tout le monde ne partage pas tes idées.


Le 30/11/2015 à 11h 09







OlivierJ a écrit :



Tu proposes de libéraliser la vente et la possession d’armes et d’explosifs ?

J’ai comme un doute sur la pertinence de l’idée…





merci de lire avant de répondre.



Où ais-je écrit qu’il fallait “libéraliser” la vente d’explosifs ?



J’ai écrit que ça ne servait ça rien : donc que le terrorisme n’est pas un “prétexte valable” pour cette interdiction. Le faire pour la sécurité, oui. Pas pour le terrorisme.

&nbsp;

Prendre le prétexte du terrorisme c’est jouer sur l’émotion pour faire passer un truc qui ne serait certainement pas passé en temps normal.


Le 30/11/2015 à 10h 56







OlivierJ a écrit :



La vente des feux d’artifices est réglementée au-delà d’une certaine puissance, et on ne fait pas d’attentat avec des feux d’artifice. Et la vente d’explosifs est également réglementée, on en utilise dans les travaux publics ou bien au cinéma.

Le grand banditisme et le terrorisme arrive à se fournir en armes et explosifs, mais si tu veux demain aller t’acheter une arme de guerre ce n’est pas si simple (et c’est onéreux), du fait que la loi est sévère sur la détention et encore plus le trafic.





Que ce soit réglementé pour éviter les abus (le gosse qui fait le con, le type bourré etc …) c’est évident et c’est une bonne chose. C’est une règlementation qui s’applique à tous pour le bien de tous.

&nbsp;

Mais comme tu le précise ça ne protège en rien de ceux qui veulent vraiment nuire.

Prendre prétexte du terrorisme pour interdire les explosifs c’est se foutre du monde.

&nbsp;

Le véritable problème du terrorisme c’est la chaine :

&nbsp;

désocialisation -&gt; manipulation -&gt; radicalisation -&gt; endoctrinement -&gt; passage à l’acte

&nbsp;

L’achat d’armes ou d’explosifs se situent en fin de chaine : c’est trop tard pour faire quoi que ce soit, de toutes façons il passera à l’acte, et aucune loi ne l’empêchera d’agir.

&nbsp;

C’est peut-être avant qu’il faudrait penser à intervenir …


Le 30/11/2015 à 10h 42







Reznor26 a écrit :



Pour le reste oui on peut potentiellement fabriquer une arme avec n’importe quoi, ce n’est pas pour autant qu’il n’y a pas de réglementation sur les armes, sur les explosifs, sur certains composants, etc. Ce n’est qu’une évolution de ce qui se fait déjà.





C’est hyper efficace cette règlementation des explosifs : ça a totalement empêché Salah Abdeslam de venir de Belgique en France en septembre dernier pour acheter ses détonateurs dans le Val d’Oise.



Donc ça veut dire que malgré la loi, on peut se procurer sans problème du matériel pour faire des attentats. Parce que les explosifs c’est interdit, mais quand même on en vend pour les feux d’artifice etc … c’est interdit ou pas ?

&nbsp;

haha! tremblez terroristes, la loi est là !


Le 30/11/2015 à 10h 15







Reznor26 a écrit :



Ça ne change rien au fait qu’interdire la fabrication d’armes est juste du bon sens.



ça n’est pas la “fabrication” qui est interdite : ce sont “les plans”.

Pour prendre une comparaison “automobile” ce n’est pas seulement le fait de rouler vite qui est interdit, c’est le logiciel de cartographie d’injection qui permet d’augmenter la puissance.

&nbsp;

Il est très facile de baptiser “plan d’arme” n’importe quoi sous prétexte que son utilisation pourrait&nbsp; être détournée et dangereuse. (une arbalète est une arme, mais aussi un jouet ou un loisir sportif …)

&nbsp;

Il existe actuellement des plans d’armes (pas en 3D) de fabrication artisanale qu’il est très facile de télécharger. Avec un peu d’outillage on peut réaliser des armes, des missiles, sans grandes connaissances techniques.

Ca change quoi ?

Combien d’attaques à la roquette fabriquée à base de tuyau de poêle ont été utilisées en Europe ?

Aucune !

Pourtant il est facile d’en trouver les plans et de les fabriquer, même si c’est interdit.


Le 30/11/2015 à 09h 55







Reznor26 a écrit :



En même temps c’est logique d’interdire de fabriquer des armes (puisque c’est un secteur réglementé) et des modèles déposés (puisque c’est le but de l’intitulé).





Sauf que les attentats du 11 septembre ont été réalisés avec des … cutters ! (il faut absolument légiférer sur les couteaux de cuisine et particulièrement sur ceux à lame céramique qui passent allègrement les portiques de sécurité).

&nbsp;

Il est tout à faut possible de faire circuler un plan “innocent” dont l’utilisation peut être terroriste : à partir d’une fusée modèle réduit il est parfaitement possible d’en faire un lance flamme en ajoutant une poignée et quelques réglages spécifiques.

&nbsp;

Les armes en 3D existantes ne sont pas des modèles déposés. Une copie d’AK47 en plastique ne fonctionnera jamais et est tout juste bonne à faire de la décoration.



Et bien entendu les terroristes en puissance vont tous respecter la loi.

C’est juste bon à imposer des contraintes à madame Michu et rien du tout aux terroristes.


Le 30/11/2015 à 09h 36

“quant à la diffusion « des plans d’armes pour imprimantes 3D », elle serait purement et simplement interdite.”



ça n’a pas loupé !

&nbsp;

On commence par “interdire” des trucs qui font (plus ou moins) consensus puis bientôt on va interdire les plans 3D d’objets de modèles déposés, puis ensuite on va ajouter une taxe pour copie privée … etc …

… on connait la suite …

Le 30/11/2015 à 14h 35







kamomille a écrit :



Cela me fait penser à cet Anglais qui a qui a grands coups de reverse-ingineering à hacké sa BMW i3 (electrique) pour qu’elle tweete en fin de journée :https://shkspr.mobi/blog/2015/11/reverse-engineering-the-bmw-i3-api/Le compte TW de la voiture:twitter.com Twitterc’est pas mieux que lui et le compte twitter de ses chiottes


Le 30/11/2015 à 10h 46

La voiture Google participera aux courses ?

Elle s’était récemment illustrée par un PV de lenteur … <img data-src=" />

Le 30/11/2015 à 13h 04

Doit-on en conclure que les autres constructeurs présent au Pakistan ont eux autorisé les portes dérobées ?

Le 30/11/2015 à 11h 57

c’est facile de dépasser les 400 Mb/s quand on a qu’un seul abonné <img data-src=" />

Le 29/11/2015 à 20h 27







GrandNicolas a écrit :





  • l’app demande à l’utilisateur de se préenregistrer dès le téléchargement de l’app, de manière à être prêt à l’utiliser au cas ou malheureusement, il en aurait besoin. Je me doute que personne n’aura envie de relever son num de carte d’identité en pleine urgence !

    &nbsp;



    Fantastique ! En cas de vol du smartphone il sera possible d’extraire le numéro de CNI pour usurper totalement l’identité de la victime.

    &nbsp;





    GrandNicolas a écrit :



  • si la police ne reçoit qu’un seul signalement d’un coin particulièrement fréquenté, elle pourra légitimement douter de la réalité décrite par ce signalement. Si en revanche les signalements se multiplient, l’information devient particulièrement crédible.



    Hallucinant&nbsp; :&nbsp; seul le “nombre” a de l’importance. La pertinence de l’appel n’en a aucune. Il vaut mieux une troupe de types bourrés qui jouent ensembles à faire une blague à la con (qui va mal se terminer pour eux une fois identifiés), qu’un témoin seul miraculeusement et temporairement sauf qui essaie désespérément de sauver sa vie et celle de quelques autres victimes.





    GrandNicolas a écrit :



    Également, pensez juste aux victimes du Bataclan, et à leurs témoignages compilés dans l’article du Nouvel Obs :

    attentats-de-paris-mettent-en-lumiere-l-obsolescence-du-17.

    Alors qu’elles se faisaient tirer dessus, elles n’arrivaient pas à joindre la police, et quand elles arrivaient à avoir un opérateur, elles se faisaient poser plein de questions pour finalement voir l’appel coupé !



    La voilà la solution !

    Ce n’est pas “l’application” qui est nécessaire, mais juste de la matière grise qualifiée pour cette problématique. Si les opérateurs avaient été plus nombreux, il n’y aurait pas eu d’attente.

    Si les opérateurs avaient été correctement formés, ils auraient su immédiatement quoi faire et ne poseraient pas de questions stupides.

    Le problème est : le sous effectif des personnes autorisées à prendre les appels (surtout la nuit), et leur faible qualification qui ne leur a pas permis de prendre conscience de la réelle gravité du problème.

    &nbsp;

    C’est donc une “application” coté police qui est nécessaire, pas coté victimes.


Le 28/11/2015 à 14h 57







Valeryan_24 a écrit :



Article du Figaro : 




 ... Christophe voit arriver une Polo noire immatriculée en Belgique....






C’est ça le plus effrayant : les terroristes utilisaient une Volkswagen DIESEL !

Vraiment aucun respect pour la planète !

Je comprends pourquoi il a tenté de joindre les flics à 80 reprises pour ça !



Parce que si les flics doivent se déplacer chaque fois qu’on leur signale une voiture étrangère, mal garée, avec des types dedans qui ont l’air d’avoir fumé des trucs étranges … l’été sur la cote d’azur ce n’est pas ce qui manque les touristes éméchés qui sont tellement bourrés/défoncés qu’ils ne savent plus se garer. Dans les quartiers noctambules de Paris non plus d’ailleurs.



Il faut absolument une appli pour ça.



et derrière l’appli il y aura quelqu’un pour réceptionner/trier/filtrer les millions de signalements sans doute de bonne foi, mais parfaitement inutiles&nbsp; ?



Donc on ne fait pas d’appli, et on embauche des fonctionnaires, c’est surement plus intelligent.


Le 27/11/2015 à 17h 15

“Ceux qui ont un Windows plus ancien devront par contre se tourner vers un navigateur OS concurrent”

&nbsp;:maitrecapello:

Le 26/11/2015 à 23h 51







neokoplex a écrit :



Tous les parisiens ne sont pas aigris, et pourtant une part significative l’est ce qui nous donne cette réputation à l’étranger.



Pourtant on dit souvent “parigots têtes de veaux”.

Or la tête de veau se mange à la vinaigrette, et le vinaigre c’est aigre. Donc ils sont aigris épicétout…


1 2 … 47 48 49 … 69 70