Le 11/03/2019 à 10h 54

Et pour en revenir au sujet, je trouve l’attitude du juge totalement mesquine…

fais ce que je te dis ou reste en taule…

Le 11/03/2019 à 10h 50

OniriCorpe a écrit :



Tu sais que ce que tu dis est puni par la loi ?

Donc ce n’est pas une opinion mais un délit.





Euhh.. Prends pas tes rêves pour des réalités mon petit chou…

Le 11/03/2019 à 10h 34

Kevsler a écrit :



Land of the free… Qui disait…





Land of the free and home of the brave…

Pire encore

Le 11/03/2019 à 10h 33

Trit’ a écrit :



Une personne (en l’occurrence, ici : une femme) trans.



Et « pour elle » (2e fois que tu lui manques de respect en la mégenrant, on dirait).





Vous êtes penibles à vouloir imposer vos valeurs morales : pour moi c’est un mec, et il n’est pas question que vous m’imposiez quoi penser. Et le respect de la personne ici n’est pas en cause.



Il se sent femme : je respecte son point de vue, mais n’y adhère pas. Respect donc, qui n’implique pas acceptation benoîte.

Je pense que c’est un mec : respecte donc aussi mon point de vue stp, meme si tu n’ y adhères pas.

Le 11/03/2019 à 10h 20

Oh la vache, la modération passe vite ici, bien qu’il n’y ait rien eu “d’irrespectueux”.



Enfin bref, courageux de sa part. Les prisons américaines, que ce soit pour un traître à la patrie, un trans, un ancien militaire ou pour lui, les 3 a la fois, c’est pas l’endroit le plus acceuillant du monde

Le 11/03/2019 à 10h 10

tmtisfree a écrit :



Mémo du cyber-sophiste



Objet : pour éviter ou terminer tout débat en ligne et rester dans ta zone de confort idéologique, il suffit d’invoquer le mot magique adapté à la situation :

• si tu ne veux pas/plus discuter d’évènements ou de rapprochements troublant, crier au « complot(iste) » permet de dévier le problème en tentant de faire passer à peu de frais le contradicteur pour un parano affabulateur ;
  


• si tu es ignare sur un sujet scientifique quelconque, le plus simple est de te mettre du côté de la majorité : « consensus » fera l’affaire ;
  


• si tu ne veux pas/plus discuter car sans/à bout d’argument face à l’oppression cognitive et la profondeur intellectuelle de l’adversaire, le mot magique est « troll ».
  
  
  
  
  
  
  
  We have a winner!
  
  
  
  
  
  On a aussi “escrologiste” pour éviter de discuter sur l’écologie, ou “politicard” pour la politique.
  
  Tu les connais ceux là, je crois..
  
  
  
  Poutre, paille, etc.
  
  Tu

Le 09/03/2019 à 12h 27

Heretron a écrit :



C’est quand la dernière fois que tu as avoué avoir tord ? Et après une discussion houleuse ?





Hier.

Et en fait, quasiment tous les jours, au boulot comme à la maison.



Je suis en couplé déjà, et donc on doit composer, et ça gueule souvent " />



Plus sérieusement, je suis un scientifique, donc c’est la base de ma pensée d’admettre que j’ai tort quand on m’oppose des arguments rationnels et indéniables. Y’a que comme ça qu’on progresse…

Le 09/03/2019 à 09h 44

iodir a écrit :



Le problème est “est-ce que ces opinion anti-vaccins sont interdites ou pas” ? Et la réponse est qu’elles sont autorisées. Dès lors, Facebook est coupable de discrimination sur la base des opinions, un des crimes les plus graves en démocratie. Facebook doit donc être condamné à une amende maximum pour cette initiative scandaleuse. Et bien sûr, il doit rétablir immédiatement un traitement identique pour les anti-vaccins. Et ça devrait être particulièrement le cas en Amérique, là où la liberté d’expression est sacrée.





Facebook est privé.

il fait ce qu’il veut chez lui et n’empêche pas les antivax de s’exprimer ailleurs.

pareil que toi ou moi : j’empeche pas les gens de chier, juste que je les dégage quand ils veulent chier sur ma pelouse.



Liberté d’expression ça ne veut pas dire droit de dire n’importe quoi n’importe où.

Le 09/03/2019 à 08h 19

Elwyns a écrit :



toi qui semble être du secteur, pourquoi on t’il retiré le phosphate de calcium par du sel d’aluminium en adjuvant ? La seule raison que j’ai eu vent pour les “semi” antivaccin que je connais



le phosphate de calcium mis en place par Pasteur semblait plus sûr que le sel d’alu sujet à débat sur la migration et fixation dans le cerveau .





ne me cite pas car c’est plus rentable / moins cher de produire avec du sel d’alu car ça c’est même si c’est le cas, c’est pas une raison pour augmenter le risque de la vaccination





Parce que c’est plus efficace, ça booste la réponse immunitaire.

Donc plusieurs avantages :

• pour pas mal de vaccins qui necissitaient 2 doses avant, aujourd’hui 1 suffit
  


• on peut faire des multivalents plus facilement
  


• on met moins d’antigene, vu que le corps réagit plus
  


• vu qu’on en met moins, on peut produire plus de doses. Sachant que pour certains vaccins, on n’arrive pas à satisfaire la demande mondiale, c’est un gros avantage de santé publique : on sait vacciner plus de gens
  
  
  
  Et c’est plus rentable " />
  
  
  
  Vous focalisez sur les sels d’alu parce que c’est à la mode, mais dans les vaccins modernes et recents il y a d’autres adjuvants aussi, vous seriez surpris. Il y a des bâtiments de prod entiers dédicacés seulement à 1 adjuvant

Le 08/03/2019 à 16h 21

js2082 a écrit :



Émotionnelle, certes, mais pas uniquement.



Un vaccin, c’est censé protéger. Et quand on te l’injecte et qu’il y a une merde, tu ne comprends pas.

Et là est le problème.



L’erreur de beaucoup est de présenter le vaccin comme une solution miracle sans aucun problème, ni aucun effet secondaire. Ça parait évident pour ceux qui connaissent un peu la chose, mais ça ne

l’est pas pour nombre de personnes qui n’ont jamais fait de biologie de

leur vie.

Ces gens ne sont pas informés que, oui, il peut y avoir des complications, que 1 personne sur 1000 ou 10000 le rejette et que ça n’est pas sans conséquence sur leur santé.



Et c’est ce gros défaut d’information qui sème le trouble., trouble encore plus accentué quand ces gens posent des questions et qu’on leur répond sur un ton enfantin, méprisant, si ce n’est insultant.



Par la suite, tu auras beau rappeler que les vaccins sauvent des millions de vie, qu’ils permettent d’éviter la mort, c’est trop tard, le mal est fait!! Ceux-là même qui sont chargés de vacciner sont responsables par leur comportement et leur manque de communication des mouvements antivaccins.



Tu rajoutes à cela plusieurs scandales associés aux vaccins, des politiques publiques à la ramasse et une nuée de laboratoires vautours faisant leur lobbying, tu obtiens un joli bordel et le retour de maladies qui  avaient disparu.

 





Non.

tous les médecins, et surtout les pédiatres, sont formés à expliquer le rapport bénéfice / risque de manière intelligible même par un idiot congénital.

Le problème est évidemment connu, qu’est ce que tu crois ?

Mais même ainsi, nos antivax vont gober sans sourciller un poste anonyme sur FB qui raconte n’imp ou qui decontextualise à mort, mais vont instinctivement mettre en doute le médecin par défiance envers l’autorité…

Le 08/03/2019 à 15h 23

dylem29 a écrit :



Ah oui, et donc tu pense pas que si les mecs étaient vaccinés, le virus serait moins répandu ? " />



C’est comme les antivirus sur  GNU/Linux, ils existent pour empêcher la transmission de saloperies sur les clients Windows.



Là c’est pareil, sauf qu’il veut aussi faire ds dégâts chez les mecs en +. " />





Certains pensent que oui, vacciner aussi les mecs réduit l’occurrence des HPV, donc le risque global.

mais bon, le vaccin HPV coûte super cher…



De ce que j’ai lu, on ne connaît pas bien les modes de propagation exacts du HPV… Alors oui ça réduira certainement l’occurance, mais je peux aussi comprendre l’argument de dire que pour un mec, il n’y a pas forcément de bénéfice, donc que le B/R est assez faible. Après, si on pense à autrui on peut le faire, oui. Je ne savais pas qu’en France il y avait une campagne vaccinale du HPV chez les mecs

Le 08/03/2019 à 15h 14

Paraplegix a écrit :



Pour ceux qui pensent que des arguments peuvent faire fléchir les plus taré des antivax voici un magnifique article du centre de contrôle et prévention des maladies dans leur “Morbidity and Mortality Weekly Report”

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/68/wr/mm6809a3.htm



Quelque petit extraits : “In 2017, a boy aged 6 years who had received no immunizations sustained a forehead laceration while playing outdoors on a farm”[…]“The boy subsequently received a diagnosis of tetanus and required approximately 8 weeks of inpatient care”[…]“The boy required 57 days of inpatient acute care, including 47 days in the intensive care unit.”[…]“Despite extensive review of the risks and benefits of tetanus vaccination by physicians, the family declined the second dose of DTaP and any other recommended immunizations.”[…]“The inpatient charges totaled \(811,929 (excluding air transportation, inpatient rehabilitation, and ambulatory follow-up costs)"



Donc voila, les parents ont vu leur gosse pendant 2 mois hospitalisé, intubé et sous respiration artificielle, a coûté 800 000\) (évidement probablement pas payer par eux) alors que ça aurait pus être évité si ils avaient pas fait les con, écouter les médecins et payer 120$…





Voilà.

mon opinion perso c’est que dans ces cas là, déjà on fait payer la famille, ensuite on les inculpe de maltraitance, et s’il y a d’autres enfants dans la famille on les vaccine d’autorité.

Le 08/03/2019 à 14h 52

dylem29 a écrit :



Non, je suis atteins d’homosexualitude.



Mais je vois pas le rapport avec le fait d’être une femme ou pas. " />





Le HPV ça provoque des lésions sur l’utérus qui dégénèrent en cancer.. Donc c’est majoritairement les preados filles qu’on vaccine.

Le 08/03/2019 à 14h 16

Cumbalero a écrit :



Un des arguments des antivax est que certains excipients seraient problématique.

Un seul vaccin dodécavalent content moins d’excipient (en quantité totale comme en variété) que 12 vaccins univalents.



La logique très particulière de certains permet de conclure: les vaccins multivalents sont encore pire que les autres.





Tes excipients, on appelle ça des adjuvants, techniquement… C’est pour booster la réponse humanitaire à l’antigène.

Le 08/03/2019 à 14h 11

dylem29 a écrit :



Ceux qui disent ça, c’est les mêmes qui s’enfilent 1L de coca par jour. " />



Me suis fait vacciner contre la grippe et le papillomavirus , je suis même pas mort. " />





Pourquoi un vaccin HPV ? T’es une meuf ?

Le 08/03/2019 à 13h 40

OlivierJ a écrit :



De toutes façons, ce n’est pas avec les vaccins que les laboratoires font une proportion notable de leurs bénéfices, et ça leur rapporte moins de vendre des vaccins que des traitements contre les maladies en question.





En fait non.

c’est très rentable.

Le 08/03/2019 à 13h 23

Soriatane a écrit :



De mémoire, quand seules 3 maladies étaient à vaccination obligatoire bizarrement le vaccin contre les 3 maladies était en rupture mais pas les penta et hexavalent.

Cela même débouché sur un procès devant le conseil d’État: République FrançaiseCela me donne l’impression que les labo ne voulaient pas fournir le trivalent, moins rentable que les hexa ou pentavalent.



Réaction du ministère: passage à 11 vaccins obligatoire. Moi je trouve qu’il y a de la connivence entre le minsitère et les laboratoires.



[Full disclosure: j’ai tous mes vaccins même fièvre jaune, il me manque méningite, varicelle, papillomavirus humain, encéphalite japonaise et autres maladies moins courantes]





Ça ne marche pas comme ça.

On ne produit pas de bulk en claquant des doigts, et la chaîne logistique est assez compliquée.

De plus on doit annoncer longtemps à l’avance nos plannings de prod aux autorités des différents pays.

Enfin, comme tout process industriel et à plus forte raison quand on manipule du vivant, des fois ça foire et on doit gérer des déviations…

Le 08/03/2019 à 12h 48

MeGusta a écrit :



Le réel problème c’est comment des gens ont pu devenir anti-vaccin alors que c’est l’un des plus gros progrès médicaux, prolongeant l’espérance de vie de l’espèce humaine, mais aussi animale.



Le problème c’est peut-être un peu plus les labos, qui font des vaccins 5 en 1, comme du shampooing…, les pénuries (organisées?), le “vaccin” de la grippe alors que c’est juste un melting-pot de 3 souches différentes…

Et surtout, la désinformation des gens. Car au final, le bénéfice/risque l’emporte, à mon sens, en tout cas, sur la masse.





Des pénuries organisées ? Des vaccins grippe approximatifs ?

Sérieusement ?

Le 08/03/2019 à 12h 36

espritordu a écrit :



Non, on les tabasse, et quand ils sont à terre un coup de seringue dans le Q et on en parle plus…

Un peu comme ces gros cons de clopeurs en fait. Faudrait leur péter les phalanges histoire de leur apprendre à ne pas encrasser les poumons d’autrui. Après tout ce n’est pas l’info sur les dangers du tabac qui manquent. Faut vraiment le vouloir pour commencer à cloper et chialer de ne plus pouvoir arrêter.



Sinon la maïeutique ça marche bien. À condition de ne pas avoir trop d’excités dans les parages qui ruinent tes efforts en expliquant à tes interlocuteurs à quel point ils sont cons.



Dès fois je me demande si certains ne cherchent pas à nous faire un remake de l’Armée des douze singes en faisant exactement tout ce qu’il faut pour que le mouvement antivax se perpétue.





Non, ça ne marche pas. Les arguments je les ai, vu que je bosse dedans.

De mon expérience, aucun antivax n’est rationnel sur cette question on en revient toujours à de l’emotif et de la non-science.

Même quand leurs propres enfants meurent ou se legumisent par un HiB ou une méningite, certains ne comprennent toujours pas…

Le 08/03/2019 à 12h 20

js2082 a écrit :



J’en vois souvent qui font les malins à se moquer de ces antivax, mais aucun d’eux ne prend la peine une seconde de comprendre la question posée et implicitement la peur qu’il y a derrière.





Si, tout le monde comprend.

Nos amis antivax ne comprennent juste pas que comme tout médicament, un vaccin présente un rapport bénéfice / risque. Noa amis débiles refusent et amplifient enormement le risque, pourtant minime, tout en sous estimant enormement le benefice…

Le 08/03/2019 à 11h 44

Heretron a écrit :



 T’as déjà fait changer d’avis des gens en leur expliquant qu’ils étaient cons ?





Non, mais les arguments ne marchent pas non plus sur eux.

Alors quoi ? On leur fait des bisous pour les remercier de se transformer volontairement en vecteurs de saloperies biologiques ?

Le 08/03/2019 à 11h 17

Nozalys a écrit :



T’es énervé aujourd’hui ? " />





J’arrête de fumer depuis 2 jours " />

Le 08/03/2019 à 11h 16

espritordu a écrit :



“Expliquer, c’est déjà vouloir un peu excuser” ?





Justement oui.

mais le problème c’est qu’exposer ses gosses à des maladies évitables, c’est simplement inexcusable.



Franchement, mourir de rougeole en masse en 2019 pour cause de sa propre bêtise , c’est scandaleux

Le 08/03/2019 à 11h 14

RévolutioN a écrit :



Ce n’est pas le rôle de Facebook de classer ce qu’on peut voir ou non.

Ils deviennent un site rédactionnel, car avec des équipes qui décident du contenu, raison ultime de ne plus y mettre les mains. De toute façon ce site est le nouveau Copainsdavant, totalement hasbeen, on n’utilise plus que la messagerie, les jeunes n’y vont pas donc plus avenir.





Tout à fait.

postons tous des photos de nos miches sur Insta à la place : c’est tellement mieux, puisque les jeunes y vont.

Le 08/03/2019 à 11h 06

MoonRa a écrit :



Yes c’est le boulot de Facebook de choisir ce qui peut être dis ou non. On vas dans le bon sens c’est génial.





Facebook est privé. Il fait donc ce qu’il veut chez lui tant que c’est légal.

Si les antivax veulent faire passer leur message, qu’ils montent donc une solution maison

Le 08/03/2019 à 10h 50

linkin623 a écrit :



Mais c’est plus facile que d’éduquer les gens, on sait jamais qu’ils comprennent et pensent par eux-mêmes.





L’information n’a jamais été aussi disponible qu’aujourd’hui, et pourtant le nombre d’abrutis explose.

Si les complotistes et autres débiles sont aussi cons, c’est seulement et uniquement parce qu’ils le veulent bien. Ça me saoule que tout un chacun leur trouve systématiquement des circonstances atténuantes…

Le 08/03/2019 à 09h 42

Nisnor a écrit :



C’est super.

L’autre problème contre lequel il sera difficile de luter, est le fait que ces même personnes sont souvent bien adepte des théories du complot. Ca risque de renforcer cet effet de théoricien-complotiste malheureusement “Bin si regardez, même facebook ne nous met plus en avant, c’est bien qu’il y a une raison”.





Oui il y a une raison : ils sont trop cons, tout simplement.

faut pas hésiter à leur dire comme ça, sans prendre de gants.

Le 08/03/2019 à 09h 37

Très bien.

ça me fera plus de boulot " />

Le 07/03/2019 à 16h 21

Mounir président !!

Le 07/03/2019 à 09h 34

La Décadence En Marche

Le 07/03/2019 à 09h 32

Très mauvaise idée.

Le médicament n’est pas un bien de consommation comme un autre.

Déjà, faciliter l’automédication par des incultes qui vont prendre leurs avis sur le net, ça n’a pas de sens.

Ensuite, fragmenter la chaîne logistique pour la donner à des gens qui ont une responsabilité amoindrie, c’est franchement dangereux…

Le 07/03/2019 à 09h 26

Cool

Le 06/03/2019 à 15h 10

dematbreizh a écrit :



Pas mieux.

Surtout qu’il s’agit d’un employé insultant un responsable d’entreprise.





Pourquoi surtout ?

Insulter ton boss c’est plus grave qu’insulter n’importe qui d’autre ?

Payer qqun ça te donne un traitement de faveur vis à vis de la loi ??

Le 04/03/2019 à 12h 42

brice.wernet a écrit :



Les update foireuses foirent pour une minorité de personnes, et souvent pour des problèmes liés à des pilotes/logiciels tiers.



 Tu n’as qu’à mettre linux, quand tu auras une update foireuse, tu comprendras que c’est que ton ordi ne sera plus jamais supporté par le noyau…

 

Perso Windows 10 ne m’a JAMAIS fait de mauvaise surprise.  Et même plusieurs BONNES surprises (comme marcher sans problème sur un Core Solo de ²⁰⁰⁶⁄₇, démarrer en 40s sur des portables Core 2 Duo avec disque dur depuis 4 ans, récupérer des situations bien pourries lors d’une désinstallation d’un kit “sécurité” fourni par un opérateur de couleur orange…



Il est documenté, les outils sont dispos gratuitement voire sont dans windows 10, bien rôdés (depuis Vista)…





Joli. Si j’avais voulu troller j’aurais pas dit mieux

Le 04/03/2019 à 12h 36

Pas d’omelettes sans casser des oeufs ? Vous croyez qu’ils y arrivent comment, à vous faire des comptes apacher voire gratos ?

Le 04/03/2019 à 12h 22

RévolutioN a écrit :



Du temps de Steeve Jobs ça ne se serait jamais passé, la qualité a chuté, aujourd’hui sans lui Apple n’est plus que l’ombre de la marque sans aucuns bugs ni failles qu’elle était autrefois.





Trop gros, désolé

Le 04/03/2019 à 12h 18

J’adore voir ceux qui crachaient sur voyages-sncf au profit de trainline retourner leur veste..

Plaisant, et marrant à la fois…

Le 01/03/2019 à 14h 17

Kako78 a écrit :



On est quand même bien d’accord que le plus gros problème d’écologie actuellement est le réchauffement climatique ? Et on est aussi d’accord que le réchauffement climatique  est majoritairement lié aux émissions de CO2, non ? (pour 63% d’après ce sitehttps://ec.europa.eu/clima/change/causes_fr).



Donc une alternative, qui a certes aussi des inconvénients, est peut-être quand même préférable à la solution ‘rester sur le pétrole’ en attendant de pouvoir faire mieux, non ?



L’électrique est aussi nettement meilleur que le thermique en ce qui concerne l’émission de particules fines dans l’atmosphère, un des polluants les plus importants en agglomération.





Savoir si le réchauffement est le plus gros problème actuellement, on pourrait discuter.

Mais, même si on considère que ça l’est, résoudre ou tenter de résoudre un problème en en créant ou amplifiant plein d’autres à côté n’est pas une stratégie viable. On passe alors son temps à éteindre les feux qu’on a sciemment laissé se propager sans les traiter.

Le 01/03/2019 à 11h 38

Kako78 a écrit :



https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/les-voitures-elec…

 

“Au final, pour un cycle de vie moyen estimé à 150.000 km, la voiture

électrique émet autour de 9 tonnes de CO2, contre 22 tonnes pour un

véhicule diesel et environ 27 tonnes pour une voiture à essence.”





Exactement ce que je dis, merci de confirmer.

Le CO2 est le seul polluant, c’est bien connu. GG les marketing

Le 01/03/2019 à 11h 15

Lâcher 40.000 boules pour se payer le luxe de polluer plus, en toute bonne conscience…

GG les marketeux

Le 01/03/2019 à 13h 31

ProFesseur Onizuka a écrit :



Qu’en pensent les handicapés visés par ces produits ? " />





S’ils sont handicapés mentaux, pas grand chose…

Le 01/03/2019 à 11h 05

Quelle tristesse… comment je vais faire pour acheter mon pq maitenant ? " />

Le 01/03/2019 à 11h 42

tpeg5stan a écrit :



Je veux dire qu’il ne faut pas tout mettre dans le même panier et que le terme pédophilie est polysémique

Marc Dutroux est un détraqué sexuel qui a violé des enfants, mais qui couchait aussi avec des adultes.

Les gens qui couchent avec des enfants de ¹⁶⁄₁₇ ans je ne le mets pas du tout dans la même catégorie que 10-12 ans





Non, le terme n’est pas polysémique.

Il signifie “qui fantasme sur les enfants”, et non “qui ne fantasme que sur les enfants”.

Malade mental ou pas, passant à l’acte ou pas, couchant aussi avec des adultes ou pas, etc.

Le 01/03/2019 à 11h 11

Soon, desactivation des commentaires sous les vidéos de chats / chiens pour ne pas encourager les zoophiles….

Puis des activation des coms dès qu’il y a une femme pour décourager les machos

Le 01/03/2019 à 11h 08

tpeg5stan a écrit :



Et plus sérieusement : les pédophiles ne sont pas toujours des « pervers », parfois c’est un trouble psychiatrique, ils sont attirés sexuellement envers les enfants. Apparemment pour les « abstinents » (ceux qui n’essayent pas de passer à l’acte), c’est quelque chose de très dur à gérer





Euh ? Lol ?

Parfois c’est un trouble psychiatrique ? Et quand c’en est pas un (relol) c’est quoi ?

Le 01/03/2019 à 11h 03

Think different, think elsewhere

Le 01/03/2019 à 11h 01

Iryngael a écrit :



Curieux de voir ce que ça donne sur un téléphone à bords incurvés comme les samsung… Parce que les protections dispo, même chères avec colle UV etc ne sont pas formidables et se décollent lorsqu’utilisées avec un bumper ou une coque.





La mienne n’était pas chère et ne se décolle toujours pas 1 an après … et j’ai une grosse coque.

Le 28/02/2019 à 14h 56

Patch a écrit :



T’es juste jaloux parce que 480 balles c’est le prix d’un forfait mensuel DSL seul chez toi " />





Je suis en câble " />

Le 28/02/2019 à 13h 32

A 480 balles la box moisie, vous n’êtes pas à 10 balles près " />

Le 25/02/2019 à 15h 23

fred42 a écrit :



Ta remarque est typique de ceux qui sont antisémites et qui jouent sur les racines du mot pour le déconsidérer. Venant de toi, cela ne m’étonne pas.



Oui, on sait que ce mot est mal choisi comme indiqué dans wikipedia mais sa signification actuelle du mot antisémitisme est bien “la discrimination et à l’hostilité manifestées à l’encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial.”



Le dictionnaire de l’académie est sans ambiguïté : Racisme dirigé contre les Juifs et tout ce qui est perçu comme juif.





La definition que tu donnes est elle meme tendancieuse : les juifs ne sont PAS un groupe ethnique différencié.

Pourtant eux memes, en tant que groupe communautaire, ont beaucoup essayé de trouver un gène spécifique à la judeité. Sans succès pour le moment. Il y a bien prévalence de quelques maladies génétiques particulières dans certains groupes fermés (juifs de NY), mais pas plus que dans d’autres communautés fermées.

Il y a bien prévalence de quelques gènes mitochondriaux (le fameux gêne J), mais ce gène se retrouve aussi chez de nombreux non juifs (au sens religieux et communautaire) du moyen orient…



Le souci il est bien là : “juif” ca designe une religion, clairement ; une communauté, pourquoi pas ; un groupe ethnique, certainement pas.