Le 28/04/2014 à 14h 02

ra-mon a écrit :



Il y a un gestionnaire de “favoris”, le Speed Dial.

Si c’est pour passer à IE, FIrefox, Safari ou Chrome, autant rester fidèle à la marque d’origine puisqu’elle fabrique désormais un clone de ces IE-Killers " />

Mais sinon, il reste effectivement des trucs comme SeaMonkey, otter-browser ou qupzilla qui pourraient peut-être se montrer de bonnes alternatives un peu plus riches fonctionnellement…





Pour le speed dial, franchement c’est juste pourri comme unique endroit de stockage des favoris :

• Pour des power users c’est absolument insuffisant (power users = base d’utilisateur historique d’Opera).
  


• Pour l’utilisateur lambda c’est totalement insuffisant aussi de ce que j’en sais. Pour avoir appris à quelqu’un qui ne connaissait rien à l’informatique à se servir d’un PC pour aller sur Internet, ce que je vois c’est que la barre d’adresse qui fait recherche google et affichage de l’historique et des favoris c’est très apprécié, et le menu qui affiche la liste des favoris également. Les personnes agées et/ou pas douées ne retiennent pas les noms des sites web, elles vont voir dans l’historique ce qu’elles ont “gardé de côté”!
  
  
  
  Sinon perso quand Opera 12.x sera trop vieux, je n’utiliserai juste plus du tout Opera. Je préfère l’original à la copie. Opera 15+ est une vaste blague, c’est vraiment le Chrome du pauvre avec les bugs en plus et les fonctionnalités en moins. Et j’ai pas du tout apprécié (comme beaucoup d’Opera users) l’annonce du jour au lendemain des modifications apportées qui cassent totalement 10 ans d’habitudes. Les types qui ont décidé çà sont sur une autre planète, faut quand même savoir qu’à la base ils avaient prévu de ne pas du tout implémenter de favoris (!)http://blogs.opera.com/desktop/2013/07/ctrl-z-of-ctrl-d/

Le 28/04/2014 à 13h 06

malock a écrit :



Peut-être bien, je ne sais pas.

C’est surtout la garantie ici, qui m’interpelle…





Tu t’assures déjà de virer tous les hacks basés sur du buffer overflow. Je n’ai pas de stats là dessus, mais je dirais au pif que bien 75% des failles de sécurité sont liées de près ou de loin à çà.

Le 28/04/2014 à 12h 02

*

Le 28/04/2014 à 11h 37

zefling a écrit :



La dernière fois que je l’ai testé, j’avais l’impression d’un truc encore plus light que Chrome… Bref, un truc qui fait pas grand-chose. Par rapport à l’ancien Opera, c’était… étrange.





Disons que l’absence de gestionnaire de favoris est un no-go pour beaucoup (moi y compris).

Et le fait d’avoir jeté à la poubelle 15 ans de dév… Remplacer Presto par Webkit (Blink au final) je comprenais l’idée, mais virer tout le reste (UI et 90% des features…) c’est juste n’importe quoi. Beaucoup sont encore en 12.x, et quand la 12.x ne sera plus maintenue et/ou trop outdatée pour afficher correctement du web, beaucoup passeront surement à autre chose qu’Opera.



EDIT: lien vers les commentaires de l’annonce de la 12.17" />

http://blogs.opera.com/desktop/2014/04/opera-12-17/#disqus_thread

Le 28/04/2014 à 10h 01

Encore une fois tout çà prouve bien qu’il faudrait vraiment avoir un OS Windows codé en managé, histoire d’éviter les hacks sur des dépassement de mémoire et co.



" />

Le 28/04/2014 à 08h 39

Maicka a écrit :



Semi H.S mais Opera m’a proposé la 12.17 la semaine dernière. C’était un belle faille aussi apparemment.







MAJ liée à l’affaire Heartbleed:



Fixes and stability enhancements since Opera 12.16

Security fixes

Opera now checks signature before installing the executable file

Updates to OpenSSL versions

Le 26/04/2014 à 16h 26

CryoGen a écrit :



Parce que ta phrase est mieux là ? " />





Comme très bien expliqué par Freud, j’essaye de faire des efforts pour ne pas faire de fautes avant de poster, mais je ne suis pas payé pour çà, et mes commentaires n’ont pas vocation à être lus par des milliers de personnes (voire éventuellement cités par d’autres sites web). Donc comparer mes fautes à celles des journalistes de PCI c’est vraiment useless.







brazomyna a écrit :



Absolument pas.

…





C’est exactement çà. Quand on est pro, et c’est ce que veut être PCI vu qu’ils ont une TVA à 2.1% et des abonnements payant, le process de base devrait être que chaque article soit relu et validé par un tiers avant d’apparaitre publiquement sur le site. Que quelqu’un s’assure que la forme est bonne.



Franchement l’année sympathique c’est tellement énorme qu’il est évident que personne ne relit les trucs postés.



De plus c’est encore là 10h après, du coup c’est vraiment “il est samedi matin, je me connecte au site, je balance l’article que personne n’a relu et advienne que pourra”…



Après encore une fois c’est pas un drame hein, personne est mort et on avait compris le sens du post (quoique le sympathique m’a vraiment fait bloquer quelques secondes), mais il faudrait peut être que PCI mette en place la relecture des posts dans le process de publication.



Sur ce, bon WE

Le 26/04/2014 à 09h 27

Patch a écrit :



en fait, ce qui est reproché ici, c’est que Nil soit juste humain, avec ses qualités et ses défauts.





ce qui est reproché ce qu’est personne n’ait relu l’article avant de le publier. Une année “sympathique” m’a foutu une tumeur cancéreuse aux yeux…

Le 23/04/2014 à 16h 30

Idem que tout le monde, quelqu’un a plus d ‘infos sur la fourniture du code source de Windows XP à la Chine ?



Et sinon ils vont déployer çà comment ?

Le 23/04/2014 à 16h 21

Ces chiffres n’ont aucun intérêt seuls, vu qu’ils varient du simple ou triple (notamment pour IE) en fonction de qui les produit.



En l’état donc, aucune conclusion possible.

Le 22/04/2014 à 16h 43

le-gros-bug a écrit :



Double choc ! Ça et une nouvelle version d’Opera 12.17 " />





Des infos sur la 12.17 ? Juste blacklist de certificats suite à heartbleed ou vraie MAJ ?

Le 22/04/2014 à 13h 38

MdMax a écrit :



Est-ce qu’il est envisageable que cet accord touche également des appareils vendus hors des USA ? En dehors du boycott des marques qui ont signé un accord, comment un consommateur européen peut-il se défendre contre cette “taxe Microsoft” qui porte sur des brevets logiciels ?





Deux sociétés, Microsoft et un constructeur de hard, on décidé d’un commun accord d’établir un système de licensing entre elles. C’est un accord commercial, si tu n’es pas content tu arrêtes d’acheter point barre.



Il n’y a pas à “se défendre” de quoi que ce soit. Faut vraiment arrêter de vouloir imposer ses idées sur des sociétés qui font ce qu’elles veulent entre elles tant que çà n’impacte pas les règles de commerce international.

Le 22/04/2014 à 11h 44

De toutes façons si tout le monde et même les plus gros (samsung et co) payent, ce n’est très clairement pas pour rien, le brevets sont certainement valides.



Fun fact : Android est maintenant plus cher pour un constructeur que Windows Phone (devenu gratuit) :)

Le 19/04/2014 à 08h 14

Excellente news.



En tant que développeur Windows Phone, c’est des fois assez frustrant de voir ce genre d’avis (ce sont de véritables exemples malheureusement…) :

1. “Wow great app thanks !” (avec une note de 0/5….)
   
   
   


2. “looks cool, but I don’t know how to use it :(” (avec une note de 0/5….)
   
   
   


3. “results are totally wrong” (avec une note de 0/5, pour une application qui fait des opérations de calcul monétaire et avec 99.9% des autres utilisateurs qui sont pleinement satisfait des données présentées…)
   
   
   
   
   
   Sur une application avec des milliers de commentaires, l’intérêt est limité. Mais pour une application qui débute, un 0/5 “mal donné” (i.e. incompréhension) peut grandement pénaliser l’attractivité d’une application.
   
   
   
   Et pour les utilisateurs, c’est évidemment un bon moyen de contacter facilement le développeur.

Le 17/04/2014 à 19h 07

çà a l’air plutôt bien foutu votre truc !





Question un peu HS : vous codez vos sites web avec quelle(s) techno(s) chez PCI Next Inpact ?

Le 17/04/2014 à 18h 59

Yzokras a écrit :



Moi je trouve que c’est le pire.





Perso je trouve que ses articles sont parmi les meilleurs de PCINI. Objectifs et précis, et avec une bonne grammaire et rarement de fautes.



Après mon avis est nécessairement biaisé vu que c’est Vincent qui couvre généralement les news qui m’intéressent le plus (univers Microsoft) " />

Le 16/04/2014 à 12h 11

Pour moi c’est voué à échouer. Au mieux : voué à cibler des marchés de niche émergents pour du bas de gamme.



Il y a un truc qui s’appelle l’efficience énergétique.



Contrairement à des téléphones où des milliers d’heure d’ingénierie tentent de rendre le plus efficace possible la communication entre la RAM, le CPU, le GPU via des circuits miniaturisés et très efficients dans leur architecture, ici le bus de connexion est un gros fil de cuivre qui va avoir déjà beaucoup de mal à tenir la fréquence (pour les perfs) et qui va bouffer la batterie comme pas possible.



A moins de mettre un hardware du pauvre dessus, aucune chance que çà ne fonctionne.



________



Ceci est volontairement subjectif et définitif comme jugement et bien évidemment je peux me tromper, mais j’attends que quelqu’un m’apporte des précisions sur la résolution des problèmes techniques que pose cette architecture modulaire.



________



Bien sur tout ceci sans compter que d’un point de vue commercial, mis à part quelques geeks, personne de censé ne veut avoir un téléphone en kit lourd et pas design (jugement subjectif toussa…).

Le 15/04/2014 à 17h 10

hadoken a écrit :



Comment est-ce qu’un client (tel qu’un appareil sous Android) pourrait-il être impacté par la faille, sachant que techniquement elle permet d’avoir accès à des données aléatoires stockées en RAM du serveur applicatif ?





Je réponds à ma propre question après quelques recherches : en fait la faille est symétrique, c’est à dire qu’un serveur infecté peut également aller piocher dans la RAM du second peer utilisant un OpenSSL avec la faille (c’est donc le client, et donc un device Android en l’occurrence).



Donc ce qui serait possible serait d’emmener l’utilisateur vers une URL d’un site frauduleux, et de récupérer des données random de la RAM du smartphone.

Le 15/04/2014 à 16h 55

Comment est-ce qu’un client (tel qu’un appareil sous Android) pourrait-il être impacté par la faille, sachant que techniquement elle permet d’avoir accès à des données aléatoires stockées en RAM du serveur applicatif ?

Le 15/04/2014 à 15h 46

Quoi qu’il en soit, l’annonce officielle sera faite jeudi prochain, soit le 24 avril, mais en attendant à un tel tarif, il risque de faire mal à la concurrence. À ce prix-là, on ne trouve aujourd’hui que le Nexus 5 de Google, qui fait presque pâle figure. Mais ce sont surtout les Xperia Z2 de Sony, Galaxy S5 de Samsung et autres HTC One (M8) qui risquent d’être éclaboussés par ce nouveau venu sur le marché. Car tous disposent plus ou moins des mêmes caractéristiques principales et pourtant leur prix est quasiment le double.



Ou pas.

Il ne suffit pas de faire un bon produit, il faut aussi en faire de la pub et savoir le vendre.

Le 14/04/2014 à 23h 24

Strimy a écrit :



Alors, ça donne quoi ?





Et bien çà marche nickel ! J’ai du virer toutes mes applis pour pouvoir avoir assez d’espace disque, mais j’ai eu les 2 MAJs et pour le moment tout est OK.



Le store affiche des messages d’erreur régulièrement, mais c’est côté serveur qu’il est KO rien à voir avec le téléphone.



Bref, pour le moment rien à redire que du bon avec toutes les nouveautés " />

Le 14/04/2014 à 14h 06

Je vais tenter sur mon 8S " />

Le 10/04/2014 à 11h 41

malock a écrit :



Oui oui ok ok.

Non c’était surtout sur l’aspect “on ne peut pas faire confiance en l’humain” (ce qui n’est pas faux hein).

Que les sandbox et autres permettent d’avoir quelque chose de plus safe, très certainement, je vous fais confiance là-dessus… je n’en sais que trop rien en fait.

Ce que je voulais surtout signifier, c’est l’argument du “on ne peut pas faire confiance en un humain du coup, hop, sandbox et ça roule” que je trouvais “décalé/bizarre” : la sandbox est aussi codée par un humain.





L’intérêt c’est clairement d’avoir des bases saines, et de concentrer toutes les difficultés tout en bas de la pile (qui nécessitent beaucoup d’expérience, d’analyse, de tests…etc.) à un seul endroit, dans cette base.



Une fois ce travail effectué, il faut juste mettre à jour régulièrement la base pour corriger les quelques bugs (il y en aura toujours bien évidemment), mais tout ce qui est construit par dessus ne bougera pas et bénéficiera au fil du temps des diverses amélioration de ce qui est fait dessous (sécurité, performance, fiabilité…etc.).

Le 10/04/2014 à 09h 58

charon.G a écrit :



Je voulais pas répondre mais il y a pas mal de gens qui me font tenir des propos que je n’ai pas tenu et que je ne pense pas du tout..

Perso je regrette d’avoir quoter hadoken je visais qu’“une tranche d’intégriste en particulier.







ah là là là, jamais autant eu de quotes sur un de mes messages depuis fort longtemps " />



L’idée initiale était simplement de mettre en évidence que le code open source n’est pas la silver bullet qui permet d’avoir du code meilleur, vu que les processes de relecture de code ne sont souvent qu’une illusion sur le fait que l’on puisse s’assurer par soi-même que nos logiciels n’ont ni de bugs, ni de backdoors.



Dans le cas d’OpenSSL, très peu de personnes au final sont contributeurs actifs du projet, et mis à part eux pas grand monde n’a les compétences / le temps / la motivation par aller faire de la reclecture de code.



Cà pose aussi la question de la confiance (parfois aveugle) que l’on a dans certaines briques logicielles, FOSS ou proprio.



Pour ce qui est du FOSS d’ailleurs et puisqu’on en est à rectifier les mauvaises interprétation, je ne suis pas du tout un anti-libre. Je travaille avec du proprio principalement (univers .Net), mais :

1. je suis totalement pour davantage d’open source dans le .Net (Mono, Moonlight, et maintenant Xamarin grâce à Miguel De Icaza notamment)
   


2. bien évidemment même avec du proprio on intègre régulièrement de l’open source. Et encore une fois “intégration” est totalement différent de “vol” ou “profiter” ; intégrer = respecter scrupuleusement les licences (i.e. par exemple acheter une licence pour avoir le même binaire d’un code FOSS mais qui ne soit plus soumis à la GPL car non intégrable sinon), et participer dans la mesure du possible à l’amélioration des produits.
   
   Aller pour finir, j’ai moi même participé au libre bien plus que beaucoup ici je pense (4-5 projets sf.net, 2-3 sur codeplex, patches fournis à différents projets….etc.).
   
   
   
   
   
   Il faut juste avoir les yeux ouverts sur ce qu’est réellement le libre, et notamment sur le fait que la relecture du code anti-bugs/backdoors est davantage une promesse théorique que quelque chose de concret effectué sur les tous les projets (imaginez bien que ce ne soit pas le cas sur un truc aussi important qu’OpenSSL, alors sur les autres….).

Le 09/04/2014 à 17h 32

arno53 a écrit :



Pourrais tu citer le passage où il dit que le proprio est mieux ?

…





+1



Perso je n’avais plus le courage de répondre…

Le 09/04/2014 à 14h 07

coolraoul a écrit :



Très bonne news par contre ça serait bien que y’ai une partie un peu moins grand public et que PCInpact sorte du lot de l’info numérique en expliquant concrètement le fonctionnement de la faille.





Si tu es technique et anglophone :http://blog.existentialize.com/diagnosis-of-the-openssl-heartbleed-bug.html

Le 09/04/2014 à 12h 01

Konrad a écrit :



Indice :



Quelqu’un qui dit que le libre est bullet-proof, c’est un troll. Soit tu lui réponds, soit tu l’ignores, mais de toute façon il a tort.



Les développeurs de ces logiciels libres savent très bien que leur code n’est pas à toute épreuve, ils n’ont jamais prétendu que leur code était invulnérable.



Apprends donc à distinguer les trolls des vrais libristes. Faut arrêter de vouloir mettre tout le monde dans le même panier, ça devient fatiguant de ré-entendre toujours ces mêmes poncifs à la fin.





Tu as lu la réponse du responsable de la FSF ? (liens en page 3)



Parler de Microsoft et du Mal qu’est le propriétaire pour commenter une faille d’OpenSSL faut y aller quand même…

Le 09/04/2014 à 11h 27

C’est fou la mauvaise foi quand même.



Quand on parle de code proprio tout de suite tout le monde nous tombe dessus “bouh les backdoors de la NSA”, “code buggé”, “privation de liberté”, “M$”, “FOSS = ton code sera relu = pas de faille”…etc.



Par contre quand un problème arrive sur une lib ultra connue en licence libre, personne n’a envie de voir en face le fait que les process de l’open source ne sont pas la silver bullet qui rend l’humanité meilleure à tous points de vue…



Prenez aussi la peine de regarder les liens fournis par 240-185 en page 3, c’est assez symptomatique de l’aveuglement des gourous du librisme.

Le 09/04/2014 à 10h 13

Heureusement que l’Open Source est a l’abri des failles de sécurité grâce aux nombreux contributeurs / relecteurs !



" />

Le 04/04/2014 à 16h 26

C’est ce que j’avais pressentit avec la liste des sessions de la BUILD, .Net revient clairement sur le devant de la scène cette année !



Excellente nouvelle " />" />" />

Le 02/04/2014 à 10h 14

Vincent_H a écrit :



Pas vraiment, ils veulent simplement que les devs WP aient accès à tout WinRT ou presque, du coup il faut prendre en compte le couple HTML5:JS, déjà dispo pour Windows RT/8.





A voir, mais selonhttp://channel9.msdn.com/Events/Build/2014 je note beaucoup plus de sessions .Net/C# et compagnie que lors des années ou les dévs .Net avaient grogné contre la “vague” HTML5.

Le 02/04/2014 à 09h 51

Vincent_H a écrit :



Oui et non. L’orientation claire maintenant c’est WinRT. .NET est l’un des chemins possible, mais pas le seul. Pour preuve, HTML5 et JavaScript peuvent être utilisés pour le développement des applis Windows Phone 8.1 alors que ce n’était pas possible avant.





Oui, mais on sent (je trouve) quand même un changement d’orientation avec davantage de mise en avant de .Net (au sens large) que ces dernières années sur cette BUILD là (elle est pas encore passée, mais je parle pour les sessions dispos ^^).



Soit la mode du “HTML5 c’est le futur” a passé, soit stratégiquement ils changent un peu de communication, soit technologiquement c’est un peu un retour du .Net.

Le 02/04/2014 à 09h 26

Vivement cette BUILD !!!!!



Au vu du programme des conférences qui a été communiqué, l’accent sera clairement mis sur l’environnement .Net (au sens “large et imprécis” : .Net for Win32, .Net for Windows Phone, .Net projections for WinRT…).



Donc grand message de MS pour rassurer les développeurs C#/XAML par rapport aux messages des années d’avant sur le HTML5/JavaScript.



Il parait même qu’une nouvelle version de WPF serait en développement (cf. Mary Jo Foley) " />



Et il y a une session Xamarin avec Miguel de Icaza, çà promet aussi….

Le 01/04/2014 à 12h 02

çà sent pas trop le poiskaÏ.

1. la news poiskaÏ du jour est vraiment obvious (Richard Stallman " /> ). Alors certes le Next InPact est bizarre….
   


2. Free n’investit plus du tout dans la fibre depuis longtemps, et les dizaines de GB de fair use en 4G sont pas loin de l’illimité.
   
   
   
   IMHO c’est une connerie (futur = fibre), mais çà s’oriente totalement dans cette direction pour le moment.

Le 27/03/2014 à 14h 42

Très bonne news !



Mieux vaut des accords de licence en bonne intelligence que des procès à la con.



Bravo aux 2 sociétés.

Le 25/03/2014 à 17h 21

Ujoux a écrit :



Très bonne nouvelle " />



Et dire qu’il y a encore 5 ans le JS était encore très mal vu…





Il est toujours mal vu par beaucoup.



Je vais y aller fort et tous les pro du JS vont me tomber dessus mais je m’en fiche : ce langage est tout bonnement immonde, c’est même une véritable plaie je dirais.



Aucun typage fort, ajout dynamique de propriété dans un objet, des closures qui ont été spécifiées dans le langage par un esprit totalement malade, un overload de l’opérateur + pour à la fois additionner et concaténer, explosion (ou pas, ce qui serait encore pire…) au runtime si typo dans un nom de variable…



Ce langage n’a pas été conçu à la base pour l’usage qui en ai fait aujourd’hui, et c’est une source énorme de problèmes. Ce n’est pas pour rien que tout le monde essaye de créer un nouveau langage compilable en JavaScript (Dart de Google, TypeScript de Microsoft…etc.). On a envie de garder JavaScript car çà marche sur tous les browsers, mais plus personne n’a envie de coder en JS.



Le seul avantage de ce langage est donc d’être reconnu par tous les browsers (corollaire : d’avoir des framework type JQuery par dessus qui fonctionnent bien sur tous les browsers). Et en fait c’est vraiment malheureux, car çà le rend indispensable pour le web alors que c’est une horreur.

Le 25/03/2014 à 10h 14

Il faut bien voir que l’API a déjà 1.5 ans, c’est juste que ce n’est depuis quelques jours plus une beta.

Le 17/03/2014 à 16h 18

gaboul49 a écrit :



L’explication est très simple : Bouygues n’a pas investit massivement dans la 4G (sauf en frais de communication). Bougues a reçu l’autorisation de convertir ses antennes 2G en 4G, donc c’est 100x plus simple et rapide pour eux.





Heu, ils ont lâché plus de 900M€ pour des fréquences aussi…

Le 17/03/2014 à 14h 28

jiph a écrit :



Ils ont jamais dit qu’il refilait tout à Free …



Je ne pense pas que les antennes 4G 1800mhz était dans le deal.



Apparemment c’était juste les fréquences 800mhz de SFR que BT voulait refiler à Free. Bon on saura jamais maintenant.





Ben justement visiblement si. Exemple de l’info ici :http://www.huffingtonpost.fr/2014/03/10/xavier-niel-free-bouygues-reseau-sfr-fre… Ils parlent clairement de la bande de fréquence pour la 4G, même si c’est moins clair pour les antennes.

Le 17/03/2014 à 14h 05

Et dire qu’ils ont failli tout refiler à Free…



D’ailleurs si quelqu’un peut clarifier la stratégie d’investir massivement dans la 4G pour ensuite refiler au concurrent…

Le 03/03/2014 à 16h 10

Excellent navigateur donc mérité, mais ces chiffres dépendent tellement de la société qui fait l’étude que je ne sais pas si çà signifie quelque chose.



Ici Chrome est à moins de 10%, dans une autre étude il sera à 40%…

Le 26/02/2014 à 10h 09

85Yann a écrit :



Donc une super offre qui va concerner à peut prêt personne …



Voila ce qui arrive quand un opérateur télécom croit disposer de son propre réseau !!





12 millions de foyers quand même… J’attends la réponse d’Orange perso :)

Le 20/02/2014 à 08h 01

Vraiment pas convaincu. C’est lent, et il faut maintenant je ne sais pas combien de clics en plus sur PC pour faire un itinéraire, sachant que le clic-droit n’est plus supporté…

Le 18/02/2014 à 13h 44

hachu21 a écrit :



heu… au-delà de la redevance, il y a des gens qui utilisent des services payants pour regarder des chaines gratuites???

" />





Les gens qui regardent de la catchup tv avec Free " />

Le 18/02/2014 à 13h 34

WTF ?



TF1 a comme actionnaire principale Bouygues, où est la logique ? " />

Le 05/02/2014 à 13h 22

RaoulC a écrit :



Rien que le titre du premier lien donné par divide



PC INpactet-garde-pied-chez-id-software.htm

Il est clairement dit dans le titre qu’il est toujours chez ID.

Et il est probable que dans les autres articles on ne parle pas de son départ (la flemme de regarder)



La news titre donc sur son départ confirmé. " />





Alors il n’y a que PCI qui a raté la news alors… Tout le monde en parlait

The Verge

etc.

Le 05/02/2014 à 12h 26

L’information est passée plutôt inaperçue, mais John Carmack a bel et bien quitté ses fonctions chez iD Software au mois de novembre dernier



Faut un peu suivre l’actu (y compris sur PCI) hein " />

Tout le monde le sait depuis que cà a été annoncé il y a 2 mois…

Le 04/02/2014 à 08h 44

Zyami a écrit :



Apparemment Youtube bloque les vidéos si un bloqueur de pub est installé, comme je n’ai pas envie de le débloquer, je passe sur Daily.

Enfin, il ne bloque pas toutes les vidéos, je ne sais pas pourquoi certaine fonctionne quand même.





Donc tu as un bien un adblock alors… Tu m’étonnes que tu ne vois pas la pub

Le 04/02/2014 à 08h 38

Zyami a écrit :



Je ne les vois pas les pubs et à vrai dire celui qui se fait du blé avec les pubs, c’est pas spécialement l’artiste mais plutôt la plateforme qui les diffuse sans parler qu’Adsense c’était bien il y a encore 5 ans, ça me payait mes hébergements à l’année aujourd’hui ça ne rapporte plus rien.

Le raisonnement serait simplement de faire payer ceux qui diffusent, pas juste Deezer ou Spotify mais aussi Viméo, Daily etc …





La pub est devenue insupportable sur YouTube je trouve. Toutes les 2 vidéos j’ai 15 secondes de pubs au début , et des bandeaux qui apparaissent sous forme de popup.

Sinon l’idée de faire payer ceux qui diffusent c’est exactement la mise en place d’une taxe et/ou contribution. J’espère que JM Jarre ne joue pas simplement sur les mots et qu’il a d’autres idées, sinon il est bon pour se lancer en politique " />

Le 04/02/2014 à 08h 26

ErGo_404 a écrit :



Peut être qu’ils pourraient négocier plus d’argent pour les vidéos youtubes.

Peut être que lorsqu’un mec poste une vidéo d’un concert, au lieu de la supprimer ils pourraient récupérer de l’argent dessus aussi.



Etc etc.





Personnellement je trouve qu’il y a déjà suffisamment de pub comme çà sur YouTube (je n’ai pas d’adBlock). Et pour reverser de l’argent de la pub aux artistes çà existe déjà : PC INpact