Le 11/02/2013 à 12h 10

Il faudrait comparer cette offre à celle des solutions libres avant de crier au scandale. C’est bien de dire, on met du linux, c’est gratuit donc c’est mieux. Sans assistance technique en cas de problème, les utilisateurs ne vont pas se contenter d’un RTFM ou “Google est ton ami”, ils ont autre chose à faire.



Cette offre à 100€ par machine comprend apparemment la maintenance de toutes les solutions sur 4 ans.

Comparé à l’offre de Red Hat qui propose (au moins cher) 140$ (ce qui reviendrait à 140€ si on suis la logique du marché) par machine sur 3 ans, d’un point de vue financier c’est mieux (et ça fait économiser les couts de formation).



Après il faudrait voir ce que les autres auraient pu proposer comme tarifs préférentiels, mais avec les informations mis à disposition sur leur site, l’offre de MS est mieux

Le 09/02/2013 à 14h 51

KP2 a écrit :



Ca fait tres longtemps que MS n’arrive plus a sortir de nouvelle choses qui marchent sans l’effet de levier gigantesque de Windows ou Office. D’ailleurs, je me demande meme si ils ont deja sorti un nouveau truc from scratch qui a marché depuis Windows ou Office…







XBox ?

Le 09/02/2013 à 11h 08

Idiot Proof a écrit :



a mon avis ton network est moisi, ou t’as un autre problème hardware genre ramkipue " />







J’aurais dit Pebkac ! " />

Le 08/02/2013 à 14h 44

Rozgann a écrit :



Donc oui, c’est pas totalement impossible qu’ils anticipent l’avenir en expérimentant sur un portage pour Linux, mais je vois pas bien comment un développeur présent au FOSDEM pourrait être au courant…







Tu sais dans ce milieux tu rencontres des gens assez facilement.

Surtout si MS travaille sur le développement du kernel Linux, des ingénieurs Microsoft côtoient des libristes.



Et vu les campagnes de coms agressivent de MS contres leur concurrents, je pense que c’est pas dans l’intérêt des linuxiens de balancer des rumeurs comme ça. C’est facile après de détourner ces propos en disant un truc du genre :

Vous voyez ? Les linuxiens ont tellement envie de la suite Office qu’ils vont jusqu’à faire le buzz pour que nous nous sentons obligé de porter notre produit sur les plateforme Linux.

La preuve que cette suite est reconnu par tous quelque soi leur bord.







lateo a écrit :



Le problème dans cette logique étant que Microsoft rendrait dans le même temps son OS nettement moins indispensable…







Parce que une omniprésence sur les PC familiaux depuis des décennies, des habitudes d’une vie prise à travers l’utilisaton quotidienne de l’environnement windows et d’applications n’étant pas sous Linux ne suffit pas à rendre Windows indispensable ?

Le 08/02/2013 à 13h 58

J’ai l’impression que la plupart d’entre vous ne savent regarder plus loin que leur nez PC ou leur fantasme.



Premièrement, c’est l’usage du PC familiale qui est en train de chuter (glander sur Internet, mail, classer ses photos etc…) avec l’arrivée des smartphones, tablettes, solutions de stockage dans le cloud etc…

A l’avenir, la majorité des gens ayant un PC (pour un usage non professionnel) seront les barbus intégristes qui vivent dans des caves (qui a dit islamistes ? " />) les gamers qui ne se seront pas rabattu vers des consoles et quelques geeks. Bref beaucoup de profil sous linux (²⁄₃)



MS essaye donc de prévoir leur existence à une époque ou les PC seront minoritaire par rapport aux smartphones/tablettes.



Deuxièmement, aucun de vous ne fait le rapport entre cette rumeur et le nouveau mode de tarification d’Office ? (à l’abonnement)

Cela pourrait expliquer beaucoup de chose. Donner l’opportunité aux linuxiens d’utiliser Office très ponctuellement.



Cette rumeur personnellement j’y crois. C’est une très bonne initiative qui peut être bénéfique à MS.

Le 08/02/2013 à 13h 12

x689thanatos a écrit :



En fait, ce que je n’aime pas dans ce genre de news, on ne connait pas les antécédents de ces profs.

Aucune info sur ce qui a poussé ces jeunes à agir de cette facon. On se contentent des infos relayées par x journalistes.



Défendre des profs qui n’ont rien à se reprocher, je ne dis pas le contraire.

Idem, je ne justifie pas les actes de ces jeunes.



Reste que si ces profs ont quelque chose à se reprocher.

Ce genre de justice ne fait que les conforter dans leur manque de responsabilité civique envers les élèves.



Mais comme il n’y a aucune info en ce qui concerne les profs…







Donc vu qu’on a aucune infos et qu’ils existe des profs cons, ces profs le sont forcément, les élèves avaient de très bonnes raisons de le faire. Raisons qui restent cachés…



Je caricature ta pensée, mais t’es juste en train de dire qu’on a pas de preuves que les profs soient tout blanc…

Le 08/02/2013 à 12h 51

malock a écrit :



Mon cerveau n’a rien vu " />







Trop habitué aux scènes violantes qu’il en fait des lapsus ? " />

Le 08/02/2013 à 12h 13

darth21 a écrit :



Apparemment de ce que j’ai entendu les parents comptent faire front CONTRE les décisions d’exclusion, arguant que ce ne sont que des enfants, et qu’ils n’avaient pas conscience de ce qu’ils faisaient. Bref, des parents aussi cons que leur progéniture (les chiens ne font pas des chats de toute façon).







La responsabilité en revient donc aux parents… \o/

Le 08/02/2013 à 09h 28

tazvld a écrit :



Et juste des TIG?! les TIG, ce n’est pas seulement passer un coup de balai dans le lycée un soir et voila. Avec des TIG correctement choisi, il peuvent dans certain cas servir à réparer à la sueur du front le préjudice mais surtout à faire prendre conscience en quoi leur actes sont nuisibles.







Généralement un TIG correspond à ton action pour justement ne pas paraitre comme une punition bete et méchante !

Tu tag des murs/affiches/autres? tu nettoyes tous les tags de la ville.

Tu voles dans un magasin ? tu bosses dans le magasins gratuitement.



Mais là dans un monde dématérialisé ? Tu va lui faire faire comme TIG ?

Le 08/02/2013 à 09h 25

malock a écrit :



Ce n’est pas ce que je dis. D’ailleurs, “on” ne le laisse pas faire : 2 ont été exclus (et toi même poste #14, tu dis que ce n’est pas rien " />).







Oui, mais pour moi c’est 2 procédures différentes.

Le lycée en tant qu’institution exclus les lycéens car ils ont troublé “l’ordre” régnant. Et les professeurs en tant que personne portent plainte pour eux. ^^





Je sais pas si je suis magnanime. Peut-être. Enfin, je considère pas le lycéen comme un faible non plus. Je dis juste que globalement, c’est admis qu’un lycéen n’est pas dans la période la plus réfléchie de sa vie…

Tout à fait OK pour le droit de porter plainte. Je n’ai pas voulu leur reprocher. Je donnais juste mon (petit) avis !





Disons que la, on peut pas se die c’est pas grave c’est juste des ptits cons perdu qui se cherche une personnalité.

Le 08/02/2013 à 08h 55

malock a écrit :



Oui non mais d’accord. Encore que… en seconde, tout le monde n’est pas “équilibré”.

Les enseignants, ils savent également que dans un lycée/collège de 2500 têtes, ils vont tomber sur des cas…







Ouai enfin, c’est pas pour autant qu’on peut se dire : Oh mais c’est un attardé, on va le laisser faire !





L’honneur est déjà bafoué, quels intérêts les enseignants ont de déposer plainte ? Récupérer quelques centaines d’euros ? Tout ça pour récupérer leur “dignité” ?! Pour ma part, je trouve cela inutile…





Tu es bien magnanime.

Mais encore une fois, certains ont une fierté et veulent la garder ! C’est leur droit de porter plainte, on ne peut le leur reprocher.





D’autant que c’est peut être pas le lycéen qui va la payer cette amende…





Ah mais ça il fallait qu’il y pense avant !

Et rien ne dit que les parents vont payer et rien faire à leur gosse (privé d’argent de poche, plus de sorties payées, revente de tous les JV etc…)

Le 08/02/2013 à 08h 37

tazvld a écrit :



La, les merdeux, il leur suffit de trouver un autre lycée est voila.







Il faut qu’ils en trouvent un de lycée !

Le motif d’exclusion reste sur ton dossier scolaire. Et vu que seul ces deux ont été exclus il est à parier que ce n’est pas leur première “bêtise”. Il faudra donc trouver un lycée qui n’est pas déjà plein et qui accepte cet élève !



De plus l’exclusion sert également à maintenir un semblant d’ordre dans le lycée !

Juste des TIG pour ce qu’il a fait ? C’est un peu léger je trouve. L’élève restera toujours au lycée, croisera les profs qu’il a humilié, et la légèreté de sa peine pourra donner envie aux autres de faire la même chose !

Le 08/02/2013 à 08h 27

Vilainkrauko a écrit :



Tout a fait d’accord que le plainte est un peu exagérée " />







Qu ‘est ce qui est exagéré dans la plainte ?

Parce que pour l’instant on a que ça comme indice :



Une enquête préliminaire a d’ailleurs été ouverte, pour « injure publique envers un fonctionnaire chargé du service public par parole, image écrit ou moyen de communication électronique » (passible d’une amende de 12 000 euros) ainsi que pour « atteinte à la dignité », comme le rapporte Métro.





La plainte en elle même (“injure publique blablabla” et “atteinte à la dignité”) ne me parait pas exagéré.

Le 12000 euros est l’amende maximale pouvant être prononcée, inscrite dans la loi. Ce n’est pas le montant des dommages et intérêts demandé par les professeurs.







ErGo_404 a écrit :



+1 mais il faudra bien faire attention à ne pas se contenter de punir ceux-là. Il faut aussi éduquer les autres pour pas que ça n’arrive à nouveau.







Quand tu es en seconde tu sais ce que tu fais ! Tu n’es plus un petit enfant pur et innocent qui ne sait pas distingué le bien et le mal !

Je pense que la sanction : exclusion + amende (+ d’éventuels dommages et intérêts) devrait faire comprendre aux autres que les conséquences de ce genre d’actions peuvent être importantes.

Le 08/02/2013 à 08h 19

Sauf que les enseignants victimes des agissements de ces élèves n’en sont pas restés là, puisqu’ils ont porté plainte. Une enquête préliminaire a d’ailleurs été ouverte, pour « injure publique envers un fonctionnaire chargé du service public par parole, image écrit ou moyen de communication électronique » (passible d’une amende de 12 000 euros) ainsi que pour « atteinte à la dignité », comme le rapporte Métro.





Et usurpation d’identité aussi ? (ça me paraitrait logique)

Le 08/02/2013 à 12h 11

bingo.crepuscule a écrit :



Mhhhh…



/me prends les paris, ClassicShell, Start8 et cie risquent de ne plus fonctionner après le passage à blue. " />







Pourquoi ils feraient ça ?

Tu utilises W8 après tout.







indyiv a écrit :



je suppose que Krosoft espere que tout ceux qui sont passé a Win8 vont a nouveau payer pour Blue …







Selon les rumeurs, le prix serait très faible voir nul !

Après il faut voir les améliorations apportées par Blue.

Le 07/02/2013 à 08h 57

Euuu, je trouve ca plutot bien.

Obliger les députés à exprimer leurs idées ouvertement à l’assemblé plutot que sur twitter.



Ca aura au moins le mérite d’ouvrir un débat de plus de 140 caractères, ou d’empecher des conneries de circuler

Le 06/02/2013 à 12h 32

Le brevet d’Amazon est stupide, mais la question à se poser est : pourquoi fait il cela ?



La réponse la plus logique est : parce qu’il y a une demande ! Ca se voit en allemagne avec steam, ca se voit dans des commentaires rageant contre le fait qu’on ne peut plus etre le propriétaire de fichier dématérialisé (ce qui est une notion assez stupide. Etre le propriétaire d’une suite de 0 et de 1 copiable à l’infini sans pertes n’a rien a voir avec une des caractéristique de la propriété : être le seul a pouvoir utiliser ce qu’on a acheté).



Du coup, on invente des solutions pour essayer de contenter tout le monde. Donc c’est foireux.

Le 05/02/2013 à 21h 43

zaknaster a écrit :



Enfin, j’irai pas jusqu’à défendre la vente liée si j’étais toi. Si je lis tes 2 premières phrases elles se contredisent quand même :

• “On ne t’impose pas W8 quand tu achètes un ordinateur ! ”
  


• “Les vendeurs ne te proposent que des PC avec un OS pré installé (or il s’avère que l’OS est W8).”
  
  
  
  
  
  
  
  Je la défends pas j’explique pourquoi elle existe.
  
  Quand plus 95% des gens achètent un ordinateur (cela inclus les mac), ils veulent qu’il soit fonctionnel immédiatement ! Donc les vendeurs/constructeurs te le vende avec un OS déjà installé.
  
  
  
  Toi tu le vois comme une absence de choix car tu as les connaissances pour changer d’OS. Mais la grande majorité des gens ne les ont pas, et s’en foutent royalement de les avoir.
  
  Donc on leur fait des ordi avec un OS déjà installé, et comme tout le monde est familier avec Windows, c’est Windows qui est installé de base (ce qui veulent pas Windows prennent un mac, les autres montent leur PC).
  
  
  
  L’idée n’est pas : “on va empecher le geek d’installer Linux”, mais plutôt “on va facilité la vie du péon moyen”
  
  
  
  
  
  Maintenant comme tu dis 90% des gens utilisent Windows (y compris moi), mais c’est aussi à cause de cette vente obligatoire que c’est une domination totale et sans partage.
  
  
  
  
  
  Mais comment on y est arrivé à cette situation ?
  
  Bill Gates est pas arrivé comme une fleur en disant : “voilà c’est Windows vous aller tous payer pour le mettre sur vos PC pour que je me fasse des couilles en or”
  
  Unix existait bien avant Windows. Si Windows a réussi à s’imposer c’est parce qu’il a su s’ouvrir au grand public. Alors qu’Unix était réservé à une élite et dont l’utilisation était principalement professionnelle/scientifique/universitaire.
  
  
  
  
  
  Perso je dirai pas non à des alternatives dans le monde PC qui s’élèvent un peu. Suffit de voir l’effet positif que ça a dans le monde mobile. Le monde PC lui n’évolue plus.
  
  
  
  
  
  Oui enfin, excuse moi mais, en parler sur des forums spécialisé ce n’est pas ça qui fera avancé le schmilblik.
  
  De plus, créer un OS from scratch ça demande du temps et de la motivation, et ce n’est pas une énième distribution Linux/Unix qui va changer grand chose à la situation actuelle.
  
  
  
  Voilà, ce que je veux dire c’est que la supériorité de MS dans la répartition des systèmes d’exploitation n’a pas toujours existé.
  
  Il faudrait arrêter de blamer MS pour une situation où le monde Unix/Linux à aussi sa part de responsabilité !

Le 05/02/2013 à 20h 39

bingo.crepuscule a écrit :



Mais sérieusement, arrêtez avec ça ! Oui les alternatives existent, oui on peut virer windows 8 du pc (enfin, tant que c’est du X86… WinRT c’est autre chose…), mais ça n’empêche pas qu’on vous imposes d’acheter une licence windows 8 lors de l’achat d’un ordinateur et que cet argent reviens à Microsoft malgré tout, que ça vous plaise ou non !







On ne t’impose pas W8 quand tu achètes un ordinateur !

Les vendeurs ne te proposent que des PC avec un OS pré installé (or il s’avère que l’OS est W8).



Maintenant plus de 90% de possesseur de PC (je ne compte pas les mac user), utilisent Windows. Si on leur demande de choisir, ils prendront Windows. Si on leur vends l’ordi nu et leur disant : voila le CD Windows démerdez vous, ils iront voir ailleurs.

Sachant que une partie des geeks montent leurs PC eux même et ne passent pas par les constructeurs, il reste quoi au final ? Une toute petite partie de personnes qui veulent avoir le choix de l’OS lorsqu’ils achète un pc déjà monté !



Je suis désolé, mais je me mets à la place des constructeurs/vendeurs -> OSEF de ces gens là ! Soit ils achèteront quand même, soit ils achèteront pas, mais de base ce n’est pas leur nombre qui décideront de la vie ou la mort de l’entreprise !



A un moment une stratégie d’entreprise fera chier un groupe de personne. C’est impossible de plaire à tout le monde. Donc les entreprise définissent des pertes acceptable.

C’est comme ça et ça le restera longtemps que ça vous plaise ou non !

Le 05/02/2013 à 08h 50

@ouvreboite : ce n’est pas parce qu’aucun résultat n’a ete publié que aucune attaque sérieuse n’a ete tenté…

Le 04/02/2013 à 07h 46

@pithivier : soit tu m’as mal compris soit c’est moi qui me suis mal exprimé.

Je suis contre le fait de dire que la norme soit du lossless et pour ceux qui veulent du mp3 démerdez vous autrement.



Car aujoutd’hui si on veut de ls bonne qualité, on rip un cd acheté et c’est bon. Pour avoir un mp3 c’est déjà plus compliqué.



Donc oui, du mp3 et du lossless, mais toujours laissez le choix. Et si le lossless ne se vend toujours pas et arrete d’etre disponible, faudra arrêter de faire la tete

Le 03/02/2013 à 20h 47

pithiviers a écrit :



Avec des gens comme Jed08, les films en HD n’existeraient pas, le son en multi-canal non plus.

Et on vivrait même comme des bêtes: “le feu, ça sert à rien, moi je mange ma viande crue”.







Et avec les gens comme vous, les MacDo et les twingo n’existeraient pas.

On aurait que des restos étoilés et des voitures de luxes.



Les gens qui n’ont pas les moyens ou qui s’en foutent ? Tant pis pour eux, une élite a déjà décidé que c’était mieux pour eux.

Le 03/02/2013 à 17h 40

pithiviers a écrit :



C’est à cause de réflexion de ce genre que la musique compressée est la norme sur les boutiques internet.

C’est à cause de gens comme toi si toutes les boutiques, à l’exception d’un poignée (qobuz en france, hdtracks aux USA, et 2 ou 3 autres) ne proposent que du mp3 et équivalent.







Ahahahah !

Merci, je dérpimais toute la journée tu viens de me remonté le moral !

C’est vrai que si ça ne se vend pas alors que c’est de meilleur qualité c’est de la faute du péon qui n’y connais rien et absolument pas à cause des plateforme qui n’en font pas la promotion !



[/quote]Aujourd’hui une qualité équivalente au CD devrait être la norme.[/quote]



Mais le CD ce n’est pas déjà la norme ? Tu veux ta musique avec une bonne qualité ? Achète le CD !

C’est ce qui fait la valeur d’un CD par rapport à du dématérialisé !





Et sérieusement, en quoi ça pourrait poser un problème à quelqu’un qui ne dispose pas de d’une chaine hi-fi d’avoir ses albums dans une qualités corrects? Des morceaux en lossless s’écoutent aussi très bien sur des installations de merde. Et si un jour il s’achètent une installation potable, il sera gagnant.

Alors que si on suit ta logique, si un jour il se fait plaisir en achetant une bonne chaine hi-fi, il devrai racheter tous ses albums pour les avoir dans une qualités corrects.

Alors que si les morceaux étaient vendus par défaut en qualité CD (et plus) le problème ne se poserait pas.





Maintenant prenons le problème à l’envers !

Pourquoi quelqu’un devrait être obligé de payer plus cher un morceau de musique s’il n’a pas le matériel adéquat pour en profiter ?

Pourquoi devrait il payer plus cher sa musique pour il différence qu’il ne sera pas capable de percevoir ?



Donc oui, le meilleur rapport qualité prix est placé en tant que standard. Si la qualité au dessus n’arrive pas à se vendre ce serait la faute du consommateur ? Donc on ne devrait plus laisser le choix au consommateur de ce qu’il veut ? (tiens ça me rappelle un groupe de personne cette mentalité !)



Tes arguments sont ridicules. Tu veux de la bonnes qualité ? Achète le CD !





Tu me rapelles un mec sur un autre forum qui considérait que la musique en lossless, ça ne servait à rien car lui, sa musique, il l’écoutait sur son téléphone.





Et donc ? Je ne vois pas où tu veux en venir !

Toi tu dis bien que le lossless c’est utile parce que tu as l’équipement adequat pour en profiter ! Au final tu es comme lui !

Le 03/02/2013 à 16h 26

olivier4 a écrit :



pourquoi on ne remplacerait définitivement au final le cd par le vinyl et le mp3? (ou des fichiers de tres haute définition)



pour les jeux meme topo

on remplace les cd par des cartouches



et pour les films je pense que le hd devrait etre la norme. (blueray)







Et les gens doivent changer leur matériel mutlimédia du jour au lendemain ?

Si ils ont pas assez d’argent pour s’acheter un CD ou un film de temps en temps, ils n’en auront pas pour s’acheter un lecteur bluray, une TV 1080p, et un matériel Hi Fi permettant de percevoir de la musique très haute définition !

Le 02/02/2013 à 10h 49

A973C a écrit :



Par conséquent, une licence globale permettra de satisfaire tout le monde les consommateurs !

Reste à définir la méthode de répartition…







" />







Elwyns a écrit :



Et pourtant ils y a eu 1 ou 2 études ( dont une qu’on peut retrouver sur PCI je ferais peut être la recherche ) comme quoi les “pirates” comme vous dites les méchants piratent qui préfère le libre et gratuit ! owi , bah ce sont quasiment eux qui consomment / achètent le plus de biens de l’industrie du divertissement ..



Edit :Un article ici

Second lien sur PCI







Non cela montre que les gros pirate consomment plus que le peon normal.

Mais quel est la proportion de ce type de pirate parmi le reste de ceux qui télécharge ? Est ce que, les achats faite par cette minorité compensent elles les pertes causées par ceux qui télécharge sans rien payé du tout ?

Le 01/02/2013 à 11h 07

@psn00ps : définition s’appliquant a un bien matériel ne pouvant pas etre dupliqué infiniment et dont la qualité et la durée de vie baissent après chaque utilisation.

On répète depuis des lustre que le full dématérialisé est différent du physique " />

Le 01/02/2013 à 11h 07

@psn00ps : définition s’appliquant a un bien matériel ne pouvant pas etre dupliqué infiniment et dont la qualité et la durée de vie baissent après chaque utilisation.

On répète depuis des lustre que le full dématérialisé est différent du physique " />

Le 01/02/2013 à 10h 56

@nainbecile un piratage : un titre qui aurait DU être acheté :)

Ca change pas mal de chose

Le 01/02/2013 à 10h 46

Arretez moi si je me trompe, mais un produit d’occasion n’est il pas un produit déjà utilisé ? Un produit qui n’est pas neuf ?

Dans le cas de jeu sur cartouche ou CD, l’usure se fait ressentir sur le support qui est vendu avec. Mais dans le cas de fichier dématérialisé où le produit reste identique au produit neuf, le vendre, à perte et à prix réduit ne serait pas considéré comme de la concurrence déloyale ?



Il y a plusieurs autres choses.qui me dérangent. Puisque les produit d’occasion et neuf sont rigoureusement identique, pourquoi le revendeur le revendrait moins cher que le neuf ? Pourquoi le titulaire de la licence la vendrait moins cher que son prix d’origine. Et dans ce cas là, pourquoi le revendeur la rachèterait il ?

Le 01/02/2013 à 10h 46

Arretez moi si je me trompe, mais un produit d’occasion n’est il pas un produit déjà utilisé ? Un produit qui n’est pas neuf ?

Dans le cas de jeu sur cartouche ou CD, l’usure se fait ressentir sur le support qui est vendu avec. Mais dans le cas de fichier dématérialisé où le produit reste identique au produit neuf, le vendre, à perte et à prix réduit ne serait pas considéré comme de la concurrence déloyale ?



Il y a plusieurs autres choses.qui me dérangent. Puisque les produit d’occasion et neuf sont rigoureusement identique, pourquoi le revendeur le revendrait moins cher que le neuf ? Pourquoi le titulaire de la licence la vendrait moins cher que son prix d’origine. Et dans ce cas là, pourquoi le revendeur la rachèterait il ?

Le 30/01/2013 à 17h 32

@jeremy_z : ton paragraphe sur le pret de bien entre connaissances est correct. Tu as parfaitement raison.

Seulement il concerne l’échange de biens PHYSIQUES (donc non duplicables à volonté) entre deux CONNAISSANCES (donc réduit très fortement le nombre de personnes concernées).

En aucun cas ce type d’échange ne peut etre considéré comme un moyen de distribution parallèle efficace : trop lent, propriété temporaire (si on reste sur du pret), disponibilité aléatoire. Bref rien a voir avec le partage de fichiers numériques via p2p.



La preuve en est que aujourd’hui on incite les artistes a faire leur distribution numérique via l’échange non marchand (certains le font meme deja), mais personne, a ma connaissance, ne le fait avec des produits physiques.

Le 30/01/2013 à 12h 33

J’ai l’impression que beaucoup font un amalgame entre les gros téléchargeurs (ceux qui téléchargent beaucoup) et le gros des telechargeurs (la majorité de ceux qui téléchargent)



Beaucoup d’études affirment que les premiers achètent beaucoup. Mais combien cela représente il sur la totalité des échanges pirates ?

Voila où le raisonnement pêche. Car les gros pirates achetant beaucoup ne sont final qu’une minorité parmi la masse. Aucune étude n’a précisément démontré que le piratage est bénéfique au commerce. Elles disent juste que certains pirates massifs achètent plus que le péon moyen.



De plus, concernant le point de vue des ayants droit. Ils partent du principe que tout visionnage ou écoute doit être payé. Un pirate ne payant pas, cela revient à une vente en moins.

L’argument du : de toute façon je l’aurai pas payé; n’est valable que pour le pirate. Car si dans les deux cas il ne paye rien, dans le second il profite tout de même de quelque chose de payant. Donc pour l’ayant droit cela revient donc a une vente en moins.



Concernant l’avis du partage non marchand qui respecte la liberté du consommateur, elle ne respecte pas la liberté du producteur. Pourquoi on lui interdirait le contrôle sur la distribution de son propre produit ?

Le 28/01/2013 à 15h 44

atem18 a écrit :



Ouais je sais. Même si j’adore Google, ça me fait un peu chier que seul eux se bougent pour le web et que les autres sont à la traîne.







Mozilla n’a pas les mêmes moyens que Google, ou MS ou Apple.

MS reste MS, donc peu importe ce qu’ils font il y aura toujours des gens pour leur cracher à la figure.

Apple ne s’intéresse pas trop au web (enfin apparemment)

Le 28/01/2013 à 14h 11

yunyun a écrit :



Oui mais la c’est Google, donc c’est bien.. " />







Non ! C’est différent, c’est pas MS " />

Ce qui est bien aujourd’hui, c’est que reprendre la stratégie d’une entreprise qui est diabolisé passe presque inaperçu ^^

Le 28/01/2013 à 13h 59

Bill2 a écrit :



Ben oui, mais balancer un “j’aime pas”, sans autre argument, ça fait un peu vide troll " />

Précise donc pourquoi tu n’aimes pas, c’est juste ce que je voulais dire " />







" />

Le 28/01/2013 à 13h 19

psn00ps a écrit :



Le bon vieux dialogue ne marcherait donc plus " />







Disons que un dialogue ne laisse jamais de trace écrite ou officielle ^^

Dans le cas d’une conversation téléphonique, ce sera ta parole contre celle du standardiste.

Dans le cas d’un échange de mail (si jamais ils te répondent " />), ils peuvent réussir à prouver que ce que l’assistant t’a écrit est faux que c’est de sa faute à lui et que l’HADOPI n’a jamais été pour ça :)



Donc, pour moi le meilleur des moyens est de porté plainte pour avoir un PV et d’envoyé par courrier recommandé la copie de ce PV en leur demandant quoi faire.

S’ils te répondent pas tu n’es pas en tord. (enfin cela est ma théorie et aucune idée de si cela marche ou pas).



C’est long, cela demande du temps.

Mais si tu sais que tu n’as rien à te reprocher il vaut mieux prendre ce temps pour être blindé en cas de procès. (la encore c’est que mon avis)





Faux, ils n’ont juste pas de logiciel magique.

Ca ne les empêche pas de te donner des infos pour configurer ta ligne.





Ah ! My bad.

Mais, à part te dire de passer en WPA2 (ce que tout le monde doit avoir maintenant sur sa box) et d’avoir un mot de passe assez long et compliqué (par défaut la complixité des mot de passe semble assez fiable), je ne vois pas comment configurer ta ligne efficacement !

Le 28/01/2013 à 12h 36

psn00ps a écrit :



Si l’on est de bonne foi, contacter la Hadopi dès le 1er avertissement.







Je suis pas sur que cela serve à quelque chose !

La Hadopi par du principe que tu es coupable ou que tu laisse ton accès non sécurisé (et est incapable de te dire comment sécurisé ton accès)…

Le 28/01/2013 à 12h 17

psn00ps a écrit :



Tout à fait d’accord. Il faut boycott ou alors on mérite de pleurer devant son mail/convocation Hadopi.



Je serai le premier à pleurer un VRAI faux positif de la Hadopi.







Si on est réellement de bonne foi, que l’on sait que cet avertissement est un faux positif, alors la solution c’est (au choix) :

• Désactiver le Wifi si personne ne l’utilise
  


• Vérifier que le protocole d’identification est bien le plus sécurisé (pas de WEP ni WPA
  


• Changer son mot de passe pour un mot de passe plus long et plus compliqué
  
  
  
  
  
  
  
  Un deuxième avertissement arrive malgré ces changements : porter plainte avoir une trace écrite que malgré tous les moyens mis à disposition, on continue de te pirater.
  
  Je sais pas si cela changera quelque chose, mais si tu passe devant un juge tu aura des preuves de ta bonne foi !

Le 28/01/2013 à 10h 02

Ideal a écrit :



Pour toi aller voir la vérité si je mens 3 ou les bronzés 3 c’est des sorties culturelles ? …







Ca dépend !

On commence à faire un tri pour savoir quels films et musique sont des oeuvres culturels ou non ? Parce que dans ce cas là un des plus grands arguments des pirates : “La culture accessible à tous, pour tous et gratuitement !” risque de s’effondrer !

Donc pour moi oui. Un film peu importe s’il est mauvais ou non reste une oeuvre culturelle !





je cite ces deux exemples car c’est avant tout les producteurs de ce genre de bouse qui se plaignent que CERTAINS gens préfèrent les DL pour bien se rendre que c’était des daubes ( quand tu n’aimes pas un film que tu as vu gratuitement imagine ton sentiment quand tu as du te déplacer puis payer ta place au cinéma et ceci sans parler des lunettes ou des voisins un peu bruyants )





Je sais pas pour toi, mais vu le prix des places de cinéma je me renseigne toujours avant de choisir soigneusement le film que je vais voir !

Après c’est toi qui décide d’être un mouton et d’aller voir les films le jour de leur sortie, ou d’attendre une semaine et essayer de voir si le film en question vaut le coup !





Et dernier truc les écolos qu’ils mangent bio ou pas ils changeront pas la face du monde à eux seuls et ils le savent très bien, alors pourquoi t’irais pas faire la chasse aux écolos qui mangent pas bio toi qui a l’air d’aimer enfoncer les portes ouvertes?





Parce que jusqu’à preuve du contraire on est sur un forum de nouvelles technologies et dont l’article si dessus traite de la question des moyens de repression de piratage !

Qu’il y a beaucoup de témoignage de “pirates” ici présent, dont la crédibilité est, à mon goût, un peu faible !





Le meilleur moyen de battre un système c’est de se battre frontalement avec (dérisoire et demande une abnégation totale pour un faible nombre de personne qui osent s’impliquer directement ) ou sinon de le faire s’écrouler sur lui même ( facile et indolore car anonyme car l’effet de groupe prime )… " />





Rester assis dans son fauteuil devant la vérité si je mens 3 ou les bronzés 3 est pas ce que j’appelle se battre contre le système !

Donc tout ce que tu as trouvé pour le faire effondré le système c’est lui dire : je payerais pas, mais merci pour tes produits je les kiffe trop quand ils sont gratuits ? Si l’effet de groupe dont tu parle existais vraiment, il y aurait déjà eu des appels à la cessation de consommation de film/musique !

Le 28/01/2013 à 09h 43

Kenpachi a écrit :



Paypal, il faut avoir 18 ans (voir conditions générales).







Ben dans ces cas là il demande à ses parents !

Et il les rembourse avec l’argent liquide qu’il a. Si il en a bien sûr. Parce que baser son budget et ses dépenses sur le fait qu’on puisse se procurer des musiques et des films gratuitement et dire au final : “J’ai plus d’argent. Mes dernières Air Max m’ont couté 200€ je n’ai plus de quoi payer ma musique.” C’est beaucoup trop facile !

Le 28/01/2013 à 09h 29

Kenpachi a écrit :



Je viens soudainement de me poser une question: le jeune qui n’a pas de carte de crédit (ou l’adulte qui n’en veut pas), il a quoi comme options pour obtenir légalement de la musique dématérialisé ?







RIB ?

Paypal ou consort ?

Le 28/01/2013 à 09h 28

Une petite question parce qu’il y a quelque chose que je ne comprends pas là !

Qu’est ce que cela vous apporte de regarder des films tout seul dans votre coin ?

Je comprends qu’on puisse en télécharger de temps en temps parce qu’il n’y a rien à la TV, qu’on se fait chier, ou qu’on a pas envie de sortir.

Mais quel est l’intérêt de télécharger massivement des films (dont certains sont encore au cinéma) ? Pourquoi télécharger quelque chose qu’on regardera plus tard quand on aura le temps/la motivation ?



Je trouve ça triste !

Etre devant son PC a regarder un film tout seul, on perd l’intérêt de la sortie “culturelle” (je sais qu’il n’y a pas que ça comme type de sortie, mais apparemment pour beaucoup de gens la culture se limite aux films et à la musique).



Je comprends que les méthodes des ayants droits vous révoltent (encore que si vous étiez à leur place vous feriez la même chose j’en suis presque sûr). Mais n’êtes vous pas contradictoire dans votre action ?

Protester contre un système mais continuer à profiter des fruits de ce système, c’est pas paradoxal ? C’est comme si les écolos militant contre les OGM ne mangeait rien de bio !

C’est comme si ceux militant contre l’exploitation des enfants par de grosses multinationales continuaient à utiliser leur produit !

Le 27/01/2013 à 12h 33

x689thanatos a écrit :



En fait, ce qui me gonfle dans ces commentaires.



Si je n’ai pas un rond à dépenser pour le boulot de quelqu’un, je ne ferais pas venir un artisan pour qu’il répare mon encadrement de fenêtre si elle est cassée.



Alors entendre des discourt type : oui, je veux payer une misère pour pomper comme un gros shadok sans rien payer à ceux qui ont bossés pour nous divertir ; Ou alors une misère pendant que je vais me goinfrer.



Il y a un moment ou il faut arrêter le délire.

Si tout le monde se mettait à agir comme ça, il n’y aurait plus rien non plus à regarder.







Non ce qui me dérange le plus c’est pourquoi vouloir se divertir au dessus de ses moyens !

La culture et le divertissement c’est très large comme concepte, qu’on ne me fasse pas croire que cela ne consiste qu’à aller au ciné et acheter des CDs !



Tu as pas beaucoup d’argent ? Choisi consciencieusement ce que tu va aller voir au ciné (le film n’en sera que meilleur). Ecoute la radio en attendant de pouvoir te payer l’album qui te plait !

Et si en attendant tu te fais vraiment chier, sors ! Va à la bibliothèque pour lire. Tu n’as pas d’amis ? Rejoins une association, tu trouvera des gens avec les même gout que toi.

Tu n’as pas envie d’avoir d’amis ? Dessines, peints, écrits, sculptes, jardine, ya plein de divertissement que tu peux faire seul !



Ah un moment il faut arrêter l’hypocrisie !

J’ai pas assez d’argent pour me payer une toile de picasso et la mettre dans mon salon, je vais pas l’imprimer en grandeur nature et la faire passer pour l’originale parce que je n’ai pas les moyens de me la procurer (pourtant j’adore les tableau de picasso, et quand j’aurais assez d’argent je m’en achèterai un vrai)

Le 27/01/2013 à 11h 58

x689thanatos a écrit :



Une licence globale.







Je ne peux pas blairer cette idée de la licence globale qui ne veut rien dire au final ><





Mais pas certain que tout le monde le voit de cette façon. Ou alors pour se donner bonne conscience. Ou encore à force d ‘entendre ce discourt.





A mais ça j’en suis sûr et certains !

Il y a autant d’hypocrite chez les pirates que chez les ayant droits et artiste !







Âpres coup, je me dis que les patrons seraient contant de pouvoir appliquer cette vision des choses à leurs employés.

On paye, disons, 20€ par mois pour les plus généreux. Puis on te fait faire autant d’heure que souhaité dans n’importe quel domaine. ^^





Eu… Ca existe deja ça dans un sens ^^

Certains cadres (pour ne pas dire la plupart) sont payé pour faire un boulot, peu importe si cela leur prend 32h par semaines ou 40h voir 45 ^^





Je vois les choses comme tel : Les majors essayent de tirer la corde vers eux. Pendant qu’une partie du public fait la même chose (le nombre ne compensant pas la puissance des appuis / financiers, politiques, juridiques, etc.).





A mais cela est évident.

Mais au final si les loi sont voté en faveur des ayant droits, c’est pas tant grace à leur argent que le téléchargement d’oeuvres piraté est illégal et fait perdre de l’argent aux ayant droits !



Certains doivent réellement avoir de bonnes raisons pour pirater (même si cela n’est pas une excuse), mais la plupart le font parce que c’est gratuit ! (et que grâce à l’hadopi, tu as un crédit d’infraction).

Ce n’est pas comme ça qu’on montre aux ayant droits que ce qu’ils font est mal !





Franchement, vous auriez plus de succès en allant faire des manifs sous leurs portes.

Si ce que tu annonce en est le but recherché.

Et pour certains, cela ne couterait pas 15€ et plus en abonnement.





Perso, j’attends un boycott mondial de tout les produits culturel ! Pendant 1 semaine, personne ne regarde la TV, ne va au ciné, n’achète de livre/film/CD, n’écoute la radio et par solidarité les grande plateforme connue de téléchargement devrait fermer pour soutenir la cause !

Pour montrer que au final, c’est le modèle actuel qui est mis en cause !



C’est pas en restant assis sur son fauteuil en téléchargeant gratuitement les derniers blockbusters que cela fera avancé le schmilblik

Le 27/01/2013 à 10h 29

x689thanatos a écrit :



Comme dis précédemment, payer pour ne pas payer. Il y a de sérieux problèmes.







Non, le payer pour un VPN + seedbox est censé montré aux majors qu’ils sont d’accord pour payer une vingtaine (grand maximum, certains veulent payer bien moins) d’euro par mois pour pouvoir télécharger un nombre illimité d’oeuvre (musique, films, livre, JV etc…) sans DRM, en qualité maximale, avec un nombre maximum d’options (vo, vf, vosta, vostfr…)

Le 27/01/2013 à 09h 18

Un peu TL;DR

Donc je répondrais juste à cette phrase ^^

olivier4 a écrit :



ouais enfin entre noius les majors raisonnent souvent en manque a gagner quand il chasse du pirate.en partant du postulat que un telechargement = un dvd volé.







Du point de vue d’un ayant droit quand tu regardes un film sans avoir payer c’est du manque à gagner !

De toute manière tu aurais jamais payer ? Ben tu ne vas pas le voir c’est tout.

Donc du moment où tu regarde gratuitement un film que tu aurais du payer, c’est un manque à gagner de la part de l’ayant droit, parce que tu as profité de son “bien” mais lui ne perçoit rien en retour !



Le reste du commentaire me parait assez vrai, mais flemme de me prendre la tête sur des détails ^^

Le 27/01/2013 à 09h 02

atem18 a écrit :



Je me dis surtout que dans son cas, les preuves auraient pus aussi être effacées. Donc bon, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.







Pour une infraction “numérique”, la logique voudrait que dans la lettre de convocation on te dise de ne rien faire qui pourrait géner l’enquête en cours ou détruire des preuves.

Si jamais tu le fait quand même, ça se verra. Et là tu prendra cher !

Le 26/01/2013 à 11h 10

goodwhitegod a écrit :



Ils n’ont que ça à foutre avec notre pognon, à faire chier un jeune qui n’a que ce moyen pour se divertir ? " />







Ahahahah ! Elle est bien bonne !

Ce gars là téléchargeait tellement de film qu’il ne les regardait pas tous. C’est au dela du simple divertissement !



De plus qui te dit qu’il n’a que ce moyen pour se divertir ? Parce que passer son temps à télécharger des films, j’ai connu plus passionnant comme hobbie. Si c’est vrai, alors cette action en justice lui aura au moins fait du bien et forcé à lui trouver un autre hobbie (reste à espérer que cela sera un peu plus sociable)

Le 25/01/2013 à 15h 46

ldesnogu a écrit :



Par ailleurs si tu as constate ces soucis, c’est que les machines etaient dispos, ce qui contredit l’hypothese que les constructeurs n’ont pas livre de machines en attendant les drivers correctifs.



Chui paume " />











Vincent_H a écrit :



Je confirme, j’ai vu Windows 8 installé sur trois portables deux semaines après sa sortie







Alors je ne passe pas mon temps à stalker Vincent_H, mais je pense que ce qu’il essaye de dire c’est :

• W8 a été installé sur des machines par un utilisateur (donc ce ne sont pas des machines vendu avec W8 par un constructeur)
  


• Ou, le problème du manque de drivers n’a pas semblé déranger les constructeurs ayant sorti des machines totalement foireuse dès la sortie de W8, avant de les faire retirer de la vente car totalement inutilisable
  
  
  

Le 25/01/2013 à 15h 33

Faith a écrit :



jinge n’a pas dit que c’est indispensable, il a dit que c’est le cas dans l’immense majorité des cas. Ce qui est assez vrai.

Entre les mises à jour non faites, les applis téléchargées et lancées “par erreur”, les cracks et les shareware/freeware louches, l’utilisateur est responsable de la plupart des infections.







Oui je suis d’accord !

Mais, le problème de mises à jour non faites, d’applis téléchargées et lancé “juste par curiosité”, des applis qui contiennent une backdoor ou un cheval de troie ce genre de problème ne disparait pas avec un store.

Car si le store ne se veut pas contraignant envers les développeurs, les tests de validations d’une appli ne doivent pas prendre très longtemps : attendre 1 mois pour savoir si ton appli est validée ou non, je sais pas pour toi mais j’arrete cette plateforme. Et une plateforme sans appli, c’est pas très attrayant.