Le 08/02/2016 à 19h 11

IMPulsion a écrit :

Lors de l’ère pré-snowden, ceux qui alertaient que nous étions espionnés par les états de toutes les manières possibles et imaginables étaient traités de complotistes…


Genre Le Monde, Le Monde diplomatique, Libération ou Télérama (voir cette revue de presse) ?

Ou encore le blog Bug Brother de Jean-Marc Manach (blog associé @ lemonde.fr), peut-être ?
Un de ses articles de 2009 (ère pré-Snowden, donc) suffit d’ailleurs pour te donner la réplique : La NSA a accès à toutes les communications des Américains (et surtout celles des journalistes)
L’intéressant est qu’il cite dans son article une traduction publiée sur un site complotiste bien de chez nous : ce n’est pas parce que ce site complotiste a traduit et publié une info, au sujet de la NSA, chopée sur la MSNBC (chaîne TV américaine “penchant à gauche” et fort peu complotiste) 1) que le blog l’ayant à son tour citée - avec précautions d’usage - est complotiste et 2) que la plupart des autres “infos” sur le site complotiste ne le sont pas.

En ce qui me concerne j’ai commencé à vraiment entendre parler de la NSA il y a si longtemps que je ne me souviens plus précisément quand mais c’était il y a une trentaine d’années environ, à l’époque de la généralisation des centraux (enfin des commutateurs pour être plus précis) téléphoniques numériques et du Minitel.

Et j’ai commencé à lire des choses tout à fait sérieuses et bien sourcées (merci M. Campbell, entre autres) sur ECHELON au moins depuis que je suis connecté aux interwebz (depuis 1999, je n’ai pas été un early adopter).

Le 08/02/2016 à 12h 37

-

Le 08/02/2016 à 12h 36

carbier a écrit :

Dire que l’initiative de prévenir l’internaute qu’il faut analyser les faits avec un sens critique et réfléchir ne sert à rien ? Ou alors est-ce simplement parceque cette campagne vient de l’Etat qu’elle ne plait pas ?
Dans ce cas la qui est légitime pour la porter ?


Pour une page (ou un site) web tel qu’il en est question dans la news : une université, le Collège de France, le CNRS, les Écoles normales supérieures, une collaboration entre plusieurs de ces établissements ou organismes.

Au moins s’agissant des établissements publics d’enseignement, cela devrait même relever de leur mission, non ?

Le 08/02/2016 à 11h 20

Oué, enfin, bon, les exemples cités ne sont pas du “complot” ni même vraiment de la manipulation, cela s’appelle juste faire de la politique (politicienne) ; ce qu’avait assez bien résumé le peu regretté Charles Pasqua avec son “les promesses n’engagent que ceux qui les croient”.


D’un autre côté, c’est sûr que c’est un peu loufoque, pour ne pas dire comique, que des politi(to)cards de ce calibre se piquent de donner des leçons de jugement/raisonnement.

Le 06/02/2016 à 16h 31

YesWeekEnd a écrit :

On verra si ils résistent à l’attaque de base qui est l’accès physique direct. Blinde ce que tu veux au niveau logiciel, il n’empêche que ça reste assez faible de ce côté là.
 
Faudra pas que ça vole trop bas… il y en aura forcément qui voudront s’en choper un pour faire mumuse reverse dessus.


Oui, c’est sûr qu’il va y avoir des “curieux” qui chercheront à mettre le grappin dessus. " />

Maintenant, ils annoncent des vols en stationnaire entre 50 et 150 m. Va falloir des filets à papillons sérieusement télescopiques…

Le 06/02/2016 à 14h 38

canard_jaune a écrit :

Cool, un moyen de se faire 50 000€ faciles Drones Hacking Drones


Qu’est-ce que le gars prend bien soin de préciser dans la vidéo ?
Ah oui, qu’il s’agit de “consumer products”, de produits grand public.

Et qu’est-ce qu’il y a de marqué dans la niouze ?
Ah oui, qu’après appel d’offres la Gendarmerie nationale (ministères de l’Intérieur et de la Défense) a commandé des minidrones “haut de gamme” à 50 000 € pièce. Donc pas “grand public”. Du tout (ils ont sélectionné un appareil répondant à leur cahier des charges proposé par une des dizaines de boîtes françaises qui fabriquent des drones “sur mesure”).

Et nul doute que dans ce cahier des charges il y a l’implémentation d’un dispositif robuste de liaison radio pour le télépilotage (c’est pas comme si les ministères susmentionnés manquaient de plages exclusives dans des bandes de fréquences qui vont bien pour la radiocommande et la transmission de données ; exclusives signifiant qu’en dehors de la tutelle de ces ministères il est tout bonnement illicite d’acquérir, détenir et utiliser un matériel capable d’émettre dans ces fréquences).

Faut vraiment avoir une tournure d’esprit un peu spéciale pour imaginer que des gars dont c’est le métier n’auraient pas pensé à un minimum de sécurisation de leurs nouveaux engins à 50 000 € pièce.

En revanche, comme déjà mentionné, c’est sur la sécurisation des données d’observation qu’il serait intéressant d’en savoir plus (vrai chiffrage, vague brouillage ou en clair ?)

Le 05/02/2016 à 20h 34

eliumnick a écrit :

au doigt mouillé, j’aurais tendance à dire que pour l’instant, un avion doit être plus fiable qu’un drone. Evidemment, la fiabilité des drones augmentera avec l’augmentation de leur usage.


Oui, les avions sont beaucoup plus fiables que les drones (quelle que soit la taille de ces derniers d’ailleurs : les Predator et Reaper se crashent avec une inquiétante régularité) mais c’est en grande partie dû aux contraintes réglementaires drastiques encadrant le vol avec passager/s et à l’énorme expérience engrangée, codifiée et partagée par les principaux acteurs de l’aéronautique civile (constructeurs, compagnies aériennes, instances de certification et de régulation, etc.)

Du côté des petits drones de loisirs et, dans une moindre mesure, professionnels, c’est encore un peu le Far West côté fabricants mais il ne fait aucun doute que la situation ira en s’améliorant avec la généralisation de réglementations détaillées et contraignantes.

Et je suis sûr que les gendarmes ont choisi un modèle équipé d’un parachute avec le système d’ouverture qui va bien.

C’est plus sur la sécurisation de la ou des liaison/s radio (pilotage + transfert des données d’observation) et des données d’imagerie elles-mêmes que je les attends (notamment après les infos récentes sur ce qui est arrivé aux drones militaires israéliens, qui brouillaient leurs images façon Canal+ " />).

Le 05/02/2016 à 11h 54

M’est avis que vu le coût unitaire du multirotors de ~2 kg retenu par les gendarmes, l’appareil intègre un dispositif de ce genre avec l’objectif double, en cas de perte de contrôle, de sécurité pour les personnes et d’évitement de sa destruction.

Bref le drone-bleu-de-la-mort-qui-tue-en-tombant me paraît plus relever du fantasme sensationnaliste que d’autre chose.

Le 04/02/2016 à 00h 02

Pas terrible cette news, honnêtement.

Pour les vraiment intéressés, et avant que ça sombre complètement dans les web-oubliettes :

Un article génial (PDF en anglais) à lire et relire sur les contraintes d’un atterrissage sur Mars d’une mission habitée, càd très au-delà de l’enveloppe des paramètres connus et éprouvés des missions Viking (qui ont servi de référence pour la suite).

En dehors du détail que ni SpaceX ni la NASA n’ont aujourd’hui de lanceur lourd certifié pour envoyer un équipage vers Mars (même sans retour), un problème crucial reste d’arriver à faire atterrir sur Mars un module habité de plus de 10 tonnes (il faudra redécoller, non ?) sans cramer l’équipage dans la pénétration dans l’atmosphère, le transformer en gelée par une décélération un peu trop robuste, ou l’épandre en aérosol au contact de la surface.

Autrement dit, Mars atmosphere is a biatch : suffisamment dense pour échauffer un bolide qui la pénètre, mais pas assez pour le freiner à la manière de l’atmosphère terrestre .

Il est toutefois intéressant et somme toute rassurant comme de bon aloi que SpaceX et la NASA collaborent désormais sur ce projet, en particulier sur la rétropopulsion supersonique (qui reste à ce jour la seule option pour assurer la transition vers un atterrissage précis et - relativement - serein).

Tout cela, et le reste, demande du temps et beaucoup, beaucoup d’argent : des centaines de milliards pour le programme de la NASA, possiblement moins avec SpaceX (à voir).

Bref y’a du boulot et - de mon point de vue - il n’est pas totalement absurde de penser que l’effondrement de la civilisation financiaro-industrielle mondialisée, dans laquelle nous évoluons, soit déjà trop avancé pour autoriser un progrès significatif en la matière. Et je suis optimiste !

Le 03/02/2016 à 08h 57

Bien pratique et arrivant à point nommé cette news ; merci Vincent !

[lien vers la news envoyé à plusieurs personnes pour qui elle sera certainement fort utile]

Le 01/02/2016 à 13h 39

Pochi a écrit :

C’est pas un vague patatoïde applatit aux pôles à cause de l’effet de rotation ?


Oui, et c’est un sacré moment de l’histoire des sciences qui s’est joué à l’occasion de la première démonstration de cet aplatissement avec l’expédition en Laponie (1736-1737) dirigée par Pierre Louis Moreau de Maupertuis (1698-1759) : cela a permis à ce dernier, partisan de Newton, de l’emporter dans la controverse qui faisait rage avec les partisans des “tourbillons” de Descartes (qui postulaient une Terre “bombée” aux pôles).

Le 01/02/2016 à 12h 39

macmc a écrit :

Mais à la base c’est typiquement ce que je pense. C’est le même raisonnement qui me permet de dire que le voyage intergalactique ne semble pas probable. Les contraintes à franchir pour que cela soit possible sont tellement grandes que l’hypothèse de l’impossibilité est la plus probable. Mais on ne peu l’affirmer à 100%.


Ton raisonnement est problématique ici.

Le voyage habité intergalactique, ou même juste interstellaire, reste totalement hypothétique aujourd’hui et l’on peut à bon droit douter fortement de sa faisabilité au vu des sciences et techniques actuelles. Dans ce cas le rasoir d’Ockham (ne pas multiplier les entités explicatives sans nécessité) favorise bien les hypothèses allant dans le sens d’une très faible probabilité de réalisation, voire d’une impossibilité pure et simple.

En revanche les missions lunaires Apollo relèvent d’une tout autre catégorie, ontologique comme logique : ce sont des évènements et faits historiques archi documentés, et prouvés indépendamment de la NASA (voire le lien fourni par hellmut, par ex.) pas des hypothèses. Dans ce cas le rasoir d’Ockham, malgré qu’il est d’application superflue, favorise clairement la reconnaissance de ces faits historiques (sinon il faut invoquer de nouvelles entités explicatives afin d’expliquer comment tout ce dont on dispose déjà à propos de ces évènements-faits n’est pas réel).

Ne pas tenir compte de cette différence fondamentale te conduit à t’appuyer sur le sophisme d’incrédulité personnelle (en anglais) : je n’arrive à me représenter/imaginer comment cela a pu avoir lieu, donc il y a peu de chances que cela ait eu lieu.

Et attention à l’effet Dunning-Kruger (en français cette fois). Cela arrive à tout le monde…

Le 01/02/2016 à 09h 57

Le réflecteur déposé par les membres de la mission Apollo 11, avec un bout du LEM dans le champ et les empreintes de pas.

Le réflecteur déposé par les membres de la mission Apollo 14, avec traces de pas.

Ces réflecteurs ont été utilisé depuis la Terre pour mesurer la distance Terre-Lune, y compris par l’observatoire de la Côte d’Azur.


L’effet Dunning-Kruger expliqué (en anglais. NB : j’en ai été moi-même victime par ici avec une histoire de GPS [et du rosé de Camargue] " /> ).

Le 28/01/2016 à 20h 49

Excellent ! " />

Le NEXT phénomène de société en marche : devenir à la fois IN par son contenu et financièrement viable sur le ouèbe sans signer de PACT funeste avec le démon de la pub.

Et félicitations pour votre atelier de tressage de louanges, il est au vraiment au top ! " />

Le 22/01/2016 à 17h 51

Merci pur l’info, ça me concerne !

Le 20/01/2016 à 18h 39

Marc R. vs Valérie R. :

Vlan ! Pire : contre-attaque !

Le 22/12/2015 à 18h 09

Dad09 a écrit :

Je ne suis pas convaincu de ça, les capteurs se sont pas mal améliorés.


Les capteurs sont efficaces mais ils ont des limitations physiques insurmontables lors de conditions météorologiques rares ou extrêmes, même pour les militaires.



Dad09 a écrit :

Et je doute de toute façon que la solution passe par l’amélioration de la technologie GPS et de la cartographie.


Qui a évoqué cette hypothétique “amélioration” ?



Dad09 a écrit :

Mais le cas problématique que tu évoques est effectivement un souci, et c’est bien pour cela que tous les constructeurs parlent d’autonomie sur autoroutes, nationnales,… Choses qui vont arriver assez rapidement, et surement avant le véhicule autonome de Google, contrairement à ce que tu sembles penser.


Comme je ne l’ai apparemment pas assez bien formulé, je crois que l’avènement des véhicules semi-autonomes est proche, viable et utile ; en particulier dans les conditions les plus fréquentes de circulation que sont les voies urbaines, les autoroutes, les routes nationales et les routes départementales bien entretenues.

Le 22/12/2015 à 17h 19

Dad09 a écrit :

Ton GPS ayant une précision - d’au mieux - 5m sur ta postion, heureusement que la position satellite n’est pas utilisée pour te diriger sur ta route de campagne… (et je ne parle même pas de la variable précision de ta cartographie).


Non seulement ce n’est pas mon GPS (j’espère que c’est le tien aussi), mais encore tu apportes de l’eau à mon moulin : dans les conditions que j’évoquais, avec les technos civiles d’aujourd’hui, un système totalement autonome serait paumé.

Le 22/12/2015 à 17h 13

levhieu a écrit :

Et donc les avions avant le GPS avaient des capteurs et des actionneurs qui travaillaient sans être synchronisés ?


Re: le mot-clé n’est pas synchronisation mais précision.

Le 22/12/2015 à 17h 11

OlivierJ a écrit :

Heu, pour synchroniser des capteurs à bord d’un véhicule (ou avion ou bateau), on n’a jamais eu besoin de GPS. Tu parles sans doute d’avoir des véhicules qui ont des temps identiques entre eux, afin de faciliter les échanges de données et les interactions en cas d’approche.

Le positionnement satellitaire n'est pas assez précis actuellement pour permettre de placer une voiture sur une route départementale avec précision du bon côté. J'imagine qu'un véhicule autonome a divers capteurs (dont caméra et caméra infrarouge) pour identifier son environnement.     

 

Me suis dit pareil.

Le mot-clé ici n’est pas synchronisation, mais précision.

Le 22/12/2015 à 17h 06

levhieu a écrit :

Gné ?
On ne savait pas synchroniser des bouts d’électroniques avant l’arrivée du GPS ?
Première nouvelle…


Avec la précision que donnent (quasi) gratuitement les satellites GPS en tous lieux (ou presque), non, on ne savait pas.

Le 22/12/2015 à 16h 57

barlav a écrit :

On ne conduit pas une voiture au GPS, que tu sois humain ou conducteur autonome. C’est juste débile comme principe.
" />


Oui, il y a heureusement une flopée d’autres capteurs également liés au système de cartographie-navigation dans les véhicules autonomes, mais pas de vrai système de navigation inertielle permettant de s’affranchir du calage satellitaire (ça coûterait plein de bras et les plus précis, qui seraient les plus adaptés, sont jalousement protégés par le secret défense de tous les pays qui en produisent).

Les succédanés utilisés sont utiles et performants dans beaucoup des conditions de circulation courantes (en ville, sur autoroutes et nationales bien entretenues ; par temps clair que ce soit de jour ou de nuit ; etc.).
Dès que l’on sort de cette enveloppe de performances - genre voie communale au marquage évanescent ou inexistant, par temps de pluie serrée (radars comme lidars pédalant alors dans la semoule du cluttering) - si le positionnement satellitaire n’est pas disponible (brouillage ou autre), ben, bonne chance avec un véhicule totalement autonome !

De plus, comme pour l’écrasante majorité des utilisations du GPS, c’est la fonction de donneur de temps ultraprécis qui est recherchée et utilisée dans les systèmes de navigation des véhicules autonomes, afin de synchroniser les signaux de tous ces autres capteurs.

l’écrasante majorité des utilisations du GPS n’ont rien à voir avec la localisation géographique et tout à voir avec leur capacité de donneurs de temps-durée ultraprécis.

Le 22/12/2015 à 15h 21

airfab a écrit :

Bien sûr, mais je disais simplement que notre matériel, quel qu’il soit, a toujours ses défauts. C’est inutile d’essayer de prouver le contraire, je n’en vois pas l’utilité " />


OK.

La législation californienne en préparation, qui prévoit l’obligation de pouvoir donner le contrôle du véhicule au conducteur à tout instant, me semble bien pensée.

NB : je suis pour ce type de véhicule, ils pourront éviter bien des accidents.

Le 22/12/2015 à 15h 06

HarmattanBlow a écrit :

Le GPS ne sert que pour évaluer le trajet


Ton “ne… que…” n’est pas de mise ici. Les signaux GPS servent d’une part à fournir la position du véhicule en temps réel et d’autre part à synchroniser les autres signaux (horloges atomiques, toussa).

Le 22/12/2015 à 14h 57

airfab a écrit :

Ce n’est même pas nécessaire d’aller chercher autant de détails.


Les brouilleurs GPS ne font pas dans le détail quant à leurs conséquences (je t’invite à lire le rapport de l’ANFR sur l’incident de Bron et l’article du New Scientist).

Le 22/12/2015 à 14h 31

L’obligation de maintenir des commandes manuelles me paraît fondée en raison de la prolifération des brouilleurs (jammers) et embrouilleurs (spoofers) GPS (et Galileo dans un futur proche).

Deux cas relevés en France au printemps dernier par l’agence nationale des fréquences (ANFR) :

http://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/Rapports/Rapport__Lyon_Bron_G…

http://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/Rapports/Rapport_brouilleur_G…

Deux articles sur le sujet :
http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/03/23/sur-la-trace-des-brouilleurs-d…
https://www.newscientist.com/article/dn20202-gps-chaos-how-a-30-box-can-jam-your…

Sans une station de navigation inertielle de qualité aéronautique militaire, hors de portée - à plusieurs points de vue - des fabricants de voitures autonomes, le moindre brouilleur à 50 € (ou un embrouilleur à plus cher) feront perdre sa position au véhicule, malgré tous les radars et autres lidars qu’il peut embarquer.

Edit : c’est quoi le blème avec les balises de liens ?

Le 21/12/2015 à 19h 44

skan a écrit :

En gros, ce sera utilisé pour de la censure soft mais dès lors qu’il y aura une pression extérieure habituelle la censure sera censurée.
Ca me paraît assez marketing comme code erreur :p


A voir car à partir du moment où le code et sa signification existent, il y aura sûrement des malins pour jouer avec la censure, spécialement dans une société-culture hyperlégaliste comme les USA, avec des messages d’ereur du genre :

Sorry, we can’t confirm nor disconfirm this is an error 451

Sorry, error 451! Or not!

Le 18/12/2015 à 20h 30

Sandox a écrit :

Le GPS comme Galileo arrivent à atteindre une précision millimétrique avec la bonne fréquence et le bon algorithme (on arrive à mesurer la dérive des continents…).


Absolument ! Le GPS est en effet utilisé en séismologie, volcanologie et géologie pour mesurer des déplacements horizontaux sub-centimétriques, mais j’te raconte pas les autorisations à demander à l’armée US pour cela. Ce sont généralement des dispositifs à plusieurs antennes.

Et si mes souvenirs sont bons, la version non bridée utilisée par les militaires américains a une précision de l’ordre de 30-50 cm (avec une seule antenne).

Le 10/12/2015 à 19h 38

picoteras a écrit :

Le pouvoir solvant.


Ajout après dépassement du délai d’édition : en plus de la solvatation, la vapeur d’eau facilite la transmission-diffusion de la chaleur alors que l’air sec est plutôt isolant (pense à la différence de ressenti entre la même température, de mettons 35 °C, dans un désert et sous les tropiques).

Le 10/12/2015 à 19h 23

TBirdTheYuri a écrit :

Ca change quoi la présence de vapeur, par rapport à un air sec?


Le pouvoir solvant.

Le 10/12/2015 à 19h 18

Drepanocytose a écrit :

Mhhh.
Alors techniquement : non. Ton raisonnement est juste (à haute température on dégrade plus les biomolécules), mais ton exemple de l’autoclave est faux.

Dans un autoclave, ce n’est pas la température qui tue / stérilise / décontamine, c’est le fait qu’on ait de la vapeur saturée (j’insiste sur le “saturée”) à cette température là qui fait le job. Pour info on prend pour référence, avec la vapeur saturée, 121,1 °C (ce qui fait 250 °F) pendant 15 minutes comme le critère pour dire qu’on a détruit ce que vit. Ca correspond au “F0” qu’il faut pour tuer le Geobacillus Stearothermophillus, qui est une des bactéries connues les plus résistantes.

Quand on n’a pas de vapeur saturée mais de l’air pur (un four de dépyro, par exemple) ou un mélange air/vapeur (un autoclave de stérilisation de produits liquides fermés, par exemple), on doit opérer plus haut en température.
La température ne fait pas tout, la pression non plus. En gros on a le même effet dans un four de depyro à 200 °C (air pur) que dans un autoclave de sté à 121,1 °C. C’est le couple temps / température / agent caloporteur qui compte.

Et un autoclave de stérilisation ne revendique pas détruire les prions.
A 134°C / 18 min on les réduit mais on n’atteint pas la réduction de 9 logs. La meilleure manière de revendiquer un abattement maximal de prions c’est traitement chimique, puis traitement thermique, et nanofiltration.

Mais bon, ton raisonnement est quand même juste sur le fond, aucune molécule connue ne resiste à ces hautes températures, pendant un temps compatible avec la notion de “vie” .

J’installe et j’opère des autoclaves indus en ce moment dans mon taf, pour info.


Super, merci pour toutes ces précisions (j’ignorais ton point au sujet des prions) !

Je ne suis pas rentré dans le détail pour l’histoire de la vapeur d’eau saturée, non seulement parce que cela aurait alourdi le message mais encore parce que la différence d’efficacité est négligeable par rapport à du dioxyde de carbone à l’état de fluide supercritique à 400 °C, tel qu’il est à la surface de Vénus !

Le 10/12/2015 à 16h 32

Reparateur a écrit :

C’est justement le cycle la variation qui aide à la stérilisation. Être en permanence dans un état donné facilite la vie . Tu peut refroidir une bactérie a -200°C pendant 2 ans et la décongeler elle vas survivre. Tu le fait 5 fois de suite pendant 5 jour elle vas crever.


Oui, tu as raison à propos de l’écart (aux conditions de vie d’un vivant donné) qui tue.

Maintenant, cela n’était qu’un rappel d’ordres de grandeur et n’invalide pas le fait qu’aucun être vivant connu n’est adapté au-delà d’environ un quart des conditions de température vénusiennes : comme cela a été rappelé par the_frogkiller, même les archéobactéries hyperthermophiles ne peuvent survivre et se reproduire très au-delà de 110 °C (les records sont à 121-122 °C, par exemple Strain 121 [pdf]). Il fait si chaud à la surface de Vénus que les gouttes des pluies d’acide sulfurique ne l’atteignent pas : elles sont vaporisées avant !

En y ajoutant la pression et le bombardement par les particules solaires et cosmiques, c’est juste trop infernal : rien ne peut devenir vivant dans un four mixte (càd avec micro-ondes) en permanence à ~400 °C et 90 bars (l’équivalent de 900 m sous la mer). C’est cuit, quoi (pour la vie sur Vénus) !

Encore une fois, Mercure présente des zones (minuscules, certes) à priori plus favorables .

Le 10/12/2015 à 13h 49

Merci Sébastien pour cette news.

Bien d’accord avec les commentateurs précédents jugeant extrêmement hautement improbable (=impossible) l’apparition de la vie dans les conditions vénusiennes. L’obstacle n° 1 est bien entendu le couple température + pression : les arguments basés sur l’existence de formes de vie sous hautes pressions sur Terre ne résistent pas au coup de chaud des 350+ °C sur Vénus (pour rappel, avec son thermostat au max un four traditionnel ne dépasse pas les 270-280 °C et les autoclaves pour la stérilisation, de matériel médical ou autre, montent au max à 134 °C sous 2 bars, avec un cycle de 18 minutes pour destroyer même les prions. Alors 350+ °C sous 90 bars, en permanence…)

Quant à l’hypothèse d’une apparition de la vie dans la haute troposphère (52,5-54 km), là où les conditions de pression et de température avoisinent celles de la Terre au niveau de la mer, bah il est là encore très très peu probable que des assemblages et organisations macromoléculaires complexes puissent se produire dans un milieu aussi turbulent-chaotique (ça ventile quand même à plus de 100 km/h là haut).

En fait il paraît plus réaliste d’envisager l’émergence de la vie dans une très étroite bande bordant les cratères polaires contenant de la glace d’eau sur Mercure, que n’importe où sur Vénus.

Le 08/12/2015 à 18h 29

“They have no idea, what’s going to happen.”

Anéfé, tellement il devient de moins en moins probable que The Winds of Winter soit achevé et publié avant la saison 6 (qui va largement mordre dessus).


Au cœur de l’océan : “cétacé, dit la baleine, je me cachalot…”

Le 07/12/2015 à 13h 37

La police française souhaite interdire les Wi-Fi publics pendant l’état d’urgence ?

Copieurs : la police daechaise interdit les Wi-Fi publics pendant l’état islamique ! " />

Le 04/12/2015 à 20h 09

dumbledore a écrit :

S’il te plait il existe au dessus de chaque news, à coté du logo NextInpact un petit dessin comme les panneaux attention. si tu clique dessus, cf le lienhttps://www.nextinpact.com/AlerteActu/Create tu pourras gentillement signaler les erreurs trouvées, et ne pas manquer de respect au rédacteur. " /> " />


Et pour signaler, sans lui manquer de respect, au conseiller de service du redresseur de torts (orthographiques ou grammaticaux) de la news qu’il aurait intérêt à s’acheter un Bescherelle et opter pour un correcteur orthographique inline plus performant, que recommandes-tu ?

Le 16/11/2015 à 18h 17

Merci Sébastien, ça fait du bien de prendre un peu 20 000 000 000 de km de recul.

Vger forever !

Le 16/11/2015 à 17h 45

FirefoxOS powa ! " />





Ou pas. " />

Le 12/11/2015 à 18h 31

Merci pour l’info.

Vais voir ce que ça donne avec ma Surface Pro 3 (SP3), qui me sert désormais de plate-forme d’évaluation de Win 10.

Initialement j’étais chaud-chaud pour passer mes 3 bécanes sous Win 10 avec, bien entendu, priorité accordée à la SP3. Toutefois, après avoir été passablement refroidi par le temps passé à configurer un minimum de confidentialité et par des BSODs en série (sur une ###### de tablette haut de gamme de chez eux !) j’ai commencé à apprécié d’un œil neuf les qualités des Win 8.1 et Win 7 (Pro les 2) sur mes plates-formes restantes.

En fait, après ~4 mois de pratique de ces 3 Win Pro en parallèle, je me demande sérieusement si je ne vais pas acquérir un second Win 7 Pro, cette fois pour mon desktop qui est actuellement sous 8.1.

Le 02/09/2015 à 23h 39

La vache, ça manque de cœur/s tout ça !

En attendant des news sur les versions high end, mon sentiment est que le i7 5960-X dans lequel j’ai investi (avant l’augmentation des prix due à la “parité” €/$) a possiblement plus de beaux jours devant lui (avant que d’être irrémédiablement largué) que je ne l’avais escompté.

Le 10/08/2015 à 07h 24

jo2jo a écrit :

Hey !!
 

 Je ne peux plus cliquer sur le player youtube depuis lidd.fr :( . Quelqu’un a une explication ?
 

 sur FF 39.0.3 Win10




le hollandais volant a écrit :

Exactement le même problème, depuis un bon moment déjà (Firefox 39, Linux Mint).
Plus généralement, j’ai pas mal de problèmes avec LIDD.fr : impossible de soumettre, de commenter, de se connecter… Rien ne marche.
 
Ça serait pas mal que LIDD propose un lien directe vers la vidéo, dans ces cas là.


Même souci pour moi depuis… ça doit faire pas loin de 2 mois.

Et un grand +1 pour la suggestion de juste insérer un lien vers les vidéos (c’est pas comme si ça coutait cher, hein).

Le 07/08/2015 à 17h 01

Depuis que Privacy Badger est passé à sa version “finale” sans rien me demander (" /> , je sais bien que c’est un réglage dans FF " /> ), j’ai ce bug (Win 10, Firefox 39.0.3 et une crâlée d’add-ons).

Je m’étais habitué à la version bêta (à checker chaque fois que des images n’apparaissaient pas dans un site) mais là c’est carrément inutilisable (et ça doit bien continuer à bloquer certaines images).

Le 05/08/2015 à 17h 05

eliumnick a écrit :

Le besoin n’est à priori pas le même : les drones n’ont pas besoin de pouvoir voir à plusieurs kilomètre.


Dépend de quels drones on parle…

Le truc c’est que la portée va de pair avec la résolution, la précision, toussa, et que pour chopper un suspect qui se planque dans un environnement urbain la nuit il vaut mieux avoir ce FLIR-ci embarqué sur un drone capable de vol persistant pendant des heures à une altitude suffisante pour être indétectable (inaudible et invisible) qu’un FLIR de ce genre-là monté sur un drone qui tient 15-20 min en l’air et doit s’approcher tellement près pour “y voir” (mal) qu’on entend bien son zonzon de débroussailleuse en folie.

Le 05/08/2015 à 15h 22

eliumnick a écrit :

Y a même pas de caméra infrarouge sur leur drone ?????


Vu la taille (petite) de leurs quadcopters, j’ai un gros doute sur la présence de 2 caméras dessus (plus tout le bazar qui va avec pour transmettre en temps réel).

Et même s’il y en avait une, encore une fois vu la taille des bestiaux, elle serait loin, très loin d’avoir les capacités et performances d’un FLIR qui va bien.

Le 05/08/2015 à 14h 59

fred131 a écrit :

Heu, la BRI pour un simple cambriolage, c’est l’histoire de la masse de 100 kilos pour tuer une mouche non ? si en plus c’est pour laisser filer le bonhomme…




djludo61 a écrit :

Je pense pas que la BRI intervienne pour un simple cambriolage.


Si on lit bien l’article de lemonde.fr hyperlié dans la news, et la brève d’europe1.fr auquel il renvoie, il est possible d’en inférer que la BRI a été sollicitée lors de cette intervention parce que le cambrioleur en question s’est assez vite avéré n’être ni le plus grand des voleurs (“Une partie du butin, à savoir des bijoux, a été retrouvé sur le toit d’un immeuble”) ni un gentleman (“Ce dernier leur a répondu [aux policiers] qu’il était sans papier et qu’il sortait juste de prison. Ne comptant clairement pas se rendre, il a même menacé de se jeter dans le vide, si la police tentait de venir le chercher.”)

La BRI s’est pointée non seulement avec un de ses drones mais également avec un “véhicule blindé”.

Une raison pas totalement invraisemblable pour expliquer l’échec du recours au drone, outre sa probable mise en œuvre après que le gugusse ait commencé à se carapater, est qu’il faisait nuit.

Le 30/07/2015 à 21h 15

Après une trentaine d’heures et 3 tentatives infructueuses (d’après son journal), Windows Update a finalement réussi à proposer la mise à niveau de ma Surface Pro 3 (sous Win 8.1 Pro, donc) vers Win 10 Pro (cette SP 3 me sert d’ordi de secours en ce moment - mais elle est juste bluffante pour la bureautique et l’internet- en attendant que le problème de refroidissement de ma config principale soit réglé).

Le tout a été plié en 24 minutes chrono, sans le moindre souci.

Je m’attends à beaucoup plus rock’n roll avec mon UC maison…

Le 10/07/2015 à 17h 00

Très bon article, merci Guénaël !

Après, j’aimerai bien avoir quelques infos sur ce qui se passe depuis la fusion SFR-Numericable dans les zones (urbaines) où un partenariat Orange-SFR avait été négocié avec les collectivités locales pour le déploiement de la fibre FTTH là où Numericable était déjà présente avec sa FTTLA.

Le 24/05/2015 à 12h 32

h0m3r a écrit :

Impossible de cliquer sur aucune vidéo du site lidd.fr


J’allais faire remarquer qu’avec ma config Firefox, cliquer sur les vidéos de lidd.fr ne lance plus le lecteur. Jamais eu ça avant avec les mêmes réglages…

Le 22/05/2015 à 10h 38

Excellent article, merci Marc !

La mise en perspective historique rend limpide la filiation, la cohérence interne et la continuité-persistance de cette conception-interprétation-définition du vol.

Il serait très intéressant, à plus d’un titre, d’avoir l’avis de la Cour européenne des droits de l’homme sur ce point et sur l’argument “maintien frauduleux dans un STAD”.

Le 17/02/2015 à 19h 36

Mesc@lito a écrit :

Au risque de paraître idiot, à quoi correspondent les “X processor” ?
Ce sont des processeurs orientés serveur ?


Je ne sais pas si cela est pertinent relativement à ta question mais j’ai mis un Intel i7 5960X (avec le X signifiant “Xtrème édition” [VF]) sur ma mobale.

Ces séries X de procos Intel existent depuis un moment, non ?