Le 23/01/2015 à 12h 33

Ami-Kuns a écrit :



La fouille comprend l’intérieur des détenus, j’espère





Voué :

• Palpation de cerveau
  


• Inspection de foie
  


• Fouille d’estomac
  
  
  
  Idées suspectes et objets non autorisés sont immédiatement confisqués…
  

Le 01/01/2015 à 12h 41

Vive 2015 !



Que cette nouvelle année nous soit riche en possibilités nouvelles, bénéfique à tous points de vue, heureuse et profitable !



Et… portons-nous bien !



" />

Le 11/12/2014 à 12h 46

Commentaire_supprime a écrit :



Je ne parlais que d’utilisations civiles…





Il y a eu un peu de friture sur la ligne : au départ je répondais à VilraleuR, qui fantasmait sur des applis militaires façon sniper stratosphérique (dans ce registre, les “Rods from God” ont nettement plus de potentiel " /> ).



Et on est bien d’accord en ce qui concerne des réseaux de ballons stratosphériques. Après tout, c’est juste une variante de l’appli transmission…



Je ne vois a priori que le coût de la maintenance réseau comme difficulté si on vise une disponibilité 365/7/24 : avec une durée de vie max des ballons de l’ordre de 4 mois à l’heure actuelle, même avec des nacelles récupérables-réutilisables cela va nécessiter une sacrée infrastructure industrielle et logistique autour des ballons (et de la récupération des nacelles).

Le 11/12/2014 à 11h 35

Commentaire_supprime a écrit :



Sauf que la connaissance de l’atmosphère et de sa dynamique a fait un bond de géant depuis les années 1940-1950. Et que des mouvements de ballons peuvent être prédits avec une marge d’erreur suffisamment basse pour que ces engins puissent être utilisés en réseau de façon fiable.



De plus, depuis les années 1940, nous sommes passés des lampes aux transistors pour les circuits électroniques, avec la fiabilité en hausse, la masse et la consommation en baisse. Ce qui nécessitait 100 kg de matériel en 1940 et 1 kw d’électricité prend désormais 100 grammes et 1 milliwatt.





Bien d’accord pour la mise en réseau, et une utilisation pour des transmissions (pour le coup, il y a des projets militaires en ce sens).



Quant à l’emport d’un système d’armes, là ça reste peu crédible (je faisais allusion aux contraintes thermiques relativement à tout ce qui est mécanique, pas électronique). Malgré toutes les avancées auxquelles tu fais allusion, il n’en demeure pas moins que les exigences basiques du militaire - qu’un système d’arme soit positionné à l’instant t à portée de tir de l’objectif situé à l’endroit E - restent une vue de l’esprit avec ce genre de ballons.



Ce n’est pas sans raisons que les militaires veulent tous des MALE armés type Predator ou Reaper), pas des ballons. Les ballons, c’est pour la surveillance (optique et radar), essentiellement en protection de zone, et les transmissions.

Le 11/12/2014 à 10h 44

VilraleuR a écrit :



Heureusement que c’est pas militaire leur truc sinon nous aurions droit à

 [parano]

Des ballons sondes militarisé avec des armes digne des meilleurs snipers afin neutraliser d’éventuelles menaces !

[/parano]





Arf, militariser des ballons stratosphériques ou tropopausiques, les militaires japonais s’y sont essayés en 1944-45, avec l’idée d’aller bombarder les USA. Pas vraiment concluant.



Même avec les technologies actuelles, c’est une fausse bonne idée : capacité d’emport ultralimitée, contraintes thermiques (ça caille sec là-haut, dans les -55° C), contrôle de la navigation à peu près impossible (rendez-vous sur zone à “traiter” laissé au petit bonheur la chance), risque de pertes à la fois non négligeable et imprévisible, etc.

Le 06/12/2014 à 00h 28

ragoutoutou a écrit :



Mwais, enfin, dès le second opus, il laissait déjà la barre à quelqu’un d’autre (heureusement plus talentueux) parcequ’il préférait lancer une nouvelle propriété intellectuelle…





Bien d’accord avec toi quant au second opus.



C’est bien en pensant à cela, et à la suite, que j’ai employé les expressions “ambition” et “créer et/ou réaliser”.



Il est bien dommage que le réalisateur de THX 1138 ait succombé à ce point à l’attrait du fric.



Toutefois, cela n’ôte rien à la réalité de son projet initial, mégalo quelque part, de créer une saga filmique sur un quart de siècle. Et encore moins quant à sa capacité d’y être parvenu.



Malgré les pourraveries des derniers opus, je lui tire mon chapeau quant au fait d’avoir réussi à concrétiser son projet sur une telle durée (comment il l’a fait est éminemment critiquable, mais il l’a fait).

Le 02/12/2014 à 23h 00

misterB a écrit :



Et il a fini par faire une franchise, comme quoi l’enfer est pavé de bonnes intentions " />





Une manière un chouïa plus positive de voir les choses est de considérer que George Lucas a atteint son but avec Star Wars ; savoir une saga s’étalant sur 25 ans, et qu’après avoir réalisé qu’entretemps il était devenu vieux (tiens, moi aussi " />) et prospère (tiens, moi pas " /> ), il a juste fini par passer la main sous la forme d’une franchise.

Le 02/12/2014 à 20h 58

ragoutoutou a écrit :



Star Wars a toujours été une licence, c’était une des toutes premières: Georges Lucas l’avait voulu ainsi pour se faire un max de blé avec les produits dérivés.





Se faire de la thune avec les produits dérivés, je dis pas…



Mais en ce qui concerne les films, pour avoir suivi (et diversement apprécié) l’affaire et ses développements depuis avant la sortie du premier (via l’Écran Fantastique et quelques autres trucs en papier de l’époque), il a toujours été clair dès le départ que Lucas avait l’ambition de créer et/ou réaliser une saga sur un minimum de 25 ans.

Le 01/12/2014 à 14h 31

Si un des éléments de la cage n’est pas ou plus en contact avec le reste raccordé à la terre, il se transforme en antenne, ce qui dégrade sérieusement voire annule les performances de la cage (en particulier s’il s’agit d’éviter la pénétration de zonderadio).



Pour de grands volumes fréquemment utilisés, type salle d’examen, je t’assure que ce n’est pas de la tarte de réaliser une isolation Faraday qui soit à la fois efficace, robuste et discrète.

Le 01/12/2014 à 14h 11

achernar a écrit :



Du moment que c’est métallique et relier au neutre c’est bon. Donc grillager une porte ou une aération c’est pas très dur. Je leur fait leur cage avec du grillage de chez cato si ils veulent " />



Pour les vitre, et si tu veux vraiment que toute la surface soit transparente (pas comme les vitre arrière de voiture avec le circuit anti-givre) on trouve des films conducteur transparent à 10€/m² pour quelque chose de plutôt pas mal. " />





Pas aussi simple " />



La contrainte principale est d’éviter toute rupture de contact entre les différents composants structuraux de la cage (murs, plafond, portes et autres grilles d’aération ; voire plancher si la pièce à isoler en Faraday est au-dessus du RdC). C’est beaucoup plus facile à dire qu’à faire de manière fiable et robuste pour une salle d’examen.



Spécialement avec du grillage : si tu as la moindre rupture de contact, tu te retrouves avec… des antennes. " />

Le 01/12/2014 à 12h 10

cyrano2 a écrit :



Cage de faraday… Pour qu’elles fonctionnent, il faut des trous de taille inférieurs à la longueur d’onde de 30cm. Comment faire avec les vitres, les portes, les aérations ?





C’est bien pour ça que c’est pas donné (€€€€) d’intégrer une cage de Faraday dans de l’existant (une salle avec des fenêtres ? Vaut mieux oublier).



Lorsque c’est prévu avant la construction, c’est un peu moins cher (si pas de fenêtre/s).

Le 01/12/2014 à 09h 35

XalG a écrit :



Un généraliste ne peut pas tout savoir. Et même des spécialistes se renseignent aussi





+1



En particulier en ce qui concerne les interactions médicamenteuses : il est totalement impossible à un médecin (généraliste ou spécialiste) de connaître l’ensemble des interactions et contre-indications. Et vu la culture locale (en France) de l’ordonnance à rallonge, il est franchement préférable d’avoir affaire à un/e toubib qui prend le temps de vérifier les possibles interactions et autres contre-indications sur sa BDD spécialisée préférée (cela prend de 1 à 2 minutes) à un/e toubib qui se la joue zenfaitespasjesaistout.

Le 27/11/2014 à 09h 42

Vu Predestination.



Très agréable surprise !



Ce film (australien) est carrément bon : décors, costumes, ambiances, musique, jeu des comédiens, c’est vraiment réussi (certaines ambiances/décors/costumes m’ont fait penser à un autre film, d’un autre australien, qui m’avait également agréablement surpris : Dark City d’Alex Proyas).



Et le scénar alors ? Ben là aussi une agréable surprise, c’est une bonne adaptation d’une nouvelle culte de Robert Heinlein (1959), All you zombies (trad. fr : Vous les zombies). Un lien vers la VO pour les ceusses qui lisent l’anglais, et un vers une trad. fr pour les autres (elle est médiocre, mébon, elle a le mérite d’exister).



Anecdote mylife : assez vite dans le film j’ai éprouvé un sentiment de déjà connu, de familiarité, qui n’a cessé de s’accentuer au fur et à mesure du déroulement du film (ce qui ne m’a en rien gêné, bien au contraire) jusqu’à un eurêka quand s’est affiché le “Based on” dans le générique de fin. Il se trouve que j’ai relu la nouvelle d’Heinlein il y a ~2 mois (avec toutes les autres dans le volume Histoires de voyages dans le temps de l’excellente collection “Grande anthologie de la SF” du Livre de Poche)… " />

Le 25/11/2014 à 19h 31

frscot a écrit :



Je n’ai pas lu les Seigneurs des anneaux.





C’est clair. " />



Oh Lord… of the Rings.

Le 20/11/2014 à 15h 40

Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :



En tout cas, je peux vous dire qu’au Sofitel New York Manhattan, les femmes de ménage, c’est une source d’emmerdes à n’en plus finir !



" />





Commentaire qui permet fort à propos d’apprécier à sa juste valeur l’innovante solution mise en œuvre par l’hôtelier auquel est consacré cette news :



Pas de ménage => pas d’embrouilles entre clients et femmes de ménage ! " />

Le 14/11/2014 à 19h 05

Cela va être chaud chaud relativement au jus restant pour que Philae arrive à transmettre à Rosetta (puis à la Terre via cette dernière) la moisson de données scientifiques de première importance que Philae a collecté aujourd’hui (notamment depuis les instruments MUPUS + APXS).



Croisons les doigts pour que les ingés aient bien calculé leur coup… " />

Le 12/11/2014 à 18h 16

Prophet85 a écrit :



Oui mais pour fixer des vis, il faut exercer une pression (sinon les vis sortent et le robot se soulève). Je suis pas sur que les 0,1 N (1 g terrien) du poids propre du robot suffisent.





C’est juste ; mais cela dépend aussi grandement de la résistance qu’oppose le sol (densité, texture, etc.) Si ça rentre comme dans du beurre et que les vis sont bien étudiées (ça doit être le cas), en y allant doucement ça peut le faire.

Le 12/11/2014 à 17h 38

Prophet85 a écrit :



Aïe, s’il n’arrive pas à les redéclencher du sol, ça va être compliqué de forer le sol et de se maintenir… On rappelle que le robot de 100 kg pèse l’équivalent de 1 g en gravité terrestre là bas.





Restent les vis d’accroche motorisées (une à l’extrémité de chacun des 3 pieds).



Espérons qu’elles ont fonctionné " />

Le 07/11/2014 à 19h 28

DarKCallistO a écrit :



Faudra penser a changer le contenu de la page wikipedia dans ce cas…





Ce n’est pas la peine puisque les deux termes sont justes (par ailleurs je n’édite plus rien sur fr.wikipedia depuis des lustres ; uniquement sur en.wikipedia).



Ce que je tenais à faire remarquer est qu’ayant à faire à un intervalle de transition entre longueurs d’onde (de 0,3 à 9 mm) - ou entre fréquences (entre 33 GHz et 1 THz) - liant lumière infrarouge (non visible) à ondes radios, il en résulte une vraie ambiguïté sémantique, un cas d’indécidabilité, où les termes télescope et radiotélescope sont aussi juste l’un que l’autre et rend littéralement insignifiantes, sinon ridicules, les tentatives d’imposer un terme ou l’autre sur le mode du “ah, mais attention aux termes employés…”



De fait, plus on fait vraiment attention aux termes (télescope ou radiotélescope ?), plus les 2 sont justes !

Le 07/11/2014 à 17h 59

DarKCallistO a écrit :



Attention toutefois aux termes employer dans l’article,on parle de radiotélescope et non de télescope,on est pas dans le domaine de observation direct dans le spectre visible et cette image ne reflète pas forcement le résultat que l’on obtiendrais avec un télescope (ce qui n’est gère possible vu que HL Tauri est masquer par une nébuleuse,impossible a observer avec un télescope)









Vincent_H a écrit :



J’ai mis à jour l’actualité, merci " />







Je répète pour les mal-comprenants (et ceux qui lisent les commentaires de manière sélective) : l’ALMA captant sélectivement des longueurs d’onde comprises entre submillimétrique et millimétrique (unitaire), il s’agit pratiquement autant d’un télescope non optique que d’un radiotélescope puisque cette bande de fréquence fait précisément la transition entre l’infrarouge lointain (le côté télescope) et les ondes radios (le côté radiotélescope).



Et manifestement le personnel de l’ALMA -qui sait légèrement mieux de quoi il s’agit que les commentateurs dans ce fil- emploie le terme télescope sur le site de l’ALMA. C’est donc bien qu’il est bon et que Vincent peut le remettre :



“ ALMA est un télescope de pointe dédié à l’étude du rayonnement provenant des objets les plus froids de l’Univers. Ce rayonnement appelé millimétrique et submillimétrique, car possédant une longueur d’onde de l’ordre du millimètre, se situe entre le rayonnement infrarouge et les ondes radios”

Le 07/11/2014 à 14h 34

ronaldo1 a écrit :



Bonjour,

il me semble que que Alma est une constellation de radiotélescopes  ;)









ronaldo1 a écrit :



Non, c’est marqué “télescopes” " />







C’est les deux et c’est indécidable, la longueur d’onde millimétrique pour laquelle sont optimisés ces récepteurs étant située pile poil entre l’infrarouge lointain et le spectre radio.



Sur le site de l’ALMA :

“ALMA est un télescope de pointe dédié à l’étude du rayonnement provenant des objets les plus froids de l’Univers. Ce rayonnement appelé millimétrique et submillimétrique, car possédant une longueur d’onde de l’ordre du millimètre, se situe entre le rayonnement infrarouge et les ondes radios.”

Le 23/10/2014 à 14h 15

News : “vous pouvez donc prendre quelques minutes de votre temps afin de répondre au questionnaire suivant. Celui-ci est gratuit…”

C’est particulier comme humour, non ?

Le 21/10/2014 à 08h 03

kade a écrit :



A 33 kb/s on pouvait chatter et DL qq musiques… et même jouer on-line (Quake et autres…)







Les possibilités auxquelles tu fais allusion existent en fait plus ou moins aujourd’hui mais elles s’appuient sur l’internet existant.

 

Dans le cas d’un réseau entièrement basé sur la transmission HF ce serait alors toute l’infrastructure qui plafonnerait à 120 kb/s, y compris les dorsales (backbones), dont le débit approche le Tb/s aujourd’hui. Autrement dit, on serait à peu près dans la situation d’Arpanet en 1986 (56 kb/s, passés à 1,5 Mb/s en 1987). Ce serait donc vraiment limité à l’échange de messages textuels et de petits fichiers.



Ah, et un point de détail qu’il n’est pas tout à fait inutile de rappeler : pour pouvoir utiliser un tel hypothétique HFnet, il serait obligatoire d’obtenir un “certificat d’opérateur des services d’amateur” " />.  Hmmm, rêvons un peu d’ailleurs… si l’équivalent était étendu à l’utilisation d’internet, hein… devoir obtenir un “certificat d’utilisateur des services internet”…

Le 20/10/2014 à 19h 54

kade a écrit :



pourquoi ne pas développer d’autres internets totalement indépendants ? (hormis bien sûr les droits d’utilisation des fréquences… mais que je sache, plein de fréquences sont libres non ?).

Un réseau longue portée hertzien pourrait faire communiquer des ordis donc, sans dépendre d’aucune infra contrôlée.





“Plein de fréquences libres” ?  " />



Pour de la longue portée, il faut taper dans la bande HF (3 à 30 MHz). Outre que les plages relativement libres utilisables par les amateurs sont minoritaires et riquiquis, les contraintes physiques de ces transmissions interdisent la création de quoi que ce soit ressemblant, même de loin, à l’internet actuel (à Arpanet à ses débuts, je dis pas " />). Entre les contraintes jour-nuit, la sensibilité aux humeurs capricieuses de la ionosphère et des débits qui plafonnent autour des 120 kb/s, ça ne peut que rester modeste comme réseau. 

Le 20/10/2014 à 17h 53

kade a écrit :



  je  me suis toujours demandé s’il n’était pas possible de faire transiter du data sur les bandes radio (comme le RDS un peu), mais sur te très longues distances (quitte à avoir un débit dégradé, comme à l’époque des MODEM).





En plus des sondes spatiales évoquées par Informel, il y a juste tous les satellites contemporains en état de marche (hormis quelques satellites espions russes d’ancienne génération qui continuent d’éjecter des films dans des capsules de descente ).



Sans oublier toutes les liaisons radios data longues distances diverses et variées utilisées dans l’aéronautique, la marine, les secours et autres activités à uniforme ou carte spéciale.



Les plus barges et spectaculaires restent bien sûr les transmissions ELF qui utilisent la Terre comme antenne (vi, vi, avec un t majuscule " />). Par exemple, le mythique système de transmission (unidirectionnel), soviétique puis russe, ZEVS repose sur deux lignes d’alimentation enterrées, de 60 km chacune, émettant a une fréquence de 82 Hz (avé une longueur d’onde de 3658,5 km !). Le plus barge reste encore le débit, avec ses quelques dizaines de bits par minute.





Le principe reste le même depuis MM. Shannon et Weaver : à partir du moment où tu as un émetteur -> une voie (par ex une onde électromagnétique, qui peut en pratique aller du décihertz radio aux centaines de térahertz des lasers) ->  un récepteur, ben z’yva la data.



 

Le 11/10/2014 à 17h 56

Cela fait vraiment suer que tout l’Internet soit devenu -aussi- un champ de bataille.



Devant ce fait accompli, nous, e-pékins moyens, nous trouvons maintenant face à un dilemme (et non face à un choix, car le choix ne commence à exister qu’avec 3 possibilités minimum) que résume bien l’adage “damned if you do, damned if you don’t” : soit on s’y met sérieusement au niveau national et on va alors contribuer au gangrènement d’internet par la surveillance généralisée et l’intervention intrusive en loucedé, soit on s’abstient et on se fait pourrir la vie online et dévaliser les BDD de valeur par tous les e-bandits plus ou moins étatiques et/ou méchants qui ne respectent plus rien.



Je hais les dilemmes.



 Mais j’apprécie cette news.

Le 06/10/2014 à 15h 57

Limitation puis interdiction de la pub pour la vape, c’était attendu et compréhensible (parallèlement, c’est pas comme si personne n’en parlait dans les médias, hein " />) .



La toxicité de la vape est déjà assez bien cernée :

Les humectants-solvants formant la base des liquides - nicotinés ou non,  savoir le propylène glycol (PG ; E1520) et le glycérol (syn. : glycérine végétale ;  E422) sont dépourvus de toxicité autre que quelques effets secondaires bénins, variables selon la sensibilité des personnes.



 En fait, cela peut même être circonscrit aux effets secondaires du propylène glycol (PG) car le glycérol est quasi neutre biologiquement (faiblement laxatif et diurétique), est un composant normal de notre métabolisme et est métabolisé sans problèmes (il n’a été mis en cause qu’en raison de la production d’acroléine quand la température de vaporisation du glycérol est trop élevée. Mais l’odeur et le goût de l’acroléine sont si infects que personne ne peut vaper de l’acroléine à doses craignos sans s’en apercevoir " />). L’inhalation du PG peut de son côté s’accompagner d’une irritation et sécheresse des muqueuses ainsi que provoquer des… crampes (il est métabolisé en autres en acide lactique, qui est ce qui produit des crampes quand on fait un effort physique soutenu sans boire assez).



Hormis l’eau, tous les autres additifs sont susceptibles de générer des composés toxiques, y compris les arômes alimentaires, qui n’ont été ni prévus ni contrôlés (études toxicologiques) pour inhalation après vaporisation.



Moralité : pour vaper en limitant les risques (c’est l’idée de départ pour beaucoup), vapez sans additifs (je vape la base direct : que du PG [pas trop], du glycérol et de la nicotine).

Le 01/10/2014 à 15h 05

Danytime a écrit :



Oui mais tu as Internet " />





Manque de peau ! " />

Le 01/10/2014 à 14h 54

Jamais payé la redevance.



La seule et unique TV que j’ai jamais acheté, c’était il y a 27 ans et c’était uniquement comme moniteur pour visionner des vidéos à caractère professionnel dans mon local professionnel (donc paiement en cash–> no adresse relevée–> no redevance).



En revanche, je dépensais une petite fortune en journaux, magazines, livres, photocopies et cinéma. Et je regardais la télé chez mes copines.



Puis, il y a 15 ans, je me suis abonné à Internet.



Depuis, je fais des économies, et j’ai moins de copines…

Le 28/09/2014 à 06h 58

GoGator a écrit :



500ème, il faut laisser un commentaire, même non constructif " />





+1

L’essentiel est d’y participer, n’est-il pas ? " />

Le 25/09/2014 à 18h 50

utilise e-cig depuis 13 mois après 30 ans cig. stop. mieux faire liquides et résistances + mèches. stop. bien content et se mieux porter. stop. qui vapote dans équipe nxi. stop.

Le 22/09/2014 à 21h 30

Intéressant ; en particulier le bestiau avec un rotor de 2,5 m, un poids de 20 kg au décollage et une caméra IR (en plus d’une normale) !



Quelques réflexions au regard de la réglementation (arrêté 1, arrêté 2) :

• L’aspect “filaire” n’est pas assez précisé pour trancher entre un système de retenue (simplement “captif”) et un système de retenue/télécommande filaire. Enfin, peu importe, cela en fait de toutes façons un “aéronef télépiloté captif” (mais clairement pas un “aéromodèle”) de moins de 150 kg, entrant donc dans la “catégorie C” .
  
  
  


• En théorie Réglementairement, pour un scénario de type 3 (S-3 ; “zone peuplée”) il devrait comporter un dispositif limitant “l’énergie d’impact” à 69 joules. Ce qui, pour une masse de 20 kg, donne (avec Ec = ¹⁄₂ m v^2) une vitesse de 2,6 m/s à l’impact.
  
  Ayant un gros doute sur la faisabilité, la fiabilité et la sécurité d’une mise en autoration (ça n’empêcherait pas M. ou Mme Victimi-Nossante d’éventuellement se faire raccourcir par les pales), resterait la solution parachute (avec et après blocage des pales). Cela exigerait toutefois un parachute de 8,6 m de diamètre (si hémisphérique), d’un poids mini de 3-4 kg avec un système d’extraction rapide ! Faisable en principe mais, hum… je me demande…
  
  
  


• Une vérif dans Gougueule Eurf permet de constater que l’environnement immédiat du stade Duvauchelle (48°46’4.74”N, 2°27’41.75”E) autorise sans difficulté la mise en œuvre d’un drone à 30 m mini horizontalement de tout rassemblement de personnes (le stade est encadré par des terrains de foot à l’Est et à l’Ouest).
  
  
  
  Jusque là, ça pourrait possiblement rester dans les clous. En revanche, là où ça me semble ne plus trop coller, c’est :
  

1. que le bestiau pèse plus de 4 kg. Si, si M’sieur l’agent, y’a marqué dans l’annexe II du premier arrêté :
   
   
   
   1.4.3. Les aérostats télépilotés de catégorie C de masse totale (structurale et charge emportée) inférieure à 25 kilogrammes peuvent être utilisés dans le cadre du scénario opérationnel S-3.
   
   Les autres aéronefs télépilotés de catégorie C de masse maximum au décollage inférieure à 4 kg peuvent être utilisés dans le cadre du scénario opérationnel S-3.
   
   [NB : même limite de masse pour la catégorie E]. " />
   
   
   
   Hein, quoi, c’est juste que j’ai pas percuté que votre aérostat est négligemment plus lourd que l’air et n’a qu’un modeste rotor de 2,5 m ? Ah bah si c’est vous qui le dites… " />
   
   
   


2. Si, comme indiqué dans la news, cela a été fait en soirée ; autrement dit de nuit. Outre que le télépilotage “en vue directe” à 100 m max en horizontal (et sans limitation d’altitude pour la police “sous réserve de ne pas mettre en danger les autres usagers de l’espace aérien”) devient approximatif, il y a surtout que dans la même annexe II on peut lire :
   
   
   
   3.2. Vols de nuit
   
   Seules les opérations avec un aérostat captif sont autorisées de nuit.
   
   " />
   
   
   
   Hein ? Ah voui, pardon, où avais-je la tête, bien sûr que ce n’était qu’un modeste aérostat dynamique moins trop plus lourd que l’air. " />
   
   
   
   
   
   
   
   Quant au principe de faire des essais-évaluations coûts/bénéfices, c’est la procédure la plus sensée.

Le 15/09/2014 à 15h 25

LeJediGris a écrit :



D’toute façon j’ai arrêté les RPG TPS depuis Pong " />





" />



Quand il fallait une pièce de 1 franc pour que la console lance une partie… " />

Le 28/08/2014 à 16h 22

wanou2 a écrit :



Interdiction de survoler les personnes (rues dixit l’articles) et interdiction de survoler les lieux privés (donc immeubles, jardin, …). Ils survolent quoi ?





J’imagine qu’ils n’auront pas trop de difficultés pour survoler les voies d’eau (en dehors des ponts [pourront tjrs passer dessous " />]), certains bâtiments (non privés) et espaces publics (sans personnes dessous dans un rayon de qques dizaines de m).

Le 28/08/2014 à 07h 50

Bon, j’ai finalement sauté le pas de la 28 à 31 (merci au passage à tous ceux qui ont montré dans les commentaires de la précédente news sur Firefox ce que pouvait donner Classic Theme Restorer : effectivement, ça le fait bien " />).



Toutefois, en attendant qu’apparaissent ces fameuses pubs, j’ai noté l’apparition - indésirable à mon goût - d’une barre de recherche G00gle au-dessus des vignettes dans la page nouvel onglet.



Question : y a-t-il moyen de la supprimer, par ex. quelque part dans about:config ?

Le 27/08/2014 à 13h 55

Bah, l’OMS fidèle à elle-même : une chtite dose de bon sens (interdiction aux mineurs, pas de pub, avertissement pour les femmes enceintes, interdiction dans les lieux publics fermés) et une gigadose d’alarmisme à deux balles (ohé les gars, z’avez vu le nombre de morts avec le tabac fumé ?)



Après 30 ans de clopage, depuis 13 mois je vapote et n’ai plus fumé de tabac. Et je n’ai attendu ni la commission européenne ni l’OMS pour me pencher façon nerd sur les liquides (tant qu’à réduire les risques, autant maximiser).



Aujourd’hui je fabrique mes résistances (microcoil de Kanthal) + mèches (coton bio bouilli) ainsi que mes liquides. J’achète propylène glycol (PG) et glycérol (VG) en pharmacie (qualité pharmaceutique powa), la base PG (très) nicotinée, euh, là-bas " /> et je fais ma tambouille avec les proportions qui me conviennent le mieux (30% PG, 70% VG, 15 mg/ml nicotine) sans ajouter aucun autre ingrédient (arômes et autres additifs, niet).



Le goût est parfaitement neutre (et donc s’accommode avec tout), l’odeur indécelable et les effets secondaires sont devenus tertiaires. Bref ça va-pote pour moi (aucune envie de lâcher mon alcaloïde préféré).





La vape est, de manière insolite, un enjeu non négligeable pour deux des plus puissants lobbies jamais créées : à ma gauche Big Pharma et à ma droite Big Tobacco (+ les buralistes). Chacun des deux s’arrogerait bien un monopole sur la vape mais, chance, pour l’instant ils se neutralisent à peu près.



En revanche, bien plus que l’OMS ou les deux lascars-lobbies, c’est l’UE qui veut rien faire qu’à m’embêter en rendant légalement impossible mes préparations maison de liquides nicotinés (et en interdisant les réservoirs en pyrex, pourtant les plus neutres). Une initiative citoyenne auprès de la Commission européenne pour sortir la vape de la directive tabac est en cours de récolte de signatures mais vu les contraintes réglementaires de ces actions collectives européennes, je n’y crois pas trop.



Mébon, en attendant je fais des provisions pour l’hiver et au-delà… " />

Le 06/08/2014 à 21h 09

tic tac a écrit :



La société Old Security (une filiale de Hold Security) a apparemment aussi la preuve que la sécurité de 987 654 321 cartes bancaires et de crédit ont été corrompues.





Qu’ils apportent directement cette preuve.



Le reste est bla bla…

Le 06/08/2014 à 20h 41

RaoulC a écrit :



Vous oubliez le Whois les gars !



http://whois.domaintools.com/holdsecurity.com





DomainByProxy, un machin écran pour se cacher.. Super crédible les zenfants " />





Personne n’a “oublié” le Whois.



C’est bien l’ensemble des indices relevés par tous les INpactiens mobilisés par cette news qui permet :

1. de douter de la fiabilité du site et, par là-même, des affirmations de ses responsables et autres admins.
   
   
   


2. de demander une mise à jour informée de la part de l’équipe de NextINpact.
   

Le 06/08/2014 à 17h 58

Drepanocytose a écrit :



Au moins de mentionner qu’il y a un gros gros doute…..





Exactement.



Grâce aux INpactiens vigilants, nous avons maintenant à minima assez d’éléments probants pour affirmer qu’il y a un gros problème avec ce site au regard de la raison d’être proclamée par la boite dont il est censé être la vitrine sur le Web (la sécurité sur les Interwebz).







fsurleau a écrit :



En cherchant un peu, il semble que Hold Security existe vraiment.



Leur site n’est peut-être pas au top, mais les personnes qui sont aux commandes sont bien connues.





Pour une boite de sécurité info, le premier critère éliminatif pour les clients potentiels est: “If the security of your own website sucks, you suck”.

Le 06/08/2014 à 17h 14

manu0086 a écrit :



Leur site permet de savoir si ton adresse mail est dans la liste… ainsi que tes mots de passe.

Oui, ils te demandent tous tes mots de passe possibles…



C’est avec ça qu’ils espèrent atteindre 1,2 milliards de mots de passe volés sans aucun doute…





Tu es donc le premier " /> d’une désormais longue liste d’INpactiens à avoir remarqué qu’il y a clairement un lézard - taille T-Rex - avec ce site (demande de mots de passe ; nom de domaine ayant moins de 2 ans ; sous Wordpress - avec un thème gratuit - non correctement sécurisé ; utilisation d’une photo commerciale pour “l’équipe” ; adresse email de contact en clair ; certificat SSL datant d’hier, etc.)



Je m’associe à Crosty et Reznor26 pour demander une MàJ d’urgence de la part de l’équipe de NextINpact.

Le 06/08/2014 à 16h 06

jeje07 a écrit :



clair que je ne le sens pas du tout ce site….





C’est sûr que quand dans leur page “Contact us” on voit : href=”mailto:[email protected]”>[email protected], ça fait méditer (une boite de sécurité info qui met une adresse courriel en clair dans le code, heuh…)

Le 06/08/2014 à 07h 23

doublon

Le 06/08/2014 à 07h 22

Jean-Luc Skywalker a écrit :



Et après ça vient pleurnicher sur les infrastructures quand ça s’encastre dans un platane " />





Quoique… après avoir fait connaissance avec un platane à 200+ km/h, il ne reste plus grand-chose à même de pleurnicher. " />

Le 01/08/2014 à 18h 40

et la tête, aaalouette…

Le 27/07/2014 à 17h 54

AlphaBeta a écrit :



C’est comme les fous furieux qui achètent de pseudos supers câbles… totalement inutile surtout en mode numérique puisque les codes correcteurs font largement le boulots…. leur seule utilité est en milieu hostile électromagnétique… C’est sur que tout le monde a affaire aux rayons cosmiques dans son salon !





Allez, comme c’est dimanche, je vais m’autoriser une anecdote hors-sujet #mylife à propos de câbles et d’environnement électromagnétique :



J’ai effectué mon service national (" />) dans un labo de recherche de la Marine Nationale. Ce labo était logé sur un quai de l’arsenal de Toulon dans un ancien bunker de commandement allemand (datant de WW II, donc) relooké en pimpant pavillon méridional. L’hallucinant en entrant dans cet endroit, qui ne payait pas de mine de l’extérieur, était de découvrir des murs de ~80 cm d’épaisseur fait d’un béton tellement dense qu’il apparaissait vitrifié et les portes anti souffle en acier, parfaitement fonctionnelles avec leur volant de verrouillage, de 2-3 cm d’épaisseur. Autant dire que question protection contre les parasites électromagnétiques externes, l’endroit était plutôt bien loti.



Les mesures effectuées lors des expés (voltamétrie in vivo) consistaient à visualiser un signal (oscillo, table traçante) dont l’intensité avant amplification est à la frontière entre micro- et nanoampères. Les câbles à connecteurs BNC utilisés pour transmettre ce signal aux appareils de mesure sont à la hauteur de l’extrême sensibilité de ce signal et pourraient surement faire baver les audiophiles fous auxquels tu fais allusion : triple blindage, dont un blindage externe constitué de plusieurs fils d’acier torsadé en spirale autour du câble (le câble semble carrément métallique vu d’un peu loin). Bref des cages de Faraday faites câbles.



Or v’là-t’y pas qu’un jour le signal sur l’oscillo se met, par bouffées, à sautiller comme un cabri sur un trampoline. Vérification des connexions, réglages de l’oscillo, rien n’y fait. En désespoir de cause, je sors du bunker et oh surprise, à 300-400 m du quai il y a une de nos frégate de défense antiaérienne de l’époque clairement en train d’effectuer des essais radar !



Au vu des traces sur l’oscillo, j’ai compris deux choses ce jour-là :

• Que la puissance d’un radar militaire peut triompher des murs d’un bunker et des câbles les plus blindés existant sur le marché (selon la rumeur locale, le “tonton” d’une seule de ces frégates, savoir leur capacité à renvoyer un signal radar ennemi -monstrueusement amplifié- pouvait griller tous les postes de TV sur plusieurs centaines de km de côtes méditerranéennes).
  


• Ce que signifie un radar “agile”. " />
  
  
  
  
  
  
  
  Radar powa (rayons cosmiques, not).

Le 06/07/2014 à 18h 01

doublon, sorry.

Le 06/07/2014 à 18h 00

Les Histoires d’O, y’a des torrents pour ça les gars !

Le 06/07/2014 à 16h 43

Jean_Peuplus a écrit :



à toi d’élever le débat, oh être supérieur.





Ahem !" />



Autant ta remarque paraitrait justifiée dans n’importe quel autre fil de commentaires d’une news du restant de la semaine, autant elle apparait HS total ou absurdement décalée (ainsi que le commentaire de Deep_INpact et ceux des INpactiens qui lui ont répondu sérieusement) dans un topic dont le titre comporte l’adjectif ‘idiots” et le substantif “dimanche”.



On croirait avoir à faire à une bande d’intermittents du spectacle à l’ouverture du festival d’Avignon ! " /> " /> " />

Le 02/07/2014 à 09h 05

John Shaft a écrit :



Mon préféré ça reste quand même Pickup on South Street de Samuel Fuller qui en France s’appelle Le Port de la Drogue. Sachant qu’en VO il n’est jamais question de drogue " /> " />





Oué, pas mal, pas mal…



Pour moi un des tous meilleurs reste Voices (1979), qui s’est retrouvé intitulé Silence… mon amour ! " />

Le 18/06/2014 à 20h 02

Drepanocytose a écrit :



Beaucoup ne savent tout simplement pas qu’il existe d’autres moteurs de recherche





Gros doute là-dessus. Même en laissant de côté Baidu (~65 % des 500+ millions d’internautes chinois), Bing arrive au genou de Google quant à la qualité des résultats et grimpe peu à peu vers sa cheville quant à sa part de marché (le bureau Bing “proposé” par Windows Update doit y faire…). Le problème avec tous les autres moteurs, c’est qu’ils sont tellement loin de la “force de frappe” de ces 2 larrons en termes de capacité serveur que, bon, on y revient fatalement dès qu’on a une recherche un peu poussée à faire (qd je compare les résultats d’Ixquick - mon moteur par défaut - qui utilise Google avec ceux de google.com - pas .fr, hein ! - il n’y a malheureusement pas photo).









Drepanocytose a écrit :



Beaucoup ne savent tout simplement pas qu’il existe d’autres moteurs de recherche, et je ne suis même pas certain que 2% des users de YT savent que c’est Google derrière..





" />

Tous ceux qui déversent leurs déjections écrites commentaires sur YT savent parfaitement qu’il y a Google derrière.