Le 03/11/2015 à 10h 30

CUlater a écrit :



Alors que les garçons si? C’est un raisonnement sexiste! " /> Si ça ne fait rêver aucun des deux genres, pourquoi y a-t-il plus d’hommes alors?

Comme le dit CryoGen, le sexisme a bon dos quand ça l’arrange…

 





Bien sûr que c’est sexiste, c’est l’éducation qui veut cela, pas autre choses et l’éducation se fait à travers les mères de la même manière.

Si la société est ainsi, c’est aussi tout le monde qui est responsable, les mentalités sont juste bien ancrées dans les mœurs et c’est pas prêt de changer.

Le 03/11/2015 à 10h 22

Drepanocytose a écrit :



Exemple : je suis maniaque. Et bah c’est pas demain la veille que je laisserai une femme faire ma vaisselle, la plupart de celles que j’ai rencontré n’vaient pas le ¹⁄₄ du niveau d’exigence que je me mets à moi même.



Et pour être un peu plus léger, j’attends pas non plus que les femmes fassent la bouffe : la plupart des jeunes femmes ne savent même plus la faire, d’ailleurs…. 





J’ai été papa au foyer pendant plus de 10 ans et je confirme pour la bouffe moi j’aime manger et même manger correctement mais la plupart des copines que j’ai eu  si ça avait été pizza à la place, ça les auraient pas dérangé.

Le 03/11/2015 à 10h 19

CryoGen a écrit :



Et vois beaucoup d’hommes s’en plaindre ? Non. Elle est là la différence. Il n’y a pas beacoup “d’éboueuses” non plus… et là personne. Donc le “sexisme” a bon dos quand même, et c’est bien ce que je dis. Contrairement à toi qui nous annonce tranquillement que s’il n’y a pas de femme dans le monde du jv c’est à cause du sexisme en entreprise… à croire même que toutes les femmes de la terre sont bloqués dans leurs foyers car sans emploi.





Je n’ai jamais prétendu cela.



Mais avoue que ça ne fait rêver pratiquement aucune filles de 15 ans de devenir conducteur de grues ou de pelleteuses pourtant rien ne les empêche.



Quand à ton exemple d’éboueurs, il est ridicule, je ne connais pas bcp de garçons que ça fait rêver non plus.

Le 03/11/2015 à 10h 13

Toorist a écrit :



Zelda c’est pas le mec ? :o





Non ;) C’est la princesse…

Le 03/11/2015 à 10h 10

Jhorblocks a écrit :



Pour ceux qui m’ont répondu et aux autres (tout le monde au final quoi)



Supposons un jeu réaliste qui se passe au Moyen Age. C’était quand même bien bourrin et la place de la femme à l’époque était…. ce qu’elle était.

Si un jeu comme ça sortait, il se ferait saquer juste pour avoir respecté le contexte de l’époque?





Le truc c’est qu’historiquement l’image que tu te fais du moyen âge est certainement  fausse, la place de l’homme était tout aussi misérable que celle de la femme si tu n’appartenais pas à la bonne caste.

Le 03/11/2015 à 10h 02

CryoGen a écrit :



Pas d’accord, avant l’entreprise il faut bien faire des études là non ? Et pourtant on voit pas des masses de femme en école d’informatique…



Une image qui résume pas mal la situation: The gender disparity in stem fields explained





Oui d’ailleurs on ne vois pas non plus bcp d’ado boutonneux rêvant de faire une école d’infirmier, étonnant non ?

Le 03/11/2015 à 10h 00

Drepanocytose a écrit :



.

Et je suis persuadé qu’une société à majorité féminine, ou matriarcale, serait aussi sexiste que la notre, malheureusement.





Oui certainement mais c’est pas le cas.



 





Guyom_P a écrit :



C’est comme les féministes qui se plaignent que c’est toujours des beaux chevaliers qui doivent aller sauver la princesse greluche enfermé dans son chateau.

Bah euh oui il fut un temps où on se souciait peu de ces histoires de féminisme et donc oui les chevaliers étaient des hommes et oui c’était donc eux qui allait se battre et qui sauver (enfin violer) la prude princesse ou otage ou ce qu’on veut. Ca s’appelle le moyen âge et l’histoire est comme ça donc pour les besoins du cinéma, de la littérature ou du JV on va pas réinventer l’histoire et la réécrire sous prétexte que ça ne rentre plus dans nos codes actuelles.

Pour moi dès qu’un jeu traite d’une période où la société était bien plus sexiste qu’aujourd’hui il faut l’accepter comme ça. On va pas jouer à Jeanne d’Arc boute les anglais hors de France en permanence et encore même là il faudrait leur faire plaisir en changeant la fin de l’histoire.





Il fut un temps ou les JV était crée uniquement par des mâles, du dessins jusqu’aux codes, d’ailleurs je me rappelle avoir eu plein de copain avec des Amstrad, des Atari ST, des Commodores mais alors jamais de copines avec un ordinateur.



Dingues cela, puis les temps changent et c’est tant mieux, avant c’était tarte.

Le 03/11/2015 à 09h 54

CrazyCaro a écrit :



Une bonne partie, oui, à priori.

Regarde un peu les vidéos de Sarkesian. Je ne cautionne pas tout, mais autant je peux comprendre qu’un héros puisse aller sauver un enfant sans défense (parce que c’est presque un pléonasme), autant présenter la personne à sauver comme sans défense parce que c’est une femme… :/



De même, on peut aussi parler des groupes de héros où les persos sont définis par leur rôle : “le chef, le fidèle second, la grosse brute au coeur tendre … et la fille”. Autrement dit, ce personnage est défini par son sexe et non par sa personnalité (ou même un archétype), contrairement aux mâles, qui ont chacun un type différent.



Après, tous les jeux ne sont pas comme ça, hein, ça commence à évoluer. Mais beaucoup de studios considèrent encore que leur public cible est un mâle cisgenre hétéro (et blanc, le plus souvent).

Et les femmes qui font partie de ces studios ? Ben elles font ce qu’elles peuvent… et ce qu’on les laisse faire. Les gros studios ont toujours peur d’innover en ce sens. Je suppose qu’on doit déjà se réjouir de voir des héros non-blancs…





Ahah, ça me rapelle qu’un père de famille canadien si j’ai bonne mémoire avait réécrit Zelda avec la princesse qui devait sauvé Link pour sa fille.



Là :http://www.tomsguide.fr/actualite/Zelda-Link-modification,20622.html



 

Le 03/11/2015 à 09h 50

Drepanocytose a écrit :



Rien ne les empêche d’aller là plutôt qu’ailleurs je veux dire, où elles seront payées plus ou moins pareil, et plus ou moins au même niveau de différence avec les hommes 





Le problème c’est que “là où elles seront payées plus ou moins pareil,”, ça n’existe pas encore ou si peu que c’est risible et puis il ni a pas que le salaire a changer mais les mentalités, la société entière est sexiste, dans tout les domaines, de la plus tendre enfance et à tout les âges et c’est pas prêt de s’arrêter malheureusement.



 

Le 03/11/2015 à 09h 43

Drepanocytose a écrit :



C’est peut-être plus compliqué, certes.

Mais EN AUCUN CAS ce n’est spécifique au monde du JV, donc c’est hors de propos dans le contexte de la news





C’est toi qui en parle et oui ce n’est pas spécifique aux JV mais dire que rien ne les empêche est une absurdité.

Le 03/11/2015 à 09h 39

Drepanocytose a écrit :



Encourager les femmes à intégrer le monde du JV…

Donc faire une discrimation positive ?



Personne ne les empêche. Elles ne veulent pas parce que ca ne les intéresse pas, voilà tout.

Si elles le voulaient vraiment, à mon avs le monde du JV les acceuillerait avec plaisir.





C’est un peu plus compliqué que “Personne ne les empêche. Elles ne veulent pas parce que ca ne les intéresse pas, voilà tout.”.



La réalité des choses est tout autre et le sexisme en entreprise est un vrai problème et je parle pas que des salaires ce qui en soit est déjà anormal

Le 03/11/2015 à 09h 26

Adibou powâ !!!

Le 02/11/2015 à 19h 08

Fuinril a écrit :



Bah oui, c’est clair. Apple a tout intérêt à s’opposer vent debout contre un pouvoir qui ferme les yeux sur des milliards de fraude fiscale, représentant un pays dans lequel la société a son siège et qui représente son plus gros marché.



C’est pareil en France avec cette histoire de boite noire qui fait scandale…. en attendant quand un barbouze débarquait dans un data center Orange il n’était pas beaucoup inquiété, loi ou pas.



Rien n’oblige Apple a laisser une backdoor…. mais rien ne l’en dissuade, bien au contraire. Il y a donc fort à parier qu’il existe effectivement des backdoors. On a vu des pouvoirs bien plus démocratiques que les USA (informatiquement parlant) insérer des backdoors dans le hardware destiné aux pro, alors Apple et sa cible grand publique…..





Backdoor ou pas, on s’en fout j’allais dire.



Une fois que tu as les données, tu en fais quoi s’ils sont chiffrés ? Et je crois pas que l’AES 256 soit cassable de nos jours.

Le 02/11/2015 à 16h 25

ActionFighter a écrit :



Oui mais dans ce cas, la news n’est pas claire, parce qu’on a l’impression en la lisant qu’Apple détient la clé privée sur ses serveurs.





Non, le tribunal n’y connais rien et pose la question à Apple justement et Apple répond juste qu’elle n’a pas la clé et qu’elle ne peut rien faire,  c’est bien ce que dit la news.

Le 02/11/2015 à 16h 18

linkin623 a écrit :



Mais les gens vont se rendre compte que le téléphone est un véritable espion pour les serveurs Apple !





Ouais enfin cela, n’importe quel FAI est un formidable espion à la base pas besoin de fouiner dans les serveurs d’Apple, le reste si c’est chiffrée, à part casser le chiffrement, je vois pas.

Le 02/11/2015 à 15h 52

js2082 a écrit :



Déchiffrer les données et se mettre en conformité avec le Patriot Act.





Si c’est chiffré avec une clé privé, ya pas de backdoor à avoir, faut casser le chiffrement, c’est tout.

Le 02/11/2015 à 15h 48

js2082 a écrit :



Ou bien disposer d’un backdoor dans le logiciel de cryptographie leur permettant la récupération de la clé et  le déchiffrage des données. " />





Et ça leur apporterait quoi une backdoor dans un OS ou tout est chiffré ?

Le 02/11/2015 à 15h 44

timhor a écrit :



si acces physique au tel il y a, a moins d’avoir un equivalent du tpm, un changement du bootloader regle le probleme de ‘cle privee’





Oui et tu récupéreras une suite de 0 et de 1, tu en fais quoi après ? Le tpm ne va pas te donner la clé privé.

Le 02/11/2015 à 15h 42

js2082 a écrit :



Le truc, c’est que cela va se répercuter sur iOs 8 et que les annonces autour de la sécurité du système et la protection des données persos ne sont que des chimères.



Le fait de s’en être servi pour faire bonne image auprès du public risque de se transformer en publicité mensongère: ils ont utilisé une argumentation qui était fausse.





Si c’est chiffré et ça l’est, je vois pas ce qu’ils peuvent faire à part mettre des moyens colossaux pour casser le chiffrement, et ça c’est plutôt le boulot des services de renseignement qu’Apple.

Le 02/11/2015 à 15h 34

js2082 a écrit :



Tu la sens venir la condamnation pour obstruction à la justice, tu la sens?

 Apple se retrouve face à ses contradictions et ça va leur couter cher.      

 

Soit ils refusent de travailler avec la justice et sont condamnés pour obstruction.      


Soit ils travaillent avec et démontrent à tous que leur "protection des données perso" et leur chiffrage ne sont en réalité que du pur bullshit marketing, qu'ils ont encore menti et sont condamnés pour publicité mensongère...      

 Quel dilemme… (ou pas)

       


Les mois à venir vont être drôle je le sens.      


 

Non, personne ne leur demande de coopérer pour l’instant, ils sont juste cités pour apporter leur expertise, si la justice US leur demande ils le feront car ils n’auront pas le choix comme n’importe quel entreprise d’ailleurs.

Le 02/11/2015 à 16h 23

manu0086 a écrit :



Langage de programmation généraliste ? style C++, Java ?  

Bon ok c’est cool de connaitre les bases de la programmation, mais quand tu dois développer une application sur 3 plateformes complètement différentes, t’as beau connaitre les bases, tu vas y passer un sacré bout de temps ^^ 





Python, Ruby, Javascript, ça demande pas non plus un bac +8 pour maîtriser un de ceux cela et même sans le maîtriser d’ailleurs.

Le 02/11/2015 à 10h 45

WereWindle a écrit :



En revanche, j’ai également l’impression que répéter “regardez ! c’est facile ! pas besoin de connaitre le code” dévalorise un peu le boulot des vrais dev’ (et c’est valable et vérifiable pour toute l’informatique) :$





En réalité, c’est déjà le cas avec les CMS, une grosse majorité de site web ont quasi tous la même structure (WordPress entre autre) quand c’est pas le même design, encore plus avec le responsive.

Le 02/11/2015 à 10h 37

tazvld a écrit :



En sommes tu crains des “hello world” ?

En tant que développeurs face à une nouvelle technologie, ne faisons nous pas des essais.



Personnellement, je suis pour la démocratisation de la “programmation” à de non développeurs. Que chacun puisse finalement modeler ses propres outils à ses besoins. Que le public deviennent lui aussi acteur et non simple utilisateur. Et laissons la technicité à ceux pour qui ça intéresse, en a-t-on vraiment besoin ?



L’un des métiers des informaticiens si ce n’est leur principale tâche, c’est finalement rendre leur métier accessible au grand public.





Ouais enfin un peu de HTML5 + CSS, j’appelle même pas cela de la prog, on rajoute un peu de JS et on peut faire une appli multi plateforme sans vraiment posséder  de  grosses connaissances en dev, c’est quand même déjà raz les pâquerettes aujourd’hui le niveau requis.

Le 02/11/2015 à 13h 16

CryoGen a écrit :



Clair, j’ai l’impression que c’est un proof-of-concept.



Mais finalement c’est un peu comme portal (le 1 du moins, j’ai jouer au 2 encore) : un gameplay original mais un scénario inexistant.





Dans le 2 le scenario est sympa, Glados ne voudra pas te lâcher ;)

Le 28/10/2015 à 17h 39

J’ai un ordi avec 4 HDD + raspi et auto hébergement, ça compte ?

Le 27/10/2015 à 16h 47

catseye a écrit :



Pourquoi inévitable ?

Ça ne posait aucun problème de passer 50 accords d’itinérance pour un opérateur surtout quand il en encaisse plus de 50% en bénéfice direct sans rien faire.





Parce que des accords existent déjà entre opérateurs, peu importe le pays d’ailleurs et que cette loi ne change rien pour eux quasiment.

 Ca change surtout pour le consommateur et je suis d’accord, c’est une bonne chose même si personnellement je m’en fiche car je n’ai jamais eu d’abo portable.

Le 27/10/2015 à 16h 43

carbier a écrit :



Mais encore une fois, si ton FAI te fait cela, tu en changes…

C’est le consommateur qui choisit… Et je te rappelle que normalement le flux principal ne doit pas être sciemment inpacté avec l’ARCEP qui veille derrière…





Encore une fois non, c’est pas le consommateur qui choisit mais le prestataire de site internet.

 

Si demain La Redoute ou Auchan veut pas voir ses transactions dégradées faudra qu’elle débourse, idem pour le service Paypal dont elle dépend ou encore Visa ou American Express.  Pour le peu que tu es des pubs Google sur les pages ou des vidéos Dailymotion / youtube, ce sera pareil.



On ne parle pas de chaîne de télé à la carte mais de sociétés qui sont interdépendantes et tu peux être sûr que ce sera dégradé au bon vouloir des FAI jusqu’à que tout le monde paie.



Au passage, l’ARCEP n’a aucun pouvoir, puis on parle de l’Europe pas de problèmes franco français.

Le 27/10/2015 à 15h 14

carbier a écrit :



Jusqu’à preuve du contraire c’est encore le consommateur qui décide…

Si un FAI décide de faire ça, tu changes de FAI…

Si on essaie de te faire payer un service dispensable: tu changes de service…



Après c’est le problème de ceux qui se laissent enfermer dans des écosystèmes…



Si je me souviens bien Free avait fait cela et cela avait fait un tollé…





Sauf que là, ça ne va pas être le consommateur final qui décidera, mais le prestataire du service internet / web.

En gros un opérateur peut très bien dégrader un service plutôt qu’un autre, imagine la Caisse d’Epargne qui paie les opérateurs pour être privilégié par rapport à ses concurrents sur les transactions, Blizard plutôt qu’Ubisoft ou EA, TF1 devant M6, etc.



Ca va devenir un la surenchère et seul ceux ayant les moyens seront devant, càd ceux déjà bien en place, les autres se contenteront de deux pots de yaourts vides et de ficelles.

Le 27/10/2015 à 14h 19

MuadJC a écrit :



Je ne vais pas défendre ce qui ne peut l’être, je suis d’accord avec toi.

Mais ce que j’ai laissé de ta citation est quand même restrictif.



Après, c’est aussi leur boulot de chercher la petite bête et ces failles. Mais bon, une loi améliorable (comme les autres) est mieux que pas de loi du tout.





Je comprends bien ce que tu veux dire, seulement on risque de se retrouver avec des forfaits +1euros pour Youbube sans restriction dès que le réseau est saturé, idem pour faceplouc, Twitter, jeu vidéo, mets ici ce que tu veux.

Maintenant imagine la même chose avec les banques, les sites d’infos, les chaînes de télé, …, c’est l’opérateur qui va choisir ce qu’il laisse passer et pas le reste ?

Tout le monde sera obligé de casquer, enfin ceux qui ont les moyens, les autres rameront derrière faute de mieux.

Le 27/10/2015 à 13h 27

MuadJC a écrit :



Tu connais le contenu du texte? moi pas.

Mais à minima le principe est inscrit dans la loi.



Attendons les détails (si je n’ai pas oublié d’actu) avant de critiquer un contenu inconnu.

Je te rappelle qu’il s’agissait d’amendements, pas de changer tout le texte: ceux qui voulaient l’amender y voient donc eux du positif.

“Récemment, l’ARCEP avait étudié le texte, le jugeant globalement protecteur.”



il y a dans l’actu un lien qui nous donne une idée du contenu  http://www.nextinpact.com/news/96589-neutralite-net-internet-ouvert-et-services-…   ça n’a pas l’air d’être rien…





Moi ça me parait clair : “ls demandent enfin à ce que tout le contenu soit traité équitablement. Le principal point d’inquiétude à ce niveau est la « gestion raisonnable du réseau

», lorsque celui-ci est saturé. Le texte européen permet, sous

conditions, de discriminer les types de contenu quand le réseau subit

une charge trop importante. Il interdit notamment aux fournisseurs

d’accès de créer une congestion artificielle pour limiter l’accès à

certains contenus. Pour SaveTheInternet, les conditions de gestion du

réseau doivent être clarifiées et rendues transparentes.”.



Gestion raisonnable ? Pour qui raisonnable d’après toi ;)

Le 27/10/2015 à 13h 14

MuadJC a écrit :



Une demi-victoire n’est pas une défaite.

Ils ont le beurre et l’argent du beurre, mais ils se plaignent que la somme n’est pas assez élevée. Au lieu de se plaindre, servez-vous plutôt des progrès obtenus pour préparer les suivants!





C’est pas une demi-victoire, je m’en fiche de l’itinérance pour ma part et je vois pas le progrès par rapport à pas de loi du tout.

Le 27/10/2015 à 13h 12

Qruby a écrit :



Exactement. L’EU a souhaité trop régulé et a donc perdu son pouvoir de régulation sur les choses dont elle aurait du s’occuper. Mais politiquement c’est beaucoup plus sympa de pouvoir dire que l’on a baissé les prix que l’on a sauvé la neutralité.





Surtout que la fin de  l’itinérance était de toutes façons inévitable à terme avec pas loin de 30 membres dans l’UE et encore plus d’opérateurs.

Le 27/10/2015 à 12h 58

Bienvenu dans le web 3.0 : “« Nous avons troqué la fin de l’itinérance contre une mauvaise définition de la neutralité des réseaux »”, la messe est dite.



 

Le 27/10/2015 à 14h 10

“« sont aujourd’hui confrontés au plus grand projet d’investissement

de notre époque avec le  déploiement des réseaux très haut débit de

nouvelle génération, en fibre optique pour le fixe et en 4G pour le mobile ». Bref, « des enjeux vitaux pour l’économie nationale tout entière. »”



C’est pas l’état qui leur prête à 0% 20 milliards d”euros ?



Et puis pour la 4G, il me semble que la Corée du Suf est déjà en 5G, d’ici que ce soit installée chez nous (2020 il me semble ?), ils seront passé en 6G…

Le 26/10/2015 à 15h 03

js2082 a écrit :



Y a-t-il vraiment un intérêt à ce produit?

Parce que depuis ses débuts, je n’ai jamais saisi l’utilité du truc, et qu’à ce tarif, on trouve aisément des mini-pc  autrement plus performants et polyvalents.

 

A part rester enfermé dans l’écosysytème Apple, l’apple TV est-elle  utile?





En France on a des box donc effectivement, c’est pas vraiment utile mais c’est pas le cas dans tout les pays, notamment aux US où ce genre de produit à plus sa place.

C’est pour cela aussi que l’on retrouve des offres TV/SVOD sur la XBoite entre autres.

Le 22/10/2015 à 15h 28

the_frogkiller a écrit :



comme avec les autres monnaies classiques il me semble. on ne paye pas 20% de TVA (ou 5% ou autre) sur la valeur de la somme échangée mais sur  sur les frais de changes.





Oui voilà, uniquement sur la “com” que le bureau de change / banque va faire.

Le 22/10/2015 à 14h 56

maestro321 a écrit :



Je comprend pas trop comment ça marche d’une manière générale?

Si je vend des pommes contre les poires (et inversement) il y a application de la TVA, mais si je vend des bitcoin contre des euros (et inversement) ça ne s’applique pas c’est bien ça?

Dans le premier cas il y a marchandise, alors que dans le second il n’y a que du service?





“En d’autres termes, la cour estime que dans un tel échange l’entreprise

ne vend pas un bitcoin en tant que marchandise, mais qu’elle fournit un

service d’échange de devises.”



Ils estiment qu’il ni a pas de profit pour le service d’échange bitcoin <> euro, donc pas d’imposition à avoir.



En tout cas je le vois comme cela.

Le 22/10/2015 à 09h 07

Ricard a écrit :



Heu… C’est moi ou alors il y a une différence de traitement entre le public et le privé ?

Une loi pour certaines chaines et pas d’autres ? C’est constitutionnel ça ?





Bah le patron/proprio de FTV, c’est l’état donc il fait bien ce qu’il veut avec ses chaînes.

Le 22/10/2015 à 08h 49

ActionFighter a écrit :



C’est pour ça que la proposition aurait du être étendue à toutes les chaînes télé. Moins de cases publicitaires, ça veut dire aussi augmentation des prix sur les autres cases, donc une manière de compenser un peu le manque à gagner.





A mon avis, si il n’y a plus de pub pour Tfou, M6 Kid et consort, ça veux dire plus de programme jeunesse du tout " /> Ils préféreront encore mettre les feux de l’amour à la place.

Le 22/10/2015 à 08h 34

Niktareum a écrit :



Les propos des socialistes contre ce projet sont juste aberrants





Bien d’accord avec cela seulement c’est toi et moi qui allons payer les 10 millions de manque à gagner…

Le 22/10/2015 à 08h 39

Pas forcément, tu as des tonnes de sites qui ne font que reprendre des vidéos (TuxBoard, LIDD, etc), c’est plus un outil de stat puis ça permet de créditer clairement la source de la vidéo si jamais cela n’est pas fait.



Par contre pourquoi ne pas avoir fait directement la fonctionnalité en HTML5 ?



 

Le 09/10/2015 à 13h 41

eglyn a écrit :



S’il y a autant de pub, c’est que ça marche, donc tout le monde est  à blâmer, pas seulement le diffuseur de pub hein :)

 





C’est surtout que c’est un cercle vicieux, si ton concurrent fait de la pub tu n’as pas d’autres choix que d’en faire aussi et de payer pour cela ainsi que de faire payer le consommateur par la même occasion.



Il me semble que les domaines les plus délirants sont le JV et le cinéma avec des campagnes de pub mondial qui peuvent parfois dépasser le coût initial du produit, on en vients à marcher sur la tête à ce niveau et c’est regrettable.

Le 09/10/2015 à 13h 27

zangdor a écrit :



Honnêtement, je ne sais pas vraiment comment les rémunérations vis à vis des publicités sur les sites internet / applis / jeux fonctionnent (au niveau des prix par clics je parle), mais quand je vois le nombre de sites internet ne proposant pas de service d’abonnement je me dis que cela doit être pas mal rentable…



Tant que la pub n’est pas trop intrusive (ouverture de pop-ups à foison, redirection automatique, vidéo se mettant à fond…), elles ne me dérangent pas.



Après je pense qu’un système (comme NI d’ailleurs) proposant un système gratuit avec publicité ou “premium” sans publicité est le meilleur compromis (avec des petits bonus de contenus ou autres pour les abonnés). Les gens (honnêtes) souhaitant ne pas être pollués par la publicité passeront à cette version, ce qui est bénéfique pour tout le monde.





Beaucoup de sites  sont devenus des sites marchands voir des sites affiliés à  de grands groupes (JV.com, CCC, le szite du zéro…) et c’est pas près de s’arrêter. Souvent ces même groupes ont leurs propres régies de pub et font la promos de leurs propres services .  Rares sont les sites vivant entièrement de bannières de pub ou de campagnes de promos ou alors ce sont des sites amateurs avec très peu de revenus (fan site par exemple).



 

Le 09/10/2015 à 13h 04

zangdor a écrit :



Donc les gens veulent du gratuit, les entreprises leur disent ok mais pour continuer à fournir ce service on met de la pub. Les gens sont pas contents parce que la publicité pourrie leur expérience donc installe des bloqueurs qui “tuent” ces services…



A un moment, il faut comprendre qu’il existe deux solutions soit du tout gratuit avec de la publicité, soit du payant mais il faut bien que les entreprises parviennent à dégager un minimum d’argent pour pouvoir continuer à délivrer le service en question…



Après je suis contre les publicités trop intrusives (type TF1 Replay où tu te retrouves à avoir 15minutes de pub pour un épisode de 40min…) mais il faut aussi comprendre que les consommateurs souhaitant “tout tout de suite et gratuitement”, les entreprises ont besoin de type de “solution” pour survivre…





Franchement, je doute que la majorité des sites puissent vivre de la pub même si les adblockers n’existaient pas.



Certainement que le top 50 des sites en visite y arrivent mais les 99.9  autres ne  ramassent que les miettes.



C’était peut être valable il y a 10 ans où une centaine de visites / jours permettait de se faire un peu d’argent de poche sauf qu’aujourd’hui avec cela, ça ne paiera même pas une baguette de pain, merci Google d’avoir tout trusté d’ailleurs.



En tout cas, et je ne sais pas si NXI s’en sort mais des liens sponsorisés au milieu des articles est une très bonne idée, ça ne dérange à priori personne et ça n’empêche pas de profiter du contenu.

Le 09/10/2015 à 12h 53

Je trouve la vidéo de Teads super mal conçue et puis franchement c’est même pas une mauvaise blague.



Déjà que c’est le consommateur qui paie la pub d’une manière ou d’une autre mais en plus de cela, avec les forfaits data il fini de se faire plumer.

Sans rire, une page web devrait juste faire qqs kilo, voir qqs dizaines de kilo grand max.



Puis le coup de l’Emirate Stadium, juste un gros lol, des joueurs payés avec des salaires de patrons du CaC 40 quand les salariés d’Emirate Airline sont juste les moins bien payés du secteur.



 Bref, ils veulent défendre un système qui sent de plus en plus le roussi, je peux tout à fait le comprendre mais faudra pas compter sur moi pour verser une larme.



 



 

Le 09/10/2015 à 13h 10

Khamaï a écrit :



Pas de problèmes day one, on te dis que tout va très bien!



Plus sérieusement, vu la taille du patch, j’espère que tout le monde a une bonne connexion. Parce que 15go, c’est quand même un sacré poids. ;)





Purée, j’ai remonté un ordi avec un vieux HDD de 320Go, j’ai mis 5 jeux et il est presque plein (FarCry, GTA V, The WItcher 3, WildStar et Dragon Age Inquisition).



 

Le 08/10/2015 à 18h 04

Je suis chez Bouygues et aucune panne à signaler… en tout cas avec le cânle, tout fonctionne.

Le 01/10/2015 à 07h 54

Guinnness a écrit :



En gros il remercie publiquement ses amis ayants droits pour le superbe texte qu’ils lui ont rédigé ainsi que pour tous le “soutien” qu’ils ont pu lui apporter.

Alors aujourd’hui ils n’ont plus honte de rien, le trafic d’influence se pratique fièrement au grand jour " />



Il faudra garder en mémoire les noms de ces personnes pour nous aussi leur témoigner de toute notre reconnaissance lors des prochaines échéances électorales.





Je vois pas ce qui t”étonne, bcp de député ne sont que de simples lobbyistes élus, c’est dégueulasse mais rien d’illégal.

  Si les gens sont assez cons pour voter pour eux, ils auraient tort de s’en priver.

Le 01/10/2015 à 07h 51

linkin623 a écrit :



Je ne sais si c’est possible, mais si le binaire A (signé) fait appel à certaines ressources, il suffit de remplacer la ressource en question par une une vérolée.



Par exemple le binaire A demande à lancer un binaire C, mais en remplaçant ce dernier le par le B (vérolé), ton binaire A lancera en toute bonne foi le malware, et sans changer son certificat. Non ?





Non, les binaires sont contrôlés via l’identifiant du dev, un peu comme un checksum, le dev doit le fournir dans l’appli et GateKeeper se charge de vérifier cela.

Le 01/10/2015 à 07h 48

Obidoub a écrit :



Par contre il faut toujours faire signer le binaire A, non ?

 C’est possible ça ? Apple accepte de signer en sachant que le binaire A sert à aller installer un malware ?





Il me semble qu’Apple ne signe pas tout, en gros sur OS X il n’est pas forcement nécessaire de passer par l’Apple Store, du coup GateKeeper vérifie juste l’identifiant du dev et le dev signe lui même son soft avec son identifiant.