Le 29/07/2013 à 12h 59

Pochi a écrit :

Et qu’est ce qui empêche deux backer d’avoir des envie différentes pour le jeu ? Un qui voudrait une interface simple (sans pour autant que le jeu soit facile, mais juste basé sur le skill) et un autre qui veut pas moins de 4 sous-menus par menus sans quoi le jeu est trop simple. Et y a pleins d’autres détails de ce genre qui peuvent avoir des réponses très variables d’un joueur à l’autre (est-ce qu’on pilote un seul vaisseau, ou une flotte de vaisseau etc…).



Bien, lorsque tu participe à un projet dans ce genre, même si tout n’est pas dans le marbre, tu as au moins les grandes lignes directrices qui sont connues.
Donc si tu participes, c’est que le principe t’intéresse (je pense ici à Camelot Unchained par exemple : toute la campagne de crowfunding ne s’est faite qu’autour de principes sur le papier au final. Ceux que les concepts intéressaient sont du voyage, tu n’as pas besoin des les persuader).

Donc oui, il y a des points sur lesquels il y aura des désaccord de vue, mais là c’est au développeur d’imposer sa vision. Ce genre de projet n’est pas là pour soumettre la position du moindre bouton au vote, c’est pour réunir ceux qui ont une même conception d’un jeu donné (en l’occurrence).

Le 11/07/2013 à 16h 22

BBT33 a écrit :

@Dez: Je corrige légèrement ton propos, il faut (en général) 4 photosites pour générer un pixel => matrice de Bayer.



C’était pour simplifier le raisonnement, mais effectivement !

Je ne doute pas que ce smartphone sera probablement ce qui se fera de mieux en terme de photo sur les smartphones, mais la bataille autour du megapixel comme argument de “qualité” des photos, c’est de la fumisterie. La qualité de l’optique sera beaucoup plus importante passé un certain stade. Ou la gestion du signal, etc.

EDIT : Je ne faisais la comparaison avec le reflex que pour répondre aux questions de la différence de nombre de megapixel entre smartphone et reflex, et pour exposer le principe du nombre de pixel par rapport au capteur en lui-même. (la technologie restant au niveau théorique la même).
L’idée n’a jamais été de faire une comparaison qualitative pour déterminer le vainqueur.

Le 11/07/2013 à 16h 05

Mdr, 41 megapixel sur un smartphone.
Bonjour Marketing \o/

Par rapport aux différences avec un Reflex… Bon je vais commencer par le plus évident, qui met bien en évidence le côté purement marketing qui nous est sorti ici :

Un capteur, c’est un rectangle, recouvert de photosites. Pour représenter, un va dire 1 photosite corresponds à 1 pixel.

Lorsqu’une photo est prise, chaque photosite va transmettre sous forme électrique le signal lumineux qu’il reçoit. Ce signal est ensuite traité par les processeurs de l’appareil (voir amplifié, typiquement c’est ici qu’interviennent les ISO, pour faciliter les prise de vue en basse lumière).

Ici, le capteur embarqué dans un smartphone est très petit.
A contrario, un capteur sur un réflex “fullframe”, c’est 24mm x 36mm (par exemple sur les 5D de Canon, qui tourne dans les ~22mp). Donc, dans le cas du Reflex :
=> Le nombre de photosite / mm² est beaucoup plus faible…
=> donc les photosites plus gros
=> Donc plus de lumière captée par chaque photosite
=> Donc moins besoin de traitement / d’amplification

Si, par exemple chez Canon, entre le 5D, le 5DII et le 5DIII (qui représentent plus de 10ans d’évolutions technologique dans le domaine du rEflex fullframe), on a gagné qu’environ 2 MegaPixel par évolution, ce n’est pas pour rien… c’est qu’au-delà le gain n’était pas formidable (voir négatif).

Donc sur un capteur embarqué sur un smartphone… Zeiss fait de la qualité, je pense qu’il y a effectivement de forte chance que ce Smartphone se révèle être bon en photo, mais utiliser l’argument des 41MP pour ça, c’est vraiment ridicule. Sans compter la taille de ~45/50mo par photo derrière " />

Sinon, les autres arguments des Reflex, c’est les ASIIC dédiés au traitement, la vitesse en rafale, le viseur (perso cadrer et prendre des photo avec un écran plutôt qu’un viseur direct j’ai beaucoup de mal), la mise au beaucoup plus rapide et précise, une plage optique modulable à volonté (, une capacité à monté en ISO beaucoup plus haute, etc, etc… on va s’arrêter là mais on pourrait continuer longtemps ;-)

Le 11/07/2013 à 10h 23

D’ailleurs, la limitation des tailles des cartes sauvegardées en local est toujours la même ? (~80mo de mémoire)
Ou cette limitation a été levée ?

Le 05/07/2013 à 07h 49

Et je dois dire que l’interface web est vraiment très bien foutue, pratique d’utilisation et intuitive. Et ne demande même pas de compte, aucune pub intrusive etc.
Franchement de ce côté là je n’ai pas trouvé d’équivalents pour le moment. Pour partager de temps en temps de grosses archives c’est vraiment pas mal.

Le 03/07/2013 à 06h 49

La 4G en tête, Richard a ainsi expliqué qu’un opérateur se devait surtout de fournir les meilleurs services possibles, mais aussi d’éviter qu’il n’y ait de fracture numérique dans ce pays. Et pour cela, un opérateur doit investir, et donc disposer de marges suffisantes sur ses forfaits.


Sans déconner. On voit bien tous les investissements ultra-massifs effectués par les FAI dans la fibre sur ces X dernières années, avec l’aide de l’état pour ce faire. Ou ça a été utilisé pour autre chose ? Quant à la 4G, on en est loin…

Pour résumer, “donnez-nous vous sous, c’est pour votre bien” !
(Non pas que je sois favorable à un tout toujours moins cher, c’est déjà très bien comme c’est actuellement, mais c’est le discours qui donne pas envie. Surtout avec leurs idées d’internet à la demande. A part créer une fracture supplémentaire entre les gens avec les moyens, et les autres….)

Le 26/06/2013 à 14h 32

Tant qu’ils gardent en mémoire le Monocle tout se passera bien :]
EVR a l’air sacrément immersif, un jeu comme ça ça promet.

Le 26/06/2013 à 08h 43

Car il y a potentiellement plus de thunes à se faire un attaquant une multinationale ?

mrotta a écrit :

C’est étonnant comme google se bat pour garder indexées des données privées concernant des particuliers alors qu’il est capable de désindexer un clip trop érotique à la vitesse de l’éclair et sans que personne ne le lui demande…



Tout simplement car ils ont l’obligation légale d’effacer certains contenus. Et que ce n’est pas Google qui le fait, mais les ayant droits qui s’en occupe via des outils dédiés dans la majorité des cas. Concernant les contenus à caractères pornographique, c’est une autre histoire, certes.

Par contre le coup du “ils ne retirent pas le contenu relatifs aux données privées car ils ont un intérêt à le faire”, c’est juste improbable.
Déjà car il n’est pas possible d’identifier qu’un contenu sur un site corresponds à des données privées ou non. Comment tu fais pour automatiser la chose ? Comment tu fais pour interpréter un texte, son contexte, déterminer l’ordre privé ou non ? Je sais que les IAs progressent mais on est à des années lumière de ce niveau de compréhension.
Enfin, si ils s’attaquent si violemment à ce “petit fait divers” sans trop d’importance au final, c’est non pas car ils ont une dent pour ce pauvre hère, mais pour éviter un précédent qui pourrait les obliger à désindexer “à la bonne volonté des utilisateurs”.

Faire ça s’est s’attaquer à leur coeur de métier. Tu supprimes la possibilité d’indexer librement le contenu public et autorisé, tu casses tout le système. Ca me paraît logique qu’ils se défendent.
Je ne suis pas pro-Google (même si j’aime bien la capacité d’innovation de cette boîte et du dynamisme qu’elle provoque sur le net), mais faut arrêter de voir le mal partout aussi :p

Le 24/06/2013 à 15h 46

Le contraire aurait été surprenant.
Une bonne chose, j’espère. Cela fera peut-être peser le pour et le contre à certains gourmands avant de mettre les couverts devant le juge pour ce genre de requêtes.

Je crains juste qu’à terme les lobbys ne fassent pression pour amener à un changement des obligations de l’hébergeur. Heureusement les lobbys en face sont présents aussi.

Le 24/06/2013 à 15h 41

Tant que les internautes ne seront vus que comme des consommateurs à qui il faut plaquer des profils pour les faire rentrer dans les bonnes cases, on ira dans le mauvais sens.

Ils n’ont toujours pas intégré qu’Internet n’est pas un produit, c’est ça le soucis.

Le 20/06/2013 à 09h 05

ZeMeilleur a écrit :

Sur la même intonation que toi, Free me dira si je capte mal : “si t’es pas content, t’as qu’à acheter ta propre antenne” au lieu d’investir dans un réseau.



Ce n’est pas un investissement en plus du réseau mobile, c’est un plugin additionnel. Le gain pour toi, ce sont les points cités plus haut.

Par contre, je me demande : est-ce que les nouveaux abonnés passant à l’offre révolution auront des box qui intégreront directement cette solution ?
Autre question, s’il ‘est possible via un petit routeur de faire de la QoS sur ces flux.. :o

Le 06/06/2013 à 12h 07

Je vois beaucoup de gens parler de donjons / Loots / quêtes… vous avez un peu lu des infos sur World of Darkness ou vous balancez ça au petit bonheur la chance ?

Car si il devrait y avoir un minimum de contenu PvE ça ne sera certes pas l’orientation du jeu… ça se veut un jeu à forte interaction sociale, intégrant un concept de mort permanente, dont l’essentiel de l’intérêt sera l’influence politique d’un clan de joueur…

Un EvE à la sauce Vampire The Mascarade, absolument pas un Wow à la sance Vampire the mascarade… Aussi les différents arguments ne me semblent pas très adaptés.

De plus, la formulation du dernier paragraphe me semble hasardeux ; présenté comme ça la question était un point majeur qui bloquait le développement du jeu. De ce que je sache, il n’en était rien, c’est juste une info récupérée dans une interview, c’est tout.

Le 01/06/2013 à 23h 36

Je réfléchirai peut-être à changer de proco lors de la release de la deuxième vague de Haswell, en 14nm.
L’année prochaine, donc. En attendant, mon i930 fait le boulot :] Par contre la carte-mère tire un peu la tronche et trouver du socket 1366 c’est un peu mission impossible :/

Le 31/05/2013 à 15h 40

Et l’incontournable xkcd sur la question !
http://xkcd.com/936/

Le 31/05/2013 à 15h 28

Y’en a qui doutent de rien quand même.

On remarquera qu’il n’y a plus que 60 erreurs au validator W3C :o

Le 22/05/2013 à 16h 04

La majorité des gens qui bossent là bas ne sont en rien des décisionnaires sur les questions politiques. Ce sont avant tout des informaticiens / secrétaires / etc, comme dans n’importe quelle structure. Que la mission dont ils sont en charge ne soit pas du goût de la majorité des citoyens (moi le premier) c’est une chose, de les à les empaler publiquement en sortant que c’est bien fait pour leur tronche s’ils perdent leur emploi, je trouve ça limite quand même. On dirait que vous considérez ces gens comme des collabos/tueurs de petits n’enfants / etc…

Si on vous disait que votre boîte allait peut-être virer tout le monde, vous ne demanderiez pas des comptes ?

Personnellement ça ne me choque pas, au contraire. Car ceux qui vont en pâtir (si ça en arrive là), ça ne seront très certainement pas les personnes très éclairées comme Mme Marais & co, mais bien les employés.

Je ne dis pas qu’il est choquant que des employés du gouvernement puissent se retrouver au chomage, mais que l’on trouve choquant qu’ils demandent des comptes à leur employeur.

Le 06/05/2013 à 15h 28

Je pense qu’il ne faut pas prendre cette news au premier degré. En particulier la remarque de XN :


Et après, qu’est ce qu’il va nous faire ?


Qui est symptomatique du problème : rien dans la loi ne l’interdit de mettre en oeuvre cette pratique. Car la neutralité n’est pas présente dans la loi.

Certes, c’est sûrement bénéfique pour Free d’une manière ou d’une autre, mais moi je vois ça comme une piqûre de rappel au gouvernement, comme quoi il serait temps de légiférer sur la question une bonne fois pour toute.

Le 16/04/2013 à 14h 13

J’ai une Kobo Glo. Autant côté hardware/écran/autonomie rien à redire, autant côté software c’est vraiment pas stable.
J’ai eu un paquet de reboots au beau milieu de ma lecture, de freeze inexpliqués, le tout en étant sur la dernière version.

Le format 6,8p + résolution supérieur de cette version peut être intéressante pour les lecteurs de manga je pense par contre :)

Le 04/04/2013 à 12h 20

Oui, EA détient les droits. Ne serait-ce que sur le terme RvR !
Cependant, beaucoup de noms / références appartiennent aux légendes bretonnes / nordiques, qui sont donc libres de droits (rendez-nous les lurikéens!)


À propos des classes, sachez qu’elles seront disponibles au nombre de cinq (soigneur, tank, cogneur, hybride et artisan), mais si la campagne de financement se passe mieux que prévu d’autres pourraient faire leur apparition.


A noter qu’il y aura cinq classes, mais cinq par faction, ce qui nous fait un total de 15.
Les classes ne seront pas communes (typée wow) mais spécifiques à chaque faction.
Certes, on retrouvera les mêmes archétypes, mais avec leurs spécifictés.

De prochaines updates sur le kickstarter devraient nous révéler des diverses races du jeu (prévu au lancement par 3/faction, avec des capacitées qui les distingue vraiment, ainsi qu’une différence entre les personnages féminins et masculins.)

Le moteur graphique utilisé pour ce “prérendu” est unicity, mais CSE développe son propre moteur, leur but avoué étant d’avoir un truc peut-être moins “joli” que de l’Unreal Engine & co, mais capable d’afficher sans ralentissements des affrontements de plusieurs centaines de joueurs.

Bon, c’est beaucoup de blabla pour le moment mais ça donne envie d’y croire !

Le 14/03/2013 à 14h 54

C’est petit…

J’suis pas pro-gauche ou droite (je m’en contrefiche totalement en fait), mais ce genre de “demandes officielles”… Ca me désespère. On les paye pour ça quoi.

Que le président, et sa compagne, vivant tous les deux à l’Elysée, soient présentés sur le site associé me parait logique. Quel que soit le statu du couple en question. C’est jamais qu’une page répondant aux questions que les gens pourraient se poser, ça s’arrête là.

Mais amener ça comme ça, franchement, c’est mesquin, inutile, racoleur, et de mauvaise foi.

Le 13/03/2013 à 11h 23

Le problème c’est que la sainte trinité c’est un peu la base de tout jeu qui fonctionne sur un principe d’un pool de vie.

Si pour tuer quelqu’un il faut réduire ce pool à 0, alors il n’est pas possible de sortir de cette “trinité” sans détruire l’équilibre du jeu.

Côté “tank” : tout ce qui permet d’augmenter ce pool de vie, ou de réduire les dégâts subits, pour encaisser les dégâts des ennemis. Et également la notion d’aggro.
Côté “damage dealer” : pouvoir tuer l’ennemi.
Côté “healer” : remonter / maintenir un pool de vie.


Si on dit que par exemple “les tanks ne sont plus indispensables”. Ca veut dire que toutes les classes ont les éléments nécessaires pour pouvoir encaisser les dégâts fait par n’importe quel ennemi dans le jeu.
A partir de là, soit tous les combats vont être mortellement ennuyeux, soit très difficiles (partir sur le principe du “j’évite l’attaque ou je meurs”. Du placement du joueur, donc.).

De plus, le système de gestion d’aggro du monstre ; si ce système est géré aléatoirement, cela veut dire que le monstre peut taper tout le monde. A partir de là, pouvoir élaborer des boss demandant la mise en place de stratégie précises pour les tuer est quand même particulièrement compliqué.

On pourrait rétorquer qu’il suffit de donner à tous les joueurs cette capacité de “taunt” sur les mobs. Dès lors, on aura un (ou plusieurs) joueur dans la classe qui s’y prête le mieux qui se retrouvera à optimiser son équipement avec des stats qui augmente ses points de vies / ses capacités d’avoidance, qui prendra de fait la place du tank. On retombe dans un schéma classique.


Si on dit ‘les heal ne sont pas indispensables’, ça veut dire que tous les joueurs sont censés disposer d’une capacité de régénération capable de les maintenir en vie toute la durée de la rencontre.
On retombe donc sur cette dualité : soit ce sera très (trop) facile, soit ce sera tellement limite qu’on retombe dans le principe précédent, qui est j’esquive la baffe ou je meurs (du placement encore, donc).

Pareil que ci-dessus en se disant qu’on donne des capacités de soin à un peu tout le monde… dans ce cas, une personne optimisera ce rôle au mieux via son stuff et prendra de fait un rôle correspondant au “healer”.


Si on dit “Les DD ne sont pas nécessaires”, je pense qu’on est plus dans un jeu basés sur un pool de vie ;) Et le jeu ne serait pas super attrayant. Et puis de toute manière, comme ci-dessus, si toutes les classes sont heal/tanks, certains joueurs optimiseront de fait leur matos pour prendre la place de celui “qui tape le plus fort”.


On ne peut pas supprimer totalement un de ces axes et rester dans un jeu RPG tels qu’ils sont conçus dans leur principe aujourd’hui. Du moins, pas à moins de trivialiser le jeu pour compenser, ou au contraire de le rendre très dur.

Les seuls types de jeu ou ce genre d’approche se justifie, ce sont les Diablo-like. Ou la capacité de Tank/Heal/DPS est finalement prise par le stuff : soit le stuff t’offre la résilience et les dégâts nécessaires pour tuer les mobs, soit non. La partie stratégique des combats y est logiquement le placement pour éviter les dégâts supplémentaires, mais ça s’arrête là.

Mais on y constate aussi que les “rencontres de haut niveau” n’apportent pas le même genre de défis que du PvE tel qu’on le rencontre dans des jeux basé sur l’axe heal/tank/dps.

Aussi je prend ça comme une mauvaise nouvelle dans l’absolu, et de relativement mauvaise augure pour le jeu. Mais bon, ça montre le public ciblé ! A moins que ce ne soit juste un exemple bas niveau, mais je doute…

Les jeux basés sur “n’importe qui peut faire n’importe quoi ça passera”, qui ne demandent pas un investissement minimum du joueur/groupe de joueur pour parvenir à leur fin, c’est mort-né pour moi.

Le 05/03/2013 à 13h 19

ActionFighter a écrit :

Le même qu’avoir un 4x4 en ville, montrer qu’on a la plus grosse " />



Ouai enfin autant je suis OK que la course au pixel n’a qu’un intérêt réduit dans la plupart des cas, autant la comparaison compact / réflex ne s’arrête pas à un “kikalaplugrosse”. (je me suis laissé avoir par l’appeau au troll je pense, m’enfin!)

L’intérêt majeur d’un réflex, (outre le capteur/sensibilité/etc) c’est d’avoir des objectifs de bonne qualité… du coup je ne comprends pas comment se positionne ce ‘compact’ par rapport aux appareils hybrides qui offrent la possibilité d’y adapter des objectifs (compacts eux aussi, certes, mais dont la qualité n’a pas grand chose à voir…).

Le 04/03/2013 à 11h 01

Je voulais rajouter la partie suivante (mais je n’arrive pas à ré-éditer ci-dessus, désolé pour le doublet, et les moultes fautes que je n’ai pu recorriger!) :

Au final, pour éviter des dérives sur ces devices de réalité augmentée, il n’y a que deux solutions :

• Empêcher purement et simplement leur implémentation. C’est je pense utopique, il suffit de voir comment les technologies actuelles se sont répandues ces dernières années. Ce genre de système finira fatalement par être utilisé, même si ce n’est que par une partie de la population. Vous n’empêcherez pas un techno-adepte d’utiliser ce genre de systèmes :)
  
  


• Donner aux organismes chargés de la régulation des données relatives à la vie privée les moyens de fixer des barrière limpides à ces systèmes de réalité augmentée, de donner le plein contrôle de ces systèmes à l’utilisateur, et surtout, d’offrir aux dits organismes les outils pour faire respecter ces points. On en retourne au débat actuel. Tout le pan “neutralité & vie privée” des prochaines décennies est entrain de se jouer actuellement mine de rien. Et on dirait que pas grand monde (en général, je ne parle pas d’ici en particulier) n’y porte attention.

Le 04/03/2013 à 10h 42

Se dire contre toute évolution technologique de ce style n’amènera rien ; c’est comme essayer de lutter contre l’implémentation du net à long terme.
La réalité augmentée n’a de sens que si elle peut puiser ses informations dans une énorme base de connaissance, si possible à jour en temps réel. A part internet, y’a pas d’alternative.
Donc tout système de réalité augmentée viable se devra d’être connecté.

Aussi refuser l’utilisation des Google Glass à cause de ce côté connecté, c’est bloquer l’utilisation de tout système de réalitée augmenté réellement fonctionnel.

Or, la réalité augmentée ne va cesser de se développer. Je pense qu’on ne peut imaginer ce que seront les IHM dans ¹⁵⁄₂₀ ans de ce côté là… prôner un immobilisme et un blocage total de ce genre de techno n’est tout simplement pas viable à long terme : on tend vers ça. Oh, pas tout le monde, on a le choix.

Ceci dit, je comprend la position : que les autres n’aient pas le choix, car si ils sont dans le champ de vision d’une personne avec un tel dispositif, alors ils seront présent dans “le cloud” big-brotherien..

Et c’est à ce niveau là qu’à mon avis doit se porter le débat. Non pas sur autoriser ou non ce genre de device sur les lieux publics (tout comme aujourd’hui les caméras / appareils photos ne sont pas interdits…) mais que des organismes comme la CNIL posent des barrières précises sur comment sont gérées les données des utilisateurs.

Typiquement, que les device de réalité augmentée ne se connectent que pour aller puiser des informations sur le net, ou pour uploader uniquement les données choisies par l’utilisateur (une photo à un moment donné, un film à un autre, un mail, etc). On se souviendra cependant de l’histoire de géolocalisation de Apple, ça donne des précédent pour le moins inquiétant.

C’est sûr que l’idée de 7 milliards d’unité de réalité augmentée enregistrant en continue la vie de tout un chacun, et remontant les informations à un gigantesque serveur centralisé est effrayante. Mais on dirait que certains ne découvrent cela qu’aujourd’hui.

Cela existe déjà. La quantité de log, d’informations, de données, enregistrées à chaque instant dans le monde est juste hallucinante. Ce qui manque aujourd’hui c’est la puissance de traitement qui est derrière… et les algorithmes pour croiser correctement ces informations, qui sont dans des tonnes de formats différents. Et il y a fort à parier qu’un bon nombre d’agence fantasme sur ce genre de systèmes.

Que les Google Glass puisse être une étape de plus dans ce système Orwellien, certes. Il s’agit d’y poser les gardes fous nécessaire. Refuser ce système sur son principe à cause de cela… il aurait fallu commencer par refuser l’utilisation des réseaux sociaux, des smartphones, des caméras de surveillances, etc, etc…

Le 04/02/2013 à 14h 51

Pour être plus précis : Internet n’est pas qu’un média. Il peut être utilisé comme tel mais ne se restreint pas à ça.
Dès lors, le vrai danger c’est de le voir se faire mettre des carcans taillés pour des médias, mais absolument non adapté à ses autres formes.

Le 04/01/2013 à 09h 24

Je serai curieux de connaître la distribution des ROM au sein de ces différentes versions en tout cas, entre les ROMs constructeurs, les perso, CM, etc.

Le 28/12/2012 à 10h 17

Ou un Pal FoH/Conviction avec Enigma. Lame. " />

Le 12/12/2012 à 13h 57

Par contre, le liens vers l’article dans la précédente news est HS => 404 !

Le 10/12/2012 à 16h 57

Journey mérite amplement sa récompense.
Un jeu qui joue avec nos émotions. Il est court, certes, mais l’aventure vaut le coup !

Le 29/11/2012 à 17h 08

Non, chez Cisco ça compte uniquement la gamme serveur (UCS).
Pareil pour HP… les équipements réseaux n’ont rien à voir !

Le 17/11/2012 à 14h 20

Mdr, dans l’à propos du site :


Warning: Scientific accuracy is not guaranteed. Please do not use this visualization for interstellar navigation.


Autopilot engaged !

Le 12/11/2012 à 22h 44

Tu as une version Open Source qui fonctionne sur Windows.
Ce n’est pas pas supporté par Blizzard, effectivement, mais ça marche depuis plusieurs années et c’est safe.

Après, sûr que le mettre sur le même host casse un peu l’intérêt de la chose, mais c’est mieux que rien.

Sinon oui, l’authenticator ne protège pas contre toutes les attaques, et je doute fortement que la base du système en lui même ait une faille. Comme dit plus haut, y’a plus intéressant à faire si on arrive à faire des choses comme ça que de piquer des comptes bnet.

Le 09/11/2012 à 10h 31

snoopy1492 a écrit :

Bam Bam Bababaam bam bam bababaam
Bam Bam Bababaam bam bam bababaam
Dada daaaa dada daaaa, dada daaaaa, da da da da da da…
" />



Haha, c’est exactement ce que j’étais entrain de chantonner en regardant la news.
Ce thème m’a vraiment marqué… je restais sur l’écran d’accueil juste pour l’écouter !

Le 05/11/2012 à 09h 00

Le traducteur utilisé sur des phrases complètes, forcément c’est pas la joie.

Personnellement je l’utilise ponctuellement sur un mot/une expression précise, et là faut reconnaître qu’il s’en sort pas mal. Les derniers ajouts sont d’ailleurs très bien pour cette fonctionnalité là :)

Le 31/10/2012 à 08h 29

Pas spécialement, lorsque tu clic sur écrire un nouveau message, il y a un pop-up te demandant si tu veux tester la nouvelle “expérience”.
J’aime beaucoup l’autocomplétion des contacts :)

Sinon, Google n’avait pas justement racheté une boite spécialisée dans l’interface mail il n’y a pas longtemps ?

Le 18/10/2012 à 10h 06

Et légiférer pour éviter l’évasion -pardon, l’optimisation, c’est le terme à la mode- fiscale des grosses sociétés, ça ne serait pas plus rentable que d’essayer de mettre une rustine hasardeuse sur un pneu défoncé ? :|

Le 01/10/2012 à 14h 48

Pour plus de précision :

Si le compte utilisé par Picasa dispose également d’un compte Google+ actif, ALORS toutes les images ayant une définition inférieure ou égale à 2048px (bord large) ne sont pas comptées dans l’espace de stockage.

En contrepartie, les liens envoyés pour visionner les photos passeront via l’interface g+ plutôt que par Picasa.
Pas grand chose, pour avoir un stockage de photo illimité en ligne :) Juste activer le compte g+.

Par contre, si le compte n’est pas valide pour google+, alors la restriction classique s’impose. Je ne sais plus si la bascule est rétroactive par contre…

En bref, ce changement ne va pas changer grand chose. Les gens qui utilisaient pas mal Picasa avaient de toute manière basculé pour obtenir un espace plus grand.