Comme dit sur Twitter, si tu avais lu la news, tu saurais qu’on ne parle pas des applications mobiles.
Navré mais raknam a raison. L’offre à 5€ a été retirée en décembre par Spotify, suite justement à la mise en place de leur nouvelle formule illimitée sur PC/Mac.
Edit : vous l’avez annoncé le 11 décembre ici même
Ce joueur a tout compris, il a construit un modèle économique autour de son nom, plutôt que de son “talent”. Il pourra ainsi rebondir lorsque League of Legends ne sera plus.
Ouais, ouais, ils vendent tous à perte, c’est bien connu, ce sont des œuvres caritatives. A chaque fois on entend ce discours de la part des bons petits soldats (Sony, Microsoft en tête pour leurs consoles)
Plusieurs consoles ont été (ou seront) vendues à perte. Mais cela n’a absolument rien à voir dans la mesure où Sony et Microsoft ont mis en place, pour compenser, un écosystème composé de services payants (abonnements, VoD, royalties sur les jeux vendus, etc). Cela reste donc une activité plus ou moins rentable.
Le
10/10/2013 à
14h
09
Donc selon cette logique, Apple aussi vend à perte.
La plateforme Origin est une bouse absolue et les jeux qui y sont exploités “en exclusivité” ne valent hélas guère mieux. Donc c’est la moindre des choses qu’ils proposent de rembourser des jeux moisis, sur une plateforme qui fonctionne incroyablement mal. Mais ça ne suffira pas.
Envisager de déposer une plainte contre Facebook à cause d’une page idiote est d’une bêtise sans nom. Mais ce n’est guère étonnant de la part d’une association sans intérêt. Peut-on donc en conclure que cette news traite de la connerie humaine sur internet et au-delà ?
Au passage, saviez-vous que dans certains pays, notamment en Hongrie, les gitans sont vus comme des pestiférés ? A tel point que des “brigades civiles” se sont formées pour les expulser des lieux qu’ils occupaient (souvent) illégalement ? Je peux donc comprendre le point de vue de la dirigeante de cette association qui souhaite protéger les siens de la violence. Mais je comprends aussi le point de vue de ceux qui en ont assez des gitans tant ils ne respectent généralement rien ni personne.
Acheter un compte Lifetime chez Feedly me paraît risqué dans la mesure où l’on ne sait ni comment le service va évoluer au fil des mois, ni s’il existera encore dans 1 ou 2 ans. Et puis honnêtement, je trouve l’abonnement onéreux pour un lecteur RSS qui est encore loin d’être parfait (notamment les applis mobiles qui sont dégueulasses et pas du tout ergonomiques).
Le fait qu’il n’aie jamais été gratuit ne garantie absolument pas la qualité rédactionnelle de leur site.
Ni l’ambiance du site.
Ni le ton des articles.
Mais il intéresse suffisamment de gens pour être rentable. Et c’est bien là le cœur de la chose : l’argent. Soutenir des sites juste par principe est idiot. L’utilisation même du terme soutenir est idiote. On parle ici, dans la plupart des cas, d’entreprises qui cherchent à gagner leur vie. Le traitement de l’information n’est qu’un moyen d’y parvenir. Donc le sentimental et la responsabilité ne s’adressent qu’aux naïfs.
Tant qu’à payer, autant que ce soit pour du contenu qui nous intéresse et qui puisse nous apporter un PLUS par rapport aux sites gratuits. Parce que les grands groupes c’est la mal tout ça, mais si c’est pour retrouver un traitement de l’actualité aussi basique sur un site payant…
Je vais prendre un exemple bidon pour illustrer la chose : le Figaro va publier toutes les grosses informations liées à la Hadopi. Sur Clubic, tu trouveras la plupart des actualités concernant la Hadopi. Et sur PcINPact, tu auras une ANALYSE de cette même actualité. La nuance peut paraître légère, mais c’est ce qui fait la différence entre le rôle de journaliste et celui de rédacteur. Et ce qui peut inciter des gens à payer pour des sites indépendants.
Le
14/05/2013 à
12h
22
Tu as décidé que tout devait être gratuit parce que l’ancien modèle n’est certes plus suffisamment rémunérateur mais que tu ne voulait pas assumer une quelconque responsabilité dans la survit (ou le bien être) d’un site d’informations.
Non non, pas tout. Mais je vais pas payer pour des sites dont je n’ai absolument rien à foutre. Cf ce que j’ai dit : à l’heure du choix je paierai. Mais pas pour n’importe qui, ni n’importe quoi. Après si toi t’as envie de payer 15 abonnements pour 15 sites qui offrent le même contenu, par souci de responsabilité (la bonne blague), c’est ton problème.
A l’heure actuelle, on peut retrouver une même news, quasiment C/C, sur un grand nombre de sites. A quoi cela sert-il ? Remanier 2⁄3 phrases d’un article de l’AFP ou d’un communiqué de presse, tout le monde peut le faire. Et c’est pas non plus parce qu’il y a 30 articles de 500 000 signes sur un site qu’il propose du contenu de qualité. Donc que ces sites là crèvent par manque de financement, j’ai limite envie de dire tant mieux car l’information, la vraie, ce n’est pas ça.
La seule chose qui va changer à terme, c’est qu’il y aura moins de sites pour traiter la même actu. Et ça, tu ne pourras rien y changer. Quant à moi, ça ne me dérange pas.
Ah bon ? Tres bien ? T’as des exemples, des liens, du concrets ?
Pour prendre un exemple simple et relativement connu : Mediapart. Certes ce n’est pas le projet d’un ado dans son garage, mais ça n’en reste pas moins une expérience intéressante (et rentable) à l’heure du tout gratuit. Reste à voir comment des sites actuellement rentables grâce à la pub -et indépendants- s’en sortiront lorsque leur modèle économique devra évoluer. Mais comme toujours, et pour tout, certains y parviendront.
Le
14/05/2013 à
11h
00
Quand les plus petits désireront en vivre, soit il se rattacheront à un gros groupe, soit il rencontreront rapidement les même problèmes qu’actuellement.
Y’a pourtant pas besoin d’aller chercher bien loin pour voir qu’il existe des sites qui s’en sortent très bien, et cela sans être rattachés à un grand groupe. Et c’est aussi visible dans d’autres secteurs, que ce soit sur internet ou “IRL”. On peut gagner de l’argent sans appartenir à un grand groupe. Par contre parfois on peut en devenir un, ou se faire racheter. Mais ça, c’est la rançon du succès.
Quoi qu’il en soit, il faut arrêter de croire que le monde de l’information peut survivre tel qu’il est actuellement. L’âge d’or de la publicité touche à sa fin, c’est ainsi. Des sites d’information vont disparaître. Mais d’autres vont survivre, réussir à se développer, et proposer du contenu de qualité ; tout cela en assurant leur indépendance par différents moyens.
C’est à nous de choisir quels sont les sites que nous souhaitons voir survivre. Mais il est utopique de croire que tous le pourront. Et c’est bien pour cela que je ne compte pas donner de l’argent à tout le monde. Moi aussi je dois manger à la fin du mois. Mon choix c’est celui de la raison. Je préfère 2 sources de qualité que 10 sites random. Donc tant pis si 8 entreprises doivent disparaître, ce n’est pas mon problème.
Le
14/05/2013 à
10h
16
Non, mais les lecteurs ne seront pas non plus mieux informés dans un monde où la publicité via les contenus sponsorisés aura pris le pas sur le traitement journalistique.
C’est au lecteur de faire son choix, et d’être capable de soutenir les bons sites. Nous sommes à la croisée des chemins, il va y avoir de nombreux changements. Mais une fois que la situation se sera stabilisée, l’offre proposée au public sera plus saine : il restera de gros sites gratuits et d’autres sites, plus modestes, avec abonnement payant, mais offrant un contenu plus spécifique et de meilleure qualité.
Les petits ne mourront pas, ils seront juste moins nombreux. Et ça ne sera pas forcément un mal pour l’information de qualité, qui sera plus simple à trouver qu’elle ne l’ait aujourd’hui.
Les 5 ou 10 restants n’auront seront rattaché à un gros groupe et pratiqueront le sponsoring et la pub à outrance.
Non, ce que tu écris est absurde. Les gros survivront, mais les plus petits aussi. A condition bien sûr qu’ils soient capables de s’adapter, de se différencier et/ou de proposer du contenu de qualité. La presse doit se renouveler, ça ne veut pas pour autant dire que l’information de qualité va disparaître. La qualité sera là, mais sur un nombre plus restreint de sites.
Apres si tu souhaites que les sites de news IT en français soit tous des clone de clubic…
Je ne lis pas ou quasiment pas les gros sites de news IT français qui ne proposent plus rien depuis déjà fort longtemps, donc je dois avouer que je m’en fous. Surtout que d’autres sont déjà capables de proposer mieux, et je peux vous parier que ceux-là s’en sortiront.
Le
14/05/2013 à
09h
56
carbier a écrit :
Tellement prévisible comme commentaire, jusqu’au jour ou tes 100 autres sites différents ne seront plus que 50 puis 20 puis 10 puis…
Je ne suis pas assez riche pour soutenir 100 sites différents, et je n’en vois de toute façon pas l’intérêt. A terme, il n’en restera donc peut-être que 5 ou 10, mais ça sera suffisant. Nul besoin de retrouver la même news C/C 100 fois sur 100 sites différents.
Payer pour payer est absurde. A l’heure du choix, de nombreux sites d’information seront donc condamnés à mort. Mais c’est aussi ça le commerce. Nous vivons dans un monde capitaliste, il faut l’accepter. Je ne suis pas un mécène, donc je ne soutiendrai que les sites d’information qui m’intéressent de part la qualité de leur contenu et/ou qui ont le plus de chance de survie. Pour les autres, j’en ai rien à carrer.
Le
14/05/2013 à
09h
48
@BiroutteMan : Je crois effectivement que tu rêves. Car le fait qu’il y ait beaucoup de concurrence, c’est LEUR problème. Pour survivre, ils sont obligés de compte de nombreux éléments comme le contexte économique, le nombre de concurrents, la viabilité de l’offre proposée, etc. Les sites d’information restent des entreprises, et par définition elles cherchent donc à engranger des profits.
Faire payer par ex 25€/mois pour 10 news que tu peux trouver ailleurs gratuitement, ce n’est économiquement pas viable. Il faut s’adapter au marché, soit en jouant sur les prix, soit en jouant sur l’offre. Dans ce dernier cas, il peut s’agir de services complémentaires réservés aux abonnés, de contenu supplémentaire de qualité et plus ou moins inédit, etc. Mais il ne suffit pas de dire “osef, ceux qui m’aiment resteront”. Alors oui, parmi les visiteurs y’a forcément des fanboys acharnés, mais pour la majorité c’est la logique du portefeuille qui prime.
PCINPact et les autres ne survivront pas en fermant les yeux sur les réalités du marché de l’information et en agissant dans leur coin comme des autistes. Mais ça je pense qu’ils sont capables de le comprendre.
Le
14/05/2013 à
08h
25
Tellement prévisible… Mais je me vois mal soutenir un site de tests fourre-tout devenu trop généraliste et ultra grand public. Et pour les conseils, vous seriez plus avisés d’aller les chercher gratuitement sur des forums spécialisés plutôt que de payer 60€ pour 2 conseils par an.
Franchement, si l’avenir du net c’est l’abonnement, mes € iront soutenir des forums communautaires et quelques sites anglais spécialisés, plutôt que la presse généraliste française. Aujourd’hui, le contenu que je trouve sur GNT ou LesNums par ex, je peux aussi le lire sur 100 autres sites différents, qu’ils soient français, anglais, chinois ou africains. Et c’est d’autant plus vrai lorsque vous essayez de traiter des sujets que vous ne maîtrisez pas.
Navré mais l’article est très approximatif. Le bug s’est produit sur l’hotel des ventes en argent réel, mais c’est bel et bien de l’or qui a été dupliqué massivement. Par ailleurs, Blizzard s’est mis une bonne partie de la communauté à dos en refusant d’effectuer un rollback.
A l’heure actuelle, l’HV est toujours fermé et il y a toujours de l’or dupliqué qui se balade. Certains craignent que tout ne soit pas récupéré. Et ils ont de bonnes raisons pour ça puisque de l’or envoyé sur des comptes secondaires par des tricheurs est toujours accessible.
Quant aux joueurs qui ont dupliqué, ils ont reçu un ban de quelques jours uniquement (cf inigo).
On arrive à un point ou pour faire perdurer le site il va sans doute falloir limiter les dépenses au point de commencer à se poser la question de la masse salariale (80 % des dépenses du site).
Je peux comprendre que le blocage de la publicité soit un problème pour les sites d’information. Mais là c’est quand même un peu l’hôpital qui se fout de la charité. Un jour vous annoncez l’arrivée de nouveaux employés pour mettre en évidence votre bonne santé financière, puis quelques semaines plus tard vous essayez de nous faire culpabiliser en tirant sur ce même levier. C’est ridicule.
Tout le monde sait depuis un moment que la gratuité des sites internet est en péril. Pourtant, ça n’empêche pas des sites comme PCInpact ou LesNumériques de recruter à tour de bras dès qu’ils en ont l’occasion, et cela sans se soucier des soucis financiers que cela pourrait causer à plus ou moins long terme.
Et puis c’est pas en essayant d’imposer la publicité aux utilisateurs que vous (comprendre les sites qui se financent par ce biais) parviendrez à un quelconque résultat. Vous en avez abusé en foutant de la pub qui clignote partout, maintenant faut assumer.
Après ça m’empêche pas de désactiver Adblock sur certains sites que je fréquente. Mais c’est juste pour retarder un peu la mort d’un modèle économique devenu foireux par “votre” faute. A trop tirer sur la corde, elle finit par se rompre.
@bingo.crepuscule : EA ne vend plus ses jeux sur Steam, ils essaient plutôt de mettre en avant leur propre plateforme. Par contre un mode hors-ligne non officiel existe, il traîne sur le net.
En qui concerne l’abonnement premium, j’aimerais bien donner. Mais 30€ par an, multiplié par le nombre de sites que l’on fréquente, ça fait trop. Il y a beaucoup de sources d’information, de partage et de communication sur internet, ce qui rend d’autant plus compliqué l’appartenance à une unique communauté - et l’envie ou la possibilité de lui donner de l’argent.
20 commentaires
Eclypsia passe à l’abonnement Premium et revendique 1 000 abonnés
02/05/2014
Le 02/05/2014 à 16h 12
Spotify supprime la limite des dix heures d’écoute par mois
16/01/2014
Le 16/01/2014 à 12h 37
Internet : quand le PS s’opposait…
26/11/2013
Le 26/11/2013 à 14h 03
Ils s’amusent bien les copains de l’UMPS.
League of Legends : 600 000 euros par an pour l’un des meilleurs joueurs
22/10/2013
Le 22/10/2013 à 09h 28
Ce joueur a tout compris, il a construit un modèle économique autour de son nom, plutôt que de son “talent”. Il pourra ainsi rebondir lorsque League of Legends ne sera plus.
[MàJ] Razer affirme vendre certains de ses produits à perte
10/10/2013
Le 10/10/2013 à 15h 06
Le 10/10/2013 à 14h 09
Donc selon cette logique, Apple aussi vend à perte.
EA propose une garantie « satisfait ou remboursé » pour ses jeux sur Origin
20/08/2013
Le 20/08/2013 à 12h 47
La plateforme Origin est une bouse absolue et les jeux qui y sont exploités “en exclusivité” ne valent hélas guère mieux. Donc c’est la moindre des choses qu’ils proposent de rembourser des jeux moisis, sur une plateforme qui fonctionne incroyablement mal. Mais ça ne suffira pas.
Une plainte déposée contre la page Facebook « AdopteUnGitan.com »
09/08/2013
Le 09/08/2013 à 11h 06
Envisager de déposer une plainte contre Facebook à cause d’une page idiote est d’une bêtise sans nom. Mais ce n’est guère étonnant de la part d’une association sans intérêt. Peut-on donc en conclure que cette news traite de la connerie humaine sur internet et au-delà ?
Au passage, saviez-vous que dans certains pays, notamment en Hongrie, les gitans sont vus comme des pestiférés ? A tel point que des “brigades civiles” se sont formées pour les expulser des lieux qu’ils occupaient (souvent) illégalement ? Je peux donc comprendre le point de vue de la dirigeante de cette association qui souhaite protéger les siens de la violence. Mais je comprends aussi le point de vue de ceux qui en ont assez des gitans tant ils ne respectent généralement rien ni personne.
[MàJ] Lecteurs RSS : Feedly Pro pour 5 $ par mois ou 45 $ par an, pour tous
27/08/2013
Le 05/08/2013 à 11h 06
Acheter un compte Lifetime chez Feedly me paraît risqué dans la mesure où l’on ne sait ni comment le service va évoluer au fil des mois, ni s’il existera encore dans 1 ou 2 ans. Et puis honnêtement, je trouve l’abonnement onéreux pour un lecteur RSS qui est encore loin d’être parfait (notamment les applis mobiles qui sont dégueulasses et pas du tout ergonomiques).
Les numériques passe au Premium : 2 € par mois, 60 € par an
14/05/2013
Le 14/05/2013 à 12h 57
Le fait qu’il n’aie jamais été gratuit ne garantie absolument pas la qualité rédactionnelle de leur site.
Ni l’ambiance du site.
Ni le ton des articles.
Mais il intéresse suffisamment de gens pour être rentable. Et c’est bien là le cœur de la chose : l’argent. Soutenir des sites juste par principe est idiot. L’utilisation même du terme soutenir est idiote. On parle ici, dans la plupart des cas, d’entreprises qui cherchent à gagner leur vie. Le traitement de l’information n’est qu’un moyen d’y parvenir. Donc le sentimental et la responsabilité ne s’adressent qu’aux naïfs.
Tant qu’à payer, autant que ce soit pour du contenu qui nous intéresse et qui puisse nous apporter un PLUS par rapport aux sites gratuits. Parce que les grands groupes c’est la mal tout ça, mais si c’est pour retrouver un traitement de l’actualité aussi basique sur un site payant…
Je vais prendre un exemple bidon pour illustrer la chose : le Figaro va publier toutes les grosses informations liées à la Hadopi. Sur Clubic, tu trouveras la plupart des actualités concernant la Hadopi. Et sur PcINPact, tu auras une ANALYSE de cette même actualité. La nuance peut paraître légère, mais c’est ce qui fait la différence entre le rôle de journaliste et celui de rédacteur. Et ce qui peut inciter des gens à payer pour des sites indépendants.
Le 14/05/2013 à 12h 22
Tu as décidé que tout devait être gratuit parce que l’ancien modèle n’est certes plus suffisamment rémunérateur mais que tu ne voulait pas assumer une quelconque responsabilité dans la survit (ou le bien être) d’un site d’informations.
Non non, pas tout. Mais je vais pas payer pour des sites dont je n’ai absolument rien à foutre. Cf ce que j’ai dit : à l’heure du choix je paierai. Mais pas pour n’importe qui, ni n’importe quoi. Après si toi t’as envie de payer 15 abonnements pour 15 sites qui offrent le même contenu, par souci de responsabilité (la bonne blague), c’est ton problème.
A l’heure actuelle, on peut retrouver une même news, quasiment C/C, sur un grand nombre de sites. A quoi cela sert-il ? Remanier 2⁄3 phrases d’un article de l’AFP ou d’un communiqué de presse, tout le monde peut le faire. Et c’est pas non plus parce qu’il y a 30 articles de 500 000 signes sur un site qu’il propose du contenu de qualité. Donc que ces sites là crèvent par manque de financement, j’ai limite envie de dire tant mieux car l’information, la vraie, ce n’est pas ça.
La seule chose qui va changer à terme, c’est qu’il y aura moins de sites pour traiter la même actu. Et ça, tu ne pourras rien y changer. Quant à moi, ça ne me dérange pas.
Ah bon ? Tres bien ? T’as des exemples, des liens, du concrets ?
Pour prendre un exemple simple et relativement connu : Mediapart. Certes ce n’est pas le projet d’un ado dans son garage, mais ça n’en reste pas moins une expérience intéressante (et rentable) à l’heure du tout gratuit. Reste à voir comment des sites actuellement rentables grâce à la pub -et indépendants- s’en sortiront lorsque leur modèle économique devra évoluer. Mais comme toujours, et pour tout, certains y parviendront.
Le 14/05/2013 à 11h 00
Quand les plus petits désireront en vivre, soit il se rattacheront à un gros groupe, soit il rencontreront rapidement les même problèmes qu’actuellement.
Y’a pourtant pas besoin d’aller chercher bien loin pour voir qu’il existe des sites qui s’en sortent très bien, et cela sans être rattachés à un grand groupe. Et c’est aussi visible dans d’autres secteurs, que ce soit sur internet ou “IRL”. On peut gagner de l’argent sans appartenir à un grand groupe. Par contre parfois on peut en devenir un, ou se faire racheter. Mais ça, c’est la rançon du succès.
Quoi qu’il en soit, il faut arrêter de croire que le monde de l’information peut survivre tel qu’il est actuellement. L’âge d’or de la publicité touche à sa fin, c’est ainsi. Des sites d’information vont disparaître. Mais d’autres vont survivre, réussir à se développer, et proposer du contenu de qualité ; tout cela en assurant leur indépendance par différents moyens.
C’est à nous de choisir quels sont les sites que nous souhaitons voir survivre. Mais il est utopique de croire que tous le pourront. Et c’est bien pour cela que je ne compte pas donner de l’argent à tout le monde. Moi aussi je dois manger à la fin du mois. Mon choix c’est celui de la raison. Je préfère 2 sources de qualité que 10 sites random. Donc tant pis si 8 entreprises doivent disparaître, ce n’est pas mon problème.
Le 14/05/2013 à 10h 16
Non, mais les lecteurs ne seront pas non plus mieux informés dans un monde où la publicité via les contenus sponsorisés aura pris le pas sur le traitement journalistique.
C’est au lecteur de faire son choix, et d’être capable de soutenir les bons sites. Nous sommes à la croisée des chemins, il va y avoir de nombreux changements. Mais une fois que la situation se sera stabilisée, l’offre proposée au public sera plus saine : il restera de gros sites gratuits et d’autres sites, plus modestes, avec abonnement payant, mais offrant un contenu plus spécifique et de meilleure qualité.
Les petits ne mourront pas, ils seront juste moins nombreux. Et ça ne sera pas forcément un mal pour l’information de qualité, qui sera plus simple à trouver qu’elle ne l’ait aujourd’hui.
Les 5 ou 10 restants n’auront seront rattaché à un gros groupe et pratiqueront le sponsoring et la pub à outrance.
Non, ce que tu écris est absurde. Les gros survivront, mais les plus petits aussi. A condition bien sûr qu’ils soient capables de s’adapter, de se différencier et/ou de proposer du contenu de qualité. La presse doit se renouveler, ça ne veut pas pour autant dire que l’information de qualité va disparaître. La qualité sera là, mais sur un nombre plus restreint de sites.
Apres si tu souhaites que les sites de news IT en français soit tous des clone de clubic…
Je ne lis pas ou quasiment pas les gros sites de news IT français qui ne proposent plus rien depuis déjà fort longtemps, donc je dois avouer que je m’en fous. Surtout que d’autres sont déjà capables de proposer mieux, et je peux vous parier que ceux-là s’en sortiront.
Le 14/05/2013 à 09h 56
Le 14/05/2013 à 09h 48
@BiroutteMan : Je crois effectivement que tu rêves. Car le fait qu’il y ait beaucoup de concurrence, c’est LEUR problème. Pour survivre, ils sont obligés de compte de nombreux éléments comme le contexte économique, le nombre de concurrents, la viabilité de l’offre proposée, etc. Les sites d’information restent des entreprises, et par définition elles cherchent donc à engranger des profits.
Faire payer par ex 25€/mois pour 10 news que tu peux trouver ailleurs gratuitement, ce n’est économiquement pas viable. Il faut s’adapter au marché, soit en jouant sur les prix, soit en jouant sur l’offre. Dans ce dernier cas, il peut s’agir de services complémentaires réservés aux abonnés, de contenu supplémentaire de qualité et plus ou moins inédit, etc. Mais il ne suffit pas de dire “osef, ceux qui m’aiment resteront”. Alors oui, parmi les visiteurs y’a forcément des fanboys acharnés, mais pour la majorité c’est la logique du portefeuille qui prime.
PCINPact et les autres ne survivront pas en fermant les yeux sur les réalités du marché de l’information et en agissant dans leur coin comme des autistes. Mais ça je pense qu’ils sont capables de le comprendre.
Le 14/05/2013 à 08h 25
Tellement prévisible… Mais je me vois mal soutenir un site de tests fourre-tout devenu trop généraliste et ultra grand public. Et pour les conseils, vous seriez plus avisés d’aller les chercher gratuitement sur des forums spécialisés plutôt que de payer 60€ pour 2 conseils par an.
Franchement, si l’avenir du net c’est l’abonnement, mes € iront soutenir des forums communautaires et quelques sites anglais spécialisés, plutôt que la presse généraliste française. Aujourd’hui, le contenu que je trouve sur GNT ou LesNums par ex, je peux aussi le lire sur 100 autres sites différents, qu’ils soient français, anglais, chinois ou africains. Et c’est d’autant plus vrai lorsque vous essayez de traiter des sujets que vous ne maîtrisez pas.
Désolé les gars.
Diablo III : l’hôtel des ventes américain dupliquait les pièces d’or
10/05/2013
Le 10/05/2013 à 16h 20
Navré mais l’article est très approximatif. Le bug s’est produit sur l’hotel des ventes en argent réel, mais c’est bel et bien de l’or qui a été dupliqué massivement. Par ailleurs, Blizzard s’est mis une bonne partie de la communauté à dos en refusant d’effectuer un rollback.
A l’heure actuelle, l’HV est toujours fermé et il y a toujours de l’or dupliqué qui se balade. Certains craignent que tout ne soit pas récupéré. Et ils ont de bonnes raisons pour ça puisque de l’or envoyé sur des comptes secondaires par des tricheurs est toujours accessible.
Quant aux joueurs qui ont dupliqué, ils ont reçu un ban de quelques jours uniquement (cf inigo).
Publicités bloquées, un message informatif va désormais s’afficher
29/04/2013
Le 29/04/2013 à 20h 45
On arrive à un point ou pour faire perdurer le site il va sans doute falloir limiter les dépenses au point de commencer à se poser la question de la masse salariale (80 % des dépenses du site).
Je peux comprendre que le blocage de la publicité soit un problème pour les sites d’information. Mais là c’est quand même un peu l’hôpital qui se fout de la charité. Un jour vous annoncez l’arrivée de nouveaux employés pour mettre en évidence votre bonne santé financière, puis quelques semaines plus tard vous essayez de nous faire culpabiliser en tirant sur ce même levier. C’est ridicule.
Tout le monde sait depuis un moment que la gratuité des sites internet est en péril. Pourtant, ça n’empêche pas des sites comme PCInpact ou LesNumériques de recruter à tour de bras dès qu’ils en ont l’occasion, et cela sans se soucier des soucis financiers que cela pourrait causer à plus ou moins long terme.
Et puis c’est pas en essayant d’imposer la publicité aux utilisateurs que vous (comprendre les sites qui se financent par ce biais) parviendrez à un quelconque résultat. Vous en avez abusé en foutant de la pub qui clignote partout, maintenant faut assumer.
Après ça m’empêche pas de désactiver Adblock sur certains sites que je fréquente. Mais c’est juste pour retarder un peu la mort d’un modèle économique devenu foireux par “votre” faute. A trop tirer sur la corde, elle finit par se rompre.
SimCity disponible sur Mac le 11 juin, la vitesse guépard revient
11/04/2013
Le 11/04/2013 à 08h 00
@bingo.crepuscule : EA ne vend plus ses jeux sur Steam, ils essaient plutôt de mettre en avant leur propre plateforme. Par contre un mode hors-ligne non officiel existe, il traîne sur le net.
Adblock : une utilisation de plus en plus massive qui fait réagir
09/04/2013
Le 09/04/2013 à 16h 20
En qui concerne l’abonnement premium, j’aimerais bien donner. Mais 30€ par an, multiplié par le nombre de sites que l’on fréquente, ça fait trop. Il y a beaucoup de sources d’information, de partage et de communication sur internet, ce qui rend d’autant plus compliqué l’appartenance à une unique communauté - et l’envie ou la possibilité de lui donner de l’argent.