« La limite de transfert a considérablement réduit le nombre de messages transférés »
Les génies. Moi aussi j’peux le faire : « La limite d’envoi d’emails a considérablement réduit le nombre d’emails envoyés ». « La limitation du nombre de trains a considérablement réduit le nombre de trains. » « La limitation des limitations a considérablement réduit le nombre de limitations des limitations de limitations dans les limitations des limitations. »
À l’infini !
jb18v a écrit :
mais on peut toujours copier/coller un lien pourri non ? " />
Quand tu vois le niveau des arguments pour soutenir une telle fonctionnalité, tu sens bien que limiter la diffusion des intox n’était pas vraiment leur soucis lorsqu’ils ont conçu un tel bijoux.
Je parierai plus sur un soulagement de leurs serveurs :p
Pi si tu peux te faire passer pour un chevalier blanc dans le même temps, c’est tout bénef.
Ah bah… Si tu te retrouves avec des bouses dans ta listes de découvertes, je te suggères de remettre en question tes goûts musicaux " /> " /> " /> " />
J’ai pas ce genre de problèmes de mon côté. Faut dire que j’ai jamais mis les pieds dans les playlists de Spotify. Pour découvrir je préfère me fier aux suggestions liées à mes playlists. Jazz, Electro, Funk, Metal, Classique, etc… ça fait l’taff.
Là où y’a d’la gène y’a pas de plaisir, comme on dit. La honte, c’est pour les faibles.
M’enfin est-ce étonnant ? Qui y-a-t-il à l’Élysée ? Le vendu Neumbeurre Ouane ! Le record-man de la dilatation du sphincter ! Le champion tout catégorie d’hydratation buccale ! L’indiscutable tenant du titre du grand Championnat International du Baissage de Froc ! J’ai nommé… Emmaaanueeeeel Macroooooooooooooooooooooooooooon !
On les applaudis bien fort, lui et toutes ses équipes. Ils font un boulot formidable pour redorer le blason des grandes multinationales qui ne payent pas leurs impôts et exploitent les petites gens. Merci ! Merci !
C’est une chasse aux sorcière. C’est à dire que tu trouveras toujours un cas où la machine ou l’humain est défaillant, et ne peut endiguer un phénomène. Tu pousses les critères de ta chasse dans ses retranchements, allant jusqu’à allègrement empiéter sur des libertés qui sont (devraient être) fondamentales.
Le cas des insultes par exemple : il suffit d’en inventer de nouvelles, ou même de ne pas être insultant. Donc un moment, des personnes se sentiront offusqués par des propos critiques et non plus insultants, et il faudra interdire la critique ? Ça empêchera pourtant pas d’avoir une hordes de haineux ou de trolls de venir pourrir un fil de commentaires ou un forum, de quelque manière que ce soit. C’est comme un enfant : il trouvera toujours un moyen de faire sa connerie.
Faut arrêter de simplement voir le phénomène des incivilités sur Internet comme la cause d’une conséquence (le harcèlement, potentiellement, ou l’inconfort, dans la plupart des cas), alors que c’est la conséquence de causes plus ancrées dans le réel et dont certaines conséquences ont plus d’impact dans nos vies que des insultes qu’on peut ignorer.
Le
21/01/2019 à
09h
54
Naneday a écrit :
l’anonymat c’est le cancer de l’humanité […]
Comment tu t’appelles mon p’tit piou-piou ? T’as l’air tellement sûr de toi… Vas-y, assume et dévoile-toi.
(T’arrêtes surtout pas de poster, chacune de tes interventions est une perle !)
romainsromain a écrit :
Et quand je parlais de dictateur en puissance on me prenait pour un cinglé ….
Nan c’est juste que ceux qui te prennent pour un cinglé ont une case en moins. C’est écrit sur sa tronche que le mec est un extrémiste. Donc j’pense qu’il y a une proportion alarmante de sociopathes, incapables de lire la gestuelle et le comportement des politiciens, parmi les électeurs.
Je suis d’accord avec Norde, il ne faut pas (que) pointer du doigt l’abruti qui use d’un pouvoir institutionnel. Il faut pointer du doigt le dit pouvoir.
Le
21/01/2019 à
11h
01
fred42 a écrit :
Tu ne sais pas trouver par toi même ?
La rhétorique qui annihile la raison d’exister de toutes les publications journalistiques de par le monde. Si on est capable de “trouver par soi-même”, à quoi bon se rassembler pour faire un travail de reportage ou de journalisme, hein ?
Par là, je ne justifie pas ma fainéantise ; il faut savoir proportions garder.
Le
21/01/2019 à
09h
33
On en sait pas plus que ça sur les deux nommés ? C’est un peu pauvre comme info. Bon, vous allez me dire : c’est le bref.
Ah mais attends… Tu m’as bien eu petit sacripant. Ta source c’est Le Figaro qui ne cite pas ses sources.
Elle est où la « fiche de poste » mentionnée dans l’article qui « confirme » qu’ils ne toucheront aucun salaire (quelque soit la forme, indemnisation de fauteuil ou compensation d’absence en commission… c’est la même tambouille).
Tout de suite… “procès”. Qui suis-je pour faire des procès ?
Nan c’est par principe que j’dis ça (en réalité je sais pas si elle touche un bonus, c’est vendredi). Je m’étonne qu’une personne qui gagne plus de 100K à l’année ai le temps de prendre des « p’tites » missions à côté, du genre : gérer un « débat » d’envergure nationale avec épluchage de millions de doléances, surveillance des fraudes et tout le bazar.
Et puis bon… « Tout travail mérite salaire » ne veut rien dire, c’est une phrase vide de substance sur laquelle tout le monde tombera d’accord.
P.S. : Si elle touche la moindre compensation, indemnité, pour cette mission, tu me dois un carambar ;)
Le
18/01/2019 à
14h
20
Euh… je… En fait j’allais dire un truc… mais devant tant de sagesse et d’intelligence je crois qu’il vaut mieux rien dire.
Félicitations à FALQUE-PIERROTIN pour le petit bonus en fin d’année !
Rien à ajouter. J’ai kiffé BFBC2 pour sa nervosité (jy joue encore), mais c’est effectivement BFBC qui a tué la licence BF… Douce ironie.
Le
17/01/2019 à
10h
17
Leum a écrit :
Ouais enfin Battlefield n’a jamais été ARMA ou Insurgency non plus.
J’ai pas dit ça, “réaliste” ne veut pas dire “simulation”. À mes yeux le dernier vrai Battlefield était le 2 (je n’ai pas joué au 2142 donc j’peux pas statuer), puis c’est devenu pew-pew pan-pan boum-boum… Des effets de particules partout, du flare en veux-tu en voilà… C’est super pour l’immersion, pas génial pour la lecture du jeu (pour le coup, trop réaliste dans les graphismes), m’enfin j’avoue que ça envoi du pâté dans les mirettes.
Ceci dit j’ai pas retrouvé la meta de BF2 (le commander, la gestion des squads, le rôle des classes, le level design) par la suite… donc BF3, 4, 1, V ne sont pas des BFs, juste des FPS de guerre à grande échelle en ligne.
Ça n’empêche pas ces jeux d’être de bons jeux.
Le
17/01/2019 à
09h
39
Leum a écrit :
Ah ça c’est clair, toute personne ayant goûté aux Kotor veut Kotor 3 :P
Calmez-vous mesdames messieurs… Regardez ce qu’ils ont fait à Battlefield. Souvenez-vous de ce qu’ils ont fait à Battlefield… souvenez-vous ! On est passé d’un jeu se voulant réaliste à un spectacle de foire de champ de bataille.
Patch a écrit :
Je refuse d’acheter le moindre de leurs jeux. Et par principe je refuse de les pirater aussi, même s’ils parvenaient à faire le meilleur jeu du monde
Le dernier jeu EA que j’ai acheté c’était Battlefield Bad Company 2 (2010) et bizarrement… sans le vouloir… j’ai acheté aucun jeu EA depuis. Et, bizarrement aussi, rien ne me manque :p
Donc bon… on verra le meilleur jeu du monde chez EA lorsque les poules auront des dents.
Ça et un bon zoom : on peut assister à une orgie de reproduction cellulaire, la plus grosse jamais filmée, en Dolby Vision et tout le tintouin ! Manque plus qu’un traducteur de nano-vibrations et on aura les “dialogues” ! Vivement !
Fuck Netflix, j’achète mes blurays comme un homme ! Parce que j’en veux pas de leur vidéo et son au rabais, j’ai servi des connards de clients pendant 8 mois pour me payer mon système son y’a 10 ans, c’est pas pour le nourrir avec du flux frelaté ! Merde ! [/second degré]
L’alcool à été traité comme le cannabis à une époque par les états unis, la fameuse époque de la prohibition… Les riches ont pu continuer à boire du bon pour plus cher et les pauvres à boire de la daube frelaté à bien cher aussi. Au passage ça à engendré le crime organisé via al capone.
On a le même problème avec le cannabis aujourd’hui. L’État refuse de reconnaitre que la consommation du cannabis est populaire, puisque c’est interdit, donc personne n’en consomme… mais on arrête quand même pas mal de dealers et de consommateur, puisque c’est interdit. Au moins, le débat devrait être ouvert. Actuellement, on traite la question de façon archaïque.
skankhunt42 a écrit :
Quand à l’inverse je pense pas que ça soit une bonne idée non plus. Faire fumer des gamins dès le biberons, happy hours à 18h moitié prix, dégustation dans la rue, ect.
La solution à la base de beaucoup de maux, en France et dans le monde, serait d’arrêter de contrôler les gens par l’ignorance et l’abêtissement (par pur logique élitiste et électoraliste) et de réinstaurer des “valeurs” morales (et universelles, comme : le meurtre c’est mal) comme guides de notre politique (au lieu de lâchement les instrumentaliser)… parce que le PIB c’est moyen comme ligne morale. Ensuite on pourra compter sur les gens pour être responsables et raisonnables.
Quand bien même… Aujourd’hui, je ne vois plus de parents bourrer leurs enfants. J’ai l’impression que les mentalités ont quand même bien évolué sur l’alcool, pourquoi il n’en serait pas de même pour le cannabis ?
Accessoirement, faire de notre réalité une réalité plus sympathique, ça serait pas du luxe. On en vient rarement à se bourrer la gueule ou s’défoncer la tête parce que c’est génial ; c’est un échappatoire à la réalité. Ce principe est à la base de beaucoup d’addictions : la compensation d’une réalité déplaisante / insuffisante.
Donc bref… Un vrai débat sur le cannabis (ou même l’alcool), ça mettrait en exergue plein de défauts de notre société (de nos sociétés, en tant qu’occidentaux) apparemment déconnectés du sujet des drogues. En apparence, seulement.
Le
16/01/2019 à
15h
53
Pourquoi tant d’agressivité ? Pour une fois que quelqu’un est ouvert à la discussion sur le sujet :(
Le
15/01/2019 à
15h
57
Bah t’as raison d’être dubitatif. Je le suis moi-même. Je peine à trouver des études concrètes concernant l’usage quotidien du cannabis. À part une étude montrant une perte de 2 points de QI maximum chez les usagers réguliers depuis l’adolescence, j’ai rien vu de concret.
Celle que tu partages, par exemple, ne prend en compte que l’impact du THC seul . Et là j’ai pas plus d’information sur les concentrations injectées aux rats (0.5mg de cannabis, ça se trouve c’est ce que je m’enfilais en une année). Or, le cannabis c’est pas que du THC, loin de là. Il me semble que d’autres cannabinoïdes peuvent interférer avec le cerveau, en mieux ou en pire, contrebalancer le THC… Le peu d’études que j’ai lu à ce propos ne s’approchaient jamais de la certitude.
Donc les consommateurs réguliers ne seront pas plus avancés. Moi président, je légalise la recherche sur le cannabis.
Le
15/01/2019 à
15h
00
À court terme, toutes les drogues semblent très impressionnantes de part la liste des effets qu’elles ont sur le corps et le cerveau. Mais ça dure rarement plus de quelques jours. À ce titre, oui, l’alcool a des effets qui peuvent sembler moins important. Mais bon… sur le long terme l’alcool est une saloperie bien pire que le cannabis. Même à court terme, tu peux en mourir en quelques heures.
Si t’es pas un alcoolo et que tu te bois deux bouteilles de vodka cul-sec, t’es de grandes chances de mourir.
Si t’es pas un gros drogué et que tu t’enchaines une dizaine de pilon, tu fais un gros bad, tu vomis, et du dors.
Entendons-nous bien. J’veux pas me faire l’avocat du cannabis parce que je recommande pas son usage à des fins récréatives (en tant qu’usager plus ou moins régulier, à ces fins là).
Je trouve que le cas de l’alcool en France mets en évidence quelques dysfonctionnements de notre pays : négationnisme / obscurantisme scientifique, favoritisme arbitraire, propagande, réflexes anti-démocratiques, etc. Il y a un gros problème de logique à diaboliser le cannabis tandis que l’on vent de l’alcool à la tonne dans tous les supermarchés.
Dans un soucis de logique, je serais pas contre le fait qu’on traite l’alcool comme on traite le cannabis. Ou… l’inverse " />
Le
15/01/2019 à
13h
26
odoc a écrit :
[Le cannabis n]‘est en rien une drogue “douce” : niveau biologique ça détruit les neurones, point barre.
Non. Certains cannabinoïdes (autrement dit : “le cannabis”) interfèrent dans les échanges synaptiques, mais il n’y a pas destruction de neurones. Il me semble même que cette interférence cesse lorsque le cannabis est détruit, c’est à dire lorsqu’on est sevré.
Ça reste un truc qu’on ingère, et comme tout, ça doit être consommé avec modération.
Se pencher sur le cas de l’alcool est plus rigolo, je trouve " />
(j’arrive pas à retrouver la publication scientifique sur laquelle je base mon propos, dans un océan de pages web pro- et anti- toutes plus foireuses les unes que les autres)
Le
15/01/2019 à
13h
15
odoc a écrit :
Or dans un débat comme celui qu’on voudrait avoir (entre nous on sait bien que c’est pas du tout ce qu’on aura) les gens qui voudront y participer devraient avoir un background correct.
Oui… et non. Un débat constructif ce n’est pas simplement un étalage d’arguments, c’est un échange, une discussion. Donc les ignorants en sortiraient grandis, tout autant que les savants qui devraient faire montre de pédagogie et d’expertise, et même d’humilité face à des réalités dont ils ignorent tout, sans quoi on avancera jamais.
En France, dans le meilleur des cas, on créer le débat dans une forme qui le place d’emblée dans une situation d’échec : on oppose deux camps, et l’un doit l’emporter sur l’autre. C’est un affrontement. Il ne peut pas y avoir d’échange dans ce cas là, car on place les gens dans des postures quasi-agressives, en opposition.
J’dis bien “dans le meilleur des cas”, parce que de mon vivant je n’ai pas connaissance d’un quelconque débat publique, en France, qui ai pu être créé sans placer les gens dans des postures partisanes ou opposées. C’est pratique, ça permet de faire capoter le débat tout en créant des scissions au sein de la population.
« Diviser pour mieux régner, » ça marche !
Là c’est pire… chacun lâche une bouteille à la mer, dans une mer d’huile opaque et insondable. J’appelle pas ça un débat… juste du foutage de gueule.
De toute façon… dès que tu lis “sous-traitant” dans une liste d’entités de traitement, tu sais très bien que la RGPD est bien soigneusement roulée en boule dans le fond d’une cuvette de WC.
Pour le dualboot, je te conseille plutôt un dualdrive, avec chaque système installé sur son HD/SSD à part de l’autre. Windows avait déjà tendance à bousiller Linux de temps à autre (surtout à l’installation), 10 le fait même lors de ses MAJ mensuelles…
Bien entendu ^^
Le
15/01/2019 à
10h
10
Pareil… J’suis bien sous Windows 7.
Mon prochain PC tournera sous Linux (quelle distrib ? mystère) avec Proton, et un Windows 10 en dual-boot que j’espère ne jamais avoir à lancer. J’en veux pas de son interface ignoble, du flat design illisible, de son marketplace inutile, bogué, et moche… De leurs MAJs moisies. De leur Cortana.
Peut-être toi et Comesfuxii tomberez d’accord si je dis que ce qui serait utile et nécessaire, c’est d’inculquer des notions de gestion (de budget, de patrimoine…) aux plus jeunes.
Peut-être :p
En tout cas je trouve que c’est une très bonne idée. Mais si on tend vers une bonne gestion des budgets et des patrimoines (pour ceux qui auraient la chance d’en avoir), on tend aussi c’est un désendettement de la populace. Est-ce que c’est bon pour notre économie ? :p
Le
12/01/2019 à
14h
57
T’oublie qu’un vrai économiste inclue de fortes composantes de socio-anthopologie dans son boulot… Et jusqu’à présent le capitalisme ne semble pas faire de bien : ni à une écrasante majorité de la planète, ni à la planète elle-même. Parce que… parce que osef de la majorité. OSEF des gens. Il y a les gens qui ont le capital, et les autres qui triment pour que les premiers augmentent leur capital. C’est aussi simple, y’a pas d’autres secrets. Et les premiers triment à leur façon pour continuer de préserver leurs privilèges.
C’est pas une question de “gauche”, de “droite”. Ce sont des concepts qui n’existent pas, en réalité. Donc ouais… regarder la réalité en face ferait beaucoup de bien à tout le monde : admettre d’une part qu’on peut changer la réalité, qu’on est seuls décideurs de notre destin en tant que civilisation (parce qu’aucun barbu dans le ciel viendra nous sauver les miches quand on aura cramé toutes les ressources et qu’on étouffera dans notre propre miasme).
Choisir un camp idéologique c’est se limiter, drastiquement. Il n’y a pas d’idéologie qui fonctionne, il n’y a que des idées et des actions, concrètes. Ensuite vient la question cruciale, le but recherché lorsqu’on s’ingénue à politiser. Et là ça varie d’un bonhomme à l’autre… et c’est là que ça commence à partir en couille.
Le
11/01/2019 à
18h
15
1 - Quand une expérience ou une observation de faits empirique démonte une théorie mathématique / physique : il ne se trouve plus personne pour la soutenir officiellement. C’est pas le cas en économie. Pour preuve… le ruissellement (malgré ce que peut dire mon cher tpeg5stan) constitue le premier argument dans les choix de fiscalisation (et en politique en général).
Faudrait arrêter de se foutre de la gueule du monde.
2 - Au temps pour moi… j’ai pas vu le “supérieur à”. Mea culpa. Mais du coup tu le sors vraiment de ton chapeau ?
En fait tu viens juste par l’étalage de ton ignorance, sur des sujets pourtant basiques de l’économie, de montrer que j’ai parfaitement raison: on pourrait t’expliquer la complexité du problème et te montrer que tu as tord que tu ne comprendrais absolument pas le raisonnement.
Continue de le dire… ça n’en fait pas une réalité. En attendant tu sources que dal, ma poule.
Le
11/01/2019 à
15h
51
tpeg5stan a écrit :
Déjà personne ne prétend que l’économie est une « science dure ».
Pour carbier si, on dirait. C’est “complexe”.
tpeg5stan a écrit :
Tu n’aimes pas l’empirisme ou la chimie ?
L’empirisme, si, dans mon jardin… Pas à la tête de l’État. Pour la chimie, j’vois pas le rapport. (Je sens que tu vas me dire “mais c’est toi qui a dit petit chimiste”, et j’te réponds d’emblée : c’est une expression)
tpeg5stan a écrit :
Rejeter en bloc ce que tu ne comprends pas est justement la démarche opposée à la science.
Ah mais.. Qui a dit que je ne comprenais pas ? J’ai usé d’une métaphore pour le gueux, mais c’est sarcastique. En vrai je lis pas mal de choses sur l’économie, sur le fonctionnement des marchés, sur le fonctionnement de la création monétaire, de la création de valeur, de la redistribution, etc. J’peux pas me souvenir de tout, ceci dit, et j’prétends pas être expert, car j’ai pas mal d’autres intérêts à côté. Mais je m’y intéresse. Suffisamment pour comprendre qu’un argumentaire économique repose sur des dogmes. Au même titre que d’autres sciences molles… qui elles ne servent pas d’étendard à des décisions étatiques et à l’élaboration de notre fiscalité. (Sociologie et anthropologie en tête)
C’est surtout ça que j’ai reproché à letter (pareil pour carbier), se servir de la connaissance économie comme d’un argument absolue qui mettrait fin au débat. Mais lis bien le reste de mon message (que tu as pris soin de ne pas citer), lorsque je parle de mon respect pour les économistes.
tpeg5stan a écrit :
La science c’est des publications dans des revues à comité de lecture, avec construction de modèles et comparaison avec l’expérience, réfutation des modèles ou restriction à certains cas, recherche sur les sujets et échanges avec la communauté scientifique internationale.
Tout ça, les économistes le font.
Certains économistes le font. Et ça n’empêche pas de dire des conneries, hein.
En exemple : ce japonais qui falsifiait ses fouilles archéologiques (pour son avancement académique, je suppose) et qui était publié (puis réfuté par les mêmes comités qui l’avaient publié). Les erreurs, ça arrive.
Plus ou moins souvent selon la sensibilité du comité " />
tpeg5stan a écrit :
Il y a des consensus en économie, par exemple la croyance en une masse fixe de travail est réfutée par la quasi-unanimité des économistes.
Ah bah ça tombe bien parce qu’il semble y avoir un consensus en France : rétablir l’ISF.
Pour info, j’suis pas spécialement pour l’ISF et c’est pas le débat (que nous avons). C’est juste pour te montrer qu’un consensus ça s’obtient plutôt facilement, dans les bonnes conditions… mais ça ne dit rien du bien fondé d’une idée, ou de la véracité d’une affirmation.
Le consensus ne suffit pas. Il faut qu’il perdure. Il faut qu’il soit constamment vérifié et éprouvé… Jusqu’à devenir une vérité, au même titre que 1+1=2 (j’admets exagérer, mais t’as compris l’idée).
tpeg5stan a écrit :
J’imagine que ça fait également longtemps que tu n’as pas mis les pieds dans une église ou débattu avec quelque représentant religieux que ce soit.
Parce que spoiler alert, c’est faux.
Effectivement j’ai quasiment jamais mis les pieds dans une église… Ça change quelque chose au principe d’une religion et d’un clergé ? T’as déjà été au Vatican ? Si non, j’te conseille vraiment d’y faire un tour… tu comprendras pourquoi je parle de spoliation par l’obscurantisme et d’élitisme. Et c’est vraiment magnifique, en plus.
Et qu’est-ce qui est faux ? Que le savoir théologique est détenu, prétendument, par des élites ? À qui tu te confesses ? Qui bénit le nouveau né ? Qui nomme les prêtres ? Qui certifie de la bonne traduction de la Bible ? Qui a fondé les églises ?
« Le dévot », « le prêtre », ce sont des images. De plus, je ne fais pas l’amalgame entre foi et religion.
tpeg5stan a écrit :
On remarquera que le ruissellement est justement un épouvantail mis en avant par des démagogues de plateau TV qu’aucun économiste n’a défendu.
Ah bah mince alors… Parce que c’était la raison première avancée pour la suppression de l’ISF. Il faut vite que t’ailles en parler à Emmanuel Macron, il s’est fait avoir !
Et j’aime bien comme tu dis “aucun”. J’suis sûr qu’avec un peu de motivation (là non, j’ai la flemme, et j’m’en fous) j’te trouve une vidéo d’un économiste sur un plateau de télé pour nous vendre le ruissellement.
Et euh… « épouvantail » ? Pourquoi ce mot si négatif pour un mécanisme (même fictif) de redistribution des richesses ? " />
tpeg5stan a écrit :
Je ne sais pas ce qui me fait le plus peur : ton intolérance religieuse ou ta haine de la science économique dont tu as simplement entendu parler en mal. Les deux vont ensemble j’ai l’impression.
Perdu, et… perdu. Tu extrapoles, là.
Concernant mon intolérance religieuse. Je ne suis pas croyant, je trouve ça con, j’ai beaucoup de choses à reprocher aux religions… mais ça m’empêche pas de tolérer. Le verbe n’est même pas assez fort. C’est de l’acceptation, du voisinage, une entente, une cohabitation. Mais bon… comme tu ne me connais pas, tu pouvais pas savoir. T’es pardonné, mon fils.
Si tu perçois l’expression de mon opinion (parce que c’est juste ça, j’suis pas en train de cramer des églises, hein) comme une intolérance, c’est peut-être toi qui a un problème d’intolérance. J’dis bien peut-être.
Pour ma « haine » de la « science » économique, j’ai déjà répondu. Mais tu sembles vraiment avoir zappé le passage ou j’exprime mon respect pour une bonne partie de la profession. Alors je te le remets :
kevsler a écrit :
J’ai du respect pour les économistes qui, comme le disait Radithor, admettent pratiquer une science molle, qui n’élabore pas des modèles décisionnels mais qui étudie des comportements. L’économie comme étude des comportements des agents économiques : OK.
J’peux pas être plus clair.
Le
11/01/2019 à
14h
11
Nan mais mon gars tu vas pas me la faire. Il suffit pas d’invoquer un argument d’autorité moisi pour faire passer l’économie pour une science dure. Prouve le moi par A + B. Sors moi la formule de la valorisation de l’euro incluant des constantes universelles, par exemple.
De mon point de vue c’est les gens comme toi qui sont dangereux : à pratiquer l’empirisme comme des petits chimistes, à prétendre détenir une vérité qui n’existe pas, et à s’baser sur des dogmes fondés sur du vent pour ébaucher des politiques…
C’est pas complexe… C’est juste des conneries incohérentes. Dans ce cas-là c’est facile de faire passer ça pour de la complexité et d’en invoquer la Sainte Connaissance pour dire aux gueux comme moi qu’ils ne comprennent pas. Comme un clergé le fait encore avec les croyants : le dévot ne sait pas, le prêtre, lui, sait et il est le seul à pourvoir interpréter les Saintes Écritures. Voilà pour la comparaison aux religions. On a tous les éléments : savoir obscure, inaccessible, filtré, détenu par une élite. J’parle même pas de la croyance. La croyance en la monnaie, la croyance en l’équilibre des marchés, la croyance dans le ruissèlement…
Pour l’aspect pseudo-science… Faudrait que tu m’expliques un truc :
Sachant que les 20% de français les plus riches ont un revenu supérieur à 2700€/mois par un foyer
Admettons que tu les sortes pas de ton chapeau, les 2700€. C’est quoi ces 2700€ ? C’est une ? Une ? Une moyenne. En statistique on sait très bien qu’une moyenne n’est pas un indice pertinent puisqu’elle est trop influencée par les extrema.
C’est l’histoire de Bill Gates qui rentre dans un bar… Tu la connais, celle-là, hein ?
“20% des français les plus riches ont un revenu supérieur à 2700€” n’est pas un fait… C’est une approximation. Et une grosse et bien velue, qui plus est. Voilà sur quoi se base ta “complexité”… des approximations. Faire passer une approximation pour une certitude, c’est de la malhonnêteté.
Il faudrait déjà commencer par admettre ça. Mais bon… après tu peux moins faire le kéké dans les commentaires parce que tu peux plus dire “Sachant que”.
J’ai du respect pour les économistes qui, comme le disait Radithor, admettent pratiquer une science molle, qui n’élabore pas des modèles décisionnels mais qui étudie des comportements. L’économie comme étude des comportements des agents économiques : OK.
Au-delà de ça, il y a un gros problème de logique. Un économiste qui entend, par sa compréhension de l’économie, influencer (“corriger”) l’économie (par la mise en application de modèles décisionnels) est au mieux un empiriste, au pire un escroc. La règle numéro 1 de toute étude scientifique : ne pas influencer le sujet d’étude.
Bref… Garde la pêche mon gars, continue de croire.
Le
11/01/2019 à
10h
38
60% ? Et les tranches d’imposition ?
Le
11/01/2019 à
10h
37
Et donc… nos présidents, nos ministres, nos députés (en grande partie) n’auraient jamais dû avoir leur mot à dire ? Pire : ils prennent des décisions à propos de choses qui ne les concernent pas.
C’est très très très très … très inquiétant de lire ce que tu dis. T’as des vues anti-démocratiques ? Tais-toi. Et me dis pas que t’as “le droit de t’exprimer gna gna gna”, puisqu’apparemment tu sembles être contre ce droit. Reste intègre vis-à-vis de ce que tu dis… et tais-toi.
En vrai j’te demande pas de te taire, mais voir un mec s’exprimer librement pour décrier l’expression libre, c’est… comment dire ? Amusant.
Et ça veut dire quoi “éducation économique” ? Y’en a qu’une ? Une éducation à une pseudo-science qui se compose d’un bon gros paquet de dogmes et de croyances ? Vaut mieux pas s’y éduquer. Éducation et religion sont antinomique.
J’ai vu un témoignage d’un CRS hier. Bon… c’est qu’un témoignage et le mec parlait à visage couvert sur une pauvre chaîne Youtube donc il va falloir prendre mes propos (et du coup les siens) avec d’énormes pincettes.
Le gars est pas content. Il a connu des situations bien pires que celles des gilets jaunes où les ordres étaient de n’utiliser aucune lacrymo, aucun lanceur. A contrario il constate et juge que des moyens très largement disproportionnés, trop agressifs, ont été utilisés contre les GJ des Champs Élysées. Ce sont les ordres.
Mais bon, c’est qu’un témoignage. J’ai lu pas mal de trucs sur la gestion des foules et le gaz et les flashball ça apaise certainement pas les mœurs et ça ne permet certainement pas de distinguer les casseurs des manifestants pacifistes. Et ça conduit certains manifestants pacifistes à devenir agressifs.
J’suis tenter de penser comme toi, du coup. C’est l’hypothèse la plus plausible, on me fera pas croire qu’en 2019 on ne sait pas gérer une manifestation.
On apprend des trucs tous les jours sur Next Inpact. C’est ça qu’est génial ;)
Le
10/01/2019 à
13h
15
Pour information : le terme “sémite” ne désigne plus ni une “race”, ni un groupe ethnique. Il désigne des personnes parlant une langue sémitique (et n’est apparemment plus utilisé dans un cadre scientifique), notamment dans la région de la péninsule arabique et de ses alentours, mais pas que. Utiliser ce terme revient donc à lui donner une certaine légitimité, et donc à reconnaître l’existence de races, et donc à être raciste " />
Bon en vrai on l’utilise plus comme ça, et antisémite ne désigne que les gens qui n’aiment pas les juifs, essentiellement.
tmtisfree a écrit :
De même, si un juif est nécessairement un sémite […]
Ah bon ? " />
Le
10/01/2019 à
11h
40
Donc on pratique la discrimination dans l’anti-discrimination ?
“Racisme”, tout le monde comprend bien que ça englobe pas mal de chose… Le terme n’est plus utilisé comme un terme désignant la théorie du racisme depuis bien bien bien longtemps. Les définitions données par le Larousse.
S’il s’agît uniquement de filtrer les propos haineux sur le net, je ne vois même pas pourquoi on fait spécialement mention au racisme. M’enfin… Hey ! Faut bien que tous ces gens pratiquant ouvertement et publiquement l’amalgame montrent qu’ils ne sont pas racistes. Non, non, non !
Le
10/01/2019 à
09h
45
Tout contenu qui contient la lettre N ou la lettre E.
J’ai lu un article scientifique très sérieux sur le rythme de marche des gilets jaunes, imposé par les chants révolutionnaires scandés par les manifestant, qui génère des vibrations dans la croute terrestre qui entrent en résonance avec le noyau de la Terre et peut avoir des répercussions à plus ou moins court terme sous la forme de séismes, de tsunami. Donc y’a pas de quoi rigoler avec ça.
À long terme, il y a même un lien de cause à effet entre la marche des manifestants et le réchauffement climatique : les vibrations génèrent des micro-fissures dans le pergélisol, ce qui libère des gaz à effet de serre jusqu’à lors emprisonné dans le sol glacé de l’arctique.
Incroyable !
Le
10/01/2019 à
09h
58
Oh j’disais juste ça pour la blague. L’expression « manque à gagner » me fait toujours frissonner dès que je la vois. J’me suis permis de contacter les deux analystes qui ont pondu ce chiffre pour leur demander des informations sur la méthodologie utilisée.
En l’état, le communiqué est très avare d’information à ce sujet. Y’a que dal, même. Même pas de précision sur la période concrète représentée par la « fin d’année 2018 ».
Ouais. Pour pas mal de jeux Ubisoft (passés ou récents) il faut avoir un compte Uplay. C’est… c’est chiant.
Le dernier jeu Ubi que j’ai acheté sur Steam a été attribué par magie (personne a su m’expliquer pourquoi) à un compte Uplay qui n’était pas le mien. J’ai lutté avec les différents SAV pour annuler mon achat et leur faire comprendre qu’en lançant Uplay je ne voyais pas le jeu acheté sur Steam.
Pour d’autres jeu ça s’était bien passé, ceci dit.
Ce qui est fort c’est que dès le début c’était un OS de merde… Et il est de plus en plus merdique. Chapeau Microsoft, il fallait réussir ce tour de force !
1666 commentaires
Avec sa Robotic Tech Vest, Amazon veut améliorer les interactions robots/humains dans ses entrepôts
22/01/2019
Le 22/01/2019 à 09h 34
Tum-tum tum tum-tum ! Tum-tum tum tum-tum !
" />
Tum-tum tum tum-tum ! Tum-tum tum tum-tum !
Ta ta taaaaaaaaaaaaaaaaa ! Taaaa taaaaa taaaaaaaaaaa !
Pour essayer de lutter contre les « infox », WhatsApp limite le transfert d’un message à cinq destinataires
22/01/2019
Le 22/01/2019 à 09h 23
« La limite de transfert a considérablement réduit le nombre de messages transférés »
Les génies. Moi aussi j’peux le faire : « La limite d’envoi d’emails a considérablement réduit le nombre d’emails envoyés ». « La limitation du nombre de trains a considérablement réduit le nombre de trains. » « La limitation des limitations a considérablement réduit le nombre de limitations des limitations de limitations dans les limitations des limitations. »
À l’infini !
Spotify va permettre de bloquer des artistes
22/01/2019
Le 22/01/2019 à 09h 11
Ah bah… Si tu te retrouves avec des bouses dans ta listes de découvertes, je te suggères de remettre en question tes goûts musicaux
" /> 
" /> 
" /> 
" />
J’ai pas ce genre de problèmes de mon côté. Faut dire que j’ai jamais mis les pieds dans les playlists de Spotify. Pour découvrir je préfère me fier aux suggestions liées à mes playlists. Jazz, Electro, Funk, Metal, Classique, etc… ça fait l’taff.
Après une amende de la CNIL, Google France voit sa promo assurée par le compte Twitter de l’Élysée
22/01/2019
Le 22/01/2019 à 08h 57
Là où y’a d’la gène y’a pas de plaisir, comme on dit. La honte, c’est pour les faibles.
M’enfin est-ce étonnant ? Qui y-a-t-il à l’Élysée ? Le vendu Neumbeurre Ouane ! Le record-man de la dilatation du sphincter ! Le champion tout catégorie d’hydratation buccale ! L’indiscutable tenant du titre du grand Championnat International du Baissage de Froc ! J’ai nommé… Emmaaanueeeeel Macroooooooooooooooooooooooooooon !
On les applaudis bien fort, lui et toutes ses équipes. Ils font un boulot formidable pour redorer le blason des grandes multinationales qui ne payent pas leurs impôts et exploitent les petites gens. Merci ! Merci !
petite larme de bonheur
Emmanuel Macron s’attaque une nouvelle fois à l’anonymat
21/01/2019
Le 21/01/2019 à 15h 01
C’est une chasse aux sorcière. C’est à dire que tu trouveras toujours un cas où la machine ou l’humain est défaillant, et ne peut endiguer un phénomène. Tu pousses les critères de ta chasse dans ses retranchements, allant jusqu’à allègrement empiéter sur des libertés qui sont (devraient être) fondamentales.
Le cas des insultes par exemple : il suffit d’en inventer de nouvelles, ou même de ne pas être insultant. Donc un moment, des personnes se sentiront offusqués par des propos critiques et non plus insultants, et il faudra interdire la critique ? Ça empêchera pourtant pas d’avoir une hordes de haineux ou de trolls de venir pourrir un fil de commentaires ou un forum, de quelque manière que ce soit. C’est comme un enfant : il trouvera toujours un moyen de faire sa connerie.
Faut arrêter de simplement voir le phénomène des incivilités sur Internet comme la cause d’une conséquence (le harcèlement, potentiellement, ou l’inconfort, dans la plupart des cas), alors que c’est la conséquence de causes plus ancrées dans le réel et dont certaines conséquences ont plus d’impact dans nos vies que des insultes qu’on peut ignorer.
Le 21/01/2019 à 09h 54
L’Élysée veut nommer Marie-Laure Denis à la CNIL et Roch-Olivier Maistre au CSA
21/01/2019
Le 21/01/2019 à 12h 59
Je suis d’accord avec Norde, il ne faut pas (que) pointer du doigt l’abruti qui use d’un pouvoir institutionnel. Il faut pointer du doigt le dit pouvoir.
Le 21/01/2019 à 11h 01
Le 21/01/2019 à 09h 33
On en sait pas plus que ça sur les deux nommés ? C’est un peu pauvre comme info. Bon, vous allez me dire : c’est le bref.
Critiqué sur les « fake news », Facebook lance un outil de pétition
21/01/2019
Le 21/01/2019 à 09h 41
Facebook c’est le mec bourré en soirée qui, pour réparer le vase qu’il vient de faire tomber par terre, se met à vomir un peu partout.
Tout le monde lui dit qu’ils voient pas le rapport et qu’il faut qu’il arrête de boire, mais lui il s’en fout… IL EST BOURRÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ !!
Merci Facebook.
Le nouveau Facebook Messenger en déploiement pour tous
21/01/2019
Le 21/01/2019 à 09h 38
C’est quoi Messenger ?
La présidente de la CNIL nommée « garante » du « grand débat national »
18/01/2019
Le 18/01/2019 à 16h 22
Ah mais attends… Tu m’as bien eu petit sacripant. Ta source c’est Le Figaro qui ne cite pas ses sources.
" /> 
" /> 
" />
Elle est où la « fiche de poste » mentionnée dans l’article qui « confirme » qu’ils ne toucheront aucun salaire (quelque soit la forme, indemnisation de fauteuil ou compensation d’absence en commission… c’est la même tambouille).
Cette image confirme ce que je dis
(C’est vendredi, on taquine)
Le 18/01/2019 à 15h 44
Tout de suite… “procès”. Qui suis-je pour faire des procès ?
Nan c’est par principe que j’dis ça (en réalité je sais pas si elle touche un bonus, c’est vendredi). Je m’étonne qu’une personne qui gagne plus de 100K à l’année ai le temps de prendre des « p’tites » missions à côté, du genre : gérer un « débat » d’envergure nationale avec épluchage de millions de doléances, surveillance des fraudes et tout le bazar.
Et puis bon… « Tout travail mérite salaire » ne veut rien dire, c’est une phrase vide de substance sur laquelle tout le monde tombera d’accord.
P.S. : Si elle touche la moindre compensation, indemnité, pour cette mission, tu me dois un carambar ;)
Le 18/01/2019 à 14h 20
Euh… je… En fait j’allais dire un truc… mais devant tant de sagesse et d’intelligence je crois qu’il vaut mieux rien dire.
Félicitations à FALQUE-PIERROTIN pour le petit bonus en fin d’année !
EA annule le développement d’un open world basé sur la saga Star Wars
16/01/2019
Le 18/01/2019 à 13h 49
Rien à ajouter. J’ai kiffé BFBC2 pour sa nervosité (jy joue encore), mais c’est effectivement BFBC qui a tué la licence BF… Douce ironie.
Le 17/01/2019 à 10h 17
Le 17/01/2019 à 09h 39
Nouveau logo pour Slack, la « première étape d’un changement d’image »
17/01/2019
Le 17/01/2019 à 10h 28
Au moins maintenant ils gagnent en reconnaissance monochrome, parce qu’un croisillon à 45° c’est pas tip-top de ce côté là.
EDIT : Par contre les couleurs font étrangement penser à celles de Microsoft ou de Google…
Netflix prépare une série sur la Space Force de Donald Trump
17/01/2019
Le 17/01/2019 à 10h 21
Le gouvernement américain… de moins en moins subtile et discret dans la diffusion de sa propagande. Merci Netflix !
CERN : un projet pour un collisionneur circulaire post-LHC de 100 km de circonférence
16/01/2019
Le 16/01/2019 à 17h 05
Ça et un bon zoom : on peut assister à une orgie de reproduction cellulaire, la plus grosse jamais filmée, en Dolby Vision et tout le tintouin ! Manque plus qu’un traducteur de nano-vibrations et on aura les “dialogues” ! Vivement !
Donc ouais, faut financer la recherche !
Netflix devrait encore augmenter ses tarifs aux États-Unis… puis en France ?
16/01/2019
Le 16/01/2019 à 16h 43
Mince alors… J’vais devoir conserver mon cache-œil et mon perroquet ? :(
Fuck Netflix, j’achète mes blurays comme un homme ! Parce que j’en veux pas de leur vidéo et son au rabais, j’ai servi des connards de clients pendant 8 mois pour me payer mon système son y’a 10 ans, c’est pas pour le nourrir avec du flux frelaté ! Merde ! [/second degré]
« Grand débat national » : des « contributions » en ligne à partir du 21 janvier
15/01/2019
Le 16/01/2019 à 16h 38
OK OK
Le 16/01/2019 à 16h 12
Le 16/01/2019 à 15h 53
Pourquoi tant d’agressivité ? Pour une fois que quelqu’un est ouvert à la discussion sur le sujet :(
Le 15/01/2019 à 15h 57
Bah t’as raison d’être dubitatif. Je le suis moi-même. Je peine à trouver des études concrètes concernant l’usage quotidien du cannabis. À part une étude montrant une perte de 2 points de QI maximum chez les usagers réguliers depuis l’adolescence, j’ai rien vu de concret.
Celle que tu partages, par exemple, ne prend en compte que l’impact du THC seul . Et là j’ai pas plus d’information sur les concentrations injectées aux rats (0.5mg de cannabis, ça se trouve c’est ce que je m’enfilais en une année). Or, le cannabis c’est pas que du THC, loin de là. Il me semble que d’autres cannabinoïdes peuvent interférer avec le cerveau, en mieux ou en pire, contrebalancer le THC… Le peu d’études que j’ai lu à ce propos ne s’approchaient jamais de la certitude.
Donc les consommateurs réguliers ne seront pas plus avancés. Moi président, je légalise la recherche sur le cannabis.
Le 15/01/2019 à 15h 00
À court terme, toutes les drogues semblent très impressionnantes de part la liste des effets qu’elles ont sur le corps et le cerveau. Mais ça dure rarement plus de quelques jours. À ce titre, oui, l’alcool a des effets qui peuvent sembler moins important. Mais bon… sur le long terme l’alcool est une saloperie bien pire que le cannabis. Même à court terme, tu peux en mourir en quelques heures.
" />
Si t’es pas un alcoolo et que tu te bois deux bouteilles de vodka cul-sec, t’es de grandes chances de mourir.
Si t’es pas un gros drogué et que tu t’enchaines une dizaine de pilon, tu fais un gros bad, tu vomis, et du dors.
Entendons-nous bien. J’veux pas me faire l’avocat du cannabis parce que je recommande pas son usage à des fins récréatives (en tant qu’usager plus ou moins régulier, à ces fins là).
Je trouve que le cas de l’alcool en France mets en évidence quelques dysfonctionnements de notre pays : négationnisme / obscurantisme scientifique, favoritisme arbitraire, propagande, réflexes anti-démocratiques, etc. Il y a un gros problème de logique à diaboliser le cannabis tandis que l’on vent de l’alcool à la tonne dans tous les supermarchés.
Dans un soucis de logique, je serais pas contre le fait qu’on traite l’alcool comme on traite le cannabis. Ou… l’inverse
Le 15/01/2019 à 13h 26
Le 15/01/2019 à 13h 15
Le 15/01/2019 à 10h 14
J’te trouve encore trop optimiste :p
RGPD : le GrandDebat.fr, le grand n’importe quoi
15/01/2019
Le 15/01/2019 à 15h 19
De toute façon… dès que tu lis “sous-traitant” dans une liste d’entités de traitement, tu sais très bien que la RGPD est bien soigneusement roulée en boule dans le fond d’une cuvette de WC.
" />
Pourquoi … suis-je … étonné ?
Pourquoi … cela … m’énerve ?
Windows 7 n’aura plus de support technique dans un an
15/01/2019
Le 15/01/2019 à 12h 32
Le 15/01/2019 à 10h 10
Pareil… J’suis bien sous Windows 7.
Mon prochain PC tournera sous Linux (quelle distrib ? mystère) avec Proton, et un Windows 10 en dual-boot que j’espère ne jamais avoir à lancer. J’en veux pas de son interface ignoble, du flat design illisible, de son marketplace inutile, bogué, et moche… De leurs MAJs moisies. De leur Cortana.
Windows 7, tu me manqueras.
SpaceX va licencier 10 % de ses effectifs
14/01/2019
Le 14/01/2019 à 12h 43
Huawei licencie un de ses employés, arrêté pour espionnage en Pologne
14/01/2019
Le 14/01/2019 à 11h 19
« Si vous ou l’un de vos agents étiez capturés ou tués, le Département d’Espionnage nierait avoir eu connaissance de vos agissements. Bonne chance, Wang. »
Le PS fait appel aux internautes pour lancer son référendum d’initiative partagée sur l’ISF
11/01/2019
Le 14/01/2019 à 11h 12
Le 12/01/2019 à 14h 57
T’oublie qu’un vrai économiste inclue de fortes composantes de socio-anthopologie dans son boulot… Et jusqu’à présent le capitalisme ne semble pas faire de bien : ni à une écrasante majorité de la planète, ni à la planète elle-même. Parce que… parce que osef de la majorité. OSEF des gens. Il y a les gens qui ont le capital, et les autres qui triment pour que les premiers augmentent leur capital. C’est aussi simple, y’a pas d’autres secrets. Et les premiers triment à leur façon pour continuer de préserver leurs privilèges.
C’est pas une question de “gauche”, de “droite”. Ce sont des concepts qui n’existent pas, en réalité. Donc ouais… regarder la réalité en face ferait beaucoup de bien à tout le monde : admettre d’une part qu’on peut changer la réalité, qu’on est seuls décideurs de notre destin en tant que civilisation (parce qu’aucun barbu dans le ciel viendra nous sauver les miches quand on aura cramé toutes les ressources et qu’on étouffera dans notre propre miasme).
Choisir un camp idéologique c’est se limiter, drastiquement. Il n’y a pas d’idéologie qui fonctionne, il n’y a que des idées et des actions, concrètes. Ensuite vient la question cruciale, le but recherché lorsqu’on s’ingénue à politiser. Et là ça varie d’un bonhomme à l’autre… et c’est là que ça commence à partir en couille.
Le 11/01/2019 à 18h 15
1 - Quand une expérience ou une observation de faits empirique démonte une théorie mathématique / physique : il ne se trouve plus personne pour la soutenir officiellement. C’est pas le cas en économie. Pour preuve… le ruissellement (malgré ce que peut dire mon cher tpeg5stan) constitue le premier argument dans les choix de fiscalisation (et en politique en général).
Faudrait arrêter de se foutre de la gueule du monde.
2 - Au temps pour moi… j’ai pas vu le “supérieur à”. Mea culpa. Mais du coup tu le sors vraiment de ton chapeau ?
En fait tu viens juste par l’étalage de ton ignorance, sur des sujets pourtant basiques de l’économie, de montrer que j’ai parfaitement raison: on pourrait t’expliquer la complexité du problème et te montrer que tu as tord que tu ne comprendrais absolument pas le raisonnement.
Continue de le dire… ça n’en fait pas une réalité. En attendant tu sources que dal, ma poule.
Le 11/01/2019 à 15h 51
Le 11/01/2019 à 14h 11
Nan mais mon gars tu vas pas me la faire. Il suffit pas d’invoquer un argument d’autorité moisi pour faire passer l’économie pour une science dure. Prouve le moi par A + B. Sors moi la formule de la valorisation de l’euro incluant des constantes universelles, par exemple.
De mon point de vue c’est les gens comme toi qui sont dangereux : à pratiquer l’empirisme comme des petits chimistes, à prétendre détenir une vérité qui n’existe pas, et à s’baser sur des dogmes fondés sur du vent pour ébaucher des politiques…
C’est pas complexe… C’est juste des conneries incohérentes. Dans ce cas-là c’est facile de faire passer ça pour de la complexité et d’en invoquer la Sainte Connaissance pour dire aux gueux comme moi qu’ils ne comprennent pas. Comme un clergé le fait encore avec les croyants : le dévot ne sait pas, le prêtre, lui, sait et il est le seul à pourvoir interpréter les Saintes Écritures. Voilà pour la comparaison aux religions. On a tous les éléments : savoir obscure, inaccessible, filtré, détenu par une élite. J’parle même pas de la croyance. La croyance en la monnaie, la croyance en l’équilibre des marchés, la croyance dans le ruissèlement…
Pour l’aspect pseudo-science… Faudrait que tu m’expliques un truc :
Sachant que les 20% de français les plus riches ont un revenu supérieur à 2700€/mois par un foyer
Admettons que tu les sortes pas de ton chapeau, les 2700€. C’est quoi ces 2700€ ? C’est une ? Une ? Une moyenne. En statistique on sait très bien qu’une moyenne n’est pas un indice pertinent puisqu’elle est trop influencée par les extrema.
C’est l’histoire de Bill Gates qui rentre dans un bar… Tu la connais, celle-là, hein ?
“20% des français les plus riches ont un revenu supérieur à 2700€” n’est pas un fait… C’est une approximation. Et une grosse et bien velue, qui plus est. Voilà sur quoi se base ta “complexité”… des approximations. Faire passer une approximation pour une certitude, c’est de la malhonnêteté.
Il faudrait déjà commencer par admettre ça. Mais bon… après tu peux moins faire le kéké dans les commentaires parce que tu peux plus dire “Sachant que”.
J’ai du respect pour les économistes qui, comme le disait Radithor, admettent pratiquer une science molle, qui n’élabore pas des modèles décisionnels mais qui étudie des comportements. L’économie comme étude des comportements des agents économiques : OK.
Au-delà de ça, il y a un gros problème de logique. Un économiste qui entend, par sa compréhension de l’économie, influencer (“corriger”) l’économie (par la mise en application de modèles décisionnels) est au mieux un empiriste, au pire un escroc. La règle numéro 1 de toute étude scientifique : ne pas influencer le sujet d’étude.
Bref… Garde la pêche mon gars, continue de croire.
Le 11/01/2019 à 10h 38
60% ? Et les tranches d’imposition ?
Le 11/01/2019 à 10h 37
Et donc… nos présidents, nos ministres, nos députés (en grande partie) n’auraient jamais dû avoir leur mot à dire ? Pire : ils prennent des décisions à propos de choses qui ne les concernent pas.
C’est très très très très … très inquiétant de lire ce que tu dis. T’as des vues anti-démocratiques ? Tais-toi. Et me dis pas que t’as “le droit de t’exprimer gna gna gna”, puisqu’apparemment tu sembles être contre ce droit. Reste intègre vis-à-vis de ce que tu dis… et tais-toi.
En vrai j’te demande pas de te taire, mais voir un mec s’exprimer librement pour décrier l’expression libre, c’est… comment dire ? Amusant.
Et ça veut dire quoi “éducation économique” ? Y’en a qu’une ? Une éducation à une pseudo-science qui se compose d’un bon gros paquet de dogmes et de croyances ? Vaut mieux pas s’y éduquer. Éducation et religion sont antinomique.
Loi contre les manifestations : le Syndicat de la magistrature dézingue les annonces gouvernementales
09/01/2019
Le 10/01/2019 à 16h 30
J’ai vu un témoignage d’un CRS hier. Bon… c’est qu’un témoignage et le mec parlait à visage couvert sur une pauvre chaîne Youtube donc il va falloir prendre mes propos (et du coup les siens) avec d’énormes pincettes.
Le gars est pas content. Il a connu des situations bien pires que celles des gilets jaunes où les ordres étaient de n’utiliser aucune lacrymo, aucun lanceur. A contrario il constate et juge que des moyens très largement disproportionnés, trop agressifs, ont été utilisés contre les GJ des Champs Élysées. Ce sont les ordres.
Ma source un peu moisie, je dois bien l’admettre
Mais bon, c’est qu’un témoignage. J’ai lu pas mal de trucs sur la gestion des foules et le gaz et les flashball ça apaise certainement pas les mœurs et ça ne permet certainement pas de distinguer les casseurs des manifestants pacifistes. Et ça conduit certains manifestants pacifistes à devenir agressifs.
J’suis tenter de penser comme toi, du coup. C’est l’hypothèse la plus plausible, on me fera pas croire qu’en 2019 on ne sait pas gérer une manifestation.
Un projet de loi contre les contenus haineux en 2019
10/01/2019
Le 10/01/2019 à 14h 40
On apprend des trucs tous les jours sur Next Inpact. C’est ça qu’est génial ;)
Le 10/01/2019 à 13h 15
Pour information : le terme “sémite” ne désigne plus ni une “race”, ni un groupe ethnique. Il désigne des personnes parlant une langue sémitique (et n’est apparemment plus utilisé dans un cadre scientifique), notamment dans la région de la péninsule arabique et de ses alentours, mais pas que. Utiliser ce terme revient donc à lui donner une certaine légitimité, et donc à reconnaître l’existence de races, et donc à être raciste
" />
Bon en vrai on l’utilise plus comme ça, et antisémite ne désigne que les gens qui n’aiment pas les juifs, essentiellement.
Le 10/01/2019 à 11h 40
Donc on pratique la discrimination dans l’anti-discrimination ?
“Racisme”, tout le monde comprend bien que ça englobe pas mal de chose… Le terme n’est plus utilisé comme un terme désignant la théorie du racisme depuis bien bien bien longtemps. Les définitions données par le Larousse.
S’il s’agît uniquement de filtrer les propos haineux sur le net, je ne vois même pas pourquoi on fait spécialement mention au racisme. M’enfin… Hey ! Faut bien que tous ces gens pratiquant ouvertement et publiquement l’amalgame montrent qu’ils ne sont pas racistes. Non, non, non !
Le 10/01/2019 à 09h 45
Tout contenu qui contient la lettre N ou la lettre E.
Fnac Darty annonce un manque à gagner de 45 millions d’euros à cause des « gilets jaunes »
10/01/2019
Le 10/01/2019 à 14h 04
J’ai lu un article scientifique très sérieux sur le rythme de marche des gilets jaunes, imposé par les chants révolutionnaires scandés par les manifestant, qui génère des vibrations dans la croute terrestre qui entrent en résonance avec le noyau de la Terre et peut avoir des répercussions à plus ou moins court terme sous la forme de séismes, de tsunami. Donc y’a pas de quoi rigoler avec ça.
À long terme, il y a même un lien de cause à effet entre la marche des manifestants et le réchauffement climatique : les vibrations génèrent des micro-fissures dans le pergélisol, ce qui libère des gaz à effet de serre jusqu’à lors emprisonné dans le sol glacé de l’arctique.
Incroyable !
Le 10/01/2019 à 09h 58
Oh j’disais juste ça pour la blague. L’expression « manque à gagner » me fait toujours frissonner dès que je la vois. J’me suis permis de contacter les deux analystes qui ont pondu ce chiffre pour leur demander des informations sur la méthodologie utilisée.
En l’état, le communiqué est très avare d’information à ce sujet. Y’a que dal, même. Même pas de précision sur la période concrète représentée par la « fin d’année 2018 ».
Ubisoft vendra The Division 2 sur l’Epic Store et lâche Steam
10/01/2019
Le 10/01/2019 à 10h 28
Ouais. Pour pas mal de jeux Ubisoft (passés ou récents) il faut avoir un compte Uplay. C’est… c’est chiant.
Le dernier jeu Ubi que j’ai acheté sur Steam a été attribué par magie (personne a su m’expliquer pourquoi) à un compte Uplay qui n’était pas le mien. J’ai lutté avec les différents SAV pour annuler mon achat et leur faire comprendre qu’en lançant Uplay je ne voyais pas le jeu acheté sur Steam.
Pour d’autres jeu ça s’était bien passé, ceci dit.
Windows 10 réservera 7 Go d’espace pour les opérations courantes
10/01/2019
Le 10/01/2019 à 10h 15
Ce qui est fort c’est que dès le début c’était un OS de merde… Et il est de plus en plus merdique. Chapeau Microsoft, il fallait réussir ce tour de force !