Le 30/03/2014 à 09h 10

Xaelias a écrit :



C’est quoi le pb?







Tu n’as pas lu l’article ? Ils parlent de vitesses d’a peu près 200 Mo/s dans les deux sens. Ce n’est pas énorme par rapport aux débits annoncés. Après ils ont testé avec un Macbook Pro, peut-être les résultats seront-ils meilleurs avec un ordinateur avec un SSD.

Le 30/03/2014 à 09h 04

RaYz a écrit :



En même temps quand t’as les moyens de prendre un DD externe à 1300€ t’as pas un eePC à côté. C’est pas vraiment une offre “grand public” comme dis dans la news…









Torpingeek a écrit :



C’est pas vraiment destiné au grand public hein…



Déja sur la photo promo de western on voit un bout de rig caméra et un logiciel de montage…



Par contre comme solution de stockage/vidage de ssd/carte sur un tournage je dis pas non. surtout avec le raid 1 intégré.







Ce n’est peut-être pas destiné au grand public mais bon, quelqu’un qui ne compte pas peut très bien acheter la version à 559 €. Et les entreprises n’ont pas forcément des PC d’ours, dans la boîte de mon oncle qui est graphiste, ils ont des Mac de 2010, avec des HDD pas extrêmement rapides…

Le 28/03/2014 à 20h 07

Un tarif à la hauteur de l’arnaque oui ! ¹³⁷⁵⁄₁₁₈₀ Mo/s, combien de � PC grand public supportent ça à l’heure actuelle ?

Le 28/03/2014 à 17h 44

Toujours contournable avec des DNS ?

Le 27/03/2014 à 23h 23

Nickel Fedora va encore plus me plaire " />

Le 27/03/2014 à 14h 58

Pour ce prix-là franchement ça vaut le coup de l’avoir avec soi quand son smartphone est comme 70% du temps = batterie vide " />

Le 26/03/2014 à 16h 27

knos a écrit :



3000$ " />



Bon dans un an on la trouve à 500€







Oui mais dans 1 an le GPU Fortran sera sorti " />

Le 25/03/2014 à 16h 34

Personnellement je garde ma GTX 670 pour un bout de temps encore. En revanche si le NVLink a pour but d’augmenter le gain de performances que permet le SLI c’est une bonne chose " />

Le 26/03/2014 à 16h 18

Bon là déjà tout le monde est informé, on n’ouvre plus de fichier RTF jusqu’à nouvel ordre " />

Le 25/03/2014 à 17h 32

Prohibitif mais superbe " />

Le 25/03/2014 à 15h 52

Bof… nan mais franchement un Tegra 3 de qui on se fout " />

Le 21/03/2014 à 23h 44

N’importe quel VPN gratuit pourra faire l’affaire " />

Le 18/03/2014 à 21h 26

ElRom16 a écrit :



J’ai préféré déménager, j’en pouvais vraiment plus d’avoir que 1 mega, donc j’ai pris un appartement à coté du DSLAM (100 mètres) et la fibre si j’en veux (compatible avec un débit de 300 mega en download). Actuellement j’ai ça en VDSL 2 :http://www.speedtest.net/result/3379665345.png







À 185 m j’ai ça



Équivalent à une offre ¹⁰⁰⁄₅ mais en mieux et avec le fil téléphonique " />

Le 17/03/2014 à 16h 37

Nan mais LOL quoi ils ne savent même pas qu’ils n’existent plus " />

Le 15/03/2014 à 07h 58

ungars a écrit :



Et ces ploucs ont racheté SFR : ça craint un max.

" />







Ce n’est pas plutôt Numéricable qui projette de racheter SFR ?

Le 15/03/2014 à 07h 56

Personnellement j’ai du mal à y croire. Déjà que le débit en GPON est extrêmement partagé (2488 Mb/s divisés par 32 ou 64), en FTTLA un arbre dispose de “quelques centaines de Mb/s partagées entre 50 et 200 clients selon les zones” d’après lafibre.info…

Le 14/03/2014 à 21h 17

C’est clair c’est du gros " /> on dirait une version pour personnes âgées imposée !

Le 11/03/2014 à 19h 28

Il y avait de telles versions ? Avec un SSD ou un disque dur ?

Le 09/03/2014 à 11h 40

fullero a écrit :



En ce qui concerne le monopole des télécoms, il a été abrogé par la loi.

Mais on est pas en Corée du Nord ou dans un pays à base de kolkhozes.

La propriété privée existe toujours dans notre belle France capitaliste.

Or la boucle finale de raccordement de ta ligne au réseau appartient à celui qui l’a posé.

Orange.

Si tu n ‘es pas dégroupé, tu paies toi même à Orange l’usage de la boucle locale.

16, 90 €

Si tu es dégroupé, c’est ton opérateur qui la paie à Orange.

5 € environ.

Donc le monopole France Télecom Orange existe TOUJOURS DE FAIT SOUS SA FORME CAPITALISTIQUE.

La concurrence entre opérateurs c’est toi qui peut la créer ou la détruire selon ton comportement.

Comparer Orange et un autre opérateur au regard de leur taille respective c’est ressembler à l’animal qui fait hi han.

Malheureusement entre le renard Orange qui se récrée une nouvelle fois une boucle finale propriétaire dans les immeubles remplis de “pro priés de se taire” qui comprennent que dalle sauf le mot gratuit, on entend juste hi han et amen.

C’est vrai qu’Orange sont pratiquement les seuls à fibrer jusqu’au logement, mais permettre à un opérateur de s’approprier la boucle finale de connexion fibre au sein de ton immeuble n’est pas un bon calcul si tu crois pouvoir voir un jour émerger un semblant de concurrence dans le secteur.

Faire des trous entre les paliers de ton immeuble pour accorder l’exclusivité de connexion à un seul opérateur ou sa supériorité sur les autres est un calcul imbécile qu’ Orange te fera payer plus tard d’une façon ou d’une autre.

A travers l’opérateur que tu te seras choisi plus tard sans doute.

C’est en tout cas, la plus mauvaise façon de préparer une saine concurrence sur le marché de connexion à la fibre de demain.

Que celui qui croit à la gratuité offerte par une société où les gens se suicidaient à la pelle au boulot se dénoncent qu’on rigole un peu.

Non mais !







De toutes manières l’opérateur est obligé d’ouvrir le fibrage vertical aux autres opérateurs afin que l’utilisateur final puisse s’abonner chez l’opérateur de son choix. Ce qui peut se discuter éventuellement c’est que Numericable fibre en FTTH les immeubles comme opérateur d’immeuble, mais ne propose pas d’offres FTTH ! J’ai du mal à comprendre leur stratégie pour le coup. Il y a aussi Free, qui a une technologie propre, et qui doit déployer sa propre fibre. Sinon pour en revenir à l’utilisateur final, je ne trouve pas qu’on soit si arnaqué que ça, sachant que l’installation est gratuite, et le forfait n’est pas plus cher. C’est tous bénéfices.

Le 07/03/2014 à 11h 35

trash54 a écrit :



" /> un jour faudra vraiment m’expliquer comment on fait pour bouffer 50Go/jour



et bien sur si on arrive à voir/écouter/utiliser tous ce que l’on recup hein







Ah c’est vrai que j’en ai des heures de films… Mais je ne fais pas que télécharger " />

Le 07/03/2014 à 09h 14

C’est vraiment dingue en fait, le nombre d’abonnés en FTTH ne représente pas du tout le nombre d’“abonnables” " /> J’aimerais d’ailleurs bien qu’il y ait une news qui parle du nombre d’abonnés actualisé, comprenant réseaux des grands opérateurs + réseaux d’initiative publique (Reso-LiAin pour ne citer que lui) car ces réseaux ne sont pas compris mais tous confondus ils représentent une couverture pas anodine. Je suis surpris qu’il reste encore autant de clients 56k, en 2014, pouvoir s’en contenter est à mes yeux impossible (je consomme 50 Go/jour " />). Sans compter que de plus en plus de zones blanches sont couverts par lesdits RIP. Quant aux clients ADSL, ça ne m’étonne pas que leur nombre recule, c’est tout simplement pour la majorité qu’ils ont basculé en fibre. On est quand même chanceux avec Orange qu’ils déploient si vite la fibre, dans ma ville de 55000 habitants (3ème ville de Bretagne à être fibrée) c’est bientôt totalement couvert.

Le 07/03/2014 à 23h 13

dalle plutôt intéressante affichant 2560 x 1600 pixels





Intéressant pour devoir mettre une batterie tellement grosse que le téléphone va ressembler à un Radiocom 2000 " /> ou pour jouer à kikauraulabateridéchargéenpremié " />

Le 07/03/2014 à 17h 32

calahan59 a écrit :



la fibre depuis 8 mois" />



Par contre l’annonce pipo de sfr sur une offre à 1Go on attend toujours…







C’est pas du pipot j’ai un copain à Lille pour qui ça fonctionne à 1 Giga (950 réellement), et moi à Vannes quand je vais être couvert par SFR en fibre ce sera sûrement le cas puisque leurs NRO neufs sont en gigabit.







Skyforger a écrit :



Sur Vannes, Orange déploie la fibre et pas qu’un peu. Par contre savoir quel quartier et quand , c’est mission impossible.







J’habite dans le centre-ville et je serai bientôt couvert. Cliscouët, Kercado, Conleau et Ménimur sont entièrement couverts. Regarde sur Lafibre.info il y a pas mal de détails :)







atomusk a écrit :



Si j’avais Numéricable avec un upload de 5Mbps et j’ai choisi Free avec un upload de 200Mbps …



" />



et vu que c’est uniquement l’upload qui m’importe (pour des besoins perso), et que je ne vais pas tant que ça sur Youtube … c’est le bonheur " />



5ms de ping sur TF2 avec tous les torrents à donf … " />







Éligible à la fibre Free Tu as la Freebox ou un routeur perso pour avoir vraiment 1 giga ?

Le 06/03/2014 à 14h 59

Quelqu’un a déjà envoyé cette lettre ?

Le 04/03/2014 à 11h 25

C’est vrai que c’est dommage que ce soit du TN, après ce ne sera peut-être pas trop grave en le fait que les écrans TN Asus restent très corrects. Et la coque de protection est une très bonne idée.

Le 03/03/2014 à 09h 17

Tout ça pour un nom de domaine… De toutes manières tous les sites n’autoriseront pas de créer des sites en .bzh à tour de bras, je suppose que cette extension sera réglementée alors bon, pourquoi vouloir prendre des précautions inutiles pour sécuriser ?

Le 27/02/2014 à 17h 39

Donc c’est pour ça aussi qu’il y avait des problèmes de dalles différentes dans les mêmes TV…

Le 26/02/2014 à 20h 14

Il faudra attendre encore plusieurs semaines avant que l’éditeur n’ouvre les vannes de la mise à jour automatisée.





J’ai eu la mise à jour ce soir " /> Par contre ça ne va pas extrêmement vite (1 Mo/s, je peux avoir jusqu’à 10-11 Mo/s)

Le 26/02/2014 à 11h 39

Je vais attendre la mise à jour automatique je ne sais même pas quelle version (³²⁄₆₄-bit) j’ai " />

Le 26/02/2014 à 18h 33

Tout ça pour un abonnement de ligne téléphonique… Qu’SFR améliore son service client, les conseillers ont un accent qui rend à peine compréhensible la conversation… J’espère que les 51 M€ seront dédiés à ça. Au moins.

Le 21/02/2014 à 12h 53

Donk a écrit :



à 50 secondes









Alex14 a écrit :



Il fallait aussi ouvrir les yeux " />







Non mais moi je parlais de Mir pas du fait de déplacer la fenêtre par le menu ça je l’avais vu !







Alex14 a écrit :



Il fallait aussi ouvrir les yeux " />







Oui il fallait ouvrir les yeux sur ce que j’avais mis de plus récent dans le commentaire, c’est-à-dire ce que j’avais mis en dernier !

Le 21/02/2014 à 12h 41

Glyphe a écrit :



Il y a une video de 30sec dans l’article, vous devriez la regarder avant de commenter. " />







Je l’ai regardé et je ne vois pas où elle en parlait

Le 21/02/2014 à 12h 32

jpaul a écrit :



L’un n’empêche pas l’autre, peut être (sûrement) que tu peux glisser la fenêtre en la “prennant” par le menu.







Malheureusement ça m’étonnerait…



Et où en est Mir dans tout ça ?

Le 21/02/2014 à 12h 51

Umbrella a écrit :



Ils n’économisent rien avec les fair use de façon globale sur le réseau. Car ce que les gens ne peuvent télécharger sur le mobile, ils le téléchargent sur le fixe qui est illimité, donc le trafic mobile/fixe additionné est toujours le même !

Et Free Mobile n’est pas du tout dans cette optique de segmentation des forfaits par les volumes de data. Quand l’itinérance avec Orange sur la 3G sera terminé (au 1er Janvier 2016), il y’a fort à parier qu’ils vont pourrir les autres opérateurs ! Notamment en proposant jusqu’à 20 Go de data pour tout le monde en 3G, et 100 Go en 4G. Et pour 29,99 €/mois au lieu de 19,99 €/mois, ce sera l’accès à leur réseau 4G de façon illimité sans réduction de débit ! Voilà ce qui se prépare, d’autant que d’ici là les fréquences de 3,5 Ghz et de 700 Mhz auront été mises au enchères et les débits disponibles en 4G devraient frôler les 500 Mbit/s par cellule. Encore 2 ans à supporter l’infâme segmentation des forfaits mobile par les 3 escrocs historiques !







Mais comment pourront-ils vendre autant à un prix aussi raisonnable ? Comment se fourniront-ils un trafic si peu cher ?







matroska a écrit :



Du coup Free Mobile ça capte bien en fait, ils (la NASA) viennent de trouver des traces du réseau sur Mars…



La vérité est ailleurs…



" />







Ah la tête que j’ai fait quand j’ai vu que ce n’était pas une blague " />

Le 20/02/2014 à 12h 18

coket a écrit :



Avec des bandes en 3,5 et encore plus en 5Ghz, il va falloir un maximum d’antennes, non?









Bushi20 a écrit :



ça c’est clair…



3,5 GHz… Va falloir rechanger toutes les antennes… " />







Oui ça aussi ça m’échappe… Déjà que la couverture du 2,6 GHz n’est pas terrible…

Le 20/02/2014 à 12h 17

Umbrella a écrit :



Un débit de 300 Mbit/s et un fair use de 10 Go à 160 euros ! Orange peut se foutre sa LTE-Advanced au cul et bien profond !

La 4G ne m’intéresse déjà pas avec leurs quota de data à 7 Go ou 16 Go. Donc en 300 Mbit/s, je ne veux même plus entendre parler de “fair use” du tout !







Ah… Le rêve inatteignable… Bien sûr tout le monde pense comme ça mais ce n’est pas l’avis des sections marketing des opérateurs, parce que ce qu’ils veulent, c’est mettre un fair-use, pour après pouvoir l’augmenter pour faire de la pub pour, quand les autres opérateurs seront au même niveau il mettra un plus gros fair-use etc… En plus de leur faire économiser du trafic justement grâce à ces fair-use " />

Le 19/02/2014 à 17h 45

Bon déjà il faudrait penser que les portables n’atteignent déjà pas 150 Mb/s mais plutôt 70-80 Mb/s, et surtout que pour un portable ça suffit largement, s’ils pensaient à ne pas dépenser et à nous faire économiser l’argent qu(ils ont économisé en baissant le prix des forfaits " /> ?

Le 19/02/2014 à 17h 49

Nan mais ça pue la corruption c’est évident, c’est Apple qui les a payés ça se voit !

Le 19/02/2014 à 14h 43

Tout sauf mini, un comble " />

Le 19/02/2014 à 13h 43

Pour cette discussion, partez du principe que Metro est de la merde pour les power users





Tout est dit, sachant que dans le contexte les “power users” ne sont pas forcément les gamers ou passionnés d’informatique, même ma mère a tout le temps besoin d’Outlook, Word et d’Internet sous la main " />

djshotam a écrit :



Ce que j’ai toujours affirmé auprès de mes amis " />







C’est normal tu as raison :



98 pourri

98 SE mieux

2000/ME pourri

XP bien (mais bon il a fait son temps, il faut se rendre à l’évidence)

Vista pourri

7 bien

8 pourri

8.2/9/Blue/Treshlod (comment s’appellera-t-il ?) bien ? (Retour du menu Démarrer ?)

Le 17/02/2014 à 21h 35

Kikilancelot a écrit :



Sinon je me suis toujours demandé :

La “dangeurosité” du Wifi/Bluetooth dans les avions a-t-elle était prouvé ?

Non parce que j’ai toujours lu/vu que c’était dangeureux, mais jamais de preuve pour étayer ce propos.







Moi j’ai surtout vu, justement, que la dangerosité des ondes 3G/Bluetooth/WiFi n’a jamais été prouvée…

Le 15/02/2014 à 22h 04

240-185 a écrit :



En même temps, le Bluetooth ou le Wi-Fi à 10 km d’altitude, ils courent pas les rues :o







Si si ça devient courant, le problème c’est que c’est une connexion satellite en mouvement, c’est-à-dire 1 Mb/s partagé dans tout l’avion…

Le 13/02/2014 à 13h 13

OlivierJ a écrit :



Bien sûr qu’une carte SD, même standard, peut servir de “live-USB”, de même qu’un clé USB d’il y a 10 ans le faisait déjà.



J’ai recyclé il y a quelques mois mon netbook eeePC 901 (Atom N270) en HTPC, en installant une xubuntu (à partir d’une clé USB) sur une carte SD de 8 Go qui ne doit pas être très rapide. Ça boote en un temps qui paraît pas délirant, et ça fait des mois que ça marche (je la reboote rarement). Étant donné que c’est une distribution non “live”, j’écris aussi sur la carte, ce qui n’est peut-être pas une super idée car je ne sais pas s’il y a de la répartition d’écriture/usure (wear leveling) sur une carte SD.







Bien sûr qu’une carte mémoire peut servir de live USB, je ne dis pas le contraire, je disais juste que ça m’étonnait qu’un slot de PC portable puisse exploiter ²⁸⁰⁄₂₅₀ Mo/s. Et en effet se servir d’une carte mémoire comme disque principal peut poser problème car contrairement à un SSD elle ne possède pas de contrôleur qui répartit l’usure des cellules et utilise l’over-provisioning.

Le 13/02/2014 à 13h 07

Lady Komandeman a écrit :



Je connais aussi une personne qui a acheté des cartes de 32 Go à 6€. Packaging parfait, rien ne laissait transparaître qu’il n’y aurait en fait que 100 Mo… sauf le prix ! " />



Résultat, au lieu d’avoir les 32 Go les moins chers du marché, ça a été les 100 Mo les plus chers. " />









razcrambl3r a écrit :



Je confirme !! J’ai une carte SD 128Go, achetée un peu plus de 10€ sur un site chinois, et bah elle perd les données dès que tu la retires du lecteur " />







Évidemment il faut acheter sur un site connu " /> J’ai acheté ma Sandisk sur Amazon, aucun problème. Bon après moi j’aurais senti l’arnaque à 2 km, ça ne trompe pas " />

Le 12/02/2014 à 20h 02

Misutsu a écrit :



Ils ne pourraient pas en profiter pour annoncer une carte microSDXC de 128go bourdel T_T







Là ce sera le portable qui ne la supportera pas… À moins que comme prouvé dans certaines vidéos ça fonctionne " />







taralafifi a écrit :



Ça peut servir d’extension de disque dur dans un PC Portable pourvu de port SD ?

Ou les trop nombreuses opérations de lecture/écriture de l’OS ne sont pas bonne pour la carte et les performances ?







Je ne suis pas sur que les slots SD des PC portables soient assez performants pour ça, à mois qu’ils ne soient branchés en USB3 ou PCI Express à la carte mère.







spidermoon a écrit :



Parfait pour downloader des films de vacances en 4G LTE à 1Gb/s " />







Ah bon tu as trouvé un forfait avec 64 Go de données ? Ou un portable avec un slot SD ? " />







Qruby a écrit :



Filmer en RAW 4K 3D " />







Non non ça ne suffira pas, pour ça il faut le type de carte mémoire des caméras à 7000 € dont j’ai perdu le nom " />

Le 12/02/2014 à 16h 57

J’ai une Extreme Pro 64 Go dans mon reflex et côté débit c’est respecté (73 Mo/s avec un lecteur USB3). Je me suis posé un instant la question de l’intérêt des 280 Mo/s mais c’est vrai que vu le temps que prend le transfert de 64 Go vers le PC ils ont eu le nez creux " />

Le 12/02/2014 à 16h 13

Une pub Internet Explorer " />

Le 12/02/2014 à 15h 02

" /> Je pensais qu’Apple faisait tout pur qu’on ne puisse pas faire de bidouilles sur ses Mac, dont installer Windows par exemple…

Le 08/02/2014 à 21h 13

Le truc qui commençait à être à la mode il y a 3 jours… :( Enfin bon je continuerai à y jouer si je veux après tout je l’ai installé.

Le 03/02/2014 à 07h 50

vono a écrit :



Ils auraient dus investir dans OpenACC à la place…

Ca semble avoir une vocation similaire, et c’est une norme qui n’est pas spécifique à un éditeur particulier.



Ca aurai permis de moins se diversifier en API propriétaire, et d’avoir un standard commun.

GNU GCC commençant à supporter OpenACC, NVidia étant de la partie, ça aurai fait du poids.

Mais bon, vu que justement NVidia est dans le lot…. je suppose qu’ils ne voulaient pas s’investir là dedans.

" />







Peut-être mais ça n’aurait servi à rien que ce soit open-source puisque nVidia n’aime pas l’open-source… Donc AMD aurait été le seul à l’utiliser. Comme avec Mantle.