votre avatar

eliumnick

est avec nous depuis le 9 janvier 2013 ❤️

8828 commentaires

Le 27/05/2022 à 15h 57


wanou2 a dit:


C’est pas l’extension qui délivre le jeton donc je ne vois pas en quoi le fait que ce soit open source facilite quoi que ce soit. Sauf à ce que les sites porno ne soient pas franchement regardant. Ce qui reste une possibilité ;)


Le forgeage de faux jeton par exemple ?

Le 27/05/2022 à 15h 36

Oh oui la bonne solution basée sur une extension navigateur avec code open source, que l’on pourra donc modifier et compiler soit même, pour dire qu’on est tout le temps majeur….

Le 23/05/2022 à 18h 27


Mihashi a dit:


Hum, je pense que pourtant le premier terme est plus juste, car j’avais lu (ici, je crois) que la grande majorité de ce genre de contenus était publiée par les mineurs eux-mêmes…



vizir67 a dit:


(stp) balance-tes sources ? :eeek2:


lien

Le 13/05/2022 à 18h 47


eliumnick a dit:


OK. Je trouve ca assez surprenant que Sony puisse dire (en exagérant) “télécharger mon bios comme vous voulez, mais attention hein c’est pas parce que je le distribue à tous le monde que tous le monde à le droit de l’utiliser”


Pour plus de précisions : si sony avait obligé l’acceptation de ce contrat avant de permettre le téléchargement du bios, alors la oui ca m’aurait semblé évident. Mais la ce n’est pas le cas.

Le 13/05/2022 à 18h 37


choukky a dit:


C’est pas pour rien que Nintendo fait une chasse effrénée sur les sites qui propose leur rom.


Malheureusement nintendo fait la chasse à presque tous les sites qui ne sont pas des sites de presses et qui font référence à nintendo…

Le 13/05/2022 à 18h 36


bilbonsacquet a dit:


Pourtant, en passant moins d’1 min à chercher, je trouve un texte assez clair pour la PS3 : https://www.playstation.com/fr-fr/legal/ps3-system-software-license-agreement/


OK. Je trouve ca assez surprenant que Sony puisse dire (en exagérant) “télécharger mon bios comme vous voulez, mais attention hein c’est pas parce que je le distribue à tous le monde que tous le monde à le droit de l’utiliser”

Le 13/05/2022 à 17h 36


bilbonsacquet a dit:


C’est pour ça que j’ai mis souvent et même si Sony met a dispo le firmware, ce n’est pas pour autant légal de le faire tourner sur un émulateur (idem pour les jeux), d’où la zone grise et du fait de se dédouaner en possédant la console et le jeu


En quoi ? Il n’y a aucun cluf ou truc comme ca pour télécharger le bios. En cherchant sur le net, je ne trouve que le cluf pour l’utilisation de la console. Je ne trouve rien qui indique que le bios doit obligatoirement tourner sur la console pour être légal.



En fait au début je m’adressais à l’auteur car justement je voulais des éléments légaux.



Si c’est une zone grise, alors c’est que c’est pas réglementé. Difficile de dire que c’est illégal.

Le 13/05/2022 à 17h 07


bilbonsacquet a dit:


Parce qu’au delà de la ROM du jeu, il est souvent nécessaire d’avoir également la ROM de la console. Les émulateurs ne la livrent pas directement histoire d’éviter les attaques de Sony & co


Tous les emulateurs n’utilisent pas le bios de la console (même si la majorité le font).



Et parfois les constructeurs de console ont des liens vers les bios sur leur site web. C’est le cas de sony justement avec la ps3.

Le 13/05/2022 à 16h 32


Si vous n’avez ni le matériel original ni le jeu, alors non, ça ne l’est pas.


Par matériel vous entendez la console d’origine ? Pourquoi est-ce nécessaire ?

Le 12/05/2022 à 14h 53


Dyfchris a dit:


La sauvegarde sur bande n’est toujours pas abandonner avec les RDX et LTO qui ont des capacité très appréciable (11TO en LTO). Les vieilles technologies sont toujours d’actualité et en plus c’est plus fiable que des SSD et ou plateau mais moins rapide.


Et surtout les LTO ont un prix imbattable quand il s’agit d’archiver des dizaines ou des centaines de to ^^

Le 11/05/2022 à 12h 43

Encore une fois, nos “dirigeants” montrent à quel point ils nous prennent tous pour des dangereux suspects qu’il faut surveiller h24 :craint:



La liberté c’était mieux avant :x

Le 09/05/2022 à 12h 52


Le Premier ministre rappelle que « le texte consolidé a une valeur informative facilitant l’accessibilité au droit, mais il n’a pas de valeur juridique dans les procédures contentieuses, seules les versions des textes modificatifs publiées successivement au Journal officiel électronique authentifié sont juridiquement opposables ».


Donc en fait légifrance fait juste perdre du temps aux gens qui veulent connaitre la loi ?

Le 06/05/2022 à 13h 40

Sinon ublock origine aussi sécurise très bien la pub en la bloquant continuellement….

Le 02/05/2022 à 16h 45


fred42 a dit:


Un firewall informatique est bien une barrière, ça empêche de passer des paquets. Cela apporte donc de la sécurité. La caméra au contraire n’empêche personne de passer, ça peut juste dissuader.


C’est seulement une mesure de sécurité parmi d’autres. Utiliser uniquement cette barrière et aucune autre mesure n’apportera aucune sécurité.



Tu me diras, c’est exactement pareil avec la ceinture de sécurité. Mais les gens semblent mieux éduqué à la sécurité automobile que la sécurité informatique.



Le terme “barrière de sécurité” est aussi imprécis que “pare feu”. “bloqueur de paquets” aurait été mieux je trouve ^^



Edit : disons que la nouvelle révision n’apporte rien comparé à l’ancienne révision.

Le 02/05/2022 à 16h 34


JoePike a dit:


Pare feu aussi



Et ça ne changera rien au fait que je trouves ces réactions épidermiques futiles. Les informaticiens utilisaient digital parce que personne ne leur avait soufflé de dire numérique, sauf qu’après plein d’années tout le monde l’a oublié. Les techniciens bossaient sur des calculateurs analogiques et plus tard sur des numériques désignés sous le nom de calculateurs digitaux et si cela n’a pas l’air correct ça ne change pas au fait que c’est le terme qu’on utilisait et cela sans exception.



Quand dans 30 ans vos petits enfants réagiront à l’identique en vous disant que pare feu c’est pas correct car c’est pour empécher le feu de se propager dans les forêts ou dans les maisons et que ça n’a rien à voir avec l’informatique car il n’y a pâs de feu dans un OS ou une appli,et qu’il faut dire “barrière de sécurité” vous comprendrez ou je veux en venir.



Mais bon j’arrête la :chinois:


En quoi un firewall est une barrière de sécurité ? :x C’est comme la caméra qui vient de protéger ? :x

Le 02/05/2022 à 12h 51


fred42 a dit:


Il n’y a aucun rapport.


Pourtant la lecture de ce bref m’a immédiatement fait penser à lui.

Le 02/05/2022 à 12h 33

Une réponse de l’UE à l’extradition d’Assange vers les USA ? :x Ca me semble vraiment tard comme réaction :x

Le 20/04/2022 à 14h 51

Et suite à cet article fort intéressant, Jean-Marc Manach est maintenant dans la bdd de Mirotvorets ^^

Le 16/04/2022 à 12h 22


Zeratool a dit:


Merci pour ces nouveaux boutons largement plus lisibles.


+1

Le 15/04/2022 à 12h 40

Pourquoi défendre twitter alors que les non inscrits ne peuvent même pas consulter les infos dessus ?

Le 13/04/2022 à 12h 44


« L’application ne contient, ne stocke ni ne transfère les données personnelles des personnes et fonctionne avec des informations provenant de registres ouverts », précise le communiqué.



Grâce à elle, il serait possible de vérifier :



si la photo du passeport est vraie, si le passeport est invalide et s’il est considéré comme perdu ;
si la personne est sur la liste des personnes recherchées ;
si des sanctions lui ont été imposées et si cette personne est présente dans le registre des terroristes ;
si la personne est inscrite sur la liste des militaires terroristes, saboteurs ou la base des Casques bleus ;
si la voiture de la personne est recherchée.


Et donc toutes ces infos proviennent de registres ouverts ? Vraiment ? :x

Le 12/04/2022 à 12h 15

On ne reçoit plus de mail pour nous avertir de faire la déclaration ?

Le 09/04/2022 à 12h 59

Et toujours les flèches blanches sur font blanc :craint:

Le 06/04/2022 à 15h 59


gathor a dit:


Merci.



Je suppose que le mot anéchoïque concerne uniquement des ondes mécaniques ?

Le 06/04/2022 à 15h 46

C’est quoi la définition de anéchoïque ?

Le 30/03/2022 à 14h 29

Il n’y a aucune urgence à combattre une décision prise dans l’urgence :x

Le 26/03/2022 à 13h 28

Et donc à quand les boutons noirs pour changer d’image ? Ou arrêter les bords blancs sur les images ?

Le 14/03/2022 à 16h 55


Drepanocytose a dit:


Toujours le même problème, en fait Quand on se dit une démocratie on s’en fout de ce qu’il se passe en face au niveau des entorses au droit : on respecte le notre, et c’est tout. Indépendamment de ce que fait l’opposant. Je trouve personnellement la rhétorique : “il est plus méchant que moi en face, donc j’ai le droit d’être un peu méchant moi même, tant que c’est moins que lui” très dangereuse. Justifier de faire n’importe quoi parce qu’en face ils font encore plus n’importe quoi, c’est délétère à très court terme.


Je sais plus ou j’avais entendu “c’est en temps de crise qu’on mesure la force de nos valeurs”, un truc du genre.



Force est de constater que depuis qq années, nos valeurs n’ont aucune force :craint:

Le 11/03/2022 à 15h 44


(quote:2060542:skankhunt42 )
ASSEMBLEUR PAS FABRICANT.


Désolé que ca ne te plaise pas, mais je ne fais que reprendre les termes de la loi.

Le 11/03/2022 à 15h 36


(quote:2060536:dvr-x)
Je ne vois pas ou tu veux en venir… Ni vraiment le rapport avec devenir éditeur d’OS. Ton concessionnaire si avant de te vendre ta voiture il ajoute un attelage, devient-il constructeur ? Bref… Pas bien grave heinnn :) En vrai en s’en tape un peu.


C’est en rapport avec ce que tu as écris au commentaire #17.



En fait je crois avoir compris : pour toi customiser un OS fait partie du taff du fabricant. Et effectivement, si le fabricant customise l’OS pour y mettre un contrôle parentale, alors, à priori, la loi serait respectée.



Alors que moi je partais du principe que, customisation de l’OS ou pas, l’OS devait obligatoirement avoir un contrôle parentale pour respecter la loi.

Le 11/03/2022 à 14h 42


(quote:2060504:skankhunt42 )
Je répondrais simplement : Nxi fait un très mauvais job la dessus.



Non c’est le boulot de microsoft tout comme par exemple le ballot screen.


Donc on en revient à la citation que j’avais fait au début:




De ce que l’on peut voir actuellement dans le projet, la responsabilité retomberait en grande partie sur les fournisseurs d’OS ?



Non, la responsabilité repose essentiellement sur les fabricants. C’est très clairement ce qui est écrit dans le texte de la CMP. Il y a des cas où les fabricants délèguent entièrement cette tâche aux fournisseurs de systèmes d’exploitation, ce qui n’est pas du tout la pratique courante.


Microsoft n’est pas un fabricants. Donc jme recite :




Ou alors ce député voulait juste prouver qu’il n’y connait rien en informatique ? :x


Le 11/03/2022 à 14h 40


(quote:2060503:dvr-x)
Le projet ne concerne pas que Windows, ca phrase est pourtant clair “il y a des cas ou”. Et si on revient à Dell, c’est bien Dell qui masterise l’OS préinstallé (dans le cas de ton exemple, Windows). Tu penses que les logiciels préinstallés de Dell quand tu achètes un PC, ils viennent par magie sur le PC ? :) C’est pas Windows qui a faire une version spéciale Dell, c’est bien Dell qui a custom Windows.


La phrase citée est très claire : “Il y a des cas où les fabricants délèguent entièrement cette tâche aux fournisseurs de systèmes d’exploitation, ce qui n’est pas du tout la pratique courante.”



Ce n’est donc pas une pratique courante.



Et pour le reste : si je suis assembleur, que je vends des pcs sous windows, et que sur chaque machine je rajoute notepad++, alors je deviens éditeurs d’OS ?

Le 11/03/2022 à 14h 30


(quote:2060495:skankhunt42 )
Je suis plus ou moins en train de t’expliquer qu’un fabricants de PC cela n’existe pas. Si demain j’achète un PC dell, la carte mère, cpu / gpu / ram et compagnie n’est pas fabriqué par dell, c’est juste de l’assemblage.


Ah oui, donc selon ta version, c’est à INTEL ou AMD d’intégrer un contrôle parentale dans l’OS ? :x

Le 11/03/2022 à 14h 24


(quote:2060488:skankhunt42 )
Si l’ont part du principe que certains assembleurs ( et non fabricants ) propose des pc sans os ça veut dire qu’a terme le logiciel devra être intégré à l’installation de windows.


Je vois pas le rapport. Le député parle bien des fabricants et non des assembleurs.

Le 11/03/2022 à 14h 15


De ce que l’on peut voir actuellement dans le projet, la responsabilité retomberait en grande partie sur les fournisseurs d’OS ?



Non, la responsabilité repose essentiellement sur les fabricants. C’est très clairement ce qui est écrit dans le texte de la CMP. Il y a des cas où les fabricants délèguent entièrement cette tâche aux fournisseurs de systèmes d’exploitation, ce qui n’est pas du tout la pratique courante.


Donc en fait c’est DELL qui fabrique Windows ? Ou alors ce député voulait juste prouver qu’il n’y connait rien en informatique ? :x

Le 04/03/2022 à 15h 14

Peu importe qui est président. L’important est qu’il soit en minorité à l’Assemblée Nationale. Au moins ca lui évitera de faire trop de la merde

Le 18/02/2022 à 20h 12


Firefox : aller dans les paramètres, puis dans Expériences et vérifier que l’option « Chaîne « User-Agent » Firefox 100 » est cochée


Qq1 a ce “Expériences” ? :x En tout cas sous FF 97.0.1, ca n’apparait pas.

Le 11/02/2022 à 14h 01


Drepanocytose a dit:


Et sinon ca consiste en quoi cette mission ? le nom est joli certes, mais il va faire quoi ce Vigil ?


C’est écrit dans l’article :




« s’agit de la première mission de ce type, destinée à surveiller notre Soleil ardent et imprévisible et à nous protéger de ses explosions violentes »


Bon après ca sans plus de détails, ca ressemble aux caméras de protections….

Le 26/01/2022 à 16h 43


tpeg5stan a dit:


Je ne comprends pas la question alors. L’interface de ces sites est bien en arabe en tout cas.


D’après l’article, le juge à considéré que la simple présence des logos est suffisante (« aisé pour des utilisateurs francophones du fait de la présence des logos des équipes en compétition et d’un large bouton central sur lequel il suffit d’appuyer pour accéder au direct »).



Mais à aucun moment ils ne précisent si les streams sont en français ou non. Il se peut très bien que les streams en question viennent d’un autre pays, et soient donc dans une autre langue que le français.



Et à priori si les sites sont en arabes, il est vraisemblable que les streams soient aussi en arabe. Et dans ce cas la, je vois pas en quoi bein france est compétent pour porter plainte.



D’ou ma question sur la langue des streams diffusé.



Edit : dis autrement, est ce que bein france est apte à protéger les droits de bein arabie ?

Le 26/01/2022 à 16h 00


tpeg5stan a dit:


Un grand classique du piratage sportif est de réémettre une émission autorisée dans un pays partout dans le monde. Donc si par exemple le flux de beIN est capté en France, ses protections sont enlevées et il est diffusé partout dans le monde, y compris en France, mais avec les commentateurs en français. Si c’est le flux de l’Égypte, tu auras les commentaires en arabe, etc.



anecdote perso : Et moi j’arrive comme un idiot : « mais si vous ne comprenez pas le serbo-croate, vous voulez pas juste couper le son quand vous regardez votre foot ? test traitement Excel ? Comme ça je suis tranquille derrière » « ah non mais même si on comprend pas c’est important d’avoir le son » :transpi:


Merci captain obvious :x Mais tu peux répondre à ma question ?

Le 26/01/2022 à 15h 04


Pour le juge, peu importe que beinmatch.tv, kooora4lives.com ou encore kora-online.tv soient en langue arabe, puisque l’usage de chaque site est « aisé pour des utilisateurs francophones du fait de la présence des logos des équipes en compétition et d’un large bouton central sur lequel il suffit d’appuyer pour accéder au direct ».


Les compétitions sportives sont aussi diffusées en langue arabe ? :x

Le 24/01/2022 à 18h 02


Plus exactement, « lorsqu’il existe des raisons sérieuses de penser que le document présenté ne se rattache pas à la personne qui le présente », elles pourront demander au détenteur « de produire un document officiel comportant sa photographie ». Une vérification dite « de concordance ».



Enfin, ces contrôles devront se faire en respectant le principe d’égalité devant la loi, et donc « qu’en se fondant sur des critères excluant toute discrimination de quelque nature que ce soit entre les personnes ».


On a plus d’informations sur ces “raisons sérieuses de penser que le document présenté ne se rattache pas à la personne qui le présente” qui excluent “toute discrimination de quelque nature que ce soit entre les personnes” ? Ou c’est toujours aussi vague ?

Le 20/01/2022 à 13h 36


Sur le terrain de la sécurité, la « promesse de progrès d’avenir ne vaut que si, face aux désordres géopolitiques, à la menace terroriste, aux attaques cyber, immigration irrégulière, à ces grands temps de bouleversements, nous savons apporter une réponse ».


Terroristes et immigrés clandestins, c’est devenu la même chose ? :craint:

Le 20/01/2022 à 13h 33


Autre point, les appelants n’ont pas démontré qu’ils résidaient « à proximité d’une antenne 5G, ou encore qu’ils étaient (…) personnellement exposés à un risque d’atteinte en matière de données personnelles ou de cyberattaques ».


De mieux en mieux ^^ Si on est pas exposé, alors on la ferme ? :x



Dans le genre, tant qu’on est pas irradié par l’explosion d’une centrale nucléaire, on a pas le droit de trouver le nucléaire dangereux ? :craint:

Le 13/01/2022 à 13h 56


Atreide_NI a dit:


Pas le condamner pour être antivax, mais dans le cas ou il fait circuler des fakenews (qui n’en sont pas pour lui). C’est la ou sa va être dur de prouver que quelqu’un fait suivre des “infos” fauses et qu’il le sait :/


Et si dans 2 ans on se rend compte que les fakenews qu’il a diffusé sont en fait vraie ?



En fait ca me fait penser à Snowden et ses révélations. Avant qu’il ne donne ses preuves, dire que les USA avait la capacité d’écouter l’ensemble des communications d’un pays, c’était une fakenews. Maintenant, c’est la vérité.

Le 11/01/2022 à 19h 15


danarmk a dit:


KSP ne permettrait justement pas de voir ça, à moins que leur moteur physique n’aie été très violemment modifié depuis la dernière fois que j’y ai joué. En effet, KSP ne compte à tout instant que l’attraction d’un seul astre (celui qui exerce à cet instant l’attraction la plus grande). Avantage : KSP n’a besoin de calculer que des solutions de problèmes à deux corps et à les recoller ensuite, et comme on a des solutions explicites du problème à deux corps, c’est très rapide (on n’a pas besoin de faire des simulations par petit pas de temps). Inconvénient : ça ne rend pas compte des points de Lagrange et de tout ce qui va avec (trajectoire périodique autour des points de Lagrange, variétés stable et instable, orbite de halo, etc.) ; c’est dommage parce que JWST va justement se placer autour d’un point de Lagrange.



Bref, KSP va donner quelques intuitions sur la mécanique céleste, mais va être très limité pour expliquer la trajectoire de JWST.


Effectivement, dans le cas de JWST, c’est pas super. Mais ca explique bien tout les cas ou il n’y a que 2 corps. Et c’est une bonne base pour comprendre par la suite le cas avec 3 corps (comme c’est le cas pour JWST)

Le 10/01/2022 à 19h 03

Pour tout ceux qui ont des questions sur la navigation spatiale, il n’y a qu’une seule réponse : Kerbal Space Program

Le 05/01/2022 à 13h 53


De plus, ArianeGroup n’a pas franchement le droit à l’erreur. Une des forces des lanceurs Ariane est leur fiabilité, une explosion lors du vol inaugural serait une catastrophe en termes d’image.


Comme Ariane 5 ?

Le 04/01/2022 à 19h 08


SebGF a dit:


Après, les Zoe ont un bruit assez typique aussi à faible vitesse.


Les zoé font un bruit horrible et insupportable. Elles sont pour moi le meilleur argument pour acheter un véhicule thermique.

Le 04/01/2022 à 19h 00


Ensuite, la formation restreinte relève que s’il est exact que le numéro de téléphone n’apparaît pas sur les captures d’écran transmises par le plaignant, « il est fréquent et compréhensible que les personnes qui déposent une plainte auprès de la CNIL transmettent les captures d’écran des messages reçus sur leur téléphone, ce qui ne permet logiquement pas de faire apparaître le numéro de téléphone du destinataire du message ».


Je trouve ca assez surprenant que le numéro émetteur du SMS n’ai que si peu d’importance.




La formation restreinte relève que le DPO du groupe Iliad est aussi en charge des demandes relatives aux abonnés Free et Free Mobile. Elle considère donc qu’il lui incombait de traiter cette demande dans son ensemble ou de la répercuter, le cas échéant, auprès des services compétents afin qu’elle soit prise en compte.


Donc si 2 filiales/maison-mère/etc ont le même DPO, alors elles doivent être considérée comme n’étant qu’une seule entité (concernant les données à caractères personnelles) ? Si il y avait eu un DPO pour free et un DPO pour free mobile, alors il n’y aura pas eu de faute ?