Le 02/05/2015 à 12h 46

La FAQ indiquent plusieurs choses:
https://support.steampowered.com/kb_article.php?ref=6899-IOSK-9514
 
Déjà, le type du bannissement : ce n’est pas le jeu qui est révoqué, mais le jeux multiplayer.

Ensuite Steam indique de voir en premier avec le studio (celui qui a banni).
Et ensuite de voir avec le support Steam qui contrôlera si le bannissement est justifié, voire révoquera le droit du studio à bannir lui même.

Après tout ca ce sont des intentions, ce n’est que du texte, mais l’idée est là (on retrouve le même principe de subsidiarité que pour les contenus en ligne “pirates”.

Il faudra voir ensuite avec les faits, mais comme déjà dit, personne n’a intérêt à abuser de la chose.

Le 01/05/2015 à 09h 04

Allez voir la FAQ de Steam sur leur Game Ban:
https://support.steampowered.com/kb_article.php?ref=6899-IOSK-9514
 
Ce n’est pas si catastrophique que ce que l’on pouvait craindre:
Ce n’est pas une révocation de license, mais une restrictions, du même type que le VAC.

En fait, c’est juste une extension de la gestion du VAC vers les studios (alors qu’avant seul steam gérait ça).

A priori, cela ne t’empêche pas de jouer en solo

It cannot prevent the user from launching and playing the game offline


Et les studios ne pourront pas non plus faire n’importe quoi:
 

Will Valve review developer requests for banning in any way?
 Developers must be approved to use this system, and Valve reserves
the right to revoke access to the system if the developer abuses it.



J’essais juste de relativiser la chose ici
 

Le 01/05/2015 à 08h 56

Attention, c’est juste le déclenchement du VAC qui est permis. Pas la révocation de la clé de licence (contrairement à ce qui est expliqué dans l’article NXI), mais des restrictions d’utilisation (pas de multi).

Citation de la FAQ Steam là dessus:
 

Does this mean developers can take my games away from me?

No. The developer can only impose restrictions consistent with VAC,
such as preventing online play and/or prevent the trading of items for
that game.

Le 21/04/2015 à 18h 52

Je dirais que ce n’est pas un passe droit, juste qu’il n’y a pas de rapports de mesure car pas assez d’abonnés (Bouygues aussi du coup).
Ce qui reste logique: lorsqu’il n’y a pas assez de masse, on est trop sensible à l’erreur (qui a dit sondage :p) pour tirez des conséquences (qui a redit sondages…) !

Le 08/04/2015 à 09h 53

“les administrateurs du site songeaient à la « diffusion de la BDD
tous les jours (tous les posts, pas les comptes ou informations
personnelles…) [ce qui] permettra à n’importe qui de faire un
Wawa-Mania bis »..”

Je ne sais pas si cela m’inspirerait confiance.
Je ne sais pas en quoi est le forum du Wawa Mania, mais sur du phpBB, les posts sont horodaté et connecté à une ip (en dehors de toute connexion à un compte du forum), l’idéal pour établir des complicité de contrefaçons comme ils disent (bon, après j’imagine  (en tout cas j’espère) que les admin connaissent un peu leur sujet).

En tout cas, cette histore ne me rassurerait pas si j’étais utilisateur…

Le 02/04/2015 à 10h 44

La sensibilité de la valeur moyenne à des évènements ponctuel.
Va donner 1000\( en tant que windowsien et 1000\) en tant que linuxien, et tu n’auras pas le même résultats.

 Après, ca ne change rien que le fait qu’un linuxien donne plus en moyenne qu’un windowsien, même si au final les windowsien  auront plus donné que les linuxien.
 
 

Le 06/03/2015 à 10h 11

De tête (je suis au boulot, j’ai pas les liens ici ^^)
=> Groupeeshttps://groupees.com/
 => BundleStars  www.bundlestars.com
 => IndieGala  https://www.indiegala.com
C’est les trois principaux que je regarde. J’en ai fait quelques autres, mais c’est ceux là que je recommande.

 

Le 15/02/2015 à 11h 07

J’aurai une question pour les auteurs (désolé de détourne le reply);

est-il vraiment pertinent pour des sociétés de jeux vidéos de faire des comparaison trimestres par trimestres par rapport à celui d’il y a un an ?
 
en effet, leur bilan dépends du succès de leur licences, mais dépends surtout des sorties de leur licences.
Du coup, dire qu’il y a 50% de mieux qu’il y a un peu peu vouloir dire beaucoup de succès, ou au contraire on vient d’en sortir plusieurs juste avant.
Est-ce qu’il ne serait pas plus pertinent de faire la somme des bénéfices sur un an, et de comparer avec la somme du trimestre précédent (on gomme l’effet noel comme ça) ?
 
 

Le 05/02/2015 à 10h 23

Y a une chose qui me fait halluciner sur cet article:
 
[Quote] D’un côté, l’équipe de développement enchainait déjà les heures
supplémentaires pour boucler le jeu à temps et il n’aurait pas été
raisonnable de dédier une partie de l’équipe sur autre chose que le jeu
proprement dit [/Quote]
 
Mais encore heureux qu’ils n’ont pas pu mettre des personnes sur des DLC avant la fin du jeu !!

Cela montre clairement dans quel esprit de dévoiement se trouve maintenant l’industrie vidéo ludique.
 
Un DLC se devrait d’être un contenu additionnel, qui se rajoute au jeu. Qui étende l’univers du jeu, pour reprendre un vocabulaire de commercial.
Pas un morceau du jeu qui le vend à part pour terminer le jeux.

J’ai pas de problème sur le principe du DLC, uniquement sur l”utilisation qu’en font la majorité des industriels actuels…
 

Edit; désolé, j’ai pas réussi à trouver la balise ou le bouton pour citer un bout de l’article. Il doit être bien planqué, ou je suis bigleux

Le 20/12/2014 à 11h 47

Théoriquement la rétro activité devrait tomber toute seule:
Il ne peuvent plus demander aux industriels ni revendeurs, la redevance était réputée non applicable au moment de la vente.

Ils ne devraient pouvoir la demander qu’aux acheteurs directement (le revendeur ne pouvait fixer un prix correct si la taxe s’ajouter qu’à postériori).

Et du coup, l’argument avancer pour le non remboursement des barèmes annulés devrait pouvoir s’appliquer tel quel…

Il n’y aurait pas de faille dans ces raisonnements pour arriver à poursuivre tout ce beau monde pour abus, par exemple si une contre expertise était conduite pour faire tomber les études définissants les barèmes (au doigt mouillé). Je ne comprends pas que personne n’ai attaqué par ce côté là.

Le 19/12/2014 à 08h 54

Le compte ayant le plus  souffert parmis ceux resté ouvert…

Au moins, cela aura eu un effet bénéfique: ceux qui trichaient (volontairement ou non) ont fermé leur compte
(de plus de 3M à juste 8 vrai followers, à ce niveau on ne peut plus dire que c’est à l’insu de son plein gré…)

Le 22/11/2014 à 12h 56

J’aurai une question, si certains savent:

Quel est le coût, côté éditeur, de gérer autant de version d’un paquet de  300Mo ?

Parce que j’immagine que le coût n’est pas que du côté utilisateur: il faut pouvoir l’envoyer ce paquet.
Même si ils passent par des services, le cout doit quand même être plus important pour eux aussi, non ?

Après, je ne connais pas de près l’architecture et l’optimisation pour les librairies graphiques, cela peut rendre le déploiement par parquet plus complexe (dépendance entre les différents composants, qui doivent du coup être tous remplacés).

Le 14/11/2014 à 20h 30

D’ailleurs, qu’est ce qui empêche la page internet d’imiter une page d’appstore?

Certes, on sera alors dans Safari, ce qui doit normalement être visible (je suis sous android, je ne peux pas vérifier ça).
Mais connaissant les gens de manière générale, beaucoup risquent de ne pas s’en apercevoir.

du coup leur remarque consistant à faire attention aux sources de leur application n’est même pas bonne:

la seule vraie parade est de démarrer manuellement l’appstore et d’y faire la recherche de soit même. donc de ne jamais rien installer de fourni par un même, et même si cela semble rediriger vers l’appstore.

(Et je n’imagine pas grand monde prendre ce genre de précautions, moi le premier)

Le 14/11/2014 à 20h 21

cette histoire ressemble quand même à une faille de type 0-day:

Apple a quand même été prévenue depuis le 26 juillet, et on ne découvre cette histoire que maintenant.
Surtout pour entendre que il n’y a rien de grave et que personne n’a été touché (à leur connaissance).

 Et je crois que ce dernier truc est le pire :
Evidemment qu’un aspirateur de données/mdp et autre ne va pas se signaler sur l’appareil en indiquant être en train de couiner l’utilisateur…

Et d’antant plus que l’installation semble se faire de manière transparente: quelqu’un qui se fait avoir a très peu de chances de s’en apercevoir…

Le 05/11/2014 à 12h 33

;)
 Comme je disais sur Mass effect, il y a du meilleurs, il y a du moyen et du totalement mauvais (les DLC du premier étaient très moyen pour l’un, et nul pour l’autre).

Mais après, on parle d’EA. Déjà leur trouver un bon exemple de DLC qui vaut le  coup, il faut bien chercher :p

Le 04/11/2014 à 11h 34

Comme dans l’autre topic, il n’y a pas que des mauvais DLC.
Comme tout, c’est les DLCs en soit, mais l’usage qu’on en fait, et ce à quoi on les destine qui peut être mauvais.

Tu donnes l’exemple des DLC call of Duty (Battlefield c’est pareil), et tu as raison.
D’autres exemples, en particulier chez EA (les Sims, pourtant ce sont des extensions…), ou Capcom (les costumes des jeux de combats)
 
Mais tu pourrais prendre l’exemple de Borderland, le premier du nom,
Ou encore Skyrim, Fallout,
Les DLC (la pluparts) sont des extensions du jeu, et pas un rajout d’un élément tronqué.

Mass Effect d’EA est un peu entre les deux. Pour moi il y a du bon et du mauvais.
 

  

Le 05/11/2014 à 12h 27

neves a écrit :

Je ne suis pas du tout d’accord avec toi. L’outil fournis est pire que tout : il est mal codé (vraiment mal), il y a des failles triviales et risibles, et pire que tout il fait une requête chez Google (!!) sur chaque nom de domaine rencontré… pour obtenir le favicon du site (wtf ?! pourquoi ?). C’est un comble, pour la CNIL. Autant ne rien faire plutôt que ce genre d’outils. Dire qu’il est open-source n’en fait pas un logiciel merveilleux pour autant.


Peut être, mais un logiciel en code fermé peut avoir ces mêmes failles, sans que personnes n’en sache rien.
Le code ouvert permet justement d’éviter cela. Donc ca ne change rien à mon argument, l’utilisation du GPL est un plus.

Après, n’étant pas développeur Web, je ne sais rien de ce type de faille, ou de la qualité générale du code.
Néanmoins, cela rejoint la critique de la CNIL: au moins elle considère que ce qu’elle produit est perfectible
 



neves a écrit :

Mais au delà de la
médiocrité du logiciel, c’est la communication des développeurs qui me
choque : minimisation des failles (je cite “ces vulnérabilités ne sont
exploitables que lorsque CookieViz est lancé. Si le logiciel est
installé mais non lancé, aucun risque”), voire incompréhension totale de
leurs impacts (je cite encore : “Une vulnérabilité permet de
lire/écrire des infos sur le poste de l’utilisateur mais uniquement dans
le répertoire de CookieViz”).


La minimisation de ses propres erreurs, je ne peux qu’aller dans ton sens : c’est anormal, surtout lorsque l’on parle de faille informatique. Pour ce point que je n’avais pas regardé, je te rejoins.
Mais mon intervention initial était pour le GPL, donc bon.
 
 

geekounet85 a écrit :

sauf que SecLists n’est pas Français! " />


Mais nous par contre, nous le somme, du moins pour la plupart (bonjour aux belges, suisses, canadiens, et autres " />)

 

roger21 a écrit :

j’ai rien lu des liens et donc mon commentaire est forcement d’une très haute qualité mais … des failles d’injection sql en 2014 … y’a rien aujourd’hui qui peux excuser ça rien, absolument rien, il faut aller chercher un stagiaire d’avant 2005 non informaticien pour laisser ce genre de failles …


Comme dit, je ne suis pas dév Web, ni SQL. Si je dois faire ce type d’outil, cela passera par de la recherche web, du copiage d’existant, et du bidouillage.
Du coup, ce n’est peut être pas très professionnel, mais c’est parfaitement explicable (voire peut être même commun).
En revanche, libre à toi, si tu as du temps, de corriger ce défaut de l’outil.
Tout le monde n’a pas fait une école dédiée à ces techno, même si on peut être amené à devoir le faire.



En remarque à un autre commentaire, je n’ai aucun lien avec la CNIL.
J’apprécie par contre énormément cette optique, pour une agence étatique, de faire de logiciel ouvert.
C’est peut être aussi par soucis d’économies, mais vous auriez préféré que la CNIL demande à Microsoft ou Oracle de faire cet outil (j’aurais bien mis Facebook, mais ils ne dev que pour eux. et bon d’accord, microsoft ne dev pas vraiment non plus pour les autres, mais je pense que vous voyez le principe de ma remarque (un peu trollesque certes)).

 
 
 

Le 04/11/2014 à 18h 01

Personnellement, je trouve la réponse de la CNIL particulièrement bien sentie.

Déjà qu’ils fournissent ce genre d’outil pour suivre le traçage cookie (je ne connais pas d’équivalent, mais en même temps je n’ai pas cherché non plus).

En plus en licence GPL, c’est vraiment à encourager.
Que chacun, plutôt que de critiquer, comme nous français savons si bien le faire, mette la main à la pâte et aide à avancer, et tout le monde ne s’en portera que mieux.

Le 30/10/2014 à 19h 11

Personellement, je suis plus d’accord avec Mist0:
Tout dépend du DLC.
Parce que il y en a plusieurs qui sont ce qu’on appelait avant des extensions, comme tu le dis.

=> On peut tout a fait les prévoir dès le début: ne pas tout faire dans le jeu pour des raisons de budget/délais, c’est quand même envisageable

=> il y a ceux qui ne sont pas du tout prévu au début, que le succès d’un jeu encourage a aller plus loin dans l’histoire, à développer des pistes qui ont été écartées dans la phase initiale.
Des DLC de déconne, pour les fans, que sais-je d’autres.


Le gros problèmes avec les DLC, ce sont ceux qui sont prévu pour faire payer les gens, qui n’apportent rien ou tellement peu, juste parce que un élément le rend indispensable (du genre qui rendent les parties incompatibles en multi avec ceux qui ne l’on part. Suffit ensuite d’en offrir un peu et tout le monde devra suivre).
 

Le 29/10/2014 à 10h 07

Edit: mauvaise lecture des éléments

Le 27/10/2014 à 09h 48

Zyami a écrit :

Pour ma part, ce n’est pas tellement l’IA qui me fait peur mais plutôt l’être humain qui programme une IA.
D’une part l’erreur est humaine et d’autre part il existe aussi des cerveaux tordus.


Pour ma part, Elon va justement plus loin.
Ta remarque suppose que c’est encore l’Homme qui a la maitrise des outils informatiques, et aussi des IAs qu’il crée.
 

 La crainte d’Elon, et je le rejoint un peu là dessus, c’est que les systèmes IA deviennent autonome, évolutifs, et par conséquent hors de contrôle, même pour des hackers.
Mais bon, comme déjà dit, cela a déjà été traité et retraité par toute l’univers scifi, que ce soient livres, films, jeux, etc.
 

Le 19/09/2014 à 22h 43

WereWindle a écrit :

….

PS : désolé pour le pavé



Je ne peux qu’acquiescer globalement à ta réponse.
Ce n’est pas que je suis pour une “compensation” copie privée, mais surtout contre l’abus qui en est fait actuellement (comme tu le dis, c’est un aspect de rente).

Je ne suis par contre pas d’accord avec l’argument de renversement de la préemption de culpabilité. je ne crois pas que ce soit le principe à la base de la rémunération. Je pense plus qu’il s’agit d’une mutualisation du coût que la copie induit, et que théoriquement, ce coût mutualisé est basé sur des études qui devraient estimer précisément la partie copie privé sur l”utilisation des supports.
un peu de la même manière qu’on paie son assurance auto ou santé: on paie en permanence les accidents des autres, jusqu’au jours où cela nous arrive (auquel cas on rentres souvent dans nos frais).

Dans le monde des bisounours, le montant serait correctement estimé. (et de mon point de vue serait largement inférieur aux prélèvements actuels).
Par étude, j’entends duplication d’un bien acheté (et non “piraté”) qui lui même ne dispose d’aucune limite de copie (DRM, CGU,…)

Or je doute très fort que cela puisse être le cas.
Et les ayants droits le démontrent eux même: le retrait des copie piratées de l’estimation qui ne change rien au montant (comme tu l’as aussi dit, magie magie).

Or tout le problème est là. C’est devenu une rente, sur des “exceptions” interdites (DRMs); et basée sur des études bidons.

Par rapport à ta remarque sur les DRMs, je dirai que cela justifie le report de la RCP sur le produit lui même: un produit avec DRM ne peut pas être copié, donc ne devrait pas contribuer à la RCP.


Tout de blabla pour en fait dire que je souhaite que certains arguments des ayants droits se retournent contre eux. Et que ce procès pourrait en fournir quelques uns.

Le 19/09/2014 à 20h 10

Je ne sais pas trop ce qu’une telle question pourrait donner, ou comment pourraient évoluer les choses.

En soit, il y a un argument qui est imparable: la compensation ne peut effectivement pas être liée à des questions de dotation dans un budget, qui pourrait être réduit sans aucun lien avec le préjudice.
En soit, on ne peut pas vraiment s’opposer à leur argument.

par contre, un autre argument m’interpelle, c’est du fait que tous les contribuable ne devrait pas avoir à compenser sur la copie privé.
si cet argument est vraiment retenu, alors on pourrait peut être allez au bout:

Pourquoi est ce que tous les acheteurs de stockage devraient payer pour de la copie privée: qu’ai-je à faire que l’espace de stockage de cartes de mon GPS puisse théoriquement aussi stocker de la musique ???

Mais ça, ça ne sera jamais posé: il faudrait alors mettre la taxe directement à l’achat de musique (qui est le seul réel bien copiable), ce qui empirerait la situation d’avoir une musique encore plus chère à l’achat avec du stockage encore moins cher.
Et pourtant, c’est bien là que se trouve la vraie copie privé, celle qui est “tolérée” (mais pas un droit), et qui peut donc conduire à une “compensation” de perte de revente de que l’on a déjà payé en tant que consommateur.

Le 02/09/2014 à 20h 43

Personnellement, Apple ne me fera pas croire qu’un tel nombre de comptes différents ont été compromis uniquement par des moyens extérieur et sans faille de leur côté.
Surtout en ayant corrigé une faillé dès lundi ;)

Cela ne serait que quelques personnalités, ça pourrait passer.
Mais là, comme on dit, c’est trop gros… " />

Edit: reformulation

Le 29/08/2014 à 11h 06

gokudomatic a écrit :

Et le défaut majeur, t’en fais quoi?




Peut-on parler de défaut majeur si on dépasse, allez disons 30min de jeu ?
Ne pas aimer un article n’est pas constitutif d’un défaut majeur.

D’ailleurs qu’appelle-t-on défaut majeur pour un jeu ?

Un jeu injouable, on pourrait dire que c’est un choix du développeur…
C’est pas si facile que ça de qualifier un défaut majeur sur un article numérique.

Et en tout cas, si la personne y a joué plus d’un certain temps, on ne peut plus qualifier de tel.

Après, je ne sais pas si Valve accepte de rembourser des jeux qui ont été démarrés.


Sur un autre registre, physique celui là: des articles type CD ou DVD ne sont pas remboursable si déballée.
Normal car une copie en a été possible. D’après la loi australienne, ce refus devrait aussi être illégal.
or c’est la logique même

Le 20/08/2014 à 09h 39

phos a écrit :

Question bête: il se passe quoi si on a déjà le jeu? Il apparaît en double dans la liste steam?



Dans le système actuel Humble (donc pas valable si ca change à l’avenir),

Tu lies ton compte steam à ton compte humble.
Du coup quand tu achètes des clés, elles activent directement (en un click) le jeu au niveau de Steam.

Si tu as déjà le jeu, tu ne peux pas le lier (ca le détecte bien).
Et en théorie (j’ai jamais essayé), tu peux faire cadeaux à quelqu’un d’autre de cette clé.

Le 20/08/2014 à 09h 11

Fuinril a écrit :

Vcahe ! Rien que pour CK2 et tous ses DLC à 6$ ça vaut grave le coup !




Non :(
Juste 3 DLC qui sont des skins d’unités en plus (rien de bien transcendant donc).

Sauf si ca a changé depuis hier…


Edit:
Attention, je trouve aussi ce pack super, je l’ai acheté d’ailleurs.
simplement, sur CK, la partie DLC n’est vraiment pas intéressant par rapports à ceux disponibles.

Le 15/08/2014 à 08h 40

metaphore54 a écrit :

L’argumentation est bonne pour une fois reste à voir si il existe une offre d’assurance adéquate.



Comme dit plus haut, c’est certain que l’offre existe.
Par contre à quel prix ?

(je parle sans savoir ;) ), probablement qu’il s’agit de société spécialisées sur la question, encore que. Il suffirait de demander à son conseiller, quand il s’agit de nous vendre des choses ils sont toujours là.

C’est tout le problème je crains.
C’est à chaque fois une question d’impôt, d’assurance, d’homologation, de diplôme, de TVA, de retraite, de sécu (rayez la mention inutile, ou combiner les toutes ensemble).

Lorsqu’on ne paie une de ces choses, ca se retrouve sur la note finale, et ça peut même être une très forte proportion du prix payé.
Et ceux qui paient tout ça ne peuvent pas s’aligner.


Attention, je ne défends pas les taxis sur cette question. Est ce que leur tarifs sont corrects, la seule manière est de faire un bilan sincère du dispatch des frais sur une course…

Le 13/08/2014 à 07h 00

C’est même presque bizarre que les catégories en dessous du 5$ ne soient pas plus vendues (des inconnus au bataillon ?)…

Après, c’est presque normal pour un fichier numériques:
le cout unitaire est de 0 (ou presque) une fois le fichier numérique créé.
Du coup, plus on en vend plus c’est rentables.

Le truc qui me chiffonne, c’est la manière dont Amazon s’y prend.
Clairement de l’abus de position dominante, je dirais même distorsion de concurrence, sous prétexte que c’est pour le bien du consommateur (on a déjà entendu ce disque quelque part).

Le 01/07/2014 à 18h 19

Fuinril a écrit :

Edit : d’ailleurs tout dev qui a eu à bosser sur une base de code faite en Inde à pas cher comprend très bien pourquoi ça ne se fait plus " />



Confirmé ! " />

Le 01/07/2014 à 17h 45

Hello,

En lisant l’article, j’ai un peu envie de dire:

Mais en quoi il faudrait encore légiférer sur ce genre de questions.

Si ce système est fortement dépréciatif pour les graphistes, ces derniers n’ont qu’à ne pas y participer.
Avoir ce genre de produit à prix peu cher conduira à des produits de basse qualité.

C’est le principe même de l’offre et de la demande.
si peu ou pas de graphistes talentueux y participent, alors peu de sociétés utiliseront Creads, car les résultats seront peu cher, mais forcément moins bon (moins joli, moins adapté à la demande).


Je ne comprends pas trop tous ces groupes qui souhaitent surtout légiférer, imposer de nouvelles règles sans pour autant se remettre soi-même en question.
Que ce soit les industries musicales avant-hier, les taxi hier, etc.


Pour en revenir aux graphiste, pourquoi eux ne mettent-ils pas en place un portail commun afin de leur permettre de se mettre en valeur, de proposer des demandes et des offres.
Car au final, c’est juste ce que fait Creads… Rien de plus.

Le 26/06/2014 à 18h 06

C’est juste moi, ou Occulus VR vient d’avouer sa culpabilté !


En outre, le NDA n’aurait jamais été finalisé, et il ne liait que Palmer Luckey à ZeniMax, et pas Oculus VR qui n’existait alors pas


Si je reformule, cela veut dire que si Occulus VR utilise la moindre chose couverte par le NDA (ce qui reste à montrer), alors elle a rompu l’accord.

D’autant plus que l’accord aurait lié Zenimax à Mr Luckey, ce dernier n’aurait alors rien pu utiliser chez Occulus VR.

Ce serait trop facile autrement, de faire des NDA nominatifs, puis de fonder une boîte et de dire que l’accord ensuite le liait pas la boîte créée (et idem si embauche ailleurs).

Le 23/04/2014 à 17h 41

Un truc quand même.
Si je me trompe pas, tout cela passe par la connexion data du mobile.

Même (et surtout) à l’étranger.
J’imagine qu’il saut un minimum se méfier du volume échangé (si on commence à faire de l’image par Whatsapp), non ?

Le 09/04/2014 à 10h 47

le première concerne la connexion à vos comptes en ligne. Certains services ont été touchés, mais tout semble désormais corrigé. Si vous vous êtes connectés à votre compte dans les deux jours qui viennent de s’écouler,


Je ne comprends vraiment pas ce point là.
Si la faille existe depuis 2012, pourquoi ne s’inquiéter que pour les deux derniers jours de connexion ?

A part la connaissance du problème qui a été mis en lumière, et as donc multiplié les risque de compromission.
Mais, c’est si on a fait de l’interner depuis 2012 qui est un facteur de risque.

Est ce que quelqu’un a une meilleure explication ?

Le 14/02/2014 à 13h 13

Hello,

Sans vouloir aborder la problématique de publicité (qui reste une autre question selon moi), au niveau de Google, je ne suis pas d’accord avec la conclusion de l’article:

Google fait plus que donner un lien hypertexte. Il fourni aussi un contenu extrait du site en question, afin de donner le résumé du lien.

Selon mon avis, Google ne tombe donc pas exactement dans ce cadre, car il reproduit une partie des articles.

Et je ne suis pas sûr que le droit de citation puisse s’appliquer (pas d’analyse de google par ex).
Je suis sûr que tout ça a déjà été discuté dans les commentaires sur les problème de presse et Google.

Mais en conclusion, je ne pense pas que l’arrêt de la CJUE soit applicable à la question google.



Edit: et voilà mon premier BBQed :)

Le 14/11/2013 à 17h 33

Hello,

Il y a une chose que l’on ne sait pas, et qui pourtant serait extrêmement intéressante à connaitre, c’est combien de personne ayant piraté ont acheté le jeu par la suite…
Et ils pourraient le savoir (ils doivent aussi avoir le listing des ip valides).

Le 19/08/2013 à 10h 18

Hello,

Juste un petit avis de ma part:

C’est effectivement pour les défendre, mais un “journaliste” faisant un reportage sur les contrefaçons peut très être amené à aller sur ces autres sites.

Après, la pub tout ça pour les sites, on sait bien que l’une des meilleurs sources de liens sont les anti-piratage eux-même (qui veut la liste noire des sites :) )