Le 15/02/2014 à 09h 48

Les entreprises de crowdfunding sont des plateformes de média et d’intermédiaire financier. Pourquoi pas. Il faut souligner que le risque financier appartient au particulier, au quidam internaute qui fait chauffer sa carte bancaire. Ni la banque qui gère les paiements sur le site, ni la banque qui garantie le fonctionnement du système de crowdfunding, ni l’entreprise de crowdfunding elle-même ne prenne de risque dans les projets financés (ceux-ci se font payer par facturation de prestations et de commissions).

Si un particulier souhaite financer ou aider une PME ou une association, il est plus facile (contrairement aux apparences) de se renseigner sur le projet et d’en parler avec les personnes responsables du projet en cherchant autour de soi dans sa ville ou sa région. Ce n’est pas plus risqué dès lors que la confiance est là. Faire confiance à une banque qui vend des SICAV ou à une plateforme web pour financer ou aider des projets précis (sauf rares exceptions) c’est comme faire un don à une ONG (ça permet d’avoir la conscience tranquille et de ne pas chercher) mais est-ce vraiment utile si on veut financer des projets précis ? Dans la majorité des cas, je pense que non.

D’ailleurs le rôle des banques n’est-il pas de prendre des risques (calculés) pour financer l’économie ? Actuellement, ce sont des bancassurances (ou banque & assurances) " /> elles tentent déjà de s’autofinancer et ce n’est pas gagné.

Le 14/02/2014 à 19h 10

Google fait de la publicité ciblée et des services personnalisés grâce aux données et aux traces laissées par ses utilisateurs. En comparaison avec TF1, c’est de la publicité un peu plus aboutie. Si TF1 (ou d’autres sociétés de médias) n’utilise pas encore les mêmes technologies, ils les utiliseront prochainement…

Le 14/02/2014 à 19h 00

Bayart : « Vous n’êtes pas client de Google (…) vous êtes la marchandise »

C’est une bonne vision des choses mais je préfère la vision de Bruno Masure qui n’était pas d’accord avec l’affirmation comme quoi TF1 était une chaine gratuite. En substance, il disait de TF1 n’était pas gratuite car la publicité diffusée est financée par les yaourts que paie l’utilisateur de TF1 en allant au supermarché.

Le 14/02/2014 à 17h 57

Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google Google ….

Je n’ai pas compter le nombre de fois que le mot Google a été prononcé dans cette émission. Ca frise l’obsession dépressive du savant qui a perdu le sens de la question qui lui a été posée.

Le 12/02/2014 à 11h 24

Aces a écrit :

Très mitigé sur les 3 frères et la BA ne donne pas vraiment envie d’aller le voir…


Moi non plus, je ne comprends pas les choix du marketing pour ce film. Ca me fait un peu peur.



Aces a écrit :

La belle et la bête, en voyant la bande annonce, plus trop envie de le voir, je m’attendais à une version plus gothique, plus sombre…


J’ai lu quelques critiques. Il a l’air d’un film très esthétique et centré sur le personnage de Belle au lieu de se focaliser sur la relation entre les personnages.

J’ai un peu peur que ce soit un film de princesse dans un monde épique. Un peu comme le Pacte des Loups (réalisé aussi par Christophe Gans, avec Samuel Le Bihan, Mark Dacascos, Emilie Dequenne, Vincent Cassel) dans lequel on ne voit jamais la bête et où la noblesse locale se divertie quand elle ne s’inquiète pas).

Le 12/02/2014 à 11h 11

Les Trois Frères, c’est l’histoire de 3 orphelins dans laquelle les situations comiques des sketcks des Inconnus sont compilées.

Pour leur retour, il suffit que ce soit la même recette et ce film aura toutes les chances de me plaire.

Le 11/02/2014 à 19h 22

Je me rappelle que La Belle et la Bête de Jean Cocteau m’avais fait flippé dans mon jeune âge.

Le 11/02/2014 à 02h 47

Les licences de taxi servent à limiter leur nombre pour permettre de réguler l’activité. Alors pourquoi créer une autre catégorie de transporteurs de voyageurs individuels plutôt que d’augmenter le nombre de licences de taxi ?

Est-ce pour créer une nouvelle norme ? qui sera régulée par une nouvelle autorité administrative ou un nouvel ordre professionnel ?

Le 09/02/2014 à 01h 59

A noter que même avec le module ou l’extension Https Everywhere de la EFF,
qwant.com et qwant.fr n’apparaissent pas en connexion chiffrée.

Personnellement, je favorise l’utilisation de sites web à connexion chiffrée (https:// avec le cadenas fermé) : à part google que j’utilise en dernier recours, j’utilise couramment ixquick.com startpage.com - je ne me suis pas suffisamment familiarisé avec duckduckgo.com

Le 09/02/2014 à 01h 37

Jurideek a écrit :

Non, ce n’est pas ce qu’a dit le Conseil d’État. Il ne s’agit ici que d’une décision du juge des référés (le Conseil d’État étant la juridiction d’appel des décisions de la CNIL), lequel dit en substance que la demande de Google Inc. de suspendre la condamnation à la publication sur google.fr n’était pas justifiée, la condition d’urgence n’étant à son avis pas présente pour le juge.

L’examen par le juge de la décision de la CNIL aura lieu dans les prochains mois, mais il n’a encore rien confirmé sur la validité de cette sanction.


Merci pour cette précision.

Le 08/02/2014 à 10h 57

elpetio a écrit :

oui la cnil a eu gain de cause ils sont contents mais google s’en fout complètement ..


Dans une décision judiciaire, il n’y a pas de gagnant ou de perdant. Il y a un désaccord chronique et la justice arbitre le conflit ou tranche dans l’intérêt de la société (pouvoir judiciaire de l’Etat).

La Cnil n’est pas juge et partie. C’est une autorité administrative qui a pris une décision. Décision pour laquelle Google a fait un recours devant la justice administrative. Le Conseil d’Etat a simplement confirmé que la décision de la Cnil était valide.



elpetio a écrit :

cest comme la presse people finalement, une fois qu’ils sont condamnés ils continuent comme si de rien n’était alors que letat au lieu de jouer les forceps avec google a les moyens tout simplement de reglementer tout ca.


Pas faux. Mais il ne faut pas tout mélanger. Il y a des motifs à cette décision (décision que Google a eu l’occasion de faire annulé tout de même - un droit qui appartient à tout citoyen). Ces motifs sont inscrits dans la loi et la réglementation. A chacun de la respecter ou sinon de subir la sanction.



elpetio a écrit :

mais bon….on imagine que la cnil sert d’abord letat francais et comme chacun sait, letat francais est tres soucieux des libertés . pas vrai?


La liberté est un principe fondamental de notre société. Mais, encore une fois, la Cnil est une autorité administrative. Elle fait respecter des règles, des lois. La Cnil ne protège pas la liberté des individus, la Cnil protège des lois qui équilibrent la liberté de chacun dans la société.

Le 08/02/2014 à 10h 38

elpetio a écrit :

ce qui est stupdie car l’état francais et les internautes avaient plus a gagner en faisant des arrangements autres que financiers avec google.
la cnil peut etre pas


Pardon, mais la Cnil est loin d’avoir détruit Google. Est-ce l’objectif de la Cnil (ou encore de l’Etat français) que de voir disparaitre Google ? Je ne pense vraiment pas.

Et il ne faut pas s’inquiéter, des “arrangements”, en tout cas des discussions, entre l’Etat français, l’UE et Google il y en a. Pour autant, ça n’empêche pas de faire respecter des règles (même si une sanction judiciaire serait préférable à une sanction administrative).

Le 08/02/2014 à 02h 23

caoua a écrit :


Sacrés amalgames. Qui a dit que Google ne sert à rien ? Est-ce que quelqu’un a reproché à Google de se rémunérer en vendant de la publicité ?

Le 05/02/2014 à 19h 03

Le 05/02/2014 à 18h 57

popi_le_clown a écrit :

En revanche, il existe un système d’autoroute à deux vitesses, avec le télépéage. Ceux qui payent on une autoroute qui fonctionne mieux, surtout aux péages. Là; l’analogie risque de rencontrer un problème.


Exact. Il y a 2 types d’usage de l’autoroute en effet… Comme pour PC INpact : accès premium (pour les usagers réguliers) et accès basique (pour les usagers occasionnels).

D’autre part, pour ce qui est du mode de tarification, l’usage de l’autoroute en France, se paie au kilomètre ou, si on prend un abonnement au télépéage, au forfait + km. La tarification de l’accès à internet en France (forfait mensuel) est similaire à la tarification de l’autoroute en Suisse (forfait annuel). L’usager paie l’accès au réseau uniquement.

Le 05/02/2014 à 17h 24

En France, la vente de contenu sert à financer le réseau. C’est le modèle de Iliad/Free Orange Vivendi/SFR Bouygues/TF1. Alors que Google ne paie que l’utilisation du réseau (et pas les investissements nécessaires à l’autre bout) ça déstabilise ce système. Les FAI français voudraient faire payer à Google des marges arrières (comme le fait la grande distribution alimentaire avec l’industrie agroalimentaire et les producteurs agricoles).

Si j’ai bien compris Laure de la Raudière dans cette émission, elle n’est pas protectionniste, elle est favorable à des gros acteurs industriels français et européens qui contrôlent le système de télédiffusion et de télécommunication en Europe (que ce soit internet ou les réseaux IP privés).

Le 05/02/2014 à 14h 48

Les “gros” d’internet (fai ou diffuseurs) ont déjà vampirisé l’internet (moyen de télédiffusion et de télécommunication) :

• groupe Orange (réseau télécom mondial, fai européen, Orange Studio, Orange TV, etc)
  


• groupe Canal plus
  


• groupe Google
  


• etc
  

Le 03/02/2014 à 19h 42

L’industrie du phonographe (SNEP) est content, elle peut continuer à vendre des galettes microsillonées. Mais on est loin des succès d’Eddy Barclay.

Le 01/02/2014 à 12h 16

L’économie est mondiale. La France est un territoire qui peut tirer son épingle du jeu dans quelques domaines comme la logistique ou la recherche-développement.

Pour ce qui est de l’innovation marketing, il est très difficile voire impossible de rivaliser avec la Californie. Pour ce qui est de la production industrielle, il est difficile voire impossible de rivaliser avec l’Extrème-Orient et la Chine.

La filiale commune de Renault et Nissan motors a son siège social aux Pays-bas (fiscalité plus avantageuse), produit beaucoup en Roumanie et en Asie et développe les nouvelles technologie en France.

Peugeot SA produit en Chine et développe les nouvelles technologies en France.

Orange SA vend des services télécoms surtout en Europe et développe ses services en Californie.

La French Tech est une bonne initiative qui donne du courage et met en avant les qualités du territoire français mais il ne faut pas rêver que la France redeviendra pour autant la grande puissance industrielle mondiale du début du XXe siècle (c’est du passé).

Le 29/01/2014 à 17h 42

Koxinga22 a écrit :

Pardonnez mon ignorance du texte de ce projet de loi, mais ça s’appelle “égalité homme-femme” et ca ne parle que d’internet, délation en ligne, scan des forum et obligation des FAI ?
Y a un article qui dit qu’a poste égal, on doit avoir un salaire égal ?
Y a un article qui punit la discrimination à l’embauche ?

[…]


à lire : les principales dispositions du texte qui répondent à ces questions.

Le 26/01/2014 à 12h 16

Tout ça c’est du marketing. Dans l’automobile, Renault nommait ses nouveaux modèles avec des noms différents et un jour ils se sont appelés avec le même nom selon la gamme.

Le 25/01/2014 à 18h 33

Partenariat Orange/Microsoft dans Dailymotion
Partenariat Vivendi(Canalplus-SFR)/Google(Youtube-Android)

Et puisque Vivendi a déclaré SFR mis en vente pour 2014, manquerait plus que Vivendi vende SFR à Google : tuyaux et contenus dans la même entité. L’ancien rêve de J2M avec feu Vivendi Universal se réaliserait.

Le 23/01/2014 à 20h 49

ragoutoutou a écrit :

Non, c’est plutôt “si ça va pas, le problème est chez votre fai, contactez-le ou changez-en.

Ben oui, où est le problème à fournir un diagnostique aux utilisateurs et une explication de comment la connexion marche? C’est si horrible de fournir de l’info au lieu de laisser les helpdesks des FAI donner leur version des faits aux usagers?

Perso je ne vois pas de problèmes à informer le consommateur que son FAI crée un contexte où le service peut ne pas marcher de manière optimale. Une bonne information est une nécessité pour avoir une concurrence qui bénéficie aux consommateur, un système de concurrence où différents acteurs s’arrangent entre-eux est généralement fonctionne généralement au détriment des consommateurs.


C’est un point de vue qui se défend, mais que je ne partage pas. Est-ce à un opérateur de réseau à se remettre en cause ? lequel ? Est-ce au fournisseur de vidéo en streaming à se remettre en cause ? Je crois que le problème implique tellement de paramètres et de situations divers et obscures (les relations commerciales dans le secteur télécom sont loin d’être transparentes) que ce que dit Google est seulement de la com’, du marketing ou au mieux son humble point de vue.

On ne peut pas être juge et partie. C’est le même problème qu’on retrouve avec la publicité comparative ou avec le marketing politique.

Le 22/01/2014 à 13h 27

ragoutoutou a écrit :

Non, c’est plutôt “si ça va pas, vérifiez si votre prestataire technique fait bien son boulot”…


autrement dit “si ça va pas, débrouillez-vous sans nous et continuez à nous faire confiance”.

autrement dit et plus sérieusement, youtube renseigne ses utilisateurs sur les problèmes courant de ses services et demande à ses utilisateurs de faire le nécessaire pour regarder youtube dans de bonnes conditions. Et tout va bien dans le meilleur des mondes possible !?!

Il y a comme un vers dans la pomme, y a comme une couille dans le potage, y a quelque chose de pourri dans le royaume de Danemark.

Pour ma part, rien à faire si youtube/googlebox fait de la concurrence à freebox, à bbox à orangebox etc. Je les mets tous dos-à-dos. Si les utilisateurs sont gênés dans leur utilisation et qu’en plus la société en question reporte la responsabilité sur une autre société commerciale, ça me donne envie de fuir pour ne pas être la victime d’un dommage collatéral.

Le 22/01/2014 à 12h 31

Encore de la com’ et du marketing… “C’est pas ma faute, c’est la faute de mon prestataire technique” " />

Google fait son chiffre d’affaire sur la publicité et dépend de son audience.

Le 22/01/2014 à 17h 27

Et la relation des éditeurs (qui choisissent le prix des livres) avec les libraires, pourquoi on n’en parle très peu ?

Un petit libraire n’a pas toujours la force de lutter contre les quelques grands éditeurs nationaux qui ont fusionné les uns avec les autres depuis 20-30 ans (à l’image des banques, des maisons de disques, etc)

Le 22/01/2014 à 17h 20

En résumé ce chercheur affirme :

• si le consommateur connaît ce qu’il veut acheter, il va sur amazon
  


• si le consommateur veut découvrir un nouvel auteur ou se laisser surprendre, il va dans sa librairie de quartier (ou de la ville la plus proche).
  
  Pourtant, la Fnac faisait du conseil un argument commercial dans les années 1980-1990 et maintenant les étalagistes de la Fnac ont un seul conseil à donner valable pour toutes questions : allez sur fnac.com.
  
  Pourtant Virgin mega store, les librairies physique de Chapitre.com ferment face aux ventes en ligne de produits culturels.
  
  Pourtant, il y a des librairies plus ou moins confidentielles, plus ou moins petites (comparées au chiffre d’affaire d’amazon) qui créent des plateformes de discussion un peu à l’image de allociné pour le cinéma. Qui vendent des tablettes de lecture, qui font de la vente en ligne, etc.

Le 18/01/2014 à 00h 02

Travaux de commission Groupe d’études Médias et nouvelles technologies - “La régulation dans le domaine des technologies de l’information”

Le 16/01/2014 à 16h 20

ixquick/startpage publie aussi son graphique et ses statistiques avec le titre “The Snowden Effect”
https://ixquick.com/eng/press/snowden.html
https://www.startpage.com/traffic/

Le 14/01/2014 à 12h 10

Louis Pouzin, l’un des inventeurs d’internet.
Louis POUZIN les origines d’internet
Louis Pouzin - entrevue avec J-Michel Billaut

Le 13/01/2014 à 11h 27

Simcity 2013 est un jeu social plus qu’un jeu de gestion de ville.

Pour ce qui est des mods, étonnant qu’ils soient gratuits puisque “villes de demain” est payant…

Le 12/01/2014 à 13h 02

progrès technique : le passage d’un monde à l’autre

Le 09/01/2014 à 18h 08

Poppu78 a écrit :

Oui mais justement, la partie du décret qui est annulée est celle qui impliquait qu’on ne pouvait faire appel d’une décision de la Hadopi (sauf erreur de ma part).


Effectivement, une décision du Président de la Hadopi pour déterminer la confidentialité ou la publication d’informations confiées par une des parties, n’aurait pu faire l’objet d’un recours qu’au moment de la décision de la Hadopi. C’est-à-dire après la publications des informations qu’une des parties aurait souhaité garder confidentielles (ce qui revient à empêcher de faire appel de la décision).

La possibilité d’un recours en référé (avant publication des informations) sur la décision du Président de la Hadopi a été jugé nécessaire par le Conseil d’Etat.

Le 08/01/2014 à 11h 11

AlphaBeta a écrit :

C’est encore pire… Apple a obtenu de faire du propriétaire sans assurer l’interopérabilité avec le reste du monde sans avoir de compte à rendre à personne !

Le conseil d’etat a touché de beaux iPad tout neufq pour noel




dahu74 a écrit :

" />


S’il y a une potentielle corruption au sommet de l’Etat, personnellement, je fais plus confiance à l’autorité judiciaire qui est obligée de motiver ses décisions qu’aux actions parfois étonnantes du pouvoir exécutif.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idT…

Le 08/01/2014 à 11h 05

Poppu78 a écrit :

Uhm, je ne pense pas que ça soit si tranché. Ce que j’en comprend, c’est qu’on peut désormais contester l’avis rendu. Et que ça marche dans les deux sens.


Le Conseil d’Etat s’est prononcé sur un décret du gouvernement. C’est une partie du décret qui a été annulé. Les implications sur les décision de la Hadopi, c’est un autre sujet.

article Xavier Berne PC INpact :
« Le Conseil d’État annule une partie de l’article 2 du décret du 10 novembre 2010

Dans une décision rendue le 30 décembre 2013 (disponible sur Légifrance), la juridiction administrative a décidé d’annuler une partie de ce décret. »

Le 07/01/2014 à 19h 26

ledufakademy a écrit :

Donc, en gros, chez nous , en France, pour pouvoir agir sur les lois et influencer le pouvoir faut être Apple .. .donc Américain ?

Mais où est le siège de cet état français ?


Comme tout citoyen (personne morale ou personne physique), Apple ne fait la loi mais peut recourir devant la justice : le Conseil d’Etat est l’autorité de justice administrative (pouvoir judiciaire) de l’Etat français et en tant que tel, il a décidé qu’une décision, une partie d’un décret du gouvernement (pouvoir exécutif) était invalide.

Le 02/01/2014 à 11h 37

François Hollande est de retour sur Twitter et Facebook
Et sur Copains d’avant alors ?

Excellent article qui remet les choses en place.

Le 02/01/2014 à 11h 07

Mais au final, c’est surtout l’image du géant du logiciel qui devrait se retrouver mise à mal.

Si Skype était la seule entité à voir son profil Facebook ou Twitter vandalisé par un intru, cette conclusion serait valable. Or il est certain qu’un identifiant et un mot de passe est une “serrure numérique” facilement cassable pour un voleur numérique.

Le 31/12/2013 à 12h 02

instantcoffe a écrit :

Pauvre petit bichou qui se sent attaqué dans sa mâle attitude. Tu as oublié de prendre tes cachets? Tu sais que les hommes cassent de la femme depuis des millénaires? Et quelques vidéos ont déjà su ébranler ta virilité? On s’en reparle quand le nombre d’hommes battus atteindra les proportions de femmes battues, homme indigne.


Cet argument est trop facile même si je comprends la réaction au commentaire précédent. C’est comme Dieudonné qui s’autorise des propos antisémite avec l’argument du fait que l’Afrique noire a subi la traite des noirs pendant 2 siècles à cause de l’Europe occidentale.

Reconnaitre que les femmes sont plus souvent victime d’intimidations, de harcèlement ou de violences physique, ne veut pas dire qu’un homme humilié ou battu est une quantité négligeable. L’égalité n’est possible qu’avec le savoir-vivre ensemble (peu importe les obligations légales des uns et des autres).

Le 31/12/2013 à 11h 38

Cet article 17 va permettre de donner du travail à une autorité administrative chargée de surveiller d’encadrer les hébergeurs et les fai dans leurs missions. Pourquoi pas le CSA ?

Le 28/12/2013 à 17h 17

blob741 a écrit :


Nous sommes bien d’accord. Ma dernière phrase est un peu maladroite : dire que le Conseil d’Etat est “incompétent pour ce qui concerne les droits civils” ne fait pas référence à son rôle dans la société mais à son rôle dans le Droit (français et européen). Ca n’empêche pas que le Droit administratif ne s’occupe en aucun cas de droits fondamentaux, de libertés ou de droits civils.

Quand un citoyen ou une personne morale fait un recours au Conseil d’Etat, c’est bien pour faire respecter ses droits face à l’Etat et à l’administration publique. Pour autant une question posée au Conseil d’Etat est une question de règle administrative et non de Droit fondamental (Droit constitutionnel, Droits de l’Homme, etc) - dans le cas de Iliad/Free et de FDN, en gros, est-ce que le décret du 1er Ministre est valide vu que les règles administratives semblaient ne pas avoir été respectées par le gouvernement, vu que l’Arcep n’a pas été consultée, vu que le Code des télécoms paraît être en contradiction avec le décret ?

Le 28/12/2013 à 09h 25

troy1 a écrit :

“… « cette différence n’a aucune incidence sur la culpabilité éventuelle des personnes concernées ». …”

 Cette phrase me laisse le sentiment étrange que le Droit administratif du Conseil d'Etat semble se fonder sur la présomption de culpabilité !...Un recours contre le C.E. devant le CC  serait-il pas impossible  ?... Apercevoir ces deux institutions se crêper le chignon dévoilerait un spectacle moult réjouissant, dont la liberté du Citoyen n'aurait pas à souffrir ...

En effet, le Conseil d’Etat veille au respect du Droit administratif en France - l’administration n’a pas de liberté d’agir et agit en fonction de ce que la loi et les règlements lui demande de faire (d’où les termes fonction publique, fonctionnaire, etc).

La notion de culpabilité est une notion morale ou de Droit pénal (protection et défense de la société).

Les Droits de l’Homme et les libertés peuvent être défendues par :

• le Conseil constitutionnel : défense du Droit constitutionnel
  


• la Cour de justice de l’Union européenne : défense des traités et du Droit européens
  


• la Cour européenne des droits de l’homme : défense de la Convention européenne des droits de l’Homme
  
  C’est pour cela que la décision du Conseil d’Etat ne peut pas être associé à un échec de Iliad/Free et de FDNN (Benjamin Bayart). Le Conseil d’Etat est la plus haute juridiction administrative en France et il est incompétent pour ce qui concerne les droits civils, constitutionnels, de l’Homme, etc.

Le 27/12/2013 à 09h 20

Intéressantes conclusions du Conseil d’Etat. Il existe des dangers dans la création de la Hadopi pour la sérénité du citoyen dans l’usage des services de communications électroniques, pour autant c’est surtout la séparation des pouvoirs qu’il faut surveiller dans les processus de décisions de l’Etat. A ce sujet, il me semble qu’un recours auprès du Conseil constitutionnel avait été fait, ce qui avait déjà “nettoyé” substantiellement la loi “Hadopi”.

Le droit est une matière qui exige une grande précision. Pour cette raison, il vaut mieux ne pas utiliser des termes comme “échec” car faire un recours auprès d’une juridiction est plutôt une question que l’on pose qu’un préjugé que l’on formule face à un juge (d’autant que le Droit administratif est un droit strictement applicable contrairement au Droit civil qui ne fait que limiter la liberté de chacun).

Le 28/12/2013 à 09h 59

Finalement, je comprends que le Joueur du Grenier, Rémi Gaillard ou d’autres aient autre chose à faire que d’apparaître sur Arrêt sur Images.

Maintenant que “Norman fait des Vidéos” avec Les Inconnus après avoir fait un film de cinéma, il accepterait peut-être une éventuelle invitation d’Arrêt sur Images, non ?
" />

Le 28/12/2013 à 09h 44

misterB a écrit :

Le premier ¹⁄₄ d’heure donne pas envie de continué en effet, vu le niveau de préparation et les questions posée…..


Depuis quelques mois, j’ai l’impression que Arrêt sur Images invite des gens pour provoquer le clash, avec des questions orientées par des préjugés idéologiques. C’est un peu comme “On n’est pas couché” avec l’invité qui se fait provoquer par les questions acides des 2 chroniqueurs qui savent tout. Parfois, ça me fait aussi penser aux questions faussement naïves du présentateur de “C dans l’air”.

Le 27/12/2013 à 22h 16

Si après de nombreuses discussions il a été possible de faire venir Monsieur Poulpe et Natoo du Studio Bagel, ainsi que leur producteur Lorenzo Benedetti, pour les autres, ce fût un refus ou une esquive. Jérôme Niel ? Refus via l’attaché de presse. Antoine Daniel ? Pas d’émission de TV. Pas mieux du côté du Joueur du grenier ou de Cyprien qui était en tournage. Rémi Gaillard, pour sa part aura ironiquement lancé un « Tu as l’air gentille, je te fais des bisous. Mais vous pourrez me réinviter pour faire la promo de mon film qui sort en mars ».


Quand on est invité une fois à une émission d’Arrêt sur Images, on a compris comment ça marche. Si on n’a pas envie de revenir, il y a peut-être une raison de l’ordre de la mauvaise expérience. On ne peut pas leur demander de tomber dans le panneau plusieurs fois… quoi que parfois, ça marche peut-être.

D’autre part, Monsieur Poulpe est associé à la TV (groupe Canal plus - studio Canal - CanalSat - etc) donc le projet artistique - show business plan dirait-on aux US - n’est pas le même c’est pourquoi se faire asticoter par l’équipe d’Arrêt sur Images (et asticoter en retour Arrêt sur Images) est un entraînement de mise en situation de promotion audiovisuelle ordinaire.

Le modèle économique - business model - de la plupart des webséries est différent et plus diversifié.

Le 27/12/2013 à 09h 39

Si on n’agit pas en tant que citoyen dans la vie courante, alors voter est inutile.

D’autre part, voter sert entre autres à financer les partis politiques. Une meilleure information et transparence des procédés du financement de la vie politique serait un bénéfice pour la société.

Le 26/12/2013 à 12h 00

Niktareum a écrit :

Tout autant que irobot, la fin m’a fait froid dans le dos, je l’ai percue comme l’introduction de la genese de la trilogie matrix.

Bref, c’est vrai que plus ca va, plus ca devient flippant de se dire que ces films de sf bien vieux (bon, ptete pas forbidden planet " /> ) deviennent de moins en moins de la science fiction " />


Je n’ai pas vu le film irobot, ça me donne envie de le regarder.

iRobot c’est aussi une entreprise qui fabrique des robots domestiques et des robots militaires.
http://www.irobot.com/global/fr/explore_irobot/company_history.aspx

Le 26/12/2013 à 11h 19

phacyde a écrit :




flagos_ a écrit :


Pour vous rassurer, j’utilise moi-même des outils Google comme Android - le moteur de recherche - Youtube qui sont très efficaces.

Le 26/12/2013 à 10h 35

Google inc. rachète des sociétés fabriquant des robots militaires
http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/videos-google-poursuit-ses-emplettes-dan…
–> Terminator Skynet etc

Google plus, Facebook automatisent les souvenirs de l’année à partir des données et documents déposés sur leurs services
–> Total Recall, Disney entertainment, etc
parce que je n’ai pas la naïveté de croire que ces services de “retrospective de l’année 2013” ne servent pas un objectif marketing et de publicité ciblée. Vendre du rêve, quel beau métier.