Le 26/04/2015 à 16h 28

gogo77 a écrit :



C’est la magie des sciences. Des fois on a des bonnes surprises sans le prévoir " />

 



Sérendipité…

" />

Le 03/03/2015 à 15h 35

Stringer a écrit :



Non…même pas, c’est pour les amateurs de films de boules (tu tu tut pas de sword, je parle peut être de pétanque hein). Les videoclubs ne sont plus là que pour eux " />



Oui, c’est la pétanque, parce que LE boule, c’est le c" />

Le 01/03/2015 à 10h 34

methos1435 a écrit :



Et perso je ne vois pas pourquoi on devrait niveler vers le bas

 





Concevoir et installer des solutions robotiques dans les entreprises, ce n’est pas niveler vers le bas…

Le 28/02/2015 à 12h 43

Faith a écrit :



Il y a beaucoup plus de chomage aujourd’hui qu’au temps du métier à tisser.

Justement parce que les progrès techniques ont permis à l’humanité de produire plus qu’elle ne peut consommer.





Il n’empêche que la France, qui a 5 fois moins de robots que l’Allemagne, a deux fois plus de chômeurs…

Le 28/02/2015 à 07h 01

methos1435 a écrit :



Si on part (je prend au pif) sur 200 Euros d’APL par mois, crois tu que le proprio baissera son loyer de 200 Euros quand il n’y aura plus d’aides ? Clairement: non. 





Ce n’est évidemment pas aussi caricatural, mais des études récentes ont montré que les 46 milliards d’APL injectés dans le système avaient des effets pervers.

“L’enfer est pavé de bonnes intentions” : ce proverbe concernerait beaucoup de mesures en France, qui ont l’effet inverse de ce qu’elles cherchaient à corriger ou compenser (voir par exemple les allègements de programmes scolaires visant à corriger les inégalités sociales face au savoir : ces inégalités n’ont jamais été si importantes).

 







methos1435 a écrit :



Des métiers qualifiés. Tu laisses quand même beaucoup de monde sur le coté…



L’automatisation pourquoi pas, mais va falloir, à un moment donné, penser à révolutionner complètement le modèle social qui va avec….

Parce qu’aujourd’hui ce sont les patrons des grosses entreprises qui profitent surtout des bénéfices, pas les employés à qui on explique qu’ils vont devoir aller pointer au chômage parce qu’on à remplacé leur poste par un robot qui peut bosser ²⁴⁄₂₄ sans se plaindre…



Et l’employé(e) non qualifié(e) en à rien à foutre des opportunités de poste dans la maintenance ou l’installation…

 

Je ne dis pas le contraire. Je me contentais de remarquer que, contrairement à une idée reçue, la robotisation crée des emplois, et beaucoup. Mais pas pour ceux que le robot remplace, effectivement.

 Comme l’ont souligné d’autres intervenants, c’est comme ça depuis l’invention du métier à tisser…

Le 27/02/2015 à 14h 15

maestro321 a écrit :



 Après il a vraiment un problème sur le prix du logement en France, encore que l’on a la chance d’avoir des structures comme la caf..





Il semblerait justement que, paradoxalement, ce soit l’existence de l’aide au logement en France qui contribue à maintenir des loyers plus chers qu’ailleurs, les propriétaires tenant compte de cette aide lors du calcul du loyer.

Le 27/02/2015 à 13h 33

cyrano2 a écrit :



Si tout le monde applique en même temps, l’austérité pour faire de l’export, cela ne marchera pas.





Rapport entre l’austérité et les robots ?

Sinon, même sans parler d’exportation, l’implantation de robots est globalement créatrice d’emploi. A forciori si on exporte, mais ce n’est pas le problème. Même acheté en Allemagne, un robot va créer 2 ou 3 emplois en France. D’ailleurs, Montebourg (que je n’aime pas) l’avait bien compris : il voulait relancer (avec ses petites mains, ou sa grande g* ?) l’implantation de robots en France. Même en Italie, il y a deux fois plus de robots qu’en France !

Le 27/02/2015 à 11h 54

cyrano2 a écrit :



Sinon, cela ne serait pas rentable de mettre des machines !

L’augmentation de productivité implique la diminution du besoin d’emplois.



  

 Pour la société qui exploite la mine, mais pas globalement pour la collectivité (pays, continent…)

Encore une fois, les Allemands ont 5 fois plus de robots que nous, et ça n’a pas globalement créé de chômage, au contraire. Ils peuvent même exporter leurs robots !

  Cela crée seulement une évolution de l’emploi, vers plus de qualification. Et quand on voit la non-propension des jeunes français à se tourner vers les métiers de l’industrie (je parle des métiers hautement qualifiés : robotique, automatisme, informatique…) cela explique pas mal de choses.

Le 27/02/2015 à 10h 57

cyrano2 a écrit :



Oui, mais cela se réduit à rien. Uramine est en train d’automatiser ses mines en Australie : dragueuse, camion et train seront automatique, comme dans une usine. Il reste toujours le contrôle et l’entretien, mais cela fait bien moins de monde.



Et la conception, la fabrication, la vente, l’installation, etc. des “dragueuse, camion et train”, ce ne sont pas des emplois ?

Le 27/02/2015 à 10h 10

Nozalys a écrit :



Et dans l’économie globale d’un pays, un robot = un poste en moins.



Au contraire, un robot = plusieurs emplois créés (conception, fabrication, vente, pose, maintenance, surveillance…) Les Allemands l’ont bien compris. Ils ont 5 fois plus de robots que nous.

Après, cela dépend où est fabriqué le robot…

Le 27/02/2015 à 06h 37

OlivierJ a écrit :



Et si l’OMS a dit une cinquantaine de morts parmi les liquidateurs, qu’est-ce qui te permet de dire qu’elle se trompe ? Ce n’est pas parce que c’est un accident nucléaire qu’il faut imaginer que ça crée des morts par milliers comme ça.



Tu donnes l’impression d’être idéologiquement pour le nucléaire, sans chercher vraiment à t’informer. Pour ma part, je suis de formation scientifique, neutre a priori, mais j’ai tellement “épluché” le sujet pendant des années, que mon opinion est faite.

 

Concernant l’OMS, elle ne peut ni avoir tort ni avoir raison, puisque ses avis concernant le nucléaire sont verrouillés, et obligatoirement émis par l’AIEA. Étais-tu au courant ? C’est un scandale dénoncé régulièrement.

Concernant le césium 137, ce n’était qu’un information partielle. Il y a le problème du MOX, notamment.

 

Tu dis “avec des si…” ; mais concernant le nucléaire, c’est le “si” qui me gène.  Les sur-accidents qui auraient pu avoir lieu à Tchernobyl et Fukushima auraient été réellement des catastrophes qui auraient fait disparaître une partie de l’humanité, à terme, par cancers et mutations ou immédiatement par absence de ressources vitales.

La catastrophe de Fukushima est toujours en cours, et pour longtemps. Les réacteurs détruits représentaient à peu près l’électricité nécessaire pour les toilettes chauffantes que les Japonais appréciaient (elles sont maintenant interdites). Tout ça pour ça ? Alors que des milliards d’humains n’ont même pas de toilettes…

Le 26/02/2015 à 18h 04

maestro321 a écrit :



Mais ça c’est du passé, et on a de nouvelles technologies depuis.. Comme des robots par exemple, en plus les japonais sont plutôt pas mauvais dans le domaine.





A Fukushima, les robots n’ont pas tenu longtemps, tellement la radioactivité était importante.

De plus, les centrales étaient remplies de débris et d’eau, qui empêchaient leur progression.

Le 26/02/2015 à 17h 55

OlivierJ a écrit :



  Je me demande d’où tu sors des trucs pareils (en fait c’est pas une question). 

 



Je t’assure que je n’invente rien. L’ONU avait même tiré le signal d’alarme pour la piscine n°4 de Fukushima.

Essaye de te renseigner, je ne vais pas mettre continuellement mes sources… D’autant que j’essaie de les prendre chez les pro-nucléaires… Par exemple :

“Selon le Professeur Robert Alvarez, ex-conseiller auprès du Federal Department of Energy du gouvernement américain (1993-1999) : “La piscine n°4 est située à environ 30 mètres au-dessus du sol ; sa structure est endommagée et elle est exposée à l’air libre. Si un séisme ou tout autre événement entraînait sa vidange, il pourrait en résulter un incendie radiologique catastrophique, avec près de dix fois la quantité de césium-137 relâchée par la catastrophe de Tchernobyl.”

Depuis, le problème est en train d’être résolu.

Le 26/02/2015 à 17h 47

OlivierJ a écrit :



Les inquiétudes d’un ingénieur.

Quant au risque zéro qui n’existe pas, je crois qu’on le sait tous. La phrase ne veut pas dire grand chose, ce qui compte c’est le niveau de risque justement. Et sur ce sujet, très peu de gens maîtrisent la notion de risque.





As-tu lu ? C’est l’ANDRA qui confirme.

Le problème, avec le Plutonium, c’est qu’on n’a pas le droit à l’erreur…

On a failli tous y passer (du moins dans l’hémisphère nord) avec le problème de la piscine n°4 de Fukushima…

Et à Tchernobyl, si des milliers de liquidateurs ne s’étaient pas sacrifiés pour couler chacun quelques kg de béton sous la centrale, on aurait eu un sur-accident effroyable, avec l’Europe rayée de la carte…

Le 26/02/2015 à 17h 39

OlivierJ a écrit :



le “combustible” nucléaire n’est pas à nu, il est dans des gaines de métal, il ne se disperse pas comme ça.





“Une explosion nucléaire spontanée à La Hague ? “Le risque Zéro ne peut être garanti”, confirme l’ANDRA

         (agence nationale des déchets radioactifs). ..."     

       (Source ''Nucléaire : les inquiétudes d'un ingénieur'',  par Jean-Pierre Buisson, samedi et dimanche 13/14 oct. 2001, ''Ouest-France'',  page 6)

Le 26/02/2015 à 17h 36

OlivierJ a écrit :



Tu crois qu’on arrive comme ça au poste de commandement ?





“En mars 1987, un commando composé d’agents de la DPSD, l’ex-sécurité militaire, réussit à

atteindre la salle de commande de la centrale de Nogent-sur-Seine.” (Le Parisien, 26 avril 1990)

Le 26/02/2015 à 16h 38

OlivierJ a écrit :



il s’agit de combustible “usé” et en train de refroidir sous l’eau, pas d’une centrale en activité et pouvant disperser des éléments radioactifs





Là, tu m’inquiètes… Es-tu sûr d’avoir quelques connaissances en matière de nucléaire ? Il s’agit pour l’essentiel de Plutonium : dose létale (chimiquement parlant) : 1 microgramme. Ce qui veut dire que dans une tonne, il y a 1 millard de doses létales, et il y a peut-être 50  tonnes de Pu à La Hague…

 

Ensuite, radiologiquement parlant, la demi-vie du Pu est de 24 000 ans, ce qui veut dire qu’il reste encore la moitié de la radioactivité de cet élément 24 000 ans après sa dispersion éventuelle dans la nature…

On est loin de l’Iode 131 (une semaine), ou même du dangereux Césium 137 (30 ans) dispersé par Tchernobyl…

A Fukushima, c’est du mox (mélange uranium-plutonium fourni par la France) qui est dispersé dans l’Océan…

Et à La Hague, aucune enceinte de confinement…

 

Il faudrait aussi parler des rejets de La Hague : “C’est l’ACRO, “l’Association pour le Contrôle de la Radioactivité de l’Ouest”, un laboratoire indépendant d’analyse de la radioactivité, qui a fait cette annonce spectaculaire : Il y a plus de tritium (hydrogène radioactif) dans les eaux de la Manche que dans les eaux du Pacifique à proximité de la centrale de Fukushima.  “ (source France3 Normandie)

Le 26/02/2015 à 15h 28

OlivierJ a écrit :



Ça serait bien d’argumenter tes propos

Pour les avions de ligne, Reznor26 a répondu (source AREVA, en plus) et tu as reconnu ton erreur.     

 

Pour la Hague, là aussi, je cite un pro-nucléaire !

“Jean-Paul Martin, ancien directeur adjoint de l’usine de La Hague et membre d’une association pronucléaire, le reconnaît : Fukushima l’a “personnellement ébranlé dans ses convictions”. L’ingénieur, retraité du Commissariat à l’énergie atomique (CEA), prend alors sa plume pour s’adresser au directeur de l’Autorité de sûreté du nucléaire (ASN)…

 Selon Martin, la priorité est de déconcentrer les dix mille tonnes de combustibles entreposées dans les quatre piscines de La Hague…

 “Ce que je crains dans un avion, ce sont les moteurs lancés à 400 km/h car ce n’est pas le bardage métallique des piscines qui va l’arrêter, poursuit l’ingénieur, qui a participé au cours de sa carrière à la conception de sept réacteurs nucléaires différents. Là, ce serait vraiment un véritable accident…”

Le 26/02/2015 à 13h 52

OlivierJ a écrit :



une centrale nucléaire, conçue pour résister au crash d’un avion de ligne.





ça, malheureusement, c’est complètement faux… Sans parler du site de la Hague, ultra dangereux, “Tchernobyl à la puissance Fukushima”, et pas spécialement protégé, d’où la présence de DCA, particulièrement en septembre 2001.

Le 01/03/2015 à 10h 32

jb07 a écrit :



  Tu l’as trouvée où l’option “à la hâche” pour la mise en page de ton commentaire ?





Il y a une formation certifiée iso 1664 sur le site de La RACHE !

Le 18/01/2015 à 16h 51

linkin623 a écrit :



En fouillant dans wikipedia, j’ai trouvé des étoiles tellement grandes (plus de 150 fois le soleil) que paradoxalement, elles peuvent ne pas finir en trou noir, selon leur degré de métallicité.



C’est juste fascinant…





Ça aussi, c’est fascinant !

Le 08/12/2014 à 20h 44

cyrano2 a écrit :



Autant je suis d’accord avec toi, autant là tu racontes n’importe quoi. On doit être un des seul pays au monde à faire du redoublement, les autres font du support, le redoublement est nocif et totalement inefficace selon toutes les études sur le sujet.



Figure-toi que je suis d’accord avec toi : le redoublement est en général une catastrophe ! Mais le passage pur et simple, sans mesures adaptées, comme on le pratique en France, en est une autre, peut-être pire…

Pour ne rien te cacher, je sors d’un conseil de classe (eh oui, je suis prof, pire : de maths…) où nous avons mis les félicitations à un redoublant de seconde, et essayé de résoudre, sans succès, le cas d’une élève qui avait forcé le passage en seconde générale, malgré l’avis du conseil de 3ème : en échec dans toutes les matières, notes ou pas, ce n’est pas le probème, elle ne comprend pas grand chose… Que faire pour elle ? Son rêve est de faire de la “communication”…

Pour le reste, j’aurais à dire, mais pas trop le temps…

Le 07/12/2014 à 07h 25

v1nce a écrit :



C’est pas déjà fait ? Je croyais que si l’Etat ne pouvait pas passer la TVA à 5.5 pour les restaurateurs c’était parce que l’Allemagne s’y est longtemps opposée.





Comme toujours avec la France, ce n’est pas si simple… Pendant des années, la France fait le siège des autres pays de l’UE pour les convaincre de faire une exception - mais une seule - pour une activité non délocalisable (en France, le bâtiment) qui serait taxée au taux réduit, non délocalisable pour éviter le dumping fiscal.

Lassés, les autres pays qui, bizarrement, ont souvent moins de problèmes que la France, finissent par accepter, mais une seule, comme l’exige la France !

 A peine acceptée, cette décision est aussitôt remise en cause par la France et ses dirigeants démagogues, qui réclament, Chirac en tête, une deuxième exception pour ses restaurateurs ! Vous imaginez la tête de l’Allemagne, plutôt disciplinée quant aux règles européennes…

Au passage, on a accusé les restaurateurs de ne pas avoir baissé tous leurs prix suite à la baisse de la TVA. Mais là aussi, on oublie qu’ils étaient sensés : 1) baisser leurs prix 2) augmenter les salaires 3) embaucher 4) investir.

Comment voulez-vous faire les 4 à la fois, tout en baissant les prix, ce qui supprime toute marge de manœuvre…

Enfin, il ne faut pas oublier que cette baisse de TVA a profité à la restauration rapide qui, contrairement à ce que croyait tout le monde, avait un taux plein de 19.6 pour les plats consommés sur place, comme la restauration traditionnelle.

En France, on agit souvent de manière superficielle et démagogue. Le “code” (le “digital”) à la maternelle, la suppression des notes au collège, le passage automatique dans la classe supérieure… Que des bonnes idées qui vont résoudre la crise du recrutement des scientifiques et informaticiens made in France !

Le 07/12/2014 à 09h 55

Reznor26 a écrit :



Oubliez le flat design et toutes ces conneries, voilà ce que c’est un vrai site internet !  " />





Si vous n’êtes pas terrassé avant, il faut avoir le courage d’aller jusqu’en bas de la page, ça vaut le coup…

Récompense : cliquer sur Christine sings the LINGsCARS blues !

Le 22/09/2014 à 19h 34

Romaindu83 a écrit :



Es-tu dans une école publique, une école privée ou ou une école semi-privé ?



Lycée tout ce qu’il y a de public, financé par la Région. Même topo dans tous les lycées de la région, pas spécialement riche.





Concernant l’enseignement traditionnel, si tu as lu tout mon commentaire, j’ai écris que je pensais que le numérique, de toute façon, n’était pas vital dans l’enseignement primaire et l’enseignement secondaire. Quoique suivant la filière que choisit l’élève, il vaut mieux que le lycée où il ira ait le matériel adéquat.

En gros, on est d’accord. Mais il faut reconnaître qu’on est loin du stade de l’ENT généralisé. Est-ce souhaitable ? Débat très pointu, à mon avis, et qui ne peut pas être réglé par une proposition de loi rédigée à la va-vite sur un coin de table, pour un simple effet d’annonce.

Les CG ou CR qui ont fourni des netbooks, notebooks ou tablettes aux élèves des collèges ou lycées ont remplacé la pédagogie par du matériel, qu’on a retrouvé quelques jours après sur leboncoin.fr, après déclaration de perte en bonne et due forme… Le degré zéro de l’enseignement, aux frais du contribuable…

Le 22/09/2014 à 16h 03

Romaindu83 a écrit :



Pour résumer, en France, dans les […] lycées, les crayons, les tableaux noirs et les craies ainsi que les cahiers sont toujours la norme. L’Education Nationale n’a jamais pris le virage du numérique et a ainsi raté toutes les révolutions.





Je suis “prof de maths” dans un lycée général de province, et je n’ai pas l’impression de vivre dans le même pays que Romaindu83… Dans mon lycée, des ordinateurs partout : salles de physique, salles de SVT, CDI, plus deux salles informatiques banalisées, vidéo-projecteurs dans presque toutes les salles, TBI dans certaines salles…

Administration, cahier de texte, gestion des absences, notes, appréciations, blogs de classes… tout est informatisé…

Cela dit, voir le célèbre article Dans la Silicon Valley, les geeks paient très cher pour envoyer leurs enfants dans des écoles sans aucun ordinateur : l’enseignement “traditionnel” a toujours sa place, même et surtout pour former les futurs informaticiens.

Le 07/09/2014 à 13h 17

gavroche69 a écrit :



Donc quand les Russes parlent de néo-nazis en Ukraine ils n’ont pas complètement tort et ne sont même pas loin d’avoir raison… :roll





oui, mais dans le même temps, Poutine ne cesse de soutenir les partis d’extrême-droite, ou nationalistes, ou néo-nazis/fascistes dans les autres pays d’Europe, y compris le nôtre… Tout cela n’est pas bien clair, il faut le reconnaître…

Le 25/08/2014 à 16h 32

En attendant, amusez-vous un peu chez Korben avec FOS (France OS) " />

Le 10/08/2014 à 12h 53

Sam LAYBRIZ a écrit :



Hum…et ça alors, c’est du poulet ?! " />





La même avec encore plus de “talent” : https://www.youtube.com/watch?v=ZLVVBTePZSg

Sur le même thème, une autre, mais avec un vrai talent (surtout après 33”) : https://www.youtube.com/watch?v=bwS4lX0P0-Q

Toujours le même thème, mais rien que pour la batteuse : https://www.youtube.com/watch?v=X_4bEJwrlsg

Le 20/07/2014 à 08h 22

mrjay42 a écrit :



D’habitude j’aime pas du tout “Les Tutos”, mais là j’avoue que l’épisode proposé dans ces LIDD déchire tout :)

• 1
  

Le 23/04/2014 à 18h 09

youri_1er a écrit :



" />



sans dec’ même si ils ne voulaient pas d’Unix ou de Linux, je suis persuadé qu’ils ont la capacité et la force de frappe nécessaire pour créer un OS 100% Chinois.





Ils ont Ylmf, basé sur Ubuntu, avec un look XP, depuis 2009.

Le 05/03/2014 à 21h 11

athlonx2 a écrit :



Non, mais j’ai honte d’avoir compris tellement c’est tiré par les cheveux…." />

(faire la pluie et le beau temps…)

Je ne sais pas ce qu’ils prennent chez PCI, mais faites tourner !!

" />





Un moment, j’avais pensé à “faire le vit et le plotant”, mais bon…

Le 04/12/2013 à 16h 37

Ricard a écrit :



Par contre domage qu’il n’y ait pas une version Cinnamon avec LMDE." />





Salut, je viens de m’inscrire sur PC INpact rien que pour te préciser que LMDE existe avec Cinnamon ! Alors, pas d’hésitation ! Cette distribution est assez critiquée, mais globalement, j’en suis très satisfait, l’utilisant depuis longtemps (sous MATE). Elle est très stable." />