Le 08/03/2016 à 16h 20

 Bitcoin est capable de gérer moins de dix transactions par seconde. …/… en 2010, Visa USA affirmait que son réseau pouvait encaisser 24 000 transactions par seconde.


 " />

 Désolé, mais j’ai rien de plus constructif à dire.

Le 15/02/2016 à 09h 23

tmtisfree a écrit :

Le scientifique dans la vidéo est bien gentil, mais il passe complétement sous silence la raison principale pour laquelle le robot n’a pas fonctionné bien longtemps : il a raté son atterrissage en rebondissant plusieurs fois avant de s’affaler dans une position qui ne permettait pas la recharge de ses panneaux solaires (si tant est que ceux-ci aient survécus aux chocs).

Aucune explication technique adéquate n’est fournie sur le pourquoi de ce ratage.


Qu’est-ce que t’en sais, et quelles sont tes sources ?

Le 09/02/2016 à 12h 42

Tu quoque…

Le 08/02/2016 à 13h 30

psn00ps a écrit :

Ils font comme les complotistes : ils nient toutes les preuves en bloc.


Prouve-le.

Le 08/02/2016 à 12h 29

“Tu quoque” encore une fois… Tu n’as rien compris à ce qu’est une démarche de dénonciation d’une théorie de la conspiration.

Sinon, explique-moi en quoi les anti-complotistes ne voient de complot nulle part ?

Ils dénoncent le fait de voir des complots là où il n’y en a pas, et un complot avéré, comme celui qu’a révélé l’affaire Snowden, ou en son temps le Watergate, ils n’en nient pas la réalité.

Par contre, pour constater la réalité d’un complot comme les deux précités, il leur faut ce que les complotistes n’apportent jamais dans le débat : des preuves solides.

Le 08/02/2016 à 12h 08

otto a écrit :

Oui enfin, y a un moment où il faudrait réfléchir au lieu de tout mettre dans le même panier (un point comun entre conspi et anticonspi " />).


 
[/quote]
Argument typique d’un complotiste, le “tu quoque”…

Eh non, les anti-complotistes réfléchissent à ce qu’ils disent, se trompent parfois et admettent leurs erreurs. en plus de se baser sur la totalité d’un dossier, et non pas les éléments épars qui vont dans le sens de leurs préconceptions.

Au passage, Snowden a été cru parce qu’il avait emporté avec lui des preuves crédibles et solides de ce qu’il avançait.

Le 04/02/2016 à 13h 46

J’ai une révélation incroyable :

il y a eu des Belges dans l’espace !

et pas qu’une fois !

" />

Le 04/02/2016 à 09h 32

Konrad a écrit :

Pfff, tu crois que tu vas nous convaincre avec tes images toutes floues et photoshopées à mort ?

Il en faut plus que ça pour convaincre un complotiste… " />

Ah non pardon, « convaincre un complotiste » ce n’est pas possible " />

Tu auras beau leur filer toutes les images que tu veux avec la meilleure résolution, leur montrer des roches lunaires (ils y connaissent que dalle alors ils diront « rien ne prouve que c’est une roche lunaire »)… Rien, mais RIEN ne les convaincra jamais. Ils sont fermement décidés à douter de TOUT. Même si tu les envoyais sur place pour voir les modules lunaires de leurs propres yeux, ils continueraient de te dire « si ça se trouve vous avez mis ça là la semaine dernière ».

Il n’y a qu’à voir : pour eux, « module lunaire » c’est tout aussi probable que « moulin Alien » (cf commentaire #550). Ils sont tellement dans leur délire qu’ils nient tout en bloc, ça ne tourne pas rond là-haut " />


En attendant, comme photo bien nette, voici un portrait de Mithrill.

" />  " />

Le 03/02/2016 à 13h 40

OlivierJ a écrit :

Bon j’ai assez perdu de temps avec tes semblables. Va te faire soigner.


Concernant Mithrill, elle trouvera bien une clinique psychiatrique qui accepte les bitcoins en paiement des frais de séjour…

" />

Le 02/02/2016 à 09h 28

Konrad a écrit :

Pas mal ! Il devrait monter une école avec Terrence Howard qui est en train d’inventer ses propres maths ! " />

« Si 1x1=1 alors cela veut dire que 2 n’a aucune valeur, car multiplier 1 par lui-même n’a aucun effet. 1x1=2 parce que la racine carrée de 4 est 2, alors quelle est la racine carrée de 2 ? Cela devrait être 1, mais on nous dit que c’est 2, et ça ce n’est pas possible. »

Démonstration implacable ! Je ne vois pas comment tout le monde a pu gober les mathématiques depuis aussi longtemps ! Heureusement ces gens-là nous montrent la Vérité !!

" />


Je crois qu’on a trouvé qui est Satoshi Nakamoto…

" />

Le 01/02/2016 à 16h 23

Mithrill a écrit :

Boulet… " />

Allez je suis gentille voilà une liste bien plus complète…

https://en.bitcoin.it/wiki/Trade#Material_.2F_Physical_Products


On passe de 103 à environ 600 commerces à l’échelle de la planète, c’est en effet impressionnant !

Et Reopen 911, ils prennent les dons en bitcoins ?

" />

Le 01/02/2016 à 16h 04

Mithrill a écrit :

Toi quand on t’apporte des preuves tu ne remercie pas en retour, je serai toi je me ferai tout petit… oui toi à qui j’ai appris il y a quelques jours l’existence de sites en bitcoins… bah oui forcément quand on ne sait pas chercher c’est facile de critiquer sans savoir !!! Hopital, charité toussa… " />

Edit : Quote de veaux. " />


Ah oui, les bitcoins… " />

Le machin qui est tellement bien foutu que seuls 103 sites l’emploient dans le monde, et que madame n’est même pas foutue de me contredire !

Pour rappel :

http://www.nextinpact.com/news/98294-e-commerce-francais-depensent-toujours-plus…


De toutes façons, pour acheter quoi que ce soit avec des bitcoins ailleurs que sur Silkroad, j’aimerai bien voir ça…


http://www.nextinpact.com/news/98294-e-commerce-francais-depensent-toujours-plus…


Ca fait un moment que c’est possible…

 http://lebitcoin.fr/ pour un annuaire de lien, mais ça fait au moins plus d’un an ou 2 que les sites fleurissent.


Au passage, pour une monnaie chiffrée qui a bientôt 7 ans, c’est minable comme résultat.

http://www.nextinpact.com/news/98294-e-commerce-francais-depensent-toujours-plus…
 

103 sites et commerces contre 182000 sites cités par la FEVAD dans
l’étude qui fait l’objet de cette news, c’est en effet impressionnant…


" />

http://www.nextinpact.com/news/98294-e-commerce-francais-depensent-toujours-plus…


C’est un site pour débuter et qui te permettra de voir un peu ce qui se
fait, il y en a bien d’autres évidemment… mais bon en quelques
secondes de recherches tu en trouvera d’autres facilement


Et bien évidemment, si c’était vraiment accessible en quelques secondes, madame m’aurait fourni quelques contre-exemples, cela va de soi… Une constante chez elle il faut croire, c’est quoi son prochain champ d’action ? Les onvis ? Le triangle des Bermudes ? Little Big Horn is an inside job ?

" />
 
  

Le 01/02/2016 à 15h 48

eliumnick a écrit :

Ben jme souviens pas avoir sortir le moindre argument :x


Simplement pointer l’inanité de son argumentaire, ça suffit :

 

eliumnick a écrit :

Comparer Samsung vs Apple à USA vs URSS pendant la Guerre Froide ? Hmm oui cela me semble absolument pertinent comme comparaison…… Je crois que tu viens de m’ouvrir les yeux : la connerie est vraiment infinie :(


Tant que j’y pense :

 


Tourner.lapache a écrit :

Ben non argument pas faible du tout. Une organisation de 40 000 personnes qui garde un secret ça n’existe pas.

Balance des arguments forts que quelqu’un (même Dieu) pourrait avoir sur le sujet. Je parie que je te les dégomme en moins de deux.


Même une organisation de 400 personnes, ou de simplement 40, est incapable de garder un secret. Le Watergate, c’était moins de 100 personnes, Nixon compris, et on a vu ce que ça est devenu…

Snowden n’a pas été le seul à avoir eu l’idée de tout balancer sur ce qu’il savait de la NSA, seulement le premier à le faire.

Et puis :

 


Konrad a écrit :

1. C’est quoi une « preuve suffisante » ?
   
   
   
   “Preuve suffisante” pour un complotiste, c’est un euphémisme pour dire “J’ai raison ta gueule”.
   
   AUCUNE preuve allant à l’opposé de sa thèse défendue ne sera suffisante pour un complotiste.

Le 01/02/2016 à 15h 38

eliumnick a écrit :

Euh ? Pkoi cette attaque personnelle ?

Edit : me dit pas que tu as pris le passage sur la connerie humaine pour toi ?? Tu sais le ptit Albert qui a fait 2-3 découvertes a dit une phrase célèbre la dessus…..


Au hasard, parce qu’elle n’a aucun argument rationnel à t’opposer, et que tu lui as déjà complètement défoncé tout ce qu’elle avait pour la défense de son point de vue ?

Le 01/02/2016 à 13h 38

Mithrill a écrit :

Ils ne prouvent en rien le fait que des hommes soit allés sur la Lune, cf le lien déjà donné X fois sur cette news :

https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings#Retr…



Explique-nous en quoi cela prouve en rien que des hommes sont allés sur la lune.

Et fais-donc de même pour toutes les autres preuves qui t’ont été avancées ici.

J’attends ta réponse pour juger sur pièces.

Le 01/02/2016 à 12h 36

odoc a écrit :

Photos prises par la sonde LRO, donc la NASA, du coup forcement c’est truqué " />

Les Indiens avec leur sonde Chandra-je-ne-sais-pas-écrire-le-reste-du-nom en ont aussi prises.      

Ils sont dans le coup, eux aussi ? ">

Le 01/02/2016 à 12h 35

macmc a écrit :

Il faut être sacrément idiot pour penser qu’en 1969 la technologie était suffisante pour envoyer sans risque des hommes sur la Lune et être sûr qu’ils n’y resteront pas prisonniers.



Il faut être sacrément ignare de l’histoire de la technologie pour gober une connerie pareille.

Je ne parle ici que de ma partie (aviation civile), comparativement, il a fallu onze ans (1958 à 1969) pour passer du premier satellite US sur orbite au premier homme sur la lune, rien d’étonnant. La technologie des fusées permettant d’y arriver date de 1932, avec la première fusée à ergols liquides (Robert H. Goddart)

Et l’aviation ? 24 ans pour passer du premier vol mécanique piloté (1903 avec les frères Wright) à la traversée de l’Atlantique (Charles Lindberg) avec un monomoteur qui était des plus rudimentaires (moteur kaputt en vol = je termine à la nage) et des échecs nombreux (Nungesser et Coli, ça parle à quelqu’un ici ?).

Les premiers vols transatlantiques commerciaux ont eu lieu 13 ans plus tard, le premier avion à réaction civil a été mis en service en 1954 (De Havilland Comet) avec des gros pépins (problème de structure avec la pressurisation), les américains ont réussi après avec les Boeing 707 et Douglas DC-8 à faire des avions de ligne à  réaction fiable, et Concorde a été mis en service opérationnel 19 ans après le premier vol supersonique.

Donc oui, dès que la technologie est utilisable pour atteindre un certain but, elle est employée, même si elle n’est pas a priori suffisante. Encore faut-il savoir ce que l’on entend par “suffisante”…

Le 29/01/2016 à 17h 51

Mithrill a écrit :

Ca fait un moment que c’est possible…

 http://lebitcoin.fr/ pour un annuaire de lien, mais ça fait au moins plus d’un an ou 2 que les sites fleurissent.


103 sites et commerces contre 182000 sites cités par la FEVAD dans l’étude qui fait l’objet de cette news, c’est en effet impressionnant…

Le 29/01/2016 à 11h 41

picatrix a écrit :

Et les achats en bitcoin sur Silkroad ne sont certainement pas comptés non plus. " />


De toutes façons, pour acheter quoi que ce soit avec des bitcoins ailleurs que sur Silkroad, j’aimerai bien voir ça…

Le 28/01/2016 à 11h 25

SteelSkin a écrit :

Le raisonnement est le même que pour le Define Nano S : l’intérêt est de disposer d’un grand espace intérieur pour installer une carte graphique longue et un système de refroidissement liquide.


Je suis d’accord, mais, dans cette perspective, c’est quoi le plus du mini-ITX par rapport à du micro-ATX ? Il doit bien y en avoir un pour que ce genre de produit soit proposé. Peut-être une compacité, à facilité d’emploi et équipements équivalents, plus grande qu’avec une carte-mère micro-ATX, si quelqu’un peut comparer les dimensions…

Le 28/01/2016 à 09h 11

Xaelias a écrit :

Pour un bon gros NAS homemade, pourquoi forcément penser mini ITX? Si tu as un nombre de disque conséquent, il est probable que ce soit aussi facile avec une ATX normale.


+1.

Quand le boitier est volumineux, je ne vois pas l’avantage du mini-ITX par rapport à du micro-ATX standard.

Je ne dis pas qu’il n’y en a pas, mais seulement qu’il n’est pas évident à voir.

Le 05/01/2016 à 12h 14

tmtisfree a écrit :

On te croie volontiers. sinon, tu ne passerais pas ton temps à scotomiser ce qui n’est qu’une évidence. La Terre sera toujours plate pour certain. " />


Lui, au moins, il reconnaît ses biais et ses limites, ce qui n’est pas le cas de certains ici…

Au fait, est-ce que tu es au courant que la forme de la Terre est globalement sphérique ?

Le 02/01/2016 à 17h 29

AlphaBeta a écrit :

Merci pour ces belles insultes de nouvel an…. les bonnes resolutions ne sont toujours pas pour vous on dirait… critiquer, discuter et échanger en ayant des avis contraires…… voila qui vous dépasse….
Discussion close donc !


T’étais pas obligé de répondre, surtout qu’il ne s’adressait pas à toi.

Enfin, si ça te plaît de confirmer ainsi la piètre opinion qu’il a sur toi, c’est ton problème…

" />

Le 15/12/2015 à 13h 39

Commentaire_supprime a écrit :

Intéressant. Sachant qu’Asustor est un challenger plus que capable face à Synology et QNAP.

S’ils font de leurs NAS de vrais media-center, ça a son intérêt et, visiblement, il y a une demande pour ça. A suivre !


+1.

Cette formule m’intéresse : avoir un appareil tout en un HTPC/NAS, et Kodi est bien placé comme application media-center.

Est-ce que quelqu’un ici utilise déjà un NAS avec media-center intégré ? Merci par avance pour les retours d’expérience.

Le 15/12/2015 à 12h 41

Baradhur a écrit :

Il reste encore du boulot sur WM10 mobile. J’ai acheté une 950 et j’ai failli le renvoyer pour rester avec mon 920 sur 8.1 tellement cette version n’est pas encore abouti! Je m’y fait petit à petit, mais j’espère franchement que crosoft va rapidement relever le niveau…

Par contre sur PC, j’en suis très content de mon W10!


Mon épouse va attendre un peu pour s’acheter un nouveau smartphone sous W10 j’ai l’impression…

J’ai un Winphone passé sous W10 depuis peu, et j’ai échappé à ce bug, je dois avoir du bol…

Le 15/12/2015 à 10h 53

Non, celui du crétin borné qui ne veut pas admettre qu’il est insultant et de mauvaise foi.

Le 15/12/2015 à 10h 47

Bejarid a écrit :

Dans ta réponse à mon commentaire tu  te demandais pourquoi MS faisait du libre, j’y ai répondu, et où dans l’article on pouvait voir que ça avait du couter de l’argent, j’y ai aussi répondu.

Au final t’auras fait une dizaine de commentaire par honte de ton troll, c’est bien, mais polluant. Heureusement le dépolluant “Filtrer ce membre” existe :)


Ah bon, parce que toi, tu lui as répondu à CS ? Mon cul !
 
Tes deux premiers commentaires :



Bejarid a écrit :

Tu critiques un logiciel dont tu ne sais manifestement rien, bravo, niveau ouverture d’esprit tu fais fort. Et tu n’as même pas vraiment lu l’article, car il y est justement écrit que ça leur a couté bonbon de rendre le code publiable.

 Tu m’avais habitué à moins d’anneries, CS.





Bejarid a écrit :

Je dois vraiment t’expliquer que qualifié d’inutile et de vieillerie un logiciel que tu ne connais pas est idiot ?

Si oui, j’abandonne toute idée de t’expliquer comment lire un texte d’une centaine de ligne (l’article).



C’est facile de passer après deux autres personnes qui ont fait l’effort pédagogique que tu n’as pas eu la politesse de faire et de se donner le beau rôle. Assume ta connerie.


Au final t’auras fait une dizaine de commentaire par honte de ton troll, c’est bien, mais polluant. Heureusement le dépolluant “Filtrer ce membre” existe :)


Tu ne lui manqueras pas, et je vais faire pareil avec toi. Troll, malpoli et de mauvaise foi en prime.

CS a changé d’avis, pas toi, et tu sais ce qu’on dit de ceux qui ne changent jamais d’avis ?

Le 10/12/2015 à 17h 31

tmtisfree a écrit :

J’adore répondre aux âneries avec du substantiel.


Sans blague ? C’est devenu synonyme de bullshit, substantiel ? J’avais pas remarqué…


Les
crétins confirment ensuite leur statut et les autres ont la possibilité
d’apprendre quelque chose. Tout le monde est gagnant.


D’accord avec toi, tu as confirmé ton statut et appris à tout le monde que ça ne valait pas la peine de t’adresser la parole.

Le 17/11/2015 à 10h 26

gavroche69 a écrit :

Ok mais il y a longtemps que je l’ai vu cette vidéo, je n’ai pas cliqué sur ton lien…

J’avais trouvé ça très cocasse ce mec qui est convaincu d’avoir un destin hors norme alors qu’il n’est qu’un paumé en mal de notoriété à tous prix comme tant d’autres qui sévissent sur le web… " />


Il y en a dans le même genre qui passent par ici en ce moment-même, vous n’aurez aucun mal à les reconnaître…

Le 16/11/2015 à 19h 47

TaigaIV a écrit :

C’est la même source que pour ta grande connaissance des politiques de gestion des armes à travers le monde ? Tu reproches aux médias de nous mentir, tu viens nous donner des conseils et quand on te pose des questions sur les sujets que tu nous amènes il n’y a plus personne.


+1.

Ça me fera toujours marrer ces abrutis qui prétendent, entre autre sur le 11 septembre, détenir la Vérité et être strictement incapable de l’étayer avec autre choses que des foutaises tenant du numéro de clown. Foutaises qui ont été complaisamment médiatisées à outrance par ces mêmes oligarques afin que ceux qui les répètent comme des perroquets passent pour des attardés mentaux, en entraînant avec eux toute l’opposition aux dits oligarques dans le même dénigrement sur la base de leurs insuffisances mentales.

Et ça parle de monde des bisounours, PTDR ! Faudrait d’abord qu’il soit dans la réalité, et non dans un monde où des histoires relevant du gag des Marx Brothers comme Loose change sont prises pour des réalités !

Et ça prétend demander aux autres d’appliquer les conseils qu’ils sont incapables d’appliquer à eux-mêmes ces tocards finis… Qu’ils s’achètent un cerveau et apprennent à s’en servir avant de venir poster ici, ça fera des vacances à tout le monde.

Le 09/11/2015 à 21h 55

methos1435 a écrit :

Et faire rêver toute une génération (et les suivantes). Parce que moi perso je ne vis pas que pour entendre parler de guerre, de migrants et de pauvreté " />


Laisse tomber, ce mec est un pense-petit doublé d’un démissionnaire résigné et médiocre, coincé dans l’illusion d’un éternel présent immuable dont il est incapable de comprendre qu’il y a mieux à faire que de se contenter de le gérer à la petite semaine sans chercher à en changer quoi que ce soit.

Note à  mon auteur préféré : l’oil punk, ça me botte !  

Le 23/10/2015 à 20h 49

Tim-timmy a écrit :

allez, une piécette sur le fait qu’il a laissé ses identifiants freewifi a quelqu’un ?  car bon, niveau faux positifs réels, on attend toujours en fait, depuis le temps …


Tiens, un naïf…

Bien sûr qu’il y en  a eu des faux positifs. Seulement, ils sont filtré par Hadopi dans son traitement des détections, les gens plantés devant un tribunal n’étant curieusement que des noobs contre lesquels les preuves sont flagrantes, la récidive avérée et la possibilité qu’ils ont d’opposer une défense technique pertinente nulle et non avenue.

En cas de fausse détection, si le mec gueule en leur envoyant un dossier technique de 35 pages pour leur prover qu’ils se foutent dedans, ils laissent tomber l’affaire, mon responsable infra leur a fait le coup et ça fonctionne (plusieurs faux positifs sur son IP Free, Wifi coupé, identifiants Freewifi communiqués à personne, ordi perso sous Linux sans DL because il a une seedbox en Russie " /> )

Hadopi est opaque dans la collecte et le traitement de ses résultats, et c’est pas pour rien…

Le 15/10/2015 à 07h 32

Commentaire_supprime a écrit :

T’es marrant, je ne peux pas piquer un hangar à l’aéroport du coin pour y installer mon réseau, moi !


Si tu veux faire Waterloo Station-Clapham junction dans ton T2, même en Z, t’auras du mal à tout faire tenir !

T’as plus petit comme sites à reproduire, tu sais ?

" />

Le 14/10/2015 à 17h 14

Commentaire_supprime a écrit :

Sinon, tant qu’on est dans les débats d’idée…

OO ou N ?

" />" />" />" />" />

Railblue, adepte du EM, ne va pas tarder à débarquer, je le sens…


T’arrives encore à les voir tes locos, avec la vue que tu as ?

Au moins, mes trains, ils ne déraillent pas quand j’éternue à côté.

" />

Le 05/10/2015 à 09h 01

En fait, ce sont les Belges qui sont allés sur la lune. Et le premier homme sur la Lune, c’est lui !

Il y a beaucoup trop de coïncidences : Hergé qui a étudié le problème dans les années 1950, et qui était belge, Jacques Brel, en pleine gloire, qui arrête la chanson en 1967, deux ans avant le premier débarquement sur la lune, c’était pour quoi à votre avis, si ce n’est pour s’entraîner au vol lunaire ?
 
Et Brel était pilote d’avion, donc il avait la qualification pour être astronaute, CQFD.

S’il s’est rendu aux Marquises, c’était parce que le site de lancement de la fusée belge y était installé ! C’est un endroit idéal pour un lancement de fusée clandestin, regardez sur une carte ! Il n’y a que l’océan Pacifique tout autour, et donc pas de témoins !

Et comment expliquez-vous que dans une petite ville de bord de mer, on ait construit une tour de 100 mètres de haut, si ce n’est pour servir de hall d’assemblage à la fusée lunaire Belge avant de l’emmener aux Marquises par voie maritime pour les missions lunaires. Curieusement, l’immeuble en question a été fini en 1969, c’est pas une coïncidence !

Bref, il y a trop de preuves que ce sont les Belges qui ont été les premiers sur la Lune pour que ça ne soit pas vrai !

Ou alors, que quand on veut se faire sa petite thèse complotiste, on y arrive toujours, peu importe la vraisemblance des faits…

Le 14/09/2015 à 13h 00

Niktareum a écrit :

Je le sais bien, merci pour l’interpellation " />
En fait, il n’y a que le lait de vache en brique (meme le light sans lactose, de l’eau blanche en fait), je suis passé au lait d’avoine (le soja c’est degueu et d’origine rarement fiable, ogm toussa…), sinon, yaourt, fromage blanc, fromage etc… Pas de prob, mais je n’en abuse pas comme je le faisais avec le lait.


Ben le pain et/ou les pates = coulante pendant 24h…. fait chier quoi, intolerance gluten, me pose des questions " /> .
Quand je m’en passe tout va bien.


Moi, ce sont des douleurs abdominales et des balonnements.
 

Pour le gluten, demande à un médecin de te faire un test à l’hydrogène (mesure de l’hydrogène expiré) et une analyse sanguine pour déterminer si c’est une allergie au gluten ou autre chose. J’y ai eu droit et ça m’a permis d’envoyer chier ceux qui voulaient me sucrer le pain complet en plus du lait (pas d’allergie au gluten chez moi).

Le 14/09/2015 à 12h 41

Niktareum a écrit :

Mais euuuuh, le lait de vache, c’est moins bien ca me fait rôôôter !



J’ai une mauvaise nouvelle à t’apprendre : ce que tu me décris, ça s’appelle une intolérance au lactose.
 
Et t’as pas de bol, parce que le lactose, il y en a dans TOUS les laits ! J’y suis moi-même intolérant, je sais ce que c’est.
 
Solution : yaourt, fromage, et autres produits laitiers élaborés dans lesquels le lactose est réduit, voire éliminé par le procédé de fabrication. Testé et approuvé par mes soins.

Le 09/09/2015 à 18h 06

fwak a écrit :

Je crois vous avoir compris : la justice ne devrait intervenir et surtout condamner que quand il y a mort d’homme en fait ??




misterB a écrit :

En gros, tant que tu ne tue personne tu devrais pouvoir faire ce que tu veux " />

A va vider les prisons c’est bien


Ben voyons…
 

En clair, du moment que l’on touche aux sous des ayant-droits, la peine minimum acceptable pour vous, c’est vingt ans de goulag ou douze balles dans la peau.
 
Personne ne dit ici que le type est innocent ou qu’il doit obtenir la relaxe, voire qu’il doit couper à la prison, mais que la peine qu’il a prise est exagérée par rapport à la nuisance causée par son délit.
 
Mais bon, quand on est un ayant-droit, apparemment, si on ne demande pas l’écartèlement en place publique des coupables de piratage, on est un immonde enculé de laxiste pro-piratage.

Allez, on fait pareil avec les délits routiers ? 100 coups de fouets pour conduite en état d’ivresse par exemple ? Marrant, mais tout de suite, les mêmes crient à l’exagération…

Le 31/08/2015 à 21h 21

tmtisfree a écrit :

 


Allez, dans l’ordre :
 

 
 Cette défausse éculée jusqu’à la trogne est lamentablement grossière. Je
ne vois pas d’humour quand on m’accuse de vouloir “changer de peuple”
alors que tout mon historique de commentaires confirment la position
contraire. Autant pour mes messages “toujours empreints d’idéologie”
dont la teneur t’aura manifestement échappé.

 
Deuxième échelon.

 
Difficile sans argument. C’est comme écouter radio Pyongyang pour se convaincre des bienfaits du capitalisme.

 
 Quatrième échelon.
 

Je considère que les individus sont assez intelligents pour déterminer
et modifier eux-mêmes leurs convictions. Si tu veux du prosélytisme,
embrasse une religion.

 
 Troisième échelon.
 
 
Seul un esprit ouvert peut déterminer que les deux ne sont pas incompatibles : ta “nuance” est une illusion auto-entretenue.


 Troisième échelon
 

 

tmtisfree a écrit :

Comme si ton jugement de psychologue de comptoir et cette vaine tentative ridicule de te dissoudre dans la masse pouvaient masquer ou exonérer la vacuité du propos. " />


Premier échelon, le compte y est.

Le 31/08/2015 à 21h 17

tmtisfree a écrit :

Ah ! les enfantillages, toujours un succès au paradis du low-cost intellectuel.


Troisième échelon

Le 31/08/2015 à 17h 30

tmtisfree a écrit :

Une réponse éclairante de bas de pyramide.


Dont tu connais bien les quatre premiers échelons en partant du bas. Les suivants, par contre…

Le 31/08/2015 à 10h 51

tmtisfree a écrit :

La seule règle est qu’il n’y en a pas. Profites-en, c’est le dernier espace de liberté où tu as encore la possibilité de fureter, d’exercer tes facultés de raisonnement, d’appliquer ton bon sens, de rendre un jugement et d’éventuellement de revenir dessus, et, si tu ne leur fais pas confiance, de potasser un sujet à fond (c’est à dire généralement d’une extrême à l’autre) pour tendre vers sa maitrise, apprendre dans le même temps à filtrer le bon grain de l’ivraie et à développer les outils pour ce faire.

Le plus difficile est de ne pas succomber aux biais personnels multiples qui n’attendent qu’une faiblesse de ta part pour prendre le pouvoir.

Le dépaysement et l’enrichissement personnel sont alors rendus au centuple pour un si faible investissement.


Le tout grâce à un média développé sur fonds publics par le Department of Defense US à ses débuts…

Le 30/08/2015 à 08h 32

Mathieu67 a écrit :

Et lis les commentaires (il t’en reste 710 à lire), et stop aux insultes gratuites, merci.
 
Et pour “la communauté international” ça s’arrête plutôt aux officiels et ceux qui dictent la loi, les autres même si ils trouvent quelque chose (un petit pourcentage), ce n’est pas pris en compte. A+


" />
 
 Et une théorie de la conspiration, une !
 
Ce qu’il y a de bien, c’est que ton argumentaire ne met pas dix secondes à s’effondrer…

Le 27/08/2015 à 10h 07

white_tentacle a écrit :

En même temps, vu qu’il est communément admis que le trouble est psychosomatique, envisager un traitement par un psychothérapeute te semble si déconnant que ça ? Il n’a jamais parlé de l’interner, hein…

En fait, tu préfères l’enfermer dans sa souffrance, c’est ça ?

Alphatak a écrit :

Je n’avais pas compris que l’élégamment nommé Niktareum faisait partie des croyants. Pour ma part, je suis scientifique et radicalement non croyant.




brazomyna a écrit :

 Et on en revient au point du début: comment ça se fait que toutes les associations de “défense des hypersensibles” n’en aient pas encore eu l’idée, depuis tout ce temps ?

       

Peut-être parce que c'est plus facile de vendre de la peur (les onde "pulsées" ">) et du FUD pour recruter des adhérents gogos lors d'une manif locale pour démonter un pylône (alors qu'il faudrait au contraire obliger les opérateurs à installer plus d'antennes pour réduire leurs puissances), plutôt qu'avoir une approche scientifique qui ferait réellement avancer les choses, quitte à que ce soit moins vendeur auprès de leur public de gogos.      

       

 

picatrix a écrit :

Pour faire des recherches il faut des hommes et du pognon.

Comme on a du pognon à la pelle et que les hommes sont occupés à travailler sur des trucs inutiles comme le cancer ou le sida, il suffit (selon eux) de mettre tous nos moyens sur "leur" idée.      

Ceux qui planifient la recherche (sans doute des imbéciles) ont pensé que ce serait du gaspillage.      

Donc la seule solution qui leur reste serait de se cotiser pour réunir des fonds afin de financer eux même des recherches. Mais non, c'est plus facile de venir râler ici.      

       

Cerise sur le gâteau, ceux qui ont fait ici même leur "outing" d'électrosensibles multiplient à foison les messages électroniques inutiles tapés sur leur ordinateur en wifi ou leur smartphone. Ils doivent aimer ça finalement. ">  

Ça me rassure de voir qu'au final, il y a une grande majorité de gens qui ont la tête sur les épaules à NXI, et qui ne font pas partie de la catégorie des gobe-foutaises et des radiohystériques (j'ai emprunté ces termes à CS, mon auteur préféré).     

 
 Au passage, je suis contrôleur du trafic aérien et pas journaliste à TF1 ou ailleurs, j’ai un frère aîné IMC (qu’on n’a JAMAIS mis en institution, mes parents et moi), et je ne fais pas du chantage à l’émotion en le prenant comme otage, surtout pour défendre des conneries qui relèvent de la théorie de la conspiration. A bon entendeur…

Le 26/08/2015 à 13h 57

saf04 a écrit :

les florilèges c’est bien quand c’est objectif….


L’objectivité dans les débats d’idée, ça s’appelle se défausser.
 

 CS n’a jamais prétendu être objectif dans ce qu’il disait. il sait très bien que c’est illusoire.

Le 26/08/2015 à 12h 41

Niktareum a écrit :

Comment ca ?

#450
Le debut de son comm :
Le fait qu’il est fondé sur des bases ineptes

Comment discuter si on considere dès le départ que le sujet est absurde tant que l’ont ne peut ni affirmer sa viabilité on non ?


 " />
 
Magnifique pêche aux citations, il ne manquait plus que ça à la panoplie !
 
Le gars a pondu l’équivalent de trois pages A4 en fonte de 12 sur le sujet, où il donne un avis qui est loin d’être arbitraire et borné, contrairement au tien, en prenant même le temps d’expliquer son point de vue et ses fondement, et tu l’exécute sur la base de huit mots, et dans une phrase tronquée en plus !


T’as le niveau pour t’inscrire à Reopen911.

Le 26/08/2015 à 12h 29

white_tentacle a écrit :

L’évolution des espèces est un phénomène existant constaté à l’échelle humaine (ou même constatable à l’échelle d’une vie humaine) et dont on a de multiples preuves (ce qui ne veut pas dire que Darwin avait tout bon dès le début : on s’est rendu compte à posteriori que d’autres phénomènes entraient en jeu).

Partant de là, si tu mets ça sur  le même plan que le créationnisme, l’homéopathie ou l’électrosensibilité, tu as un problème de démarche intellectuelle.


Il y a même eu une expérience menée sur 20 ans qui a prouvé que l’évolution existait (des drosophiles élevées en laboratoire et conditionnées par leur environnement, de génération en génération, à prendre comme nourriture un produit qu’elles n’assimilaient pas normalement à l’état naturel.)

Le 26/08/2015 à 12h 27

Niktareum a écrit :

Il n’est pas d’avis sur un fait qui n’est ni prouvé ni le contraire se targuant de dire que c’est une ineptie !

En fait, tu te conduit comme un pro (dans ce cas electrosensible) face a un anti, tu veux te faire passer pour neutre croyant faire face a un pro, alors que tu respires l’anti en étant face a un neutre sur ce sujet.


Tiens, un procès d’intention, ça manquait à la liste des sophismes…
 
Relis bien ce qu’il a dit : il n’a jamais caché qu’il ne tenait pas l’électrosensibilité comme étant non prouvée en l’état actuel des choses. Et il a demandé à voir les preuves, en disant bien à plusieurs reprises qu’il ne rejetait pas a priori le fait que cela puisse exister.
 
Par contre, toi, en fanatique qui ne veut rien entendre d’autre que ce qui va dans le sens de ses croyances, tu nous as bien prouvé la réalité de ton caractère borné…

Le 26/08/2015 à 10h 47

Mathieu67 a écrit :

“Un fait constaté et rapporté de façon volontairement inexacte” : sauf que c’est bien exacte et bien réel, malheureusement d’après expérience personnel, je n’invente rien.

          C'est peut-être difficile à croire pour vous, mais le cas existe en petit nombre, et c'est bien réel.

 


Mathieu67 a écrit :

Pas le droit de s’exprimer un minimum sur internet, c’est la pensée unique, c’est ça ?! 
  
Une personne a raison et tous les autres sont des fous si ils disent le contraire ? 
  
En tout cas, la majorité des coms ici cassent systématiquement ceux qui essaient de démontrer que les électrosensibles existent, déjà plus de 400 coms ! 
  
Pourquoi ?

 
Comprend de travers + projection psychologique.
 
 

Le 27/08/2015 à 13h 26

De toutes façons, les accidents de la route, c’est pas psychosomatique contrairement à ce que les insensibles manipulés par le lobby routier veulent nous faire croire. La preuve : mon père a passé six mois à l’hosto après une collision frontale en mai 1987 !
 
 " /> 
 
 Voilà, c’est fait.