En réalité cette peinture n’a pas de prix, tellement elle est célèbre, c’est du niveau de l’invendable.
Visible au musée d’Orsay de Paris.
Mais Courbet peut être très content, ce nu était à l’origine prévu pour être provocateur en montrant une femme réaliste plutôt qu’idéalisé, et ça fonctionne toujours aussi bien 2 siècle plus tard.
Pour la paranoïa, bien que certains des exemples (mis un peu à l’arrache) sont souvent lié à cette maladie, je trouve qu’ils répondent pas mal aux différentes règles.
Lors de tournois, des gens se plaignait que le logiciel de matchmaking faisait exprès de les foutres contre des teams contre qui ils perdaient. Et de favoriser tout les autres. Et que l’editeur du dit logiciel les avait en grippe.
C’est pas méchant, mais ils correspondent à la définition de “complotiste”. Enfin, ils sont surtout juste ridicules (et paranoïaque mais c’est une maladie courante chez les complotistes).
Et je trouve qu’on est tous un peu comme ça. Sur des sujets divers. On aime bien “imaginer” que le monde nous en veut et qu’il s’est organisé pour ça. C’est simplement de l’imagination et c’est très très souvent pas méchant.
Le
09/02/2016 à
15h
30
OlivierJ a écrit :
Je dirais plutôt que les complotistes sont parfois comme des croyants, mais des croyants quand même pas légers (on est plutôt vers l’intégrisme), avec leurs papes parfois (Soral, Meyssan), leurs sites favoris.
Un croyant lambda modéré se contente de croire à quelques trucs qu’on peut juger ésotériques, mais ne fait de mal à personne et n’est normalement pas animé de mauvaises intentions (là où pas mal de complotistes sont quand même dans une idéologie un peu extrême, le plus souvent à droite).
Je n’ai pas compris la suite avec “vu que la plupart des “règles” concerne les débats religieux”.
Ah mais je veux pas rentrer dans un débat personnellement. Je lisais les différentes règles et la 6eme va vous étonner !!! … heu, la 6ème m’a fait clairement penser aux débats religieux/anti-religieux.
Je parle des débats ou ça fini généralement par “prouve qu’il n’existe pas (Dieu ou autre notion supérieure)”, “Tu peux pas nier les miracles” etc …
Généralement des débats inintéressants et répétés tellement de fois qu’aucune prière ne lui arrive à la cheville quantitativement.
Du coup, la pirouette sur le père Noël m’a vraiment fait rire ^^
Je m’en fou perso. Les gens croient ce qu’ils veuillent. Seul le dieu Théière est l’Unique.
Après, que tu disent que les complotistes sont des croyants extrêmes, je ne suis pas totalement d’accord. T’as des complotistes lambda également, qui font la masse des complotistes et qui ne mouftent pas et ne font que lire et s’auto déprimer dans leur coin.
D’ailleurs, je pense sincèrement que l’on est tous un peu complotiste modéré. Les exemples sont communs et partagés par toute la population (chiffre de 100% du chapeau magique).
File d’à côté qui va plus vite que la notre.
Voisin qui fait exprès de nous emmerder
Patron qui nous surveille
Mec lambda qui nous suis dans la rue
Nana/Mec qui nous matte dans le bus/metro
Serveur de restau qui fait exprès de nous éviter
Amant(e) qui a autre chose à faire que de copuler
RER en retard toujours quand on veut le prendre
Plus de papier toilette quand on y va
Plante qui crève des que je m’en occupe
Devoir vider le marc de la machine à café à chaque fois que c’est mon tour
La recrudescence des vieux dans les superettes et boulangerie le midi quand tu dois manger rapidement
Etc …
A chaque fois qu’on peste contre ce type d’évènements, on est pile dans les règles du site. Je pense pas qu’on soit des dangers publics dans ces cas là.
Le
09/02/2016 à
14h
53
Ce que j’en tire comme conclusion c’est que les “croyants” sont des complotistes.
Derrière chaque événement un organisateur caché tu inventeras
Derrière chaque actualité ayant des causes accidentelles ou naturelles (mort ou suicide d’une personnalité, crash d’avion, catastrophe naturelle, crise économique…), la théorie du complot cherche un ou des organisateurs secrets
…
La charge de la preuve tu inverseras
ILivre sur “la vérité”ncapables (et pour cause !) d’apporter la preuve définitive de ce qu’elle avance, la théorie du complot renverse la situation, en exigeant de ceux qui ne la partagent pas de prouver qu’ils ont raison. Mais comment démontrer que quelque chose qui n’existe pas… n’existe pas ? Un peu comme si on vous demandait de prouver que le Père Noël n’est pas réel.
En tout cas, l’initiative est bonne même si le gouvernement pourrait lui même en prendre de la graine et on voit clairement que nous sommes dans un état laïque vu que la plupart des “règles” concerne les débats religieux et que dans un pays non laïque, pas sur que ce type de page ai pu venir de l’état (mais plutôt des rebelles).
Ou un bête jeu de cartes ou tu dis que les AS te font perdre …
Mais bon, c’est sur que la R&D sur ce jeu devait être beaucoup plus complexe que pour l’Occulus. Faut deal avec l’image de marque des Empereurs de la planète. Un seul faux pas et on te retrouve mort accidentellement par étouffement d’herbe à chat.
Autant le jeu peu être intéressant pour les enfants ou les très réfractaires aux jeux avec des règles de plus de trois lignes, autant l’appli iOs va rester un mystère sur l’intérêt du truc.
Pour le cas de la mort, la loi ne différencie pas une mort par noyade d’une mort par strangulation. Les deux sont techniquement le même résultat qui est l’arrêt des fonctions vitales.
La différence ce fait donc sur le cas de l’exploitation du médium téléchargé.
C’est pour cela que la loi française ne condamne pas le téléchargement illégal mais la mise à disposition car il serait tellement simple de faire condamner tout le monde.
Pour le cas de captvty :
Tu ne comprends pas le problème des codecs et tu prêtes au navigateur web un raisonnement erroné. Le navigateur télécharge un fichier sur ton disque et affiche une lecture de ce fichier. Pour le cas des vidéos, c’était encore pire que ça car le navigateur téléchargeait un fichier et laissait un programme tier (sous la forme d’un plugin la plupart du temps mais également sous la forme de programme externe) de lire le média.
Je t’invite à regarder les paramètres de ton navigateur pour voir que tu peux ouvrir les formats vidéos dans le logiciel de ton choix, plugin ou non.
Ensuite, pour les codecs, quand un navigateur ne peux pas lire un fichier vidéos, la plupart propose automatiquement de démarrer un téléchargement du dit fichier dans le répertoire de téléchargement du PC. Suivant le player utiliser pour charger le média, cela peut être bloqué mais ce n’est pas le cas le plus courant.
De ce fait, d’après ton explication de tes 3 et 7 points, l’utilisateur serait alors de lui même en infraction sans avoir fait rien d’autre que d’afficher la page du site de la RTS.
Ensuite, là où le bas blesse dans cette histoire c’est que la RTS demande à un programme externe de faire quelques chose qui ne concerne pas le téléspectateur et qui est une faiblesse de leur propre mise en place.
Ils sont tout autant dans l’illégalité vis à vis des ayants droits avec leur propre site.
La solution (technique) est simple en plus pour résoudre ce problème :
Se sortir les doigts
Mettre un filtre par IP sur LEUR serveur
Avoir un player qui gère les DRM (" />)
Faire un flux avec DRM (" />)
Ouvrir le champagne
Que la RTS fasse un “cadeau” on s’en fiche. Il le font mal et basta.
Si je fais un cadeau en mettant un stand de cookie dans la rue gratuit mais que je m’offusque car intérieurement je voulais que ce soit que les petites filles rousses qui puissent se servir, sans pour autant mettre une signalétique et un vigile devant le stand pour filtrer, tout juge trouverait que ma protestation est complètement idiote.
T’auras beau me dire que le législatif est supérieur à la technique et que c’est comme ça et pas autrement, je te répondrais simplement que si tu fais une loi pour dire que la gravité c’est illégale, la physique s’en contrefout et que c’est pas à elle à se plier aux exigences de quelques atomes personnifiées qui se sentent plus.
Le
22/01/2016 à
12h
12
C’est marrant car c’est justement ce que je dis.
Oui le tu peux faire semblant de pas l’avoir prémédité. Et bien soit. Si tu réussis, tu seras pas coupable de meurtre et la mort technique du mec importera peut à la justice.
J’ai jamais dit le contraire.
Justement, cela fait que le “téléchargement” et le “streaming” ne doit pas être une notion clé d’une loi car techniquement on ne peut pas dissocier les deux.
Dans le législatif, l’important c’est de pouvoir prouver quelque chose. En tout cas pouvoir s’arrêter sur une décision.
Hors, dans le cas de captvty, y’a pas moyen de prouver quoi que ce soit au niveau du téléchargement.
Le serveur de fichier de la RTS ne fera pas la différence entre un utilisateur de Chrome, IE, Firefox etc … et un utilisateur de captvty.
Le player vidéo qui lit la vidéo ne fait pas la différence entre un utilisateur de captvty et un utilisateur autre.
Les datas du fichier ne font pas non plus la différence.
Donc si tout au long de la chaine, y’a pas de différence, comment tu veux pouvoir déterminer si quelque chose ne doit pas être fait ?
Et pourquoi je ne pourrais pas copier/coller mon fichier temp de streaming dans mon répertoire vidéo pour le garder plus tard ?
Quel différence entre regarder le mp4 dans le player et télécharger le mp4 directement sur son ordi ?
Est-ce qu’un utilisateur qui n’a pas le bon player ou la bon navigateur compatible avec les codecs de la vidéo et qui se voit télécharger le fichier plutôt que le lire est coupable ? (ce qui arrive quand tu tente de lire une vidéo dont le navigateur ne supporte pas l’encodage).
Après, y’a l’autre débat sur le fait que toute les lois soient bonne a prendre. Y’a un paquet de lois (ou projet de lois) débiles, et ce, quelques soit la justesse de leurs mots. Et c’est généralement ce point là que les “techniques” reprochent au législatif
(surtout en ce moment … Coucou, le lien hypertext avec autorisation ….)
Le
22/01/2016 à
11h
36
Je ne suis de nouveau pas d’accord.
“Pourquoi la définition “sociale” serait-elle moins légitime que la définition “technique” alors que celle-ci perd en spécificité ?”
Parce que justement le problème c’est que la définition “sociale” invente une notion qui n’existe pas.
Tu as bien une distinction d’usage.
Mais dans les faits, il n’y a pas de distinction technique.
Si tu te fais choper ton ordinateur à un moment X, en consultant les fichiers temporaires de ton ordinateur, on retrouvera la plupart des streams que tu as regardé il y à 3 jours.
A ce niveau là, qui pourrait dire que tu n’as pas téléchargé pour le garder longtemps ce fichier ? Qui pourra le prouver ?
Le fait que techniquement, il n’y a pas de différence entre streaming et download mais que juridiquement on fasse la différence pose des problèmes :
Comment prouver qu’un fichier téléchargé présent sur le disque dur le soit par streaming ?
Pourquoi la copie privé ne devrait pas s’appliquer sur un “stream” ?
C’est bien de faire des lois avec des termes liés aux cas d’usage. Mais si on oublie que techniquement faut pouvoir prouver le truc derrière, prendre des termes à coté de la plaque, ça aide pas.
Dans ton cas de mort accidentelle et de mort prémédité, le résultat est le même. Techniquement, il est mort (de 4 coups de couteaux dans le dos). Cependant, tu ne feras la différence que sur la preuve que c’est bien prémédité. Et ceci par des aveux, des preuves de préparation du plan de meurtre, etc …
Juridiquement, on ne condamne pas le fait de tuer quelqu’un. On condamne le fait de le faire exprès. En gros, le résultat (la mort technique) importe peu car seulement le coté moral est condamné.
Le
22/01/2016 à
09h
11
j-c_32 a écrit :
Le texte de loi utilise le terme correctement, avec toutes les pincettes qu’il faut. Le problème, c’est que les techniciens modifient les termes selon ce qui les arrange et puis viennent se plaindre que quand ils interprètent un terme selon leur référence, cela ne marche plus. Si cela ne marche plus, c’est ton problème: c’est toi qui a choisi de réduire “télécharger” à une notion qui est inutile juridiquement.
Le terme technicien est plus réducteur que le terme légal, car, comme déjà dit, le terme technicien lui fait perdre son sens au niveau de l’usager.
Non, la nuance dont je parle c’est:
Downloading generally transfers the whole data object for local storage and later use, as contrasted with streaming, where the data is used nearly immediately, while the transmission is still in progress, and which may not be stored long-term.
Là, on voit qu’il y a une distinction entre les fichiers à destination de l’utilisateur et les échanges entre programmes. Selon cette définition, un streaming n’est pas un téléchargement.
Cela dit, aucun problème à concevoir une définition où “téléchargement” englobe “streaming”.
Par contre, c’est faux de dire que faire cette distinction signifie qu’on est incompétent: est-ce que tout les techniciens anglophones sont incompétents ? Pourquoi y aurait-il cette distinction sur wikipedia anglophone si cette distinction ne reflète pas un certain usage.
Bon, déjà, wikipédia n’est pas une définition technique en soit. De plus, la définition de wikipédia ne donne que la version “sociale”.
Quand tu “download”, tu transferts pas “the whole data object” d’un coup. C’est des suites de paquets que tu télécharge et agrège entre eux au final.
Techniquement, il n’y a pas de différence entre le “streaming” et le “download” de wikipédia. La seule notion qui change c’est la manière de le traiter a posteriori par le programme.
Quand tu “streams” tu “download”, point.
Pour clarifier avec un exemple qui rappellera des souvenirs à certains, lorsque tu (je mets tu mais je ne te cible pas personnellement) utilisait eMule ou autre logiciel de téléchargement P2P, tu faisais un “Download” au yeux de ta “définition” de wikipédia. Cependant, tu avais une preview des fichiers vidéos et audio possible alors que ton fichier n’était pas encore totalement téléchargé. Du coup comment est-ce possible ? “Download” ou “Streaming” ?
Ceci montre bien que le terme de “streaming” n’est qu’un terme marketing pour expliquer un cas d’usage non technique mais social.
Les “techniciens” ne se battent pas que contre les juristes, ils se battent également contre les marketeux qui démocratise des termes totalement erronés techniquement mais qui deviennent normalement la norme “sociale”.
Pour te donner un autre exemple, la notion de “Cloud” qui n’est qu’une fumisterie pour cacher le mot “serveur” qui n’est pas vendeur.
j-c_32 a écrit :
Non. C’est bel et bien “ta” définition, vu qu’une définition faisant la distinction existe en anglais et était la norme dans le passé.
Ce que je dis, c’est que ta définition est imprécise pour être utilisée en loi, et que c’est évident pour tout le monde sauf pour les techniciens qui ont le nez dans le guidon (il n’y a donc pas d problème de mauvaise interprétation).
C’est comme se plaindre qu’on trouve le mot “avocat” dans un texte de loi alors que “avocat” peut aussi être un fruit.
Sauf que je n’ai JAMAIS prétendu que le problème que je souligne concerne tout les techniciens.
Par ailleurs, j’ose espérer que ton commentaire sur l’incompétence des personnes travaillant dans le législatif ne porte pas non plus sur tout le secteur.
Mais cela ne change rien à la critique: si une loi est mal faite, il FAUT se plaindre, si une tendance stupide est présente chez les techniciens, il FAUT la dénoncer.
(sinon, une autre partie a fortement minimiser l’erreur alors qu’elle aurait hypocritement exploité à fond cette erreur si elle allait dans leur sens. Au final, je trouve que cette seconde partie des techniciens a un comportement pire)
Déjà trouvé: le wikipedia anglais montre que l’usage que tu prétends être le résultat de la stupidité ne l’est pas.
Exactement: ceux qui sont incapables de comprendre que réduire “téléchargement” à sa définition technique alors que ça n’a pas de sens dans le cadre donné perdent leur temps.
Par contre, quand ils considèrent que ceux qui ne font pas cette erreur sont des idiots, ils méritent quand même qu’on leur fasse remarquer que c’est eux qui passent pour des cons.
Du coup si on prend ta définition de wikipédia.
Dans la loi associé, au bout de combien de temps tu rédigerais que c’est “ local storage and later use” ou “may not be stored long-term.” ? Vu que c’est la seule distinction d’usage dans les deux cas, c’est exactement sur ça que ta loi devra définir une distinction.
Avec l’essor des android tv, apple tv, etc … Je comprends pas que les constructeurs misent encore sur la télé connectée. Ils devraient revenir au hardware pur et se différencier la dessus.
Pour exemple, chez moi, j’ai une wii u, une ps4, une xboite360, un rasp avec Kodi, la box et mon pc qui sont connectés a la télé. J’ai 5 outils qui peuvent m’afficher youtube ou lire une vidéo sur la télé.
Et encore, je n’ai pas une télé connectée car la mienne a 10 ans (une hd ready qui tiens bien pour l’usage).
J’ai une configuration que beaucoup de foyers ont. A part le kodi et le pc connecté, qu’on remplace par une télé avec software perso, y’a quand même une sacrée redondance avec 4 appareils proposant le même service.
Et dire qu’en france on a été longtemps a l’abri de par nos box.
Ca fait un peu vieux con de voir ca comme une menace mais si le côté multimédia des objets liés a la télé doit être la norme, alors ca ne devrait pas être un argument de vente ni un surcoût pour le consommateur.
Il n’y a rien de condamnable… enfin théoriquement la société te met au courant " />
Et puis bon, on parle de protection d’entreprise, il y a toujours des concessions à faire pour protéger un réseau. Rapellons que tous les utilisateurs ne sont pas des utilisateurs avertis " /> (si si " />)
Dans la réalité, aucune société ne le fait, encore moins avec les prestaires. Je pense sincèrement que toute les société que j’ai connu peuvent être poursuivi en justice sans problème. (dont celle d’où j’écris ces lignes).
Et j’ai du grand groupe, des instances publiques de l’état et des petits groupes.
Pour les concessions, je sais pas. On est dans le BYOD de plus en plus (encore plus avec les prestas …) et ton réseau est totalement vulnérable à une attaque interne malgré ton proxy.
Bien sur il existe d’autres outils de protections pour l’interne …
Du coup, je trouve que c’est une grosse concession pour un avantage que je ne vois pas. Rien n’empêchera le mec qui veut se mater du pron au boulot de le faire sur son mobile (payer par la boite).
On parle quand même d’intrusion dans un échange sécurisé au profit de patron (et d’admin sys) que je ne connais pas. On râle sur les boites noires, c’est pareil en mon sens.
Il est évident que je n’ai rien contre toi personnellement CryoGen " />
C’est juste pour répondre au 20% qui, pour moi, n’est pas beaucoup finalement au vue de ce que je rencontre, ici, en France.
Le
16/11/2015 à
17h
07
Certes mais ça fait peut être sonner l’alarme de Google tout de même.
Même si tu ne lis pas le contenu, c’est possible et donc ça rentre quand même dans ce cas pour ma part.
C’est tout de même limite comme solution car de mémoire, déchiffrer une communication chiffrée avec une banque est condamnable.
J’ai jamais aimé ce principe. Réécrire mon certificat me donne envie de brûler l’admin sys.
Le
16/11/2015 à
16h
49
Aznox a écrit :
Attention à bien distinguer
- chiffrement des emails pendant leur transit (les différents relais SMTP communiquent en TLS pour éviter que quelqu’un ayant accès aux tuyaux puisse lire les mails qui vont de gmail à hotmail par exemple)
chiffrement du contenus des emails (pour que quelqu’un qui arrive à se connecter à votre compte ou même le fournisseur Microsoft/Google ne puisse pas les lire sans votre clef privée)
chiffrement de la connexion au service en ligne (accès au webmail en https) là encore pour éviter l’écoute pendant le trajet Cloud/Maison.
n°3 est la norme depuis longtemps, n°1 aussi même si Google va gronder les retardataires (objet de l’article je crois) et n°2 a encore beaucoup de chemin à parcourir avant démocratisation.
Est-ce que ces 20% ne prennent pas en compte également les superbes boîtiers que bon nombre d’entreprises aime s’ajouter jouer l’intermédiaire entre toi et le boîtier et le boîtier et le service en ligne.
Genre les boitiers BlueCoat qui donne un accès HTTPS vers le boitier sur un certificat interne et qui fait lui la transision avec le service externe avec le bon certificat.
Ce qui fait que pour discuter avec ta banque, tu discutes avec le boitier en HTTPS mais avec un certif interne jusqu’au boitier puis le boitier avec la banque avec le certif de la banque.
T’as bien un Man-in-the-middle dans ce cas là et beaucoup de boite française l’utilise. Du coup, ca pourrait rentrer dans les 20%, non ?
Perso je trouve ça raisonnable. De nombreux jeux manquent encore à l’appel sous Linux, y aller progressivement en commençant par les plus motivés est l’approche la plus sage.
C’est peut être un peu le problème. Les plus motivés sont motivés par son succès pour autre chose que l’objet lui même.
SuXiNeTTe a écrit :
Ne vous méprenez pas, j’aimerai beaucoup que ça fonctionne et qu’on puisse enfin pouvoir vraiment jouer sous linux…
Comme SuXiNeTTe, je n’espère son succès que pour améliorer les conditions de jeu sous Linux.
Du coup va falloir trouver des très très très motivés par l’objet lui même.
(Sachant que y’a le stream de steam vers la télé qui est moins cher et moins contraignant.)
Par contre j’ai du mal à trouver le moment ou la discussion a dérivé sur la burqua et donc les pratiques religieuse d’une communauté (qui d’ailleurs ne devrait pas l’être en France, la république est une et indivisible) et le sexisme dans le jeu vidéo. Pourrais tu m’aider ?
Parce que Cartmaninpact a dit ça :
Cartmaninpact a écrit :
Lara Croft en Burqa (Original “partie socialiste” seal of quality) " />
Du coup, Hybrid a déduit que certains voulait que les nanas soit à poil car sinon c’était une burka …
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Quand certains on décrété que demander des armures qui aient l’air protectrice, c’était réclamer des burkas. C’est pas de ma faute si leur définition de burqa inclus 99% des vêtements portés par des femmes dans la rue…
Moi je pense juste qu’il est dans son monde avec un super filtre devant les yeux qui lui montre que ce qu’il veut voir de sa réalité.
Sachant que je pense que Cartmaninpact voulait dire que pour avoir un jeu vidéo non sexiste, non raciste, religieusement et politiquement bien pensant, il fallait un Tomb Raider avec Lara Croft en burka … + une pique sur le fait que ce serait une idée très socialiste.
Tu choisis ta version.
Le
09/11/2015 à
09h
39
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Quelques remarques supplémentaires :
En vrai, toutes les espèces sont différentes entre mâles et femelles. Par exemple, pour les chats :
Si tu parles ensuite de l’espèce, je t’invite à aller dans la savane pour raconter a monsieur le lion que lui et ses lionnes devrait avoir la même morpho.
Qu’il se rase sa crinière ridicule et qu’il change de carrure.
Non mais attends, le Roi de la Jungle qui est sexiste … Bien mauvais exemple pour toute la jeunesse de la savane ça.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Juste, c’est pas possible de jouer à ce jeu si j’ai des design aussi ridicule en permanence sous le nez. Je veux dire, dans un jeu comme Lollipop Chainsaw, ça passe. C’est un jeu qui joue explicitement, en permanence et avec un second degré assumé sur le côté sexy, et l’héroïne porte malgré tout un truc moins ridicule, et plus pudique que l’élémentaliste et l’envouteuse. Je veux dire, elle porte un vêtement que des vrais gens pourraient porter pour de vrai en public. Si un jeu qui n’est pas un jeu porno habille les héroïnes avec des trucs plus sexy que Lollipop Chainsaw, c’est juste non, pour moi.
kthxbye
Le
06/11/2015 à
09h
12
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
C’est le principe. C’est une barbare, elle n’a pas de shampoing, et surtout elle n’en a rien à faire. Les cheveux de Conan ne sont pas censé être bien entretenus non plus.
Une barbare avec des cheveux bien entretenu, ça casse tout.
Pour Conan que tu prends en exemple, ben justement, quand on le représente, il a les cheveux propres.
Bah oui. L’égalité de traitement vis-à-vis des armures sexy-débiles, c’est pas encore pour tout de suite.
Bah justement je comprends pas. Ça donne comme exemple Vaan de FF12 qui à “une armure débile” (pas d’après moi, je vois pas le problème).
Je suis pas choqué par les armures, sincèrement. Sur GW1, t’avais une armure ou c’était des tatouages. En quoi c’est gênant d’être à poil.
D’ailleurs l’image de Rikku présenté dans l’article que tu links viens de FFX-2 car dans le FFX, elle était plus habillé. Rikku dans FFX
FFX-2 qui est un opus a destination du public féminin essentiellement.
Puis prendre Rikku comme exemple de tenu en maillot de bain pour un jeu qui se situe essentiellement dans un monde ressemblant a Hawaï… Tidus et Waka on rien sur le torse également. La plupart des protagonistes mâle non plus vu qu’on est à la plage ou qu’on fait du blitzball dans l’eau.
Personnallement, ça me dérange pas que le mec soit en tenu légère voir en en morphsuit. Dans les comics, ils sont quasi tous en morphsuit ou en slip uniquement. C’est pas génant. Pourtant ils se prennent des patates de l’espace et des coups de laser en veux-tu en voila.
Spiderman n’est pas un exemple de carrure extraordinaire et pourtant il tatane le Rhino.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Les différences sont quand même minimes. La femme la plus musclée restera frêle et mince comparée au mec le plus maigre.
On est loin d’avoir une Gloriana Demeter (nouvelle version évidemment), quoi.
Tu parles de cette version là ? J’imagine que oui vu les autres versions.
Ben non, tu pourras pas faire ça. Si tu veux être plus imposante, faut voir coté Norn ou Charr. Ou bien Asura qui ont l’exacte même morphologie entre mâle et femelle.
Je peux pas faire Hulk non plus. Faut quand même prendre en compte que les Norns et Humains sont basés sur des morphologies réalistes.
Par contre, on pourrait regretter (ou pas) que l’on ne puisse pas faire “Raymond Robert” qui fait un petit 120-230-180 et “Raymonde Robert” qui fait les mêmes mensurations.
C’est de la descrimination envers les gros et ça nourrirait bien plus les dragons de leur mettre ça en face.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Du coup, est-ce que les armures sont affichées différemment en fonction de la morphologie choisie, ou est-ce qu’elle n’est visible que quand on porte des armures légères ou à trou ?
Comment ça ? L’armure est adapté à ta morphologie que tu as choisis oui. Si tu prends un personnage tout fin, tu sera tout fin.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Oui, mais Postal² passe. La violence peut être contournée et n’est pas encouragée.
Et en l’occurrence, «disproportionné et gratuit», totalement subjectif.
Certes c’est subjectif. Ben justement, c’est problématique et soumis à des abus.
Pour Pokemon, on est quand même bien dedans. Tu te fais arreter tout les 6 pas pour faire des combats de chien, hein ! C’est disproportionné et gratuit ça. Quand tu rencontres un pnj dans une foret qui te dit qu’il est perdu, tu fais quoi, un combat … (et en plus tu le laisses sans défense, en lui ayant soutiré de l’argent après ta victoire mais … toujours perdu …).
Dead rising, c’est également de la violence gratuite et disproportionné. Mais en même temps, c’est le principe même du jeu. Et dans un jeu de zombi, t’es pas là pour prendre le thé avec eux. Encore moins dans un “Musou”.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Bon, j’ai fini le téléchargement, mais il me demande un serveur. Tu es sur quel serveur ?
Aucune importance, le système de méga-serveur mélange tout le monde.
Le
05/11/2015 à
11h
10
Bon jeu.
Mais je t’en supplie, ne fait pas un de ces saletés d’humain. Je les détestes. Ils sont faibles, chétifs et trouillards. Rejoins les légions !
Le
05/11/2015 à
10h
56
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Pas dans les armures de l’ordre. C’est ça que je voulais dire, que c’était les seuls armures où il y avait une vraie différence entre les armures en version homme et en version femme. Oh, et Grasping Death, aussi.
Et la différence entre torse nu et avec des trous stratégiquement placé dans l’armure, c’est un peu comme la différence entre la droite et la gauche de cette image :
Pour moi celle de droite devrait se laver les cheveux car ils sont degueux.
Après, ça me choque pas plus que ça. Les deux présentes des aspects différentes et on pourrait avoir le même résultat avec un mâle.
Perso, je préfère celle de droite. En plus elle a une super hache.
M’enfin, je m’en fou, je joue que des perso à poils donc je joue jamais d’humain.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Bah, rien de transcendantal. Je disais juste que Forgeman version masculine et version féminine, dans les captures d’écran, c’est la même forme d’épaulettes, le même casque, le même plastron avec une fournaise en haut, mais que la différence entre les deux, c’est que les épaulettes masculines font au moins le double de la taille des féminines, la largeur de l’armure masculine au niveau de la taille est la même que la largeurs aux épaules de l’armure féminine, et le double de largeur à la taille féminine, …
> Pour information, lors de la création des personnages y’a un éditeur de
personnage permettant de choisir la corpulence pour les personnages et
beaucoup d’autres caractéristiques. Tu peux aller de la femme forte et
mec gros a des avatars très maigrelet.
  YouTubeComme le fait remarquer le narrateur, les options de corpulences sont toutes assez similaires, quand même.
D’après mon souvenir, y’a plus de choix maintenant. Mais bon. Le fait est que tu peux pas faire une femme obèse mais dans la vidéo, tu peux avoir une personne avec un plus petite poitrine et différent style de proportion. On est pas dans la stigmatisation des nymphettes bourré à l’hélium.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
>Évidement cela peut faire naitre des phantasmes sexuelles sur le principe de l’idée mais ce n’est pas non plus sexiste.
>L’attirance entre deux personnes n’étant pas considéré comme une chose tabou, les idées sexuelles n’ont pas a être conspuées.
Non, ce qui est très très lourd, c’est quand c’est uniquement les personnages féminins qui font fantasmer. C’est à dire l’écrasante majorité des cas.
Ben ça, c’est pas mon problème.
Dans Twilight (le film), le mec qui jouait le loup garou avait un caché pour chaque minute qu’il passait torse nu. Les égéries masculines qui peuple les magazines féminins sont légions et guère habillé.
Il m’arrive de travailler pour des grands noms du luxe et les posters d’égéries mâles et femelles sont légions. Avec le même type de photo et de fringue.
Que l’on trouve que les personnages féminins font d’avantage fantasmer que les personnages masculins, c’est sans doute aussi qu’une plus grande partie des mâles se laissent aller a ces fantasmes. Je vois pas le problème.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
>D’ailleurs, cette information vient a la suite d’un combat contre un
naga géant qui crache de l’acide et autre produit. Et la concubine de
Kasmeer lui demande pourquoi ses fringues sont nickels à la fin du
combat. Et elle dit que c’est juste des illusions (réelles) et que donc
ca se salie pas.
Ce qui justement veux dire qu’en étant nue, elle s’est retrouvée pleine de produits dégueulasses voire dangereux (genre l’acide). Mais est-ce que tu es sûr qu’elle n’est pas juste habillée d’un sac à patate bien confortable et résistant en dessous, plutôt ?
Pourquoi pas pour le sac à patate. C’est encore plus énorme car elle arrive à rendre invisible le sac pour s’habiller différemment. C’est encore plus puissant comme capacité.
Après, je me suis pas dit ça car beaucoup de sort d’envoûteurs consiste a créer des illusions de protection visant justement à bloquer les projectiles et autres agressions extérieurs. De ce fait, je considère l’armure illusoire aussi physique, voir plus protectrice que le tissu qu’elle est censé représenté.
Kasmeer c’est quand même le personnage préféré et le fantasme sexy d’une de mes amies. Pour moi c’est juste un pnj qui a une super capacité.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
>Les faux positifs, les abus sur la violence ont en a déjà vue.
Suffit de regarder ce qui se passe en Australie ou le gouvernement et
les associations ont un vrai pouvoir sur l’industrie videoludique
Tu m’as mal compris. Les critères du CIJV sur la violence n’ont pas donné de faux positifs ou d’abus.
Bha perso, je vois des abus possible quand même.
Par exemple, Pokemon correspond a au moins trois critères dans ceux de la violence.
« La violence présente un caractère disproportionné et gratuit ».
« La violence ne peut pas être contournée ».
« La violence est encouragée ».
Donc on peut pas recevoir d’aide de l’état en France si on développe Pokemon.
C’est un exemple. Il peut en avoir d’autre.
Mais les critères décris ici sont quand même assez objectifs. (en partant du fait qu’une violence c’est le fait de blesser physiquement ou moralement quelqu’un d’autre).
Ce qu’on reproche c’est de coller une composante subjective qui varie pas mal d’une personne à l’autre dans cette liste. De la peut venir les pressions.
Le
05/11/2015 à
08h
52
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Ouais enfin, c’est pas comme si on manquait du point de vue des hommes sur le sujet. Pour une fois où c’est dans ce sens là, combien où c’est dans l’autre sens ?
Parce que c’est exactement ce qui a été reproché par les commentatrices dans ce flux. “Quand y’a qu’un partie en présence, y’a pas de débat et c’est stérile et donc inutile”. (ce qui est juste)
Ca marche aussi dans ce cas là et ce qu’on regrette c’est que y’a pas eu possibilité d’avis opposés.
Les femmes sont aussi mal placée que les hommes pour parler de ce que l’autre ressent au quotidien.
Faire du Féminisme, l’exact opposé du Machisme, c’est pas une bonne idée et c’est ce qui a été fait.
La masse au milieu qui est “modéré” (a défaut d’autre terme) n’aime ni l’un ni l’autre. Les modérés n’aime pas les extrêmes et ils trouvent que les machistes et les féministes sont des extrémistes.
Ca leur empêche pas de trouver qu’il y a un vrai problème de sexisme et de penser à des solutions (comme le congé parentale allongé etc …) qui sont aussi des solutions proposées par les extrêmes.
Ils trouvent que les extrêmes c’est pas des “gentils”. Qu’ils font pas avancer le débat. D’ailleurs, certains trouvant que les Féministes extrémistes allant trop loin on rejoint les Egalitaristes. Mais là encore, les modérés, trouvent que c’est aussi des extrémistes.
C’est ce que je vois autour de moi. C’est ce que je lis dans ces 600 commentaires. C’est également mon avis.
Le
05/11/2015 à
08h
39
Alors c’est moi qui me fait des nœuds a l’esprit. Mais je semble pas être le seul vu certains commentaire du site.
Je vais donc mettre de l’eau dans mon vin et reexprimé ce que je pense de ce site. “Je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’il dit et je trouve les sujets trop a charge”.
On a atteint les 600 commentaires, c’est un bel exploit. Félicitation a tous.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Non, en fait ça va, il n’y a que pour les armures de l’ordre qu’ils ont décidé de faire pleins de trous douteux dans la version féminine des armures. En fait, ce qui fait la différence, c’est pas tant les armures qui sont assez similaires, c’est surtout la différence de corpulence.
Ouais. Enfin les trou douteux, on les retrouve aussi chez les hommes. Voir plus avec des armures sans plastron a demi-nu.
Gladiator, Barbaric, Scallywag, Pit Fighter, Braham’s, FlameWrath. Et ils sont bien plus dénudés que les armures femelle.
Mais je veux pas venir sur un débat sur les armures dans ce jeu car il n’est pas le plus propice tellement c’est un detail.
Cependant pour la corpulence, je vois pas ce que tu sous-entends. Enfin, j’ai des suppositions (sans a priori, hein! J’ai juste réfléchie aux possibilités que tu aurais pu vouloir dire). Mais je veux pas me trompé donc je voudrais que tu explicites ta pensée la dessus.
Pour information, lors de la création des personnages y’a un éditeur de personnage permettant de choisir la corpulence pour les personnages et beaucoup d’autres caractéristiques. Tu peux aller de la femme forte et mec gros a des avatars très maigrelet.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Dans le contexte, « je trouve excitant de découvrir que cette femme est nue », c’est sûr que je n’ai pas pensé à une excitation toute platonique.
C’est dommage. Je trouve avant tout l’idée séduisante, excitante, vachement bien trouvé comme plein d’autres. Je trouve également vraiment très excitant le fait de pouvoir se téléporté vers tout les mobs sans CD.
Mais j’avoue que mon terme était mal choisi et que cela était ambigu.
Évidement cela peut faire naitre des phantasmes sexuelles sur le principe de l’idée mais ce n’est pas non plus sexiste.
L’attirance entre deux personnes n’étant pas considéré comme une chose tabou, les idées sexuelles n’ont pas a être conspuées.
D’ailleurs, cette information vient a la suite d’un combat contre un naga géant qui crache de l’acide et autre produit. Et la concubine de Kasmeer lui demande pourquoi ses fringues sont nickels à la fin du combat. Et elle dit que c’est juste des illusions (réelles) et que donc ca se salie pas.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Attendons les faux-positifs, les abus et les pressions avant de s’en plaindre. Parce que la partie déjà existante sur la violence, je n’ai pas vu d’abus, de pressions ou de faux positifs, alors qu’elle est autant soumise à interprétation.
Les faux positifs, les abus sur la violence ont en a déjà vue. Suffit de regarder ce qui se passe en Australie ou le gouvernement et les associations ont un vrai pouvoir sur l’industrie videoludique. Tu as des jeux qui sont interdit de ventes, de grosse pressions sur les productions et les éditeurs et développeurs quitte le navire.
Donner un pouvoir de pression supplémentaire basé sur du subjectif c’est pas bien.
Le
04/11/2015 à
17h
36
Je dis que la mesure proposé n’aide en rien pour la lutte contre le sexisme dans la communauté des joueurs car :
cela ne touchera quasiment aucun jeu (on a très très peu de jeu développé en France)
que c’est sujet a une interprétation énorme
que les jeux disposant de communauté décriée comme très sexiste sont de toute manière pas sexiste eux même
- où ne sont même pas produit en France.
Après évidemment, si c’est si indolore pourquoi ne pas se laisser faire. Ben pour moi le point 2 est dangereux. L’interprétation libre de qui est sexiste et qui l’est pas c’est justement ça le problème. Ca laisse la porte ouverte aux abus, aux faux positifs, aux pressions.
Et pis ça tombe bien car c’est justement le sujet des presque 600 coms de ce thread.
Le
04/11/2015 à
17h
24
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Oui, pour les vêtements. Pour les armures… bah, il y a une différence, mais elle est rarement visible à l’œil nu. Maintenant, en allant voir, je parie que je vais tomber sur des armures bikini en métal avec des trous dedans pour pouvoir toucher les organes vitaux plus facilement.
Je te laisse te faire ton propre avis du coup. Mais je suis sur que tu vas trouver quelque chose à redire vu ta dernière phrase. Tu pars toi même avec un aprioris et la volonté de trouver un truc. C’est presque un exemple de ce que je cherche a montrer a j-c_32.
Il y a un gros mélange, là. Le premier, c’est des éléments ajouté qu’on accepte de base, ça fait partie du contrat. Le deuxième, c’est uniquement des questions de gameplay. C’est comme dans tous les jeux, même les «réalistes» : on ne te fait jamais remarquer que ton perso ne mange jamais, ça ne veut pas dire autant qu’il est canon dans l’univers du jeu qu’on puisse survivre sans manger. Ni dormir. Là, tu parles de quelques chose qui fait directement partie de l’histoire, pas du gameplay, et qui ne rentre pas dans les éléments extérieurs qu’on accepte au début (à moins que ça ne soit pas une humaine, par exemple, et qu’elle lévite au dessus du sol ou je ne sais quoi).
Mouais m’enfin elle est envouteuse et ses sorts on un impact réelle dans le jeu. De ce fait le fait de garder la chaleur et de résister aux coups est totalement canon.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
M’enfin de toute façon, c’était une remarque en passant. Juste pour dire que ça n’a pas trop de sens du point de vu du personnage, c’est plus pour chauffer les gens comme toi, quoi.
La remarque désobligeante tout de suite. Tu ne connais pas l’univers ni le personnage. Tu estime que ça n’a pas de sens du point de vue du personnage ce qui n’est pas vrai.
Tu estimes que ça me “chauffe” alors que j’ai dit que j’ai trouvé ça juste excitant. Oui je trouve ça excitant d’avoir imaginé ça pour la classe d’envouteur. J’imagine pas plus Kasmeer à poil non plus. L’idée est excitante, je me touche pas dessus non plus.
Tu es très extrémiste dans tes propos et tu commences a vouloir chercher des choses sexistes dans ce que je défends.
Le
04/11/2015 à
17h
08
Je remets pas en cause la légitimité des études mais bien la manière dont c’est fait.
Quand je lis certains passage par exemple sur Frozen sur ce site, j’ai vraiment l’impression que l’auteur de l’article veut mettre en exergue un complot ultra volontaire de la part des auteurs.
Le choix des mots et les tournures de phrase. Le peu d’arguments positifs immédiatement démontés par un contre-arguments sur le même élément montrant que finalement c’est ultra sexiste.
Je suis sincèrement désolé mais pour établir une argumentation développé dans un papier qui ne laisse pas de place à la discussion, le principe de thèse, antithèse, synthèse est de rigueur.
Ici, tout va dans le même sens et ce n’est donc pas une “analyse” d’un contenu mais juste la tentative de remonter un maximum d’élément qui va dans son sens.
Je ne vois donc pas d’analyse dans ce site.
Par contre, j’ai jamais dis que y’avait pas d’autre site qui faisait les choses bien (j’ai pas de lien sous la main).
Le
04/11/2015 à
16h
39
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Ouais, enfin, ça c’est ce que disent les gens qui n’ont pas pris le temps de comprendre ce que disait les féministes. C’est pourtant pas compliqué. Ce qu’on dit, ce n’est pas « Il faut que les personnages féminins soient comme ça et pas autrement ». il y a un certains nombres de clichés qui sont sexistes, il suffit de les éviter. Tu peux faire des jeux sans femme sans être sexiste (par exemple, Osmos, Solar2, …). Tu peux faire des jeux avec des femmes super violentes, ou au contraire avec des femmes pleines de compassion, ou même avec les deux dedans à la fois, sans que ça soit sexiste.
Ce qui est sympa c’est que j’ai vraiment l’impression que tu lis ce que je marque et que t’essayes vraiment de comprendre ce que je dis.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
C’est pas le jeu qui est traité de sexiste. C’est la communauté. Au contraire, l’actualité récente sur la licence elle-même est plutôt cool :http://www.journaldugamer.com/files/2015/04/black-ops-3-0.jpg . Genre vraiment, la licence elle-même est bien, de ce point de vue là, hein.
C’est donc exactement ce que je dis. Et ce qui fait que c’est une des raisons que le pourquoi de l’article est jugé inefficace.
Le
04/11/2015 à
16h
32
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Donc je n’aurais pas de référence sur Anita qui dit que les pères de famille qui jouent aux jeux-vidéo sont sexistes :/ ? Je vais finir par croire qu’elle ne l’a jamais dit, à force :.
Pour Guild War, c’est cool si le fluff est comme tu décris, mais le peu de description des armures… ne fait vraiment pas envie. Une seule espèce où les fringues ne changent pas selon le sexe… Oh, et se balader à poil dans la nature, même sans se battre, c’est pas terrible, donc si j’étais une illusionniste, okay je me ferais un faux costume, mais en dessous je mettrais des fringues bien agréable, pas rien.
J’ai jamais parler d’Anita avant toi. Le GamerGate ce n’est pas qu’elle. De plus, dans ce flux de commentaire, c’est ce qui est ressortie en disant que la majorité des commentateurs de NextInpact qui se défendent sont sexistes.
J’ai indiqué que 2 espèces disposaient d’armures unisexes mais quand bien même il n’y en aurait qu’une, ce n’est pas un stéréotype d’avoir des vêtements différenciés entre genre. C’est pas sexiste non plus hein!
On parle d’un jeu d’héroic fantasy. Les armures en tissu on donc généralement un habillage différent celon le sexe. Robe pour les femmes et gilet ou veste pour les hommes. Mais tu as aussi des types d’armures unisexes et bien souvent les armures de cuir le sont.
Pour se promener nue dehors, je sais pas quoi répondre tellement je suis sidéré de l’argument.
C’est un MMO héroic-fantasy ou tu peux jouer des Félins bipèdes, des humanoïdes végétaux, des géants de 2,5m, des humains ou des créatures ressemblant a Stitch.
Que tu sois en simple jaquette ou en tenu polaire tu peux te trimbaler sans dommage dans le nord polaire ou au coeur d’un volcan. Mon personnage en armure de plate nage comme un poisson et n’éprouve aucun problème pour remonter à la surface.
Donc l’argument du “IRL c’est pas très réaliste …”, c’est un peu le principe d’un jeu quand même. C’est peu être le problème finalement. Certains ne font aucune différence entre ce qui se passe en jeu et la réalité.
Je joue quasiment exclusivement des personnages à poils dans les MMO et j’ai pourtant une pilosité très absente dans la réalité.
Le
04/11/2015 à
16h
13
Je suis d’accord avec toi sur ton premier paragraphe.
Cependant, non je ne vois pas ce site comme une attaque contre les méchants hommes. Je vois ce site comme un auto-embrigadement dans un délire comme on le voit sur tout autre tentative de décorticage d’une œuvre faite par quelqu’un d’autre.
J’ai regarder une vidéo youtube (celle ci) au hasard en mangeant ce midi. Je ne connaissais ni la chaine ni le mec.
C’est pour moi EXACTEMENT la même chose.
On essaye de trouver des éléments de réponse correspondant a notre théorie qui a inventé un raisonnement totalement délirant en invoquant presque la position de la lune a ce moment là. On sort des chiffres, des dates ou des comptages sans rigueur scientifique ni contexte ni explication et qui ne servent qu’a valider le sujet.
Pour ton dernier paragraphe, il est évident que cette expérience sera concluante. Elle est même valable pour tout. Encore heureux que l’on ai des différences dans nos manières de penser.
Cependant je reproche pas a ce site d’être risible car il fait du féminisme. Je dis qu’il est risible car il fait de la “critique d’art” ou de “l’interprétation de texte” et c’est une chose que j’ai toujours trouvé risible quand c’est poussé a ce niveau d’interprétation.
Le problème étant que dans le cas d’un critique d’art, je me fous allègrement de sa gueule et que sa profession n’est ni plus ni moins que de la branlette intellectuel de mon avis. Mais pour un mouvement censé défendre des valeurs, cela dessert leur juste cause.
Franchement, je parcours nombre de forums, sites et compagnies. J’ai l’habitude de lire des sujets qui ne me plaisent pas ou que je trouve non pertinent. Certains me font changer d’avis (encore heureux). Mais ça, pour moi, c’est un site d’embrigadement et d’auto-complaisance.
J’ai été modo d’un forum d’un site dédié aux tumeurs du cerveaux. Etant extérieur à la cause, j’avais une vision assez neutre. C’est fou comme les gens s’auto-complaise dans leurs problèmes en ne cherchant pas du réconfort dans une possible solution mais en le trouvant dans l’assurance que le monde est comme ils le pensent qu’ils ne sont pas seuls à bientôt mourir. (Pour info, personne n’est mort mais d’après eux, ils leur restaient que 2 mois a vivre à tous). Ce forum, quand je suis arrivé, était le pendant Doctissimo pour les tumeurs au cerveaux.
C’est dangereux. Et je trouve également ce genre de site dangereux pour les même raisons.
Le
04/11/2015 à
15h
47
Le problème c’est que cette mesure combat le JV qui est lui difficilement sexiste sans un risque de définition à la louche et de subjectivité à l’emporte pièce.
Par exemple “Call of duty” n’est pas particulièrement sexiste en soit mais c’est dans cette communauté que beaucoup de “vidéo contre le sexisme” ont été tournée. De même que “LoL” qui n’est pas non plus un exemple de sexisme.
Du coup, la mesure tombera a côté. Comme elle tombe déjà à côté car le secteur du JV est déjà extrêmement réduit en France et que la plupart des jeux sexistes sont ont parle et débat ne sont pas créé en France.
j-c_32 a écrit :
Si on veut éduquer le public, il faut justement lui montrer qu’il y a plus de variations qu’uniquement ces stéréotypes.
Pendant ce temps là, on n’arrête pas de nous dire ici qu’il existe des jeux qui mettent en avant des femmes et que donc les JV ne sont pas sexiste.
Mais si c’est vrai, c’est ce que tu dis est faux: le recours aux stéréotypes n’est pas si important que ça.
Comme pour Guild Wars 2 ou ces stéréotypes sont soigneusement démontés, certains jeux tente le coup et marche. Mais personne ne remarque que c’est pas sexiste. C’est juste … normal.
Après, quand la tendance sera inversé, on fera peut être plus attention aux jeux sexistes comme on ne fait pas attention aux jeux non sexiste. Mais j’ai bien peur que dans cette guerre, comme pour le racisme, l’élimination totale du problème sera la seule solution possible à la satiété de la population. Et là, ça sera très triste car on aura lissé totalement les jeux sans plus aucun genre car sinon tu tombes sur un “stéréotype”.
Pour illustré mon propos, la question a été posé précédemment : “A partir de combien de jeu vidéo non sexiste/féministe le secteur du jeu vidéo n’est plus un secteur sexiste ?”
Comme il est impossible de répondre a ça, logiquement, ça passera par le lissage ultime. Ou ça ne passera pas.
Le
04/11/2015 à
15h
09
L’exemple récent de “mauvais féminisme” que j’ai croisé c’est celui là.
Ça part peut être d’une bonne intention mais on les arrêtes plus. La communauté de ce site s’autocongratulent plus ils vont loin dans les théories et explications pour trouver des choses racistes et sexistes à tout.
Je dis pas que tout est faux. Mais que franchement ils cherchent tellement à tout voir en mode “c’est raciste/sexiste” qu’extérieurement ça devient risible.
En lisant 2 trois articles il m’est venu la conclusion qu’ils ne savent pas ce que c’est que d’écrire une histoire ou un scénario. Que le scénario idéal pour eux ne peut exister car il y aurait toujours un truc a dire.
C’est l’exemple même de certains passage de commentaires précédent qui relevait que :
Absence de femme -> Pas bien
Présence de femme stéréotypé girly -> Pas bien
Présence de femme stéréotypé Feministe -> Pas bien
Présence de femme normale comme ta femme/mère/sœur/voisine/inconnue dans la rue -> Pas bien
M’enfin les débats de théories du complots sur les films et séries fait pas des fans, y’en a pour tout. Que ce soit DBZ sur la puissance des SuperSayen à La reine des neiges, film le plus sexiste de l’année.
Le problème c’est que comme en cours de Français ou lors de critiques d’art, la plupart du temps, l’auteur se retourne dans sa tombe si vite qu’il fait des trous.
EDIT : PS : Perso, je suis pour rire de tout avec tout le monde. Quoi qu’il arrive …
Le
04/11/2015 à
14h
30
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Heu, okay, je… quoi ?
Je reviens juste la dessus car le reste ne m’intéresse plus.
Oui, Guild Wars 2 est un jeu “féministe” mais féministe dans le bon sens du terme on va dire.
Il est en soit exactement ce que recherche les féministes dans son background.
Il y a 5 races (Asura, Norn, Charr, Sylvari et Humain).
Les Charrs, peuple basé sur l’égalitarisme. Leur histoire est que c’était un peuple ou les femmes Charr était totalement brimé par les mâles. Il y a 200 ans avant le jeu, les charrs (femelle et mâle rallié à la cause) se sont soulevé contre les chamans obscurantiste et les ont expulsés.
Depuis, la société Charr est égalitariste avec les mâles et femelles Charrs ayant le même statut social et les même droits et devoir. Les jeunes Charrs mis au monde sont envoyés au Fahrar qui est une sorte d’école.
Dans le jeu, les postes haut placés sont tenues par des femelles comme des mâles.
Les armures du jeu sont également totalement identique entre femelle et mâle pour cette race (c’est une des deux seules races a avoir ça).
Cette race est une race guerrière et basé sur la technologie mécanique (ambiance steampunk etc …)
Dans les personnages principaux de l’histoire, tu as un mâle et une femelle.
Les Asuras n’ont pas d’histoire aussi prononcée que les charrs sur le sujet du sexisme. Mais c’est un peuple ou tout les représentant sont très très orgeuilleux. Les Asuras femelles et mâles sont traités de la même manière et seul leur intellect est une variable a prendre en compte. Les méchants Asuras ont parfois des remarques misogynes. Dans les persos principaux de l’histoire, les deux asuras représenté sont des femelles.
Les Sylvaries est un peuple disposant d’une entité féminine à sa tête. Elle est la mère de tous. La question de la reproduction est totalement inexistante pour ce peuple et la majorité des spécimens est femelle.
Les personnages principaux de l’histoire qui représente cette race sont trois femelles et un mâle (m’enfin de loin, plus proche du secondaire.).
Les Norns est un peuple barbare aimant le combat. A la tête de ce peuple est un homme et la philosophie de ce peuple est un mix entre les indiens d’Amérique et les Vikings. Du coup on a un peuple ou les mâles sont visiblement plus porté sur les traits caractéristiques de ce peuple que les femelles.
Les personnages principal de l’histoire qui représentent cette race est une femelle et un mâle (son fils qu’elle va sauver au départ).
Les humains. Sensiblement proche de ce que l’on pourrait attendre d’un peuple humain dans de l’héroic-fantasy, si on creuse plus que nos aprioris, on découvre une société matriarcale depuis 200 ans (la chute du dernier roi). La tête de ce peuple est une reine depuis plusieurs génération. C’est également une personnalité puissante. La noblesse est composé d’un nombre égal de femme et d’homme au cours de l’histoire.
Les personnages représentant cette race dans l’histoire principale sont un mâle et 2 femelles qui sont également en couple ensemble.
On a donc un jeu vidéo ou le background principal est la mise en pratique de principes poussés par les féministes (et les autres, les modérés qui sont pas pro-sexismes et qui se défende juste d’être mis dans une case à laquelle ils appartiennent pas). L’objectif étant clairement de faire voler en éclat les préjugés avec un couple homosexuel ultra présent dans l’histoire et absolument pas caché sur leur relation.
Bien que les dragons soit la principale menace, la grande menace de ces 2 dernières années est Scarlet, une femelle Sylvarie.
Là, je dis ça pour info, y’a pas matière à débat et le ces choix scénaristiques sont très bien.
Beaucoup de gens jouent a ce jeu et ne remarque même pas ce background. Certains se plaignent de certaines tenues trop légères alors que fondamentalement, ce jeu est tout sauf misogyne.
Puis personne ne verra que les Charrs et les Asuras sont des sociétés égalitaristes. Car les asuras sont antipathiques (ce qui est pas très flatteur) et les charrs sont guerriers et brutaux.
Le
04/11/2015 à
11h
59
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Oui, enfin, il est en train de se plaindre à un endroit où il n’y a à peu prêt que des geeks, qui savent aussi bien que lui comment les geeks sont traités parce que eux aussi l’ont vécu, alors faudrait peut-être se remettre en question parfois.
C’est exactement ce que je dis dans la fin de la phrase que tu cites. Et tu fais exactement ce que je dis dans cette même phrase.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Quand à la « majorité de la population », mais fais moi rire ! C’est avant tout d’autres geeks qui pointent ça du doigt. Je dois te rappeler ce que ça a donné quand une féministe gameuse a écrit un long article sur le sexisme chez les geek il y a quelques années ? Et dire que les gamers n’ont pas le droit à la parole quand on voit des affiches énormes pour le dernier jeu vidéo qui vient de sortir dans tous les arrêts de RER de Paris, faut pas déconner non plus. L’industrie du jeu vidéo brasse plus de thunes que celle du cinéma maintenant. Et le gameur lambda n’est pas plus bâillonné que, je ne sais pas, le cinéphile lambda ou le fan de rugby lambda. Mais c’est les seuls à être autant enfermé dans un complexe de persécution qu’on ne retrouve pas ailleurs, par contre.
T’es entrain de dire que les affiches de pub de jeux vidéos sont les porte-étendards des joueurs et joueuses donc.
Du coup, les porte-étendards des femmes sont “Aubade”, “Nana”, “Tampax”, “Dim”, “Chanel”, etc …
J’avoue que je comprends pas du tout ton raisonnement pour dire qu’une affiches c’est du temps de parole officiel.
A ce que je sache, aucun “geek sexiste” n’a fait de présentation devant l’ONU ni n’a été interviewé régulièrement à la télé ou dans un journal.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Mais c’est pas « Est-ce que Super Mario, ce jeu en particulier et pris entièrement en isolation, est sexiste », la question. C’est « Est-ce que la trope qui consiste à mettre systématiquement un héro mâle qui doit sauver une victime femelle sans défense est sexiste ». Et oui, elle existe, cette trope. Oui, c’est infiniment plus souvent dans ce sens là que dans l’autre. Non, ça ne montre pas une méconnaissance des jeux vidéos que d’affirmer que cette trope existe. « Est-ce que Super Mario est sexiste », c’est juste un homme de paille débile mis en place par Gamergate, puisque tu en parles, pour ne pas avoir à reconnaitre le problème. Ce n’est pas l’argument avancé par qui que ce soit.
En aucun cas j’ai dis que cette trope n’existe pas. Comme en aucun cas j’ai dis que le sexisme dans le jeu vidéo n’existe pas.
Ce que j’ai mis en gras correspond bien à mon point trois dans mon listing. On est veut tellement défendre une cause que on commence a le voir partout dans des proportions démesurées. C’est comme les conspirationniste qui, bien que des complots existent et ont existé, en voit partout tout le temps.
Est-ce que parce que cette trope est utilisé, c’est sexiste ?
Quand une femme doit sauver une femme, ce n’est pas sexiste ? Donc Bayonetta 2 n’est pas sexiste malgré que son personnage principal soit très controversé sur son accoutrement (elle est à poil pour info et se fait une morphsuit noire avec ses cheveux).
Par exemple, prenons Guild Wars 2 qui est un jeu féministe. Ca fera plaisir a CrazyCaro qui y joue également.
Un pnj du jeu, Kasmeer Meade, est une envouteuse. Une illusionniste qui manipule les illusions. A un moment de l’histoire, on apprend, dans un des dialogues, que sa tenu (bien que dans une robe laissant paraitre un décoleté plongeant, y’avait aucun débat là dessus) n’est qu’une illusion et qu’en fait, elle est nue.
La plupart des mecs trouvent l’idée excitante évidemment. Moi également.
Je trouve que l’idée est génial. Ils ont rien changé dans sa tenue, hein. Juste indiqué que c’est une illusion. C’est très bien amené et bougrement ingénieux pour une envouteuse.
Bon y’a pas eu vraiment de débat sur le sujet même si ça a fait couler de l’encre car l’idée est bonne. Y’a eu quelques personnes en désaccord avec ça. Ils indiquaient que ça rabaissait la condition de ce personnage. Je vois absolument pas pourquoi. Une démonstration de son pouvoir qui colle parfaitement a son personnage.
On a donc un personnage qui n’est pas sexiste qui le devient de fait sans rien changer.
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Et est-ce que tu te renseigne sur ce qui ce dit sur les best-sellers en question ? Non, parce que je vais te trouer le cul, hein, mais une certaine Anita Sarkeesian a fait une vidéo sur Twillight :
YouTubeEt c’est loin d’être la seule. Et 50 shades of gray a été violemment critiqué en ligne par les féministes. La principale différence, c’est que manifestement les fans de Twillight sont infiniment plus mature que les gameurs et n’ont pas répondu par des menaces de mort et une campagne de harcèlement massive. Ouais. Voila la vrai raison pourquoi les média parlent de la critique des jeux vidéos sexistes mais pas de celle des films ou livres sexistes : parce que les gameurs sont juste beaucoup plus immatures que les fans de Twillight, mec. C’est triste mais c’est comme ça. Donc parfois faut savoir se remettre en question. Évoluer, tout ça.
Ouais enfin quand tu t’attaques aux jeux vidéos sur internet qui fait partie du même médium et d’un livre sur le net, c’est pas particulièrement comparable.
Puis bien que Anita Sarkeesian ai eu affaire a des c*ns qui l’ont menacée de mort/viol/etc … (ce qui est triste) elle a eu tot fait de générer un tollé en mettant tout le monde dans le même panier. Alors le père de famille qui se fait traiter de sexiste parce qu’il joue a des jeux vidéos, il est pas d’accord et il le dit. Et c’est aussi ça le GamerGate.
Le clan de Anita Sarkeesian à également traité de faux-comptes et de fausses-personnes les femmes qui se sont levées contre elle. C’est pire que tout je trouve. T’es même pas rabaissé, t’existes même plus.
Je sais pas si tu remarques mais dans les commentaires, y’a pas beaucoup de pro-sexiste, y’a juste des gens qui se révoltent d’être foutu dans la case “T’es sexiste” parce qu’ils jouent. C’est comme d’être foutu dans la case t’es inférieure car t’es une femme ….
Le
04/11/2015 à
11h
09
j-c_32 a écrit :
il y a aussi un problème de compréhension de ce qu’est le sexisme et de pourquoi il est injuste. Le sexisme est avant tout un problème où un groupe social est considéré comme hiérarchiquement moins important (ou moins “capable”) dans les échelons de la société. Par exemple, on oppose souvent l’image sexy des femmes aux images sexy des hommes. Sauf qu’un homme sexy, c’est un leader, un type charismatique, et une femme sexy, c’est un élément sexuel sans réel pouvoir ou indépendance. Du coup, dire que si les hommes sont tout aussi sexualisé que les femmes, le problème n’est plus là, c’est faux. Autre exemple avec les écarts de populations dans les différents métiers. Ce n’est pas “parce que les féministes ne s’intéressent qu’aux trucs qui sont intéressants pour les femmes” que les féministes considèrent que c’est plus grave de voir un poste à haute responsabilité refusé à une femme plutot que de voir un poste à basse responsabilité refusé à une femme (éboueur) ou à un homme (infirmière). C’est parce que le problème du sexisme n’est pas la parité pour la parité, mais est l’accès aux hautes responsabilités.
Alors, non. Pour le commun des mortels, un homme sexy c’est source de critique, de raillerie sur son intelligence etc … Etre raillé car t’es “physiquement intelligent” n’est pas l’apanage des femmes.
Pour exemple, le premier et second petit ami de l’héroine de The Big Bang Theory ou encore mieux, l’émission populaire “La belle et ses princes” qui est exactement sur ce principe. Des mecs lambda censés être “intelligent” et des beaux mecs censés être cons comme leur pieds. C’est la description du synopsis et c’est ce qui est dit en début d’émission. “Choisira-t-elle la beauté ou l’intelligence”.
(Par contre, j’ai vu aucune association ou personne se “rebeller” contre cette émission hautement dégradante pour l’homme. A croire qu’ils s’en foutent totalement).
Puis, comme le dit Hybrid Son Of Oxayotl, les hommes n’ont le droit de rien dire. Ils sont une majorité … (à 51% tout de même).
Le
04/11/2015 à
10h
49
Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :
Et tu ne vois pas les mp/whispers/whatever qu’elles se prennent. C’est pour ça qu’avoir le témoignage des premières intéressées est important. Mais personne n’avait l’air de vouloir écouter Lyzz…
Ahah genre l’emploi et la croissance en France dépendent uniquement de la subvention de jeux sexistes !
Je vais recentrer mes commentaires sur le sujet des jeux vidéos en te répondant.
Je joue très régulièrement a un MMO (MMO qui est très très féministe au passage - bien qu’on est des femmes a forte poitrine et des tenus en tissu assez courtes si on le souhaite). Sur ce MMO, l’alliance de guildes dont je fait partie dispose d’un ratio important de femme. Entre 30 et 40% a vu de nez. Soit une 15ene de femelle pour une 20ene de mâle.
Nous avons un serveur vocal et nous savons qui est une femme de qui ne l’est pas.
Pour les avatars, personnellement je ne joue que des persos à poils et la plupart du temps mâle (bien que j’ai une salade verte femelle).
Pour les autres, la majorité des hommes jouent principalement des persos féminins et leur tenu ne sont pas majoritairement courtes (bien qu’il y en ai vu qu’elles sont souvent magnifique et plein d’effets whaou qui scintille et tout).
Pour les femmes, la quasi totalité joue des personnages féminins également et leur tenu sont majoritairement habillé. Bien que j’en connaisse certaines qui ne s’habille qu’AVEC des tenus courtes (comme certains mâles).
Pour la considération, il y a cependant un énorme différence de considération entre une joueuse et un joueur.
Que ça soit sur vocal ou sur chat, les mâles se taillent âprement en se lançant des vannes sur le physique, le genre, le skill, etc … Cependant le discours est beaucoup plus light avec le pendant femelle. On déconne moins avec une femelle qu’avec un mâle. Par prudence la plupart du temps.
La considération entre une joueuse et un joueur suivant le skill est carrément béante par contre.
Pour des joueuses et joueurs de haut niveau, y’a clairement aucune différence. le respect est totale, la confiance et l’engagement également.
Pour les joueuses de faible niveau, l’ensemble des mâles se retrouve a faire du soutient et tenir la main quasi-instinctivement. Ca râle dans la tête, ça se plaint quelques mois après a d’autre que franchement y’a pas d’évolution du niveau et que c’est abusé. Mais à la prochaine situation, ça recommence sans rien dire en essayant d’apprendre les techniques etc …
Pour les joueurs de faible niveau, tout le monde s’en fout. Il reste à la traine. Si il suit pas il se fait kick de l’évènement ou engueulé et charrié. Si y’a pas d’évolution au bout d’une semaine, c’est le kick de la guilde ou le placard et l’exclusion des évènements.
Alors oui, d’après la pseudo définition du sexisme, ça rentre dedans. Y’a bien un traitement différencié. La plupart du temps c’est par la crainte de la perte du membre femelle parce que c’est trop dur, qu’il y a pas de soutient ou parce qu’elle se fait vanner régulièrement.
Grosso modo, pour la plupart, c’est des personnes rares (en taux de présence) que l’on doit protéger. Loin de l’idée qu’elles soit “faible” car c’est un jeu vidéo et que la mort dans un jeu vidéo n’est pas une fatalité, c’est davantage le rejet du jeu et de la communauté que l’on redoute.
Pour les MP/Whisp etc … je ne peux pas vraiment dire. Quand je joue un personnage féminin et que je me trimballe “normalement” en ville, j’en reçoit aucun. Ma femme n’en reçoit aucun non plus et je n’ai pas connaissance d’autre membres femelles qui en recevait dans mes contacts. Je dis pas que ça existe pas.
Par contre, quand je suis à poil en ville avec un avatar mâle ou femelle, j’en reçois.
Vous critiquez Lalant quand il dit que les “Geek” d’avant en ont gros mais il n’a pas vraiment tort. Bien sur que des femmes geeks existe depuis le début également. Il ne remet pas ça en cause. Il dit juste que ces “geeks” (mâles et femelles) qui s’en sont pris plein la poire et s’en prennent toujours car c’est des “no-life” ou des “gamerz” ils en ont marrent d’être pris pour des bêtes de foire car ils préfèrent passer une soirée a raid ou a faire un JDR que sortir en boite (qui soit dit en passant doit être un lieu ou le sexisme prédomine bien plus que dans le jeu vidéo).
Là il indique que la majorité de la population pointe encore du doigt ces “geeks” en les traitant de sexiste et que leur passion c’est encore une fois le diable et que ça pousse les enfants dans la vice et la corruption de l’esprit. Exactement les même critique d’il y a 30 ans sur le même domaine. C’est saoulant à la longue car ces “geeks” n’ont pas le droit à la parole. Et quand ils l’a prennent dans un des seuls lieux ou on la leur donne, on leur dit que y’a pas de débats car ils sont tous seul à parler.
Comme beaucoup, je ne pense pas que Mario soit sexiste. On sauve une princesse, soit. Mais Super Princess Peach existe également et là on doit sauver Mario en incarnant Peach. De même que dans Super Mario Bross 2, Peach est jouable et on a personne a sauver. Dans Super Mario Bross 3, c’est Peach qui demande aux deux plombier de sauver les souverains des autres royaumes. etc …
En fait, on sauve rarement Peach mais tout le monde fait une fixette sur le 1 en oubliant totalement les histoires des autres.
De 1, ça montre une énorme méconnaissance des jeux vidéos.
De 2, ça montre que ce débat est alimenté par des personnes répondant au 1 qui ont une énorme influence sur le reste de la population.
De 3, quand on défend tellement un sujet on vient a s’autoconvaincre que tout s’y rapporte. Il suffit que vous appreniez un nouveau mot pour avoir l’impression que pendant toute la semaine d’après, tout le monde l’utilise 50 fois par jour alors qu’avant jamais.
J’ai pris l’exemple de Mario mais ça marche également avec une pléthore de jeu qui sont ouvertement critiqué dans le débat GamerGate etc …
Je dis pas qu’il y a pas de cliché sexiste dans le jeu vidéo. Mais l’ampleur du débat dépasse largement la réalité du phénomène.
La première industrie du divertissement et de la culture qui est le Livre est amplement plus sujet à ceci. Les best-seller pour jeunes filles comme la saga Twilight sont amplement plus misogyne que le moindre jeu vidéo que l’on me trouvera en exemple.
Le
04/11/2015 à
09h
49
La dessus, m’a femme a un avis sur le sujet.
L’on parle souvent du sexisme et nous sommes assez d’accord. Son point de vue est que pour elle, pour régler le sexisme envers les femmes en entreprise, cela passera par régler les égalités de droit des hommes.
Je m’explique. Si l’on donne le droit (voir l’obligation) de prendre des congés de même durée que la femme lors d’une naissance au lieu des 3 pauvres jours et des 11 jours calendaires (week end et férié compris), les écarts de salaires pour cette raison diminueraient d’eux même.
Ensuite, pour un autre exemple, me femme a “subit” dans son entreprise une situation génante. Une de ces collègues demande une promotion de manager suite à un départ. Elle l’obtient. 2 mois après elle tombe enceinte et part en congé maternité.
Aucun problème sur le fait de tombé enceinte. C’est vraiment une merveilleuse chose. Mais le problème c’est qu’elle avait un poste de manager a responsabilité forte et qu’elle n’est plus là. Laissant un trou dans la raquette assez vaste. Du coup, il a fallut prendre la charge de son travail en plus et tenter d’embaucher une nouvelle personne dans l’urgence. De plus dans son entreprise, 100% du salaire est toujours reversé pendant le congé maternité.
C’est de l’abus et du coup la réaction de ma femme a été de dire que si elle avait été patronne, effectivement, elle aurait réfléchi a 2 fois avant de filer un poste a responsabilité a une femme.
Tout le monde ne fait pas ça mais quand la possibilité existe, tu le prends en compte. Ton boulot de patron, c’est de sécurisé la boite. Un cas comme ça met a mal la trésorerie et met à mal les équipes humaines dans l’entreprise. Et toutes les femmes de France payent pour les rares abus de ce genre.
De même si ce n’est pas un abus (genre pas 2 mois après la récupération du poste pour partir en congé mat avec un plus gros salaire) c’est une situation qu’on espère fréquente et qui comme le dit Citan666, pose des réserve sur l’évolution de carrière.
Donner aux hommes les même droits que les femmes (même si pour le coup, c’est peinard, car toi tu portes pas l’enfant. Mais tu supportes la future mère …). On pourrait réduire cette effet car homme comme femme aurait le même risque.
Vous voulez de l’égalité, donnez en plus aux hommes :p
Le
03/11/2015 à
11h
02
Sans parler d’infirmière, ma femme a fait bio et moi informatique. Dans ces deux fillières, le constat est flagrand.
90% homme pour l’informatique
90% femme pour la biologie.
Je n’ai jamais senti que l’on m’interdisait la biologie ou que l’on me disait que c’était pour gonzesse …
Le
03/11/2015 à
10h
52
Zyami a écrit :
Parce que souvent le rôle d’une fille dans un JV ou un film c’est… d’être une fille, pas d’être une aventurière, une astronaute, une écrivaine de talent, une scientifique…
Et bien non.
Les nouvelles tortues Ninja, April est une jeune adolescente qui apprend a se battre. La fille de Splinter est une ninja.
Dans Ninjago, la “fille” qui les aide est une mecano-navigatrice et également le “samouraï légendaire” qui est plus fort que l’ensemble des 4 ninjas.
Jonnhy Test est certes le “héro” du dessin animé mais c’est juste un gamin casse-cou qui test les exépriences de ses deux soeurs, génies de la biologie/informatique/mecanique/robotique. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Johnny_Test)
Tu as également Ben 10 ou le héro de la série est un mâle mais qui est accompagné de sa soeur qui est loin d’être désoeuvré.
Je passe sur les “super nanas”.
On peut parler de Gawayn (http://www.gulli.fr/Chaine-TV/Dessins-animes/Gawayn) ou bien que le principe c’est de présenté une escouade d’aventuriers partie sauver la princesse qui a rapetissé et qui contient un chevalier. On a le cliché du chevalier pret a tout pour sauver la belle princesse. Mais en même temps on a un chevalier con comme ses pieds, accompagné d’une autre fille magicienne et très intelligente et d’un chinois karateka.
Donc on a un peu le cul entre deux chaises.
Pour moi je trouve que les dessins animés pour garçon sont pas mal ouvert finalement.
Par contre, je vous présente “Infirmière La Peluche” qui est un dessin animé pour petit qui passe le matin sur M6 et qui est une petite fille qui ranime ses peluches par son collier magique et qui les soignes. On a le cliché fille -> infirmière (car sa mère est médecin).
Le
03/11/2015 à
10h
40
Flandre5carlet a écrit :
Ménon mais quand c’est les hommes qui sont supers beaux et toussa c’est un fantasme de puissance masculin, tu comprends!
C’est clair que tout le monde rêve d’être un playboy gominé torse poil …
Le
03/11/2015 à
10h
29
eliumnick a écrit :
J’aimais bien quand Lara avait des triangles pointus à la place des seins ^^
Ha oui tiens, à quand une princesse allant péter les couilles à des orcs et tirer les cheveux d’elfettes pour sauver un abruti de prince en collant qui a coincé sa cape dans le gond de la porte du donjon?
Mais attention tout ça sans violence ou en pouvant la contourner bien sûr parce qu’heureusement l’Etat veille sur nous. D’ailleurs si les jeux sont PEGI18 pourquoi leur interdire des subventions comme les autres? Parce que bon par principe ils sont destinés à un public adulte qui est assez grand pour se prendre en main tout seul.
Tu parles de Mario et des tuyaux verts, hein ! … " />
Le
06/11/2015 à
12h
20
Les protocoles n’y sont pour rien.
Comme pour les voies maritimes, routes et autres, dès que ce qui veut passer est plus gros que le tuyau, forcement, ça coince.
Tu fous de l’eau dans un tuyau a un débit supérieur a ce qui peut physiquement sortir, le tuyau explose. C’est de la simple dynamique des fluides.
C’est pareil dans ce cas là.
Par contre, Internet n’a pas été conçu comme ça. Si les sites étaient distribués et non centralisés (ce qui était l’objectif d’internet à la base), on aurait beaucoup moins de problème de DDoS car il faudrait, d’une certaine manière, DDoS la planète entière.
De ce fait, il est logique et normal que le propriétaire du support soit tenu de fournir un accès à l’oeuvre.
Le pire c’est que on a rien fait sur cette question qui semble logique avant d’avoir le support numérique qui permet la duplication sans cout sur un support disponible pour tous sans dégradation.
On aurait déjà dût, y’a plusieurs siècles, demander aux possesseurs d’oeuvre d’art du domaine publique de donner l’accès a ces œuvres.
Le
04/11/2015 à
15h
32
renaud07 a écrit :
Perso, y’a un truc qui me choque pour les objets dans le domaine public : le fait que des collectionneurs puissent acheter les œuvres, pour moi tout ce qui est dans le domaine public devrait être confié exclusivement aux musées et bibliothèques.
Ce qui, d’après l’article, serait quand même un problème car dans la cave et pas disponible.
Je suis totalement outré qu’ils s’offusque de ça :
« Le propriétaire privé d’un tableau du XVIIe siècle se rendrait-il
coupable d’une restriction à l’usage commun en n’autorisant pas les
amateurs qui le souhaitent à accéder à l’oeuvre chez lui, ou tout du
moins en n’en fournissant pas, à la demande, une photographie numérique ?
La Bibliothèque nationale de France, qui restreint la consultation des
manuscrits précieux à un nombre limité de chercheurs, ou le Musée du
Louvre, qui n’ouvre pas l’accès aux oeuvres conservées dans ses
réserves, enfreindraient-ils la loi ainsi rédigée ? »
Mais carrement oui il devrait fournir une photo numérique.
Pour le proprio ça lui prend 2 minutes a prendre et il la garde a dispo pour d’autres demandes. Pour le musée, c’est encore plus impensable de se voir refuser l’accès au fichier numérique de ce qu’ils ont à la cave.
Ils sont sérieux quand ils sortent ça comme excuse ?
« plusieurs acteurs de la propriété littéraire et artistique » ont demandé en chœur le retrait de cet article 8, craignant « une remise en cause du fragile équilibre économique de leur secteur ».
Priceless …
“Si on peut plus vendre un truc censé être dans le domaine public, on va détruire notre secteur …”
493 commentaires
La justice française pourra examiner la censure par Facebook de « L’Origine du monde »
15/02/2016
Le 15/02/2016 à 12h 59
« On te manipule », le politique aussi
08/02/2016
Le 09/02/2016 à 16h 28
Excellent sketch de Groland
" />
Pour la paranoïa, bien que certains des exemples (mis un peu à l’arrache) sont souvent lié à cette maladie, je trouve qu’ils répondent pas mal aux différentes règles.
Lors de tournois, des gens se plaignait que le logiciel de matchmaking faisait exprès de les foutres contre des teams contre qui ils perdaient. Et de favoriser tout les autres. Et que l’editeur du dit logiciel les avait en grippe.
C’est pas méchant, mais ils correspondent à la définition de “complotiste”. Enfin, ils sont surtout juste ridicules (et paranoïaque mais c’est une maladie courante chez les complotistes).
Et je trouve qu’on est tous un peu comme ça. Sur des sujets divers. On aime bien “imaginer” que le monde nous en veut et qu’il s’est organisé pour ça. C’est simplement de l’imagination et c’est très très souvent pas méchant.
Le 09/02/2016 à 15h 30
Le 09/02/2016 à 14h 53
Ce que j’en tire comme conclusion c’est que les “croyants” sont des complotistes.
Derrière chaque actualité ayant des causes accidentelles ou naturelles (mort ou suicide d’une personnalité, crash d’avion, catastrophe naturelle, crise économique…), la théorie du complot cherche un ou des organisateurs secrets
…
ILivre sur “la vérité”ncapables (et pour cause !) d’apporter la preuve définitive de ce qu’elle avance, la théorie du complot renverse la situation, en exigeant de ceux qui ne la partagent pas de prouver qu’ils ont raison. Mais comment démontrer que quelque chose qui n’existe pas… n’existe pas ? Un peu comme si on vous demandait de prouver que le Père Noël n’est pas réel.
En tout cas, l’initiative est bonne même si le gouvernement pourrait lui même en prendre de la graine et on voit clairement que nous sommes dans un état laïque vu que la plupart des “règles” concerne les débats religieux et que dans un pays non laïque, pas sur que ce type de page ai pu venir de l’état (mais plutôt des rebelles).
ProtonMail : une mise à jour obligatoire sur Android et iOS
08/02/2016
Le 09/02/2016 à 16h 03
Loi Création : vers une taxe ciblant Google Images
22/01/2016
Le 22/01/2016 à 15h 33
Exploding Kittens se décline sur iOS, sans solo ni multijoueur en ligne
22/01/2016
Le 22/01/2016 à 15h 30
Ou un bête jeu de cartes ou tu dis que les AS te font perdre …
Mais bon, c’est sur que la R&D sur ce jeu devait être beaucoup plus complexe que pour l’Occulus. Faut deal avec l’image de marque des Empereurs de la planète. Un seul faux pas et on te retrouve mort accidentellement par étouffement d’herbe à chat.
Autant le jeu peu être intéressant pour les enfants ou les très réfractaires aux jeux avec des règles de plus de trois lignes, autant l’appli iOs va rester un mystère sur l’intérêt du truc.
Streaming : le logiciel Captvty agace la Radio Télévision Suisse
18/01/2016
Le 22/01/2016 à 14h 09
Pour le cas de la mort, la loi ne différencie pas une mort par noyade d’une mort par strangulation. Les deux sont techniquement le même résultat qui est l’arrêt des fonctions vitales.
La différence ce fait donc sur le cas de l’exploitation du médium téléchargé.
C’est pour cela que la loi française ne condamne pas le téléchargement illégal mais la mise à disposition car il serait tellement simple de faire condamner tout le monde.
Pour le cas de captvty :
Tu ne comprends pas le problème des codecs et tu prêtes au navigateur web un raisonnement erroné. Le navigateur télécharge un fichier sur ton disque et affiche une lecture de ce fichier. Pour le cas des vidéos, c’était encore pire que ça car le navigateur téléchargeait un fichier et laissait un programme tier (sous la forme d’un plugin la plupart du temps mais également sous la forme de programme externe) de lire le média.
Je t’invite à regarder les paramètres de ton navigateur pour voir que tu peux ouvrir les formats vidéos dans le logiciel de ton choix, plugin ou non.
Ensuite, pour les codecs, quand un navigateur ne peux pas lire un fichier vidéos, la plupart propose automatiquement de démarrer un téléchargement du dit fichier dans le répertoire de téléchargement du PC. Suivant le player utiliser pour charger le média, cela peut être bloqué mais ce n’est pas le cas le plus courant.
De ce fait, d’après ton explication de tes 3 et 7 points, l’utilisateur serait alors de lui même en infraction sans avoir fait rien d’autre que d’afficher la page du site de la RTS.
Ensuite, là où le bas blesse dans cette histoire c’est que la RTS demande à un programme externe de faire quelques chose qui ne concerne pas le téléspectateur et qui est une faiblesse de leur propre mise en place.
Ils sont tout autant dans l’illégalité vis à vis des ayants droits avec leur propre site.
La solution (technique) est simple en plus pour résoudre ce problème :
Que la RTS fasse un “cadeau” on s’en fiche. Il le font mal et basta.
Si je fais un cadeau en mettant un stand de cookie dans la rue gratuit mais que je m’offusque car intérieurement je voulais que ce soit que les petites filles rousses qui puissent se servir, sans pour autant mettre une signalétique et un vigile devant le stand pour filtrer, tout juge trouverait que ma protestation est complètement idiote.
T’auras beau me dire que le législatif est supérieur à la technique et que c’est comme ça et pas autrement, je te répondrais simplement que si tu fais une loi pour dire que la gravité c’est illégale, la physique s’en contrefout et que c’est pas à elle à se plier aux exigences de quelques atomes personnifiées qui se sentent plus.
Le 22/01/2016 à 12h 12
C’est marrant car c’est justement ce que je dis.
Oui le tu peux faire semblant de pas l’avoir prémédité. Et bien soit. Si tu réussis, tu seras pas coupable de meurtre et la mort technique du mec importera peut à la justice.
J’ai jamais dit le contraire.
Justement, cela fait que le “téléchargement” et le “streaming” ne doit pas être une notion clé d’une loi car techniquement on ne peut pas dissocier les deux.
Dans le législatif, l’important c’est de pouvoir prouver quelque chose. En tout cas pouvoir s’arrêter sur une décision.
Hors, dans le cas de captvty, y’a pas moyen de prouver quoi que ce soit au niveau du téléchargement.
Le serveur de fichier de la RTS ne fera pas la différence entre un utilisateur de Chrome, IE, Firefox etc … et un utilisateur de captvty.
Le player vidéo qui lit la vidéo ne fait pas la différence entre un utilisateur de captvty et un utilisateur autre.
Les datas du fichier ne font pas non plus la différence.
Donc si tout au long de la chaine, y’a pas de différence, comment tu veux pouvoir déterminer si quelque chose ne doit pas être fait ?
Et pourquoi je ne pourrais pas copier/coller mon fichier temp de streaming dans mon répertoire vidéo pour le garder plus tard ?
Quel différence entre regarder le mp4 dans le player et télécharger le mp4 directement sur son ordi ?
Est-ce qu’un utilisateur qui n’a pas le bon player ou la bon navigateur compatible avec les codecs de la vidéo et qui se voit télécharger le fichier plutôt que le lire est coupable ? (ce qui arrive quand tu tente de lire une vidéo dont le navigateur ne supporte pas l’encodage).
Après, y’a l’autre débat sur le fait que toute les lois soient bonne a prendre. Y’a un paquet de lois (ou projet de lois) débiles, et ce, quelques soit la justesse de leurs mots. Et c’est généralement ce point là que les “techniques” reprochent au législatif
(surtout en ce moment … Coucou, le lien hypertext avec autorisation ….)
Le 22/01/2016 à 11h 36
Je ne suis de nouveau pas d’accord.
“Pourquoi la définition “sociale” serait-elle moins légitime que la définition “technique” alors que celle-ci perd en spécificité ?”
Parce que justement le problème c’est que la définition “sociale” invente une notion qui n’existe pas.
Tu as bien une distinction d’usage.
Mais dans les faits, il n’y a pas de distinction technique.
Si tu te fais choper ton ordinateur à un moment X, en consultant les fichiers temporaires de ton ordinateur, on retrouvera la plupart des streams que tu as regardé il y à 3 jours.
A ce niveau là, qui pourrait dire que tu n’as pas téléchargé pour le garder longtemps ce fichier ? Qui pourra le prouver ?
Le fait que techniquement, il n’y a pas de différence entre streaming et download mais que juridiquement on fasse la différence pose des problèmes :
C’est bien de faire des lois avec des termes liés aux cas d’usage. Mais si on oublie que techniquement faut pouvoir prouver le truc derrière, prendre des termes à coté de la plaque, ça aide pas.
Dans ton cas de mort accidentelle et de mort prémédité, le résultat est le même. Techniquement, il est mort (de 4 coups de couteaux dans le dos). Cependant, tu ne feras la différence que sur la preuve que c’est bien prémédité. Et ceci par des aveux, des preuves de préparation du plan de meurtre, etc …
Juridiquement, on ne condamne pas le fait de tuer quelqu’un. On condamne le fait de le faire exprès. En gros, le résultat (la mort technique) importe peu car seulement le coté moral est condamné.
Le 22/01/2016 à 09h 11
JavaScript : Microsoft propose ses modifications à Node.js pour une compatibilité avec ChakraCore
22/01/2016
Le 22/01/2016 à 09h 39
Bluesmart : la valise connectée va s’agrandir et débarquer à la Fnac
08/01/2016
Le 08/01/2016 à 13h 40
Ha oui, comme tu le dis, moi je pense juste que la valise elle passera pas la vérif à l’aéroport et elle sera bloqué et restitué (ou détruite).
Pour rappel, des monocycle électriques ont été refusé en avion. Alors la valise wifi/bluetooth, je pense pas non plus.
Et la raison est lié au terrorisme car (et c’est pas nouveau/récent) les aéroports sont très stricts pour cette raison.
Donc bien que la valise a absolument rien a voir en soi avec le terrorisme. Son refus en soute le sera a cause de ça.
Le 08/01/2016 à 09h 30
Haier mise sur Android et la 4K pour ses nouvelles télévisions
06/01/2016
Le 06/01/2016 à 08h 03
Avec l’essor des android tv, apple tv, etc … Je comprends pas que les constructeurs misent encore sur la télé connectée. Ils devraient revenir au hardware pur et se différencier la dessus.
Pour exemple, chez moi, j’ai une wii u, une ps4, une xboite360, un rasp avec Kodi, la box et mon pc qui sont connectés a la télé. J’ai 5 outils qui peuvent m’afficher youtube ou lire une vidéo sur la télé.
Et encore, je n’ai pas une télé connectée car la mienne a 10 ans (une hd ready qui tiens bien pour l’usage).
J’ai une configuration que beaucoup de foyers ont. A part le kodi et le pc connecté, qu’on remplace par une télé avec software perso, y’a quand même une sacrée redondance avec 4 appareils proposant le même service.
Et dire qu’en france on a été longtemps a l’abri de par nos box.
Ca fait un peu vieux con de voir ca comme une menace mais si le côté multimédia des objets liés a la télé doit être la norme, alors ca ne devrait pas être un argument de vente ni un surcoût pour le consommateur.
YouTube ne permettra plus d’enregistrer une vidéo depuis une webcam
15/12/2015
Le 15/12/2015 à 10h 03
ouais, enfin il suffit de lancer l’enregisteur de webcam que tu as sur :
Du coup, c’est pas vraiment de la censure, même pour le péquin moyen.
[MàJ] Les écologistes retirent leur amendement sur l’interdiction des machines à voter
17/12/2015
Le 15/12/2015 à 09h 47
Tellement simple et pourtant tellement efficace …
Gmail : bientôt des alertes pour les messages reçus via une connexion sans chiffrement
16/11/2015
Le 16/11/2015 à 17h 26
Le 16/11/2015 à 17h 07
Certes mais ça fait peut être sonner l’alarme de Google tout de même.
Même si tu ne lis pas le contenu, c’est possible et donc ça rentre quand même dans ce cas pour ma part.
C’est tout de même limite comme solution car de mémoire, déchiffrer une communication chiffrée avec une banque est condamnable.
J’ai jamais aimé ce principe. Réécrire mon certificat me donne envie de brûler l’admin sys.
Le 16/11/2015 à 16h 49
Des Steam Machines chez Alienware et Materiel.net, dès 599 euros
13/11/2015
Le 13/11/2015 à 08h 56
Deux députées veulent couper les bourses aux jeux vidéo sexistes
03/11/2015
Le 09/11/2015 à 09h 44
Le 09/11/2015 à 09h 39
Le 06/11/2015 à 09h 12
Le 05/11/2015 à 11h 10
Bon jeu.
Mais je t’en supplie, ne fait pas un de ces saletés d’humain. Je les détestes. Ils sont faibles, chétifs et trouillards. Rejoins les légions !
Le 05/11/2015 à 10h 56
Le 05/11/2015 à 08h 52
Le 05/11/2015 à 08h 39
Alors c’est moi qui me fait des nœuds a l’esprit. Mais je semble pas être le seul vu certains commentaire du site.
Je vais donc mettre de l’eau dans mon vin et reexprimé ce que je pense de ce site. “Je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’il dit et je trouve les sujets trop a charge”.
On a atteint les 600 commentaires, c’est un bel exploit. Félicitation a tous.
Le 04/11/2015 à 17h 36
Je dis que la mesure proposé n’aide en rien pour la lutte contre le sexisme dans la communauté des joueurs car :
Après évidemment, si c’est si indolore pourquoi ne pas se laisser faire. Ben pour moi le point 2 est dangereux. L’interprétation libre de qui est sexiste et qui l’est pas c’est justement ça le problème. Ca laisse la porte ouverte aux abus, aux faux positifs, aux pressions.
Et pis ça tombe bien car c’est justement le sujet des presque 600 coms de ce thread.
Le 04/11/2015 à 17h 24
Le 04/11/2015 à 17h 08
Je remets pas en cause la légitimité des études mais bien la manière dont c’est fait.
Quand je lis certains passage par exemple sur Frozen sur ce site, j’ai vraiment l’impression que l’auteur de l’article veut mettre en exergue un complot ultra volontaire de la part des auteurs.
Le choix des mots et les tournures de phrase. Le peu d’arguments positifs immédiatement démontés par un contre-arguments sur le même élément montrant que finalement c’est ultra sexiste.
Je suis sincèrement désolé mais pour établir une argumentation développé dans un papier qui ne laisse pas de place à la discussion, le principe de thèse, antithèse, synthèse est de rigueur.
Ici, tout va dans le même sens et ce n’est donc pas une “analyse” d’un contenu mais juste la tentative de remonter un maximum d’élément qui va dans son sens.
Je ne vois donc pas d’analyse dans ce site.
Par contre, j’ai jamais dis que y’avait pas d’autre site qui faisait les choses bien (j’ai pas de lien sous la main).
Le 04/11/2015 à 16h 39
Le 04/11/2015 à 16h 32
Le 04/11/2015 à 16h 13
Je suis d’accord avec toi sur ton premier paragraphe.
Cependant, non je ne vois pas ce site comme une attaque contre les méchants hommes. Je vois ce site comme un auto-embrigadement dans un délire comme on le voit sur tout autre tentative de décorticage d’une œuvre faite par quelqu’un d’autre.
J’ai regarder une vidéo youtube (celle ci) au hasard en mangeant ce midi. Je ne connaissais ni la chaine ni le mec.
C’est pour moi EXACTEMENT la même chose.
On essaye de trouver des éléments de réponse correspondant a notre théorie qui a inventé un raisonnement totalement délirant en invoquant presque la position de la lune a ce moment là. On sort des chiffres, des dates ou des comptages sans rigueur scientifique ni contexte ni explication et qui ne servent qu’a valider le sujet.
Pour ton dernier paragraphe, il est évident que cette expérience sera concluante. Elle est même valable pour tout. Encore heureux que l’on ai des différences dans nos manières de penser.
Cependant je reproche pas a ce site d’être risible car il fait du féminisme. Je dis qu’il est risible car il fait de la “critique d’art” ou de “l’interprétation de texte” et c’est une chose que j’ai toujours trouvé risible quand c’est poussé a ce niveau d’interprétation.
Le problème étant que dans le cas d’un critique d’art, je me fous allègrement de sa gueule et que sa profession n’est ni plus ni moins que de la branlette intellectuel de mon avis. Mais pour un mouvement censé défendre des valeurs, cela dessert leur juste cause.
Franchement, je parcours nombre de forums, sites et compagnies. J’ai l’habitude de lire des sujets qui ne me plaisent pas ou que je trouve non pertinent. Certains me font changer d’avis (encore heureux). Mais ça, pour moi, c’est un site d’embrigadement et d’auto-complaisance.
J’ai été modo d’un forum d’un site dédié aux tumeurs du cerveaux. Etant extérieur à la cause, j’avais une vision assez neutre. C’est fou comme les gens s’auto-complaise dans leurs problèmes en ne cherchant pas du réconfort dans une possible solution mais en le trouvant dans l’assurance que le monde est comme ils le pensent qu’ils ne sont pas seuls à bientôt mourir. (Pour info, personne n’est mort mais d’après eux, ils leur restaient que 2 mois a vivre à tous). Ce forum, quand je suis arrivé, était le pendant Doctissimo pour les tumeurs au cerveaux.
C’est dangereux. Et je trouve également ce genre de site dangereux pour les même raisons.
Le 04/11/2015 à 15h 47
Le problème c’est que cette mesure combat le JV qui est lui difficilement sexiste sans un risque de définition à la louche et de subjectivité à l’emporte pièce.
Par exemple “Call of duty” n’est pas particulièrement sexiste en soit mais c’est dans cette communauté que beaucoup de “vidéo contre le sexisme” ont été tournée. De même que “LoL” qui n’est pas non plus un exemple de sexisme.
Du coup, la mesure tombera a côté. Comme elle tombe déjà à côté car le secteur du JV est déjà extrêmement réduit en France et que la plupart des jeux sexistes sont ont parle et débat ne sont pas créé en France.
Le 04/11/2015 à 15h 09
L’exemple récent de “mauvais féminisme” que j’ai croisé c’est celui là.
http://www.lecinemaestpolitique.fr/
Ça part peut être d’une bonne intention mais on les arrêtes plus. La communauté de ce site s’autocongratulent plus ils vont loin dans les théories et explications pour trouver des choses racistes et sexistes à tout.
Je dis pas que tout est faux. Mais que franchement ils cherchent tellement à tout voir en mode “c’est raciste/sexiste” qu’extérieurement ça devient risible.
En lisant 2 trois articles il m’est venu la conclusion qu’ils ne savent pas ce que c’est que d’écrire une histoire ou un scénario. Que le scénario idéal pour eux ne peut exister car il y aurait toujours un truc a dire.
C’est l’exemple même de certains passage de commentaires précédent qui relevait que :
M’enfin les débats de théories du complots sur les films et séries fait pas des fans, y’en a pour tout. Que ce soit DBZ sur la puissance des SuperSayen à La reine des neiges, film le plus sexiste de l’année.
Le problème c’est que comme en cours de Français ou lors de critiques d’art, la plupart du temps, l’auteur se retourne dans sa tombe si vite qu’il fait des trous.
EDIT : PS : Perso, je suis pour rire de tout avec tout le monde. Quoi qu’il arrive …
Le 04/11/2015 à 14h 30
Le 04/11/2015 à 11h 59
Le 04/11/2015 à 11h 09
Le 04/11/2015 à 10h 49
Le 04/11/2015 à 09h 49
La dessus, m’a femme a un avis sur le sujet.
L’on parle souvent du sexisme et nous sommes assez d’accord. Son point de vue est que pour elle, pour régler le sexisme envers les femmes en entreprise, cela passera par régler les égalités de droit des hommes.
Je m’explique. Si l’on donne le droit (voir l’obligation) de prendre des congés de même durée que la femme lors d’une naissance au lieu des 3 pauvres jours et des 11 jours calendaires (week end et férié compris), les écarts de salaires pour cette raison diminueraient d’eux même.
Ensuite, pour un autre exemple, me femme a “subit” dans son entreprise une situation génante. Une de ces collègues demande une promotion de manager suite à un départ. Elle l’obtient. 2 mois après elle tombe enceinte et part en congé maternité.
Aucun problème sur le fait de tombé enceinte. C’est vraiment une merveilleuse chose. Mais le problème c’est qu’elle avait un poste de manager a responsabilité forte et qu’elle n’est plus là. Laissant un trou dans la raquette assez vaste. Du coup, il a fallut prendre la charge de son travail en plus et tenter d’embaucher une nouvelle personne dans l’urgence. De plus dans son entreprise, 100% du salaire est toujours reversé pendant le congé maternité.
C’est de l’abus et du coup la réaction de ma femme a été de dire que si elle avait été patronne, effectivement, elle aurait réfléchi a 2 fois avant de filer un poste a responsabilité a une femme.
Tout le monde ne fait pas ça mais quand la possibilité existe, tu le prends en compte. Ton boulot de patron, c’est de sécurisé la boite. Un cas comme ça met a mal la trésorerie et met à mal les équipes humaines dans l’entreprise. Et toutes les femmes de France payent pour les rares abus de ce genre.
De même si ce n’est pas un abus (genre pas 2 mois après la récupération du poste pour partir en congé mat avec un plus gros salaire) c’est une situation qu’on espère fréquente et qui comme le dit Citan666, pose des réserve sur l’évolution de carrière.
Donner aux hommes les même droits que les femmes (même si pour le coup, c’est peinard, car toi tu portes pas l’enfant. Mais tu supportes la future mère …). On pourrait réduire cette effet car homme comme femme aurait le même risque.
Vous voulez de l’égalité, donnez en plus aux hommes :p
Le 03/11/2015 à 11h 02
Sans parler d’infirmière, ma femme a fait bio et moi informatique. Dans ces deux fillières, le constat est flagrand.
90% homme pour l’informatique
90% femme pour la biologie.
Je n’ai jamais senti que l’on m’interdisait la biologie ou que l’on me disait que c’était pour gonzesse …
Le 03/11/2015 à 10h 52
Le 03/11/2015 à 10h 40
Le 03/11/2015 à 10h 29
Le 03/11/2015 à 09h 57
Attaque DDoS contre ProtonMail : entre chantage, excuses et campagne de dons
06/11/2015
Le 06/11/2015 à 12h 26
Le 06/11/2015 à 12h 20
Les protocoles n’y sont pour rien.
Comme pour les voies maritimes, routes et autres, dès que ce qui veut passer est plus gros que le tuyau, forcement, ça coince.
Tu fous de l’eau dans un tuyau a un débit supérieur a ce qui peut physiquement sortir, le tuyau explose. C’est de la simple dynamique des fluides.
C’est pareil dans ce cas là.
Par contre, Internet n’a pas été conçu comme ça. Si les sites étaient distribués et non centralisés (ce qui était l’objectif d’internet à la base), on aurait beaucoup moins de problème de DDoS car il faudrait, d’une certaine manière, DDoS la planète entière.
Le CSPLA rejette le domaine commun informationnel voulu par Axelle Lemaire
04/11/2015
Le 04/11/2015 à 15h 52
De ce fait, il est logique et normal que le propriétaire du support soit tenu de fournir un accès à l’oeuvre.
Le pire c’est que on a rien fait sur cette question qui semble logique avant d’avoir le support numérique qui permet la duplication sans cout sur un support disponible pour tous sans dégradation.
On aurait déjà dût, y’a plusieurs siècles, demander aux possesseurs d’oeuvre d’art du domaine publique de donner l’accès a ces œuvres.
Le 04/11/2015 à 15h 32