Le 28/11/2016 à 14h 22

Et en ce qui concerne ton régime fonciers : micro-foncier ou régime réel ? Autrement dit, abattement de 30 % des revenus fonciers ou abattements des charges et frais réels ?

45 % de 70 %, ça donne 31,5 %.

Oui, si le frais réel est plus intéressant, on ne passe pas par l’abattement, typiquement un ravalement, une toiture à refaire ou de gros travaux, ainsi que les intérêts d’emprunt, qui peuvent créer un déficit foncier sur plusieurs années.

Et si tu bénéficies de Scellier, Pinel ou autre, il faudrait prendre en compte le crédit d’impôt donné par l’état.

Le 28/11/2016 à 14h 00

letter a écrit :



Je suis à 20% car j’ai du locatif taxé à 45% pour payer ma retraite du coup j’ai un taux à 19,xx% (j’ai plus le détail en tête).

Tout n'est pas à 20%, mais je ne compte pas non plus les 5% que représentent taxe d'habitation + foncière.      

Je ne suis pas contre de rembourser mes études et payer par anticipation la sécurité sociale (pas vu de médecin depuis 10 ans pour autre chose que les prise de sang régulières de bilan), mais ça me parait légèrement excessif. Et il serait surement meilleur que l'on me donne plus pour m'en prendre plus, mais au moins je verrais où cela part! Quitte à faire certains choix... (par exemple l'assurance chomage, je ne la paierais pas et j'accepterais volontiers de ne pas la toucher le jour venu). Idem pour la retraite, je préfaire me la constituer pour être sur de ce que j'aurai au fil du temps et non cotiser sans savoir ce que j'aurai dans 30 ans.     

edit: (oui je suis atteint dans ma tête et je vis avec 15% de mon salaire car tout le reste part dans l’épargne pour enfants/retraite car je n’ai pas du tout confiance en l’avenir et je ne sais pas profiter de la vie et vivre au jour le jour).





“du locatif taxé à 45% pour payer ma retraite du coup”, tu peux détailler ?

Car en revenus foncier, tu peux choisir le régime micro-foncier avec un abattement de 30 % des revenus fonciers ou le régime réel qui permet de déduire les charges et frais réels sur le bien.

Si tu parles de dispositif type Pinel, Scellier… Il faudrait prendre en compte l’avantage fiscal qui va avec.

J’en déduis donc qu’avec 41 k€ brut + X de revenus fonciers, tu arrives à un taux d’imposition de ~20 %. Sauf que le X ne vient pas de ton patron.



Sincèrement, je veux bien payer 10 k€ d’impôts (je ne dis pas que c’est ton cas), si j’ai les revenus qui vont avec.

Le 28/11/2016 à 13h 25

“Sur les 100, j’ai 20% d’IR et 20% de TVA.“ça, c’est faux :Je ne nie pas tes 20 % d’IR, mais ça m’étonne quand même (ça veut dire que sur ~30 k€ net, tu payais 6000 € d’IR, j’ai un gros doute, avec les tranches actuelles j’arrive à 3355 €, disons 4 k€ pour 32 k€ net), peut-être parle tu de tes revenus, mais des impôts de ton couple. Comme tu parles de “pour toucher 60”, je suppose que tu déduis 20 de TVA (et pas 20 % du restant), après IR il te reste 80. Tu dis être locataire, or sur ton loyer tu n’as pas de TVA, sur l’alimentaire la TVA est à 7 % (aujourd’hui)…Mais à supposer que tu consommes les 80% restants uniquement en biens et services avec une TVA à 20 %, en réalité sur le montant TTC, tu n’as “que” ~16,6 % de TVA (un bien à 100 € HT vaut donc 120 € TTC, soit 20 € de TVA pour un bien à 120 €, d’où 16,6 % de TVA sur le montant TTC).Si tu consommes 80 € TTC en TVA à 20 %, tu consommes donc 66,6 € HT.Tout en supposant de ne rien épargner. Ne rien acheter d’occasion… Aussi bien voiture qu’immobilier.

Le 28/11/2016 à 11h 16

WereWindle a écrit :



je m’avance peut-être mais je crois que son propos pour la “sécurisation” c’était l’aspect “contrôler l’absence de fraude” (et donc un genre de traçabilité qui exclue, de fait, l’anonymat)





Tout à fait.



Le Vote électronique (par internet ou via une borne) qui “glisser un bit” dans une boite noire.



Comment assurer que lors du vote de M. X le bit A qu’il a glissé à bien été mis dans le compteur A ?

Et si ce bit a été mis dans le compteur de B ?



Si l’on veut anonymiser, on note : M. X a voté & un vote pour A a été comptabilisé (on incrémente un compteur).

A la fin de la journée on a 1000 électeurs qui ont voté, on a 425 votes A, 550 votes B et 25 votes blanc, on est content.

Là, il suffit de modifier quelques bits sur les compteurs, et on passe à 525 votes A, 450 votes B et 25 votes blancs.





Si l’on veut se protéger de la fraude, en gros, on note : M. X a voté A, M. Y a voté B, Mme Z a voté blanc…

En cas de doute, l’on peut demander à chaque électeur ce qu’il a voté pour s’assurer qu’il n’y a pas de fraude.



L’on peut également voter dans une vraie urne, et en cas de doute vérifier que l’urne électronique et la vraie urne disent la même chose… 







Avec une vraie urne transparente (très important le transparent), d’une, tout le monde peut constater que l’urne est vide le matin, qu’elle n’est pas truquée, tout le monde peut voir que son bulletin tombe dans l’urne et pas dans une trappe à côté, tout le monde peut assister au dépouillement, durant toute la journée tout le monde peut suivre cette urne du moment où elle est vide au moment où elle est dépouillée. Et chaque vote est matérialisé par un bulletin.



Dans une urne électronique, une boite noire, qui peut affirmer quoi que ce soit ?

Le 28/11/2016 à 10h 54

letter a écrit :



Quand je vois que je touche après TVA et IR que 25% de la valeur de mon travail en tant que salarié, je n’ai aucun souci à adopter le vocabulaire “de patron”. Encore un bon gros mot pour diaboliser les gens qui vont vivre tout un pays. Tu le vois le monde où tout le monde est fonctionnaire? Ca s’appellait l’URSS, Cuba, la Corée du Nord. Tu vois ce qu’il en reste?





Tu peux détailler ton calcul ?

Pour moi : ~25 k€ net, donc autant en cotisations (salariales et patronales), ~1,5 k€ d’IR + 1 k€ en TH/TF. il reste 22,5 k€. Tout ce que je consomme n’est pas à 20 % de TVA, notamment 6 k€ de remboursement de prêt immobiliers, supposons que sur les 16,5 k€ je consomme tout à 20 % de TVA (ce qui est faux), ça donne 3,3 k€ de TVA.



Bref, sur 50 k€ de coût pour mon entreprise pour me rémunérer (moi et les cotisations liés à mon travail), j’ai 25 k€ - 5,8 k€ de d’IR+TH+TF+TVA au max.

Grosso-merdo, on arrive à 19 k€ dont je dispose pour faire ce que je veux. Soit ~40 % de ce que paie mon entreprise pour m’avoir, on est loin de 25 %.



Certes, avec plus de revenus la part IR augmente (sauf défiscalisation), mais j’avais lu cette affirmation quelque part. Et elle se basait sur le taux max d’IR… En supposons que tout le net était consommé avec de la TVA à 20 % (hors, un loyer n’a pas de TVA, et l’alimentaire est à 7 %… Ok, sur le carburant, on est à un autre niveau de taxe, idem pour l’électricité et la TURPE…)



 à coté de ça, mes études ont été payés en grande partie par l’état. Etudes que je n’aurais surement pas faites sans l’état. C’est un investissement que l’état à fait en moi et qui lui rapporte aujourd’hui.

Si l’on part sur une base de 10 k€ / année d’étude supérieure, + 1 k€ de bourse chaque année, + 3 k€ d’APL… Disons que j’ai coûté environ 15 k€ / année à l’état durant 5 années. Aujourd’hui, je ramène  plus de 30 k€ / an à l’état.

Le 26/11/2016 à 13h 42

tmtisfree a écrit :



Pour résumer en une ligne : l’inégalité dans l’accès aux richesses découle directement de l’inégalité de répartition du capitalisme (et non l’inverse).





Ben oui, ça, je l’ai compris il y a bien longtemps… Plus tu es riche, plus tu peux t’enrichir…

Et ça n’est pas part le travail que les plus grandes fortunes voient leur patrimoine gonfler de 25 % en une année.



“À 330 milliards d’euros, la richesse des 500 premières fortunes professionnelles de l’Hexagone a fait un bond de 25% en un an, et a été multiplié par quatre en 10 ans, selon le dernier classement de Challenges pour qui le patron de LVMH reste l’homme le plus riche du pays.”

Soit en moyenne 132 millions d’augmentation de richesse pour chacune de ces 500 premières fortunes.

Est-ce leur travail qui leur a permit d’augmenter leur richesse ? Ou l’exploitation du travail des autres ?

Le 26/11/2016 à 13h 35

b) tu reconnaita que bolloré est certes un dur mais a l’instar de drahi il a au moins le mérite de tailler vif dans les couts, sauver des emplois en en supprimant d’autres c’est mieux que d’évacuer tout le navire..

mais j’oubliais les communistes ont oublié que le principe du marché du travail, c’est un truc gagnant-gagnant, pas pour faire dans le social.. :) :) :)



“Truc gagnant-gagnant”, ça c’est plus facile à dire quand on est du bon côté.



Note : l’argent n’existe pas… Il n’y a rien de plus virtuel que l’argent. Et ce truc qui n’existe pas est - aux yeux de beaucoup - bien plus important que la vie, l’humain, le social, la santé… Tout ça existe bien.

 

La capital vend la mort tant que ça peut lui rapporter de l’argent.

Le 26/11/2016 à 13h 30

mais bordel, le monde du travail n’est pas la pour faire dans le social, vous faut quoi pour comprendre ca?



Et à quoi cela sert-il d’accumuler des milliards sur son compte en banque, de posséder des milliards en action d’entreprise… Pendant que des millions vivent sous le seuil de pauvreté ?



Personne ne devient riche tout seul, c’est toujours grâce aux autres.

Grâce aux connaissances que l’humanité a acquises avant que l’on arrive, grâce aux richesses produites par ceux qui travaillent pour nous, grâce à ceux qui achètent nos produits. Et si ces derniers n’ont pas d’argent, ils ne vont rien t’acheter…



L’on veut baisser le coût de la main d’oeuvre, mais en même temps c’est cette main d’oeuvre qui achète nos produits.



Le PDG de ma boite s’est augmenté de 18 % cette année, soit environ 800 000 € d’augmentation, soit environ 40 années de salaire pour moi (juste pour l’augmentation). Pendant le même temps, l’enveloppe pour l’augmentation des salariés Français, est légèrement inférieure à l’enveloppe de l’augmentation du seul PDG (tout le monde n’a pas été augmenté, mais si cela était le cas, ça ferait une moyenne de 40 € par salarié). Est-ce le PDG qui a créé la valeur qui a permit de l’augmenter, ou sont-ce les salariés ?

Le 10/11/2016 à 09h 23

Machine à voter Electronique ou pas, de toute façon,  “si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit” - Coluche ^^.



Non, sans déconner, je suis contre les machines à voter.

Le 02/11/2016 à 23h 31

1dimitri a écrit :



La Poste se saborde toute seule : En 3 ans, mon bureau de poste est passé de 8-12h, 13h-18 à 9h-12h 14h 17h30… Ou comment inciter les gens à aller au relais colis ouvert de 5h30 à 19h30…





Tout à fait. Pourtant il y a quelques années, je préférai largement La Poste à UPS, pour une raison similaires : aller à l’agence c’est chiant, maintenant ils ont racheté mondial relay ou un réseau de point relais concurrent.

Idem pour Tnt qui a son réseau de point relais.

Par contre, sur ce sujet, DHL ou Chronopost et DPD ont un temps de retard. C’est étrange pour DPD (1 agence à l’extérieur de Nantes) et Chronopost (au moins 3 agences en périphérie également) surtout que c’est le même groupe que La Poste qui a développé les points Relais So Colissimo.



Enfin maintenant avec Amazon, le colis est remis la majorité du temps sans signature et donc direct dans la BAL. Même pour des commandes à plusieurs centaines d’euros.



Enfin, ça - les points relais - c’est valable en grande agglomération, j’imagine que c’est toujours aussi galère quand on est éloigné de grandes villes.

Le 02/11/2016 à 16h 35

yapa69 a écrit :



Pour revenir au sujet, si Amazon casse son contrat avec la poste, on va tous le payer et ca fera la une des journaux car la poste sera en faillite







Amazon ne travaille pas exclusivement avec La Poste. Enfin, il y a tellement de livreur dont la société mère est La Poste… Chronopost, Colissimo, DPD (anciennement Exapaq) notamment, sans parler des petits colis en LRAR.

D’ailleurs, ces quatre là ne sont même pas foutu d’avoir un service de suivi de colis commun…

Le 31/10/2016 à 13h 14

Lyaume a écrit :



Amazon a aussi l’avantage d’avoir un service client pas chiant.

S’il arrive un problème concernant la commande, une petite demande et on te renvoie tout pour l’expédition et on te rembourse ou on t’échange l’article.



Clairement, fasse aux revendeurs locaux, c’est sacrément intéressant. Enfin, je parle pou moi car dans le coin, le SAV ou les conseils vendeurs sont juste à mourir de rire… " />





Je confirme. Le moindre problème c’est l’échange direct.

Un produit marqué comme livré alors que ce n’est pas le cas, on propose direct un renvoit ou remboursement…



Avec ma conjointe, qui est malentendante, on vient d’avoir un bébé, nous avons donc acheté un babyphone adapté à son handicap. Déjà le truc coûte bien cher (de l’ordre de 150 €), vu qu’il fallait un devis pour avoir une prise en charge partielle par la MDPH, nous n’avons pas pu passer par Amazon, nous sommes donc passé par Audika. Sauf que le coussin vibrant vendu avec le truc n’a pas marché une seule fois. ça doit faire 2 semaines qu’on l’a renvoyé à Audika. Avec Amazon, ça nous aurait coûté moins cher et on aurait déjà eu un coussin vibrant de renvoyé…

Le 31/10/2016 à 12h 13

Je ne comprends pas, les frais de port ne sont pas gratuits chez Amazon ? ^^

Le 31/10/2016 à 21h 13

Il me semblait que c’était un récapitulatif de la consommation sur les 24 dernières heures qui est transmis, avec la courbe de consommation, mais une fois toutes les 24 heures.



Plusieurs ici disent qu’ils communiquent la consommation en temps réel. Auriez-vous des sources ? J’étais sûr de l’inverse.



J’ai du mal à imaginer le boitier conçu pour analyser qu’est-ce qui consomme quoi, à quel moment (cf. Le hollandais volant), dans le but de fliquer.

Par contre, cela ne m’étonne pas du tout qu’il consomme plus qu’un compteur classique et que la consommation du boîtier soit imputée au client…

Le 31/10/2016 à 15h 57

QuaL a écrit :



Oui tout a fait, je ne vois par contre pas en quoi cela contredit le fait que si l’abonnement augmente ca ne sera pas a cause de Linky.





Typiquement, sur ma facture de juillet 2016.

70,57 € d’abonnement, dont 49,44 € pour l’acheminement, j’ajoute 63,64 € de consommation, dont 23,63 € pour l’acheminement.On arrive donc à : 73,07 € pour acheminement et hors acheminement 61,14 € de consommation + abonnement.

(On ajoute ensuite les Taxes et “contributions” 34,51 €).



Logiquement, vu ce que l’on nous vante, l’on peut espérer avec Linky que le coût de l’acheminement diminue à l’avenir. Enfin, le temps d’amortir le coût des compteurs par les emplois en moins. En réalité, on verra plutôt le salaire du PDG augmenter, idem pour les dividendes à la maison mère EDF. Et on nous demandera toujours de payer plus pour financer un réacteur nouvelle génération je ne sais où (ouais, je résume, mais c’est bien ça).

 

 





QuaL a écrit :



Je n’ai jamais dit que les appareils allaient moins consomer et oui Linky c’est génial :O





Comment vais-je consommer moins dans ce cas ? On peut dit que Linky va me permettre de moins consommer pourtant.



Perso, ça fait longtemps que je n’ai plus une seule ampoule à incandescence, ni même fluocompacte. Je n’ai que des LED (ah non, j’ai deux petites halogènes de 40 W pour sur deux plafonniers de 5 et 3 ampoules : pour pouvoir jouer avec un variateur, ça ne marchait pas uniquement avec des LED).



 Notre chauffage et eau chaude est sur le réseau de chaleur de la ville de Nantes.



Si j’ai besoin de faire chauffer de l’eau, je met 0,5 L dans ma bouilloire ou plus ou moins, en fonction de ce que j’ai besoin. Je fais préchauffer mon four juste à temps, je le coupe après la cuisson… Idem pour les plaques induction…



J’admet ne pas débrancher mes appareils après usage (les veilles).

 

De manière générale, ce ne sera jamais le compteur qui se fera consommer moins. C’est en faisant attention à ses consommations : si tu prends une douche de 30 minutes tous les matins, il suffit de la réduire de moitié pour consommer moins. Celui qui a un Linky mais consomme n’importe comment sans faire attention ne consommera pas moins.



Perso, je regarde régulièrement mon index (j’ai d’ailleurs découvert que le circulateur de notre circuit de chauffage représentait facilement 90 % de notre consommation d’électricité).

 



QuaL a écrit :



Ca fait un moment qu’il se passe la même chose dans les usines avec l’installation de robots pour remplacer le personnel, ca s’appelle l’évolution. Si en tant qu’être humain tu décides d’arreter d’évoluer il est normal que tu te retrouve ensuite a la rue, après les effort c’est pas facile et c’est pour tout le monde pareil.



Avant de voir le mal je préfere être optimiste, on a quand même plus de chance de voir une entreprise semi-publique tenir parole qu’une entreprise privée.





Je ne suis pas vraiment contre ça, mais si on supprime disons 20 000 emplois chez Enedis (c-à-d la moitié), au salaire médian, ça fait environ 1 milliards d’économie annuel, dont la moitié en cotisations sociales et patronales.



Si ma part d’acheminement d’électricité ne diminue pas, ce sera donc qu’Enedis gonflera ses bénéfices d’autant (en fait bien plus, cf. le matériel nécessaire pour que les techniciens remplissent leurs missions), tout en participant au déficit des différentes caisses de la sécurité sociale.



 Mais bon, ça, c’est un problème plus large -> la préparation du passage au tout automatisé.

Le 31/10/2016 à 15h 23

Oui, désolé, c’est vrai que j’aurai du lire les 20-22 pages avant de commenter. Par ailleurs, je pensais donc que tu étais en maison.



 Il me semble que cela est possible en appartement mais avec certaines restrictions. Voici ce que j’ai trouvé

https://gazissimo.fr/regles-a-respecter/bouteilles-de-gaz-en-appartement-les-reg…



Donc :

“Votre bailleur ou votre copropriété ne peut donc pas vous interdire de détenir une bouteille de gaz dès lors que les conditions et normes de sécurité sont bien respectées telles que :aération du local suffisanteventilation adéquate de la piècematériels en bon état de fonctionnementinterdiction de stocker une deuxième bouteille de gaz butane de rechange”



Et dans ton cas :“[…] L’évacuation des gaz s’effectue :

Pour les appareils non raccordés (ex : cuisinières, chauffe-eau, etc.)par une ouverture sur la partie haute du local, donnant sur l’extérieur ou sur un conduit verticalpar la prise d’air (située à 1,80m du sol) du coupe tirage d’un appareil raccordé à un conduit d’évacuation”

ça, c’est plus pour le risque d’intoxication au CO que pour le risque d’incendie et d’explosion (qui concerne donc les immeubles de grande hauteur).

 

Le 31/10/2016 à 15h 13

fofo9012 a écrit :



Déjà contrairement à un smartphone, Linky n’est pas conçu pour obsolescence (ça coute cher, la priorité Enedis, ex-ERDF, c’est que ce soit fiable et dur longtemps)   



Je l’espère, je n’ai jamais vu un compteur electro-mécanique ou electronique “classique” tomber en panne.

Celui de mon appartement a 16 ans, ma mère en a un mécanique qui doit avoir près de 40 ans, idem chez mes grands parents (ils datent de la construction des maisons).



Bref, s’il faut compter une durée de vie de 10-15 ans… Bonjour la pollution.

 





fofo9012 a écrit :



L’économie est pourtant évidente: 

• Actuellement ERDF doit surproduit en permanence, et en cas de pic imprévu, doit allumer rapidos les centrales thermiques pour éviter le blackout. 
  


• Beaucoup d’intervention inutiles : relever de compteurs, changer la puissance du contrat, ouverture /fermeture d’un contrat. Tout ça coûte de la main d’oeuvre et de l’énergie (gazoil) 
  


• En cas de panne ERDF n’est pas rapidement au courant (il faut que les usagers sans courant appellent), et la détection de la panne nécessitte de chercher où la panne est située (pb chez un particuler uniquement, cable à terre, transfo HS pour un un quartier, pb sur une ligne HT coupant une région…) 
  
  
  
  
  
  D’où ERDF doit “sur-produire” ? (En omettant que ce n’est pas ERDF qui produit).Tu ne peux pas produire de l’énergie sans avoir une consommation en face. Tu DOIS adapter à chaque instant la production pour qu’elle soit équivalente à la consommation, sinon la fréquence de 50 Hz augmente ou diminue (en fonction de trop ou pas assez de consommation par rapport à la production).
  
  
  
  Concernant les interventions inutiles… changer la puissance du compteur ? Je n’ai jamais vu ça. Et quand tu le fais, tu ne le fais pas tous les 4 matins. Au pire en emménageant ou si tu constates que ta puissance est inadaptée…
  
  
  
  Ouverture/Fermeture de contrat, dans la majorité des cas, un logement n’est pas inoccupé. Au pire c’est quelques jours, l’électricien est donc très rarement coupée entre deux résidents d’un même logement.
  
   
  
  Et surtout, ça fait du travail, qu’aujourd’hui nous payons en tant que consommateur, que demain nous paierons via nos cotisations salariales, sans voir la facture d’acheminement de l’électricité baisser (la part qui revient à Enedis donc).
  
   
  
  
  
  fofo9012 a écrit :
  
  
  


• La prévision de consommation sera beaucoup plus fine : on saura précisément où et quand auront lieu les consos, le fournisseur pourra donc moin surproduire, et anticiper les pics avec du Nucléaire lent à la mise en oeuvre mais bien moins cher & polluant que de cramer du pétrole ou du gaz  
  
  
  
  
  
  Tu penses réellement qu’aujourd’hui Enedis ne sait pas où et quand auront lieu les consommations ? C’est de la prévision. Et là-dessus linky changera peu de chose : les relevés seront envoyés une fois  toutes les 24 heures.
  
   
  
  
  
   
  
  
  
  fofo9012 a écrit :
  
  
  
  Le ROI pour ERDF est donc là autant financier que écologique.
  
  
  
  Pour le client c’est moins clair a minima ce qu’on peut dire:
  
  
  
  
  
  • c’est que l’électricité coûtera moins cher à produire, et sera vendu moins cher (non je déconne " />) augmentera moins rapidement.
    
  
  
  • T’auras plus à t’arranger au boulot pour être là entre 8h et 17h quand t’auras besoin de faire des changements simples
    
    
    
    
    
    Une entreprise qui s’intéresse plus à l’intérêt écologique que financier ? C’est une blague…
    
    
    
    Le prix de l’électricité n’a rien à voir là-dedans, c’est le coût de l’acheminement de l’électricité qui est concerné. 
    
    
    
    Personnellement, mon compteur électronique “classique” se trouve dans mon appartement, et le technicien n’a jamais eu besoin que je sois présent pour faire la relève. J’imagine qu’il y a un prise de téléreport quelque part dans l’immeuble.
  
  

Le 31/10/2016 à 14h 09

QuaL a écrit :



C’est ENEDIS (ERDF) qui investit et pose gratuitement le compteur, et c’est EDF qui te facture, donc aucun rapport si ton abonnement augmente.

C’est la CRE (Commission de Regulation de l’Energie) qui régule le prix de l’electricicté en France, pas EDF.





Es-tu au courant que quelque soit ton fournisseur, tu as une partie de la facture qui sert à payer Enedis (ex-ERDF) pour l’acheminement de l’électricité. Cette partie est strictement identique d’un fournisseur à l’autre, elle dépend uniquement de la puissance souscrite.









QuaL a écrit :



Pour ceux qui doutent de l’utilité du compteur, ca permettra a tout le monde de faire des économie à leur niveau et ca permettra aussi et surtout à l’ensemble de nos fournisseurs de mieux réguler la production et la vente de l’énergie en prévention de toutes les nouvelles sources et modes de consomation qui vont faire leur arrivée dans les prochaines années (objets connectés, voitures électriques etc…). 





Ah, donc avec Linky, mon PC va moins consommer ? Ma bouilloire, idem. Mon four consommera moins ?

C’est génial linky en fait.



Nous la réalité, c’est qu’Enedis n’aura plus besoin de payer des techniciens pour faire la relève des compteurs.

Au lieu de 2 relèves annuelles et les changements de puissance exceptionnel, un technicien devra intervenir uniquement pour remplacer le compteur quand il sera HS.

Donc, d’ici 10 ans, aucun technicien Enedis partant en retraite n’aura besoin d’être remplacé.



Globalement, des chômeurs en plus ou plutôt des travailleurs en moins.



Si encore cela s’accompagnait d’une baisse de l’abonnement. Mais nous pouvons toujours rêver, et je doute que l’avenir me donne tort…

Le 31/10/2016 à 12h 45

Patch a écrit :



C’est quoi le pb de prendre un poêle autonome ou semi-autonome portatif?

J’avais pris dans un précédent logement un poêle à gaz 100% autonome (pas de prise électrique, juste besoin d’une bouteille de gaz), ce qui m’a bien servi lors d’une coupure de réseau un jour de neige (cause intervention urgente ERDF suite à une explosion des cables électriques près de chez moi, qui n’ont pas supporté la surchage de puissance qui passait à travers (tout le monde chauffant à l’électrique ou presque)…), j’ai diminué ma facture d’électricité d’un bon tiers avec ce système, et le coût du gaz consommé seulement la moitié de l’économie réalisée. Aucune raison d’en parler à mon proprio…









Patch a écrit :



C’est quoi le pb de prendre un poêle autonome ou semi-autonome portatif?

J’avais pris dans un précédent logement un poêle à gaz 100% autonome (pas de prise électrique, juste besoin d’une bouteille de gaz), ce qui m’a bien servi lors d’une coupure de réseau un jour de neige (cause intervention urgente ERDF suite à une explosion des cables électriques près de chez moi, qui n’ont pas supporté la surchage de puissance qui passait à travers (tout le monde chauffant à l’électrique ou presque)…), j’ai diminué ma facture d’électricité d’un bon tiers avec ce système, et le coût du gaz consommé seulement la moitié de l’économie réalisée. Aucune raison d’en parler à mon proprio…





En appartement, ce que tu as pu faire aurait été tout simplement interdit.

Le 24/10/2016 à 16h 25

joma74fr a écrit :



2- l’État a vendu le réseau télécom public et l’ensemble des infrastructures avec les actions FT/Orange. Quand on vend quelque chose, on gagne des liquidités et on perd son patrimoine. Orange ne fait donc pas d’argent avec nos impôts. 





ça dépend : est-ce que ça a été vendu une bouché de pain, comme les autoroutes ?

Si ça a été vendu pour moitié moins cher que sa valeur (ou encore moins), on peut dire qu’Orange se fait de l’argent sur le patrimoine qui fut constitué et bradé par nos dirigeants…

On paie, ils dilapident… (correction : ils donnent à leurs copains).

Le 24/10/2016 à 16h 21

Oui, c’est le principe du LBO, c’est ce que j’ai dit.



Il y a tout de même une différence entre Apple qui a des Milliards de Cash (plus de 100 Milliards de mémoire), qui emprunte car c’est moins cher… Et SFR qui “donne” tout son cash et complète en empruntant.

D’ailleurs, si l’année prochain (ou d’ici quelques semaines) ils veulent reproduire l’opération : c’est-à-dire verser de nouveau 2,5 Milliards, je me demande comme ils vont faire : ré-emprunter 1 à 2 milliards ou plus ?

 

5000 employés au salaire médian, c-à-d 50 000 € de coût par salarié en comptant salaire net + cotisations salariales et patronales, ça donne 250 millions d’économies. Après, il faut ajouter les locaux occupés, bureaux, machines, l’électricité… pour ces salariés (aucun idée du coût que cela représente).



C’est sûr, que ça va aider à presser le citron.



Bref, j’ai hâte de voir.

Même si c’est malheureux pour les salariés, idem pour les clients globalement pris en otage (certes, c’est pas une grosse menace, mais bien qu’ayant changé plusieurs fois de banque, je suis plus frileux à l’idée de changer de FAI avec les indisponibilités que l’on peut avoir durant quelques jours).



Et la finance qui veut de la rentabilité à tout prix, fonce dans un mur les yeux ouvert. “Jusque là, tout va bien pour moi” ! Tout en affirmant : c’est pas moi qui me trompe, ce sont les clients et les salariés.



Bref, SFR ne devait pas si mal marcher avant le rachat. Maintenant, Altice veut transformer en machine à cash une brebis galeuse, tout en lui refilant le cancer, le SIDA et ainsi de suite…

Le 24/10/2016 à 15h 49

Ils ont tout de même été capable d’emprunter 1,6 Milliards il y a un an et pomper près de 1 milliards dans la trésorerie de SFR pour payer 2,5 Milliards de dividendes, dont une belle part pour l’actionnaires principal. Celui qui a fait un beau montage financier (LBO) dont le but final est de faire payer à l’entreprise rachetée le coût de son rachat…



Oui, rien d’étonnant, c’est du capitalisme, du libéralisme sous son plus bel aspect (quand tu es du bon côté).



Mais emprunter 1,6 Milliards et les dilapider en sus du Milliards de trésorerie en réserve, et ensuite venir se plaindre que les caisses, que tu as vidées, sont vides pour l’investissement…



Certaines entreprises ne versent quasiment pas de dividendes, elles investissent presque tout leur bénéfices.

D’autres investissent peu et versent un beaucoup de dividendes.



Là, il y a besoin d’investir et de verser un maximum de dividendes (cf. LBO). Puis, on a encore la variable d’ajustement des employés…



Bref : Drahi veut faire payer le rachat de SFR par Altice, par SFR (dividendes, ce qui est lié aux 2 autres points), par les salariés (mis au régime sec) et par les clients (augmentations tarifaires, combien depuis un an ?, en incluant la bidouille SFR Press)

Le 24/10/2016 à 15h 28

Oui d’ailleurs, qu’en est-il de leur bidouille avec leur option SFR Press en TVA à 2,1 % (ou un truc du genre), mais avec la réduction avec une TVA à 20 %. Sachant que dans les deux cas le TTC est le même…

Le 24/10/2016 à 13h 57

C’est quelle boite déjà qui a emprunté 1,6 milliards d’Euros sur les marché et pompé près de 1 milliards d’Euros dans sa trésorerie pour verser 2,5 milliards d’Euros à ses actionnaires, dont le principal venait de l’acquérir quelques temps avant ?



Quelqu’un pourrait me le dire, j’ai une source, mais mes yeux me font défaut :



Next INpact



Cette même entreprise qui parle de licencier 1 tiers de ces effectifs.

Le 24/10/2016 à 13h 03

Perso, aujourd’hui, je suis chez Free en Fibre (1 gbps réel), donc en Triple Play.

Néanmoins, depuis 8 ans que j’ai un abonnement internet à “moi”, que je paie de ma poche (avec ma conjointe tout de même), je n’ai jamais utilisé la TV ou les chaînes incluses. D’ailleurs, ça c’est vrai également chez ma mère avant. Je peux également en dire autant des parents de ma conjointe.

Et la partie Téléphonie Illimité… Depuis que la téléphonie mobile tape dans l’illimité, qui utilise réellement ça ?



Bref, 36 € pour uniquement un abonnement internet (certes en fibre).

Après, ils peuvent ajouter ce qu’ils veulent là dedans pour dire que leur prix baisse constamment : puisque tu as plus pour le même prix, cela revient à diminuer le prix à chaque fois.

Sauf si l’on utilise pas ce qu’ils ajoutent. Typiquement SFR avec l’option obligatoire SFR Presse.

Le 14/10/2016 à 21h 23

ErGo_404 a écrit :



Non le problème c’est que les gens s’en foutent. Le vote obligatoire existe chez certains de nos voisins, ce n’est pas si crétin. Au moins les élus savent par combien de personnes ils ont été élus.

A chaque élection c’est le même bordel, tout le monde pense que si tous les asbtentionistes s’étaient abstenus de s’abstenir ( " /> ), leur parti aurait eu plus de voix.







Si pour commencer on obligeait nos élus à voter lorsqu’ils le doivent…

On élit des députés pour voter nos lois. 577. Certaines lois sont votées par moins de 20 gus…

Et ces gars, ils sont payés 5000 € par mois pour voter les lois (je résume un peu), sans compter les autres indemnités et frais liés.



Moi, je ne suis pas payé pour voter. Pourtant depuis que je suis en âge de voter (il y a 11 ans), je n’ai loupé aucune élection ou presque.

Le 25/09/2016 à 07h 53

N’empêche, croire que le marché - qui est une création humaine - peut s’auto-réguler parfaitement sans accros, c’est comme croire que l’on puisse vivre en société sans règle et que tout se passe bien.



Ce n’est pas le capitalisme qui a demandé les congés payés et la baisse de la durée de travail hebdomadaire. Oui, ce n’est pas optimal d’avoir du temps de repos… Comme si vivre consistait à travailler jusqu’à la mort.



Ce n’est sûrement pas le capitalisme et le marché qui a demandé à mettre fin à l’esclavage. Ben oui, s’il fallait les payer, les champs de canne à sucre, de coton… ne seraient pas rentables.



Le marché n’a que faire de l’humain, il veut de la rentabilité. Il est nécessaire de lui imposer des règles pour le bien de l’humanité.





Par ailleurs, utiliser des mots “compliqués” ne veut pas dire que tu as plus raison que les autres, idem que traiter d’imbéciles ceux qui ne pensent pas comme toi. C’est très peu constructif de dire “Tait-toi ignare !, j’ai raison”.

Le 23/09/2016 à 15h 02

Tiens, j’ajoute aussi le cas de Lehman Brothers, ainsi que la crise des Subprimes que nous payons tous cas à un marché qui s’auto-régule.

Oui, le marché s’auto-régule, en omettant l’aversion à la fraude, au contournement des lois…, mais quand ça déconne, il a besoin de l’argent des peuples, mais ensuite mieux les enc.





D’ailleurs, tu dis “toute contrainte inutile sur un marché provoque une incitation à la contourner, et ici, je lui donne entièrement raison.” Je te l’accorde, cette contrainte, liée à la qualité de notre air, est réellement inutile… Que l’on parle de particules fines ou de C02, ce sont bien les états qui légifèrent pour contraindre les constructeurs à diminuer les taux.

Globalement, le client n’en a que faire : il regarde le nombre en bas de la facture. Certains prendront en compte les émissions, d’autres s’en foutront et payeront le malus car ils peuvent se le permettre.





Je n’ai pas le sentiment qu’il y ait une réelle bataille entre les constructeurs pour polluer ou consommer moins.

J’ai une vielle Mercedes de 1991 qui consomme 7L/100 km sur route, plus proche de 8L/100 en ville. J’ai aussi une Golf 2 de 1989 qui tourne à 6 L en 4 voies.  Ces deux voitures sont en parfait état de fonctionnement, et en très bon état général (même si la Golf sert depuis 2-3 ans beaucoup pour transporter occasionnellement du matos pour des travaux).

Depuis 25 ans, les consommations ont bien peu diminuées…

Le 23/09/2016 à 14h 53

Oui, plein de généralisation. Il n’empêche que tous ces cas sont bien issus du marché. C’est bien ce le marché qui a créé ces cas.



Mais si le marché était si parfait, aucun de ces cas ne devrait se produire. Et surtout les sanctions sont si peu élevées qu’elles incitent peu à être moral… Bien sûr, la liste n’est pas exhaustive et tous les cas ne sont pas forcément découvert et/ou dévoilé au grand public…

J’aurai pu parler des différentes marée noire que l’on a vécu ces dernières années. Oui, ça peut arriver… Bizarrement à chaque fois avec des vieux rafiot rafistolé de partout.



Oui, ma mère aurait peut-être développé un problème cardiaque, comme tous ceux qui ont pris du Mediator et qui ont les mêmes symptômes.



Oui, pour chaque cas, il n’y aura aucune certitude. Mais le lien entre Médiator et problème cardiaque est avéré.

 

Je donne des chiffres au pif :

Si dans la population générale 1 personne sur 1000 a des chances de développer des problèmes cardiaques et que dans ceux ayant consommé du Mediator il y a 10 cas sur 1000 “consommateurs”. Pour chaque cas lié au Médiator, on pourra toujours dire “vous faites peut-être parti des ¹⁄₁₀₀₀ qui auraient eu des problèmes, même sans Médiator”. Et sur 10 cas lié au Médiator, ce sera vrai en moyenne 1 fois.

Et vu que le doute profite à l’accusé…

Le 23/09/2016 à 13h 20

Tiens, je regarde un vidéo qui parle notamment de la fusion Monsanto-Bayer et le Round Up / Glyphosate fortement suspecté d’être dangereux pour la santé.

Ben oui, mais le “marché” en achète (“Efficace et pas cher, c’est le [Round Up] que je préfère”).



…



Il est beau ton sacro-saint marché…

Le 23/09/2016 à 12h 59

Il y a aussi l’histoire du plomb.



 Alors je ne nie pas que des entreprises veulent être plus respectueuses de l’environnement et de la santé de leurs clients.

Sauf que les solutions “propres” sont souvent plus chères, et le “marché” regarde en premier lieu le prix.

Si une entreprise veut faire du propre, mais qu’elle devient plus chère, elle perdra des contrats ou n’en acquerra pas de nouveaux. Elle doit donc axer sa communication là-dessus, mais le “marché” choisira plus souvent le moins cher ou plus sain.



Pourquoi sommes-nous obligé de légiférer pour interdire certains produits ? Pourquoi les entreprises vont jusqu’à la date limite pour arrêter d’utiliser ces produits ?

Le 23/09/2016 à 12h 48

Va dire ça a ma mère qui a un problème de cœur grâce à Servier.



Durant plus de 10 années après avoir découvert qu’il y avait potentiellement un risque leur médicament a continué à être vendu.



L’amiante a été interdite en France au premier janvier 1997, dans tout l’union européenne en 2005. On savait depuis bien longtemps que l’amiante était dangereuse pour la santé, depuis le début du 20ème siècle. Et seulement une cinquantaine de pays l’ont interdit à ce jour…



 La vérité c’est bien que le marché n’a que faire de notre vie, il n’en a que pour l’argent.



Le “marché” vend des détecteurs de fumée inopérant.



Le “marché” nous vend du cheval ou du porc à la place de bœuf.



Le “marché” bidouille les résultats de test de pollution pour passer les certifications.



 Le “marché” achète nos dirigeants pour avoir des lois qui lui conviennent…



L’autorégulation du marché c’est une belle utopie.

Le 23/09/2016 à 08h 20

tmtisfree a écrit :



La coordination est justement ce que le marché fait le mieux, au meilleur coût. Il suffit d’observer en ville le nombre d’ouvertures successives du même trottoir, des fois la même année, pour se convaincre que l’approche centralisée est une erreur permanente de jugement.





“La coordination est justement ce que le marché fait le mieux, au meilleur coût.”



Oui, enfin le “marché” n’hésite pas à te vendre la mort si ça peut lui faire gagner de l’argent.



Mais tout à fait d’accord concernant la coordination déplorable des travaux dans les villes… Je me rappelle d’une année à Nantes où ils ont refait le bitume d’une rue, quelques mois plus tard, ils ont fait des travaux sur les canalisations d’eau… Bitume tout neuf troué/patché tous les 4 m… Ou autres travaux faits puis refait autrement 1, 2 ou 3 ans après…

Je peux même parler d’un pont au milieu d’un champ que j’ai découvert par hasard il y a quelques années entre Nantes et la Côte… : iciOn voit que ce n’est pas avec leur tune qu’ils jouent…

Le 22/09/2016 à 15h 02

JoePike a écrit :



Pour Nantes ce qui est fou c’est de voir le fric dépensé pour des doubles rond points “oeufs sur le plat”

Le mec qui pond ça depuis des années ( car ça continue) devrait être dans un asile et celui qui en approuve le budget en prison pour mauvaise utilisation de fonds publics



C’était ma minute de défoulement

" />





Oui, et ce qui m’agace le plus à Nantes, c’est lorsqu’ils font des travaux à un carrefour pour refaire le truc 2 ou 3 ans après… ça nous coûte des fortunes chaque année… On voit bien que ce n’est pas leur fric.

Le 22/09/2016 à 14h 47

tmtisfree a écrit :



Tu pense que ces compagnies laisseraient longtemps ces « infrastructures » dans le piteux état de leur gestion collective si elles avaient la possibilité de les restaurer/adapter elles-mêmes pour attirer leur clientèle surtout si leurs bénéfices en dépendent directement ? Elles sont aussi capables de créer et financer des infrastructures que quiconque. Mais ces infrastructures sont pour le moment à la charge de l’État et des collectivités, donc les compagnies leur demandent de faire leur boulot. Rien d’étonnant.





 Bien sûr,mais l’on sait très bien que les entreprises sont frileuses lorsqu’il s’agit de payer des taxes et impôts, elles ce seront bien les premières à dire que c’est à l’état de gérer le réseau routier (et je suis d’accord).

 

Tout comme RTE et ERDF (Enedis) gèrent les réseau de transport et distribution d’électricité, indépendamment des fournisseurs.

 



tmtisfree a écrit :



À Nice, c’est 1€ le billet (par pack de 10) ou 1.5€ à l’unité. Je ne connais pas le prix de l’abonnement mensuel, mais je crois que l’abonnement annuel illimité est au alentours de 120€. Ces prix ne reflète évidemment pas le coût réel du service. Qui crois-tu paye la différence sinon ceux qui sont imposés, c’est à dire la frange de population qui se sert majoritairement du service ? Le rendre gratuit ne conduirait qu’à les imposer encore plus parce que le delta ne serait pas en leur faveur.



La gratuité est un miroir aux alouettes.





Quoi ? Il n’y a aucun rapport entre être imposé (impôts locaux : TH + TF) et utiliser les transport en commun… Perso, je paye bien assez d’impôts locaux à Nantes, et pourtant je n’ai utilisé les TC que durant 1 année lors de mes études, et à cette époque je ne payais quasiment pas d’impôts locaux.



 “La gratuité est un miroir aux alouettes.”

Parfaitement : tout ce qui est gratuit a été ou sera payé d’une façon ou d’une autre.

Le 22/09/2016 à 10h 01

Je trouve que tu privilégies un peu trop ta petite situation et ton petit confort personnel ^^ (joke).

Le 22/09/2016 à 09h 53

bloossom a écrit :







Le jour où le fait de devoir utiliser une voiture aura une connotation négative dans la société, il existera une petite chance de voir éclore une société durable.



Mais bon c’est dur et pas toujours agréable de sauter le pas et on s’attache irrationnellement à ces objets.





Le jour où ce sera trop la classe de payer le maximum d’impôts, idem, au lieu de se la péter à qui achète la plus grosse bouteille de Champomy en soirée Jet-Set….

Le 22/09/2016 à 09h 51

tmtisfree a écrit :



Suppression de l’impôt/taxe actuels avec comme résultats immédiats et à long terme :

1/ zéro évasion fiscale,

2/ zéro « riches hors-la-loi »,

3/ zéro impôt/taxe pour « ne pas taxer les pauvres » et pour « les ménages qui le sont (imposés/taxés) »,

 





ça va un peu poser des problèmes : notamment comment financer les infrastructures ?

Quand je pense que j’avais lu un article où les nouvelles compagnies de bus se plaignaient de terminaux en piteux état, et voulait que l’état les finance. Grosso-modo : on paie pour qu’ils fassent des bénéfices.



  



tmtisfree a écrit :



Ouverture (libéralisation) du monopole des transports toutes catégories (taxis, transports publics par route/train/bateau/vélo, etc) avec pour résultats immédiats et à long terme (cf aviation) :

1/ une chute drastique du prix au km parcouru ;

2/ des services différentiés au top pour attirer les clients (commoditisation) ;

3/ un vrai choix pour se déplacer ;

etc. 





Libéralisation, ça rime souvent avec précarisation des travailleurs au profits de ceux qui ont les capitaux.





Pour Nantes, ce qui est fou, c’est de réaliser que les billets/abonnements représentent environ 30 % du budget de la Tan, que Nantes Métropole subventionne 63 % du budget. Limite, à voir combien ça coûterait de les rendre gratuits, pour 35 millions de subvention en plus, je ne sais pas ce que ça représenterait en impôts locaux en plus mais bon. Sachant qu’à Nantes, la tan est quasiment aussi chère qu’à Paris : 64 € / mois (abonnement + 26 ans), 1,60 € le ticket 1 h (ou 14,70 € le carnet de 10). Si l’on compare le maillage des deux réseaux et leur étendue, Nantes est largement plus chère que Paris.

Le 21/09/2016 à 15h 52

ça marche très bien dans Equilibrium : ) , les sentiments, l’art…



 Enfin… au début.

Le 21/09/2016 à 15h 16

Ma petite situation et mon petit confort emmerde ta grande arrogance.



Tu peux cesser d’être dénigrant ? ça ne fait pas avancer le sujet de juger que notre confort n’a aucune valeur.

Tu n’aimes pas le confort, tu vis dans un taudis, tu n’as pas d’abonnement EDF, tu ne consommes pas d’eau, de chauffage… ?



Tu ne serais pas non plus pour raser tous les logements anciens qui surconsomment car ils sont mal isolés/équipés ?

Le 21/09/2016 à 14h 58

Donc, tu t’interdis d’acheter ta résidence principale durant toute ta carrière ? (cf. frais de Notaire, voire d’agence, en cas de mutation)

Ou alors, si ta boite déménage ses locaux, tu démissionneras ? Si tu es licencié, tu limiteras tes recherches en fonction des locaux des entreprises ?

Et si tu veux t’installer avec quelqu’un (si ce n’est déjà le cas), le problème s’additionne : cette personne est mutée ailleurs, vous déménagez ? …



Concernant un déménagement, après bientôt 3 années et ~20 k€ à refaire notre appartement (cuisine, salle de bain, ouverture de mur… peinture…), il faudrait que l’on revende celui-ci 20-30 k€ de plus pour ne pas perdre d’argent (et ne rien gagner, et je déduis les loyers économisés). Le tout pour avoir refait un logement à neuf, à notre goût, dont je n’aurais jamais profité… Et tu rajoutes 12 k€ de frais de notaire si on veut acheter un appartement similaire ailleurs, 10 k€ de  frais d’agence si l’appartement qui nous plaît nous l’impose… Les frais de garantie, de dossier… Pour un similaire en neuf, tu peux rajouter plus de 100 k€, et encore, je doute d’avoir quelque chose de réellement équivalent (gros plus : terrasse de 28 m²).



Tu vas me dire qu’être propriétaire est un autre problème. Oui, mais jeter 10 k€ de loyer par les fenêtre chaque année pour ne rien avoir au bout, avoir un logement que tu ne peux pas améliorer/transformer à ton goût, est-ce un “petit” confort personnel… Risquer que son propriétaire te demande de partir au prochain renouvellement de bail… (à peine un mois après avoir emménagé dans notre premier appartement à Nantes, on apprend que le propriétaire cherchait à vendre… super).

Le 21/09/2016 à 14h 30

flagos_ a écrit :



 Tu as fait le choix d’un logement confortable au détriment de la santé de tous. C’est cela qu’il faut changer.





Peut-être que le plus gros de la solution n’est pas à attendre des salariés, salariés qui peuvent difficilement choisir leur entreprise et les locaux de celle-ci. Oui, tu postules dans une boite, mais si tu n’es pas pris, tu postules ailleurs, puis ailleurs… vas-tu te limiter aux entreprises autour de chez toi ? Si ta boite déménage, tu ne peux rien imposer…



Autrement dit, tu l’accuses (et moi-même, alors qu’en fait je parle d’hypothèse) de choisir notre confort au détriment de la santé de tous. Mais nous ne choisissons pas le lieu de nos entreprises.



Centraliser tout dans Paris, c’est une belle connerie.



Tiens, et le client (où je suis en déplacement) de ma boite qui est véritablement frileux à l’idée que je bosse en télétravail, ou à distance depuis les locaux de mon entreprise à 5 minutes de chez moi…



Tu pourrais nous parler de toi, ta situation, comment tu fais… Je ne doute pas que tu sois irréprochable.

Le 21/09/2016 à 14h 00

flagos_ a écrit :



Je comprends rien à ce que tu baragouines. Ya 3 posts, tu nous disais qu’il te fallait 45 min en transports, maintenant tu met 4 heures (!). Et j’attends moi aussi un heureux evenement, ben je prendrai peut etre un taxi pour l’occasion, j’en sais rien j’ai pas étudié la question. 20 minutes de taxi ou de Uber, ca va pas te ruiner, faut arreter les excuses bidons. 

Vu que tu parles de "baragouiner", je t'invite à apprendre à lire :   

 

“Mais devrai-je déménager si ma boite déplace ces locaux ? ça a failli, et quand je serai revenu sur Nantes, ça aurait été 45 minutes en TC l’année contre 20-30 minutes en voiture, mais l’été (horaires de TC allégées), il faut compter plus 1 h 15-20, si tu n’as pas de problème de correspondance, mais toujours autant en voiture.”



J’ai été en déplacement à Lorient durant 1 an et demi. Je reviens à mi-temps à Nantes.

2 h de taxi, Lorient -> Nantes ça ne va pas me ruiner ? Ok, tu me le paies ?

Le 21/09/2016 à 13h 35

flagos_ a écrit :



45 min de transport pour aller bosser, ca me semble tout a fait correct. Pour moi, tu choisis clairement ton petit confort au détriment de la santé des gens qui t’entourent. C’est exactement ce genre de mentalités qu’il faut faire évoluer.





Je n’ai pas dit le contraire, juste que tu perds quasiment une heure de ta vie chaque jour travaillé. Ma boite n’a pas déménagé et finalement regroupe autour du site actuel (donc je suis content).



Surtout, ajoute la garde d’enfant à ça, 200 heures de plus dans l’année si elle est à côté de chez moi, ou sur le trajet avec un rallongement du temps de TC. donc facilement au moins 550 € de plus, tu ajoutes l’abonnement mensuel de la Tan 768 € / an (dont 384 prix par l’employeur). Te taper les transports bondés aux heures de pointes…



Bref, ça fait 8 ans que je suis à Nantes:

 - 1 an de TC quand j’étais en licence à la Fac ;

 - 2 ans de vélo en Master (quelque soit le temps) ;

 - 1 an et demi de vélo quand je travaillais à Nantes (quelque soit le temps) ;

 - 3 ans de TC pour 4h30-5h / jour quand je travaillais au Mans ;

 - 1 an et demi : 4 h de voiture par semaine quand j’allais à Lorient à la semaine jusqu’à peu, et 2-3 minutes de marche pour aller au taf ;

 -  Maintenant : 4 h par jour, 2 jours par semaine, car j’attend un heureux événement et que si ma copine m’appelle pour accoucher, je ne peux attendre le prochain train dans x heures qui pourrait prendre 3-4 h à faire le trajet) ou 4 x 5 minutes de vélo quand je suis à Nantes.



Bref, mon “petit” confort il t’em*.



Je comprend juste qu’il est facile de reprocher aux autres, mais que dans tous les cas, les TC ne sont pas forcément adaptés.

 

Après, c’est sûr qu’il n’y a aucun excuse (sauf handicap ou raison particulière) à prendre sa voiture pour aller au travail à 2 km, matin, midi et soir… Quand on est étudiant, on recherche un logement sur la ligne qui mène à son école…

Quand on veut acheter, la question est différente : ce n’est pas temporaire, et tu ne vas pas déménager à chaque fois que tu changes de taff ou que les locaux déménagent.



Bref, économiser l’énergie en général (il n’y a pas que le transport) est un de mes critères principaux.

Typiquement, mieux vaut quelqu’un qui utilise uniquement les TC, mais chauffe son logement à 25 °C, prend des douches de 3 heures et s’éclaire à l’halogène… ?

Pour ça, notre logement est raccordé au réseau de chaleur de Nantes, la combustible utilisé sont les déchets ménagers, et notamment des chaufferies aux bois (donc renouvelable). Nous avons consommé 53 € de chauffage l’année dernière, 37 € en 2014, j’ai des factures EDF de moins de 20 € / mois (près de la moitié pour l’abonnement)…

Le 21/09/2016 à 12h 54

flagos_ a écrit :



Ce sont des choix politiques courageux que nous devons faire. Pour le confort de quelques uns, nous subissons une qualite de l’air médiocre avec toutes les maladies qui vont avec. Tout ceci nous coute cher, humainement et financierement.



Je pense qu’il faut changer les regles du jeu pour que les gens changent d’habitude. Il est par exemple possible de choisir de se rapprocher de son lieu de travail ou de choisir un logement plus proche des transports en commun si l’offre n’est pas adequate.



Ce sont des choix de vie en société.





Ah ben oui, c’est pour ça que nous avons acheté à côté de notre travail. Mais devrai-je déménager si ma boite déplace ces locaux ? ça a failli, et quand je serai revenu sur Nantes, ça aurait été 45 minutes en TC l’année contre 20-30 minutes en voiture, mais l’été (horaires de TC allégées), il faut compter plus 1 h 15-20, si tu n’as pas de problème de correspondance, mais toujours autant en voiture. Si la nounou n’est pas sur le trajet du travail, tu peux tout exploser. Et en fonction des disponibilité de garde, les choix peuvent être restreint.



Pour information, durant 3 années, j’ai fait quotidiennement 4 h 30 - 5 h de TC (ou beaucoup plus en cas de problème de train : 5-10 minutes de vélo le matin, 1 h 30 de ter, 30 minutes de tram/bus, tu ajoutes 10-15 minutes pour avoir un peu de marge et le temps de marche… ). ça peut aller quand c’est “temporaire”, mais au bout de 3 ans, je n’en pouvais plus, malgré le fait que j’arrivais à dormir (inconfortablement) dans le train.

Le 21/09/2016 à 10h 22

;

yl a écrit :



Pas évident: Bien des employeurs remboursent déjà le pass navigo à 100% (c’est d’ailleurs déductible) sans que cela n’ait un réel impact sur les modes de transport. 





Il n’y a pas que le coût, il y a aussi le temps et les aléas.



Typiquement, je fais régulièrement Nantes <-> Lorient (160-170 km).

Côté temps de trajet, la voiture bat le train (2 à 4 h pour le train en fonction des horaires), la voiture est bien plus flexible, pas de changement de voiture en cours de trajet…



Lorsque je sors de Nantes le matin, et rentre le soir, énormément de monde fait le sens inverse. Je me dis que beaucoup pourraient prendre le TER pour se rendre au travail.

Oui, mais si cela est valable si tu travailles proche de la gare ou au centre de Nantes, cela l’est bien moins si en plus de te rendre à la gare de Nantes tu dois te taper 30 minutes à 1 h pour te rendre en périphérie avec plusieurs tram/bus.

 

Une fois j’avais dit à mon chef/manager qu’il pouvait prendre le train pour venir d’où il habite (notre agence est proche de la gare), oui, mais très peu de flexibilité : tu es contraint par les horaires du train…



Idem, si tu as dois faire des détours avant/après le travail : typiquement déposer ses enfants chez la nounou ou à l’école…



Oui, techniquement, tu peux partir 1-2 h plus tôt et rentrer 1-2 h plus tard…



Dans mon précédent appartement, il me fallait plus de 30 minutes (bus-tram-bus) en TC pour me rendre au travail, 10 minutes en vélo et autant en voiture (après, le problème c’est de se garer…). Aujourd’hui, je suis à 5 minutes en vélo.

D’ici deux semaines, je vais avoir un enfant, et dans 6 mois, il faudra le déposer à la crèche ou chez la nounou.

S’il me faut 30 minutes entre chez moi et la nounou et entre la nounou et mon taf, c’est une heure de garde en plus et deux heures de trajet supplémentaire. Nous verrons comment nous ferons.





Bref, il y a souvent des possibilités en TC, mais la vie ce n’est pas passer du temps dans les transports…

Le 21/09/2016 à 09h 56

Surtout que véhicule récent ne veut pas dire véhicule non polluant…

Mieux vaut un gros 4x4 neuf qui rejette plus de 250 g de Co2/km qu’une vielle 2cv qui pollue moins…

Idem, on ne te fera pas chier si tu es tout seul dans ton 4x4, alors que même si tu es à 4 dans ta 2cv…

Le 23/09/2016 à 00h 40

Et sinon, il a quoi de réellement intelligent ce compteur ?

A part permettre de changer de puissance sans déplacer un technicien (chose dont je n’ai jamais eu besoin en 10 ans et 5 appartements).

Le seul avantage est pour ERDF : pas besoin de payer des techniciens pour relever les compteurs.



Sinon, compteur bourré d’électronique, apparemment pile soudée au compteur qui rendra le compteur HS lorsque la pile sera morte. Ma mère à un compteur avec la roulette qui tourne, il doit dater de la construction de la maison il y a bientôt 40 ans, il fonctionne parfaitement. Celui de mon appartement, un électronique, a 16 ans.

 

Pourquoi remplacer des compteurs qui fonctionnent parfaitement, ce n’est pas de la pollution ?

L’unique raison est que ça fera des économies de personnel, mais également limitera la fraude notamment pour les compteur à roulette que certains arrivent à bloquer.



Le gain pour le consommateur est pour ainsi dire nul, et en plus, on perd la consommation instantanée que l’on peut lire directement sur le compteur…

Le 21/09/2016 à 08h 52

En 2016, tu paies tes impôts sur les revenus 2015.

En 2017, tu paies tes impôts sur les revenus 2016.

En 2018, tu paieras en prélèvement à la source tes impôts sur les revenus 2018 sur la base d’un taux transmis des impôts à ta boite.

En 2019, tu déclareras tes revenus 2018, et le fisc te rendra ou te prélèvera de l’argent.



Grosso-modo, ça change peu de chose.

Le 04/08/2016 à 11h 49

ça me fait penser à un reportage sur les radars que j’ai vu il y a une ou deux semaines.



Durant le reportage, les policiers à bord d’une voiture équipée d’un radar mobile se font doubler à vive allure par un véhicule. Ce danger public recevra une belle amende pour son infraction. Oui, mais c’est maintenant qu’il représente un danger, pas demain lorsqu’il recevra le PV…

C’était un peu en mode “Vous ne faites rien pour l’arrêter ? - ben non, on a sa plaque, il recevra un PV. - mais il est dangereux là ! - Oui, et il recevra un PV pour ça. - Mais s’il tue quelqu’un ? - On s’en fout…”.

Comme si les radars étaient réellement là pour sécuriser les routes…

 

C’est un peu comme si une personne à la vidéosurveillance voyait un meurtre se préparer/faire devant ses caméras et préparait le courrier pour interpeller le criminel à son domicile, une semaine plus tard.