Le 16/10/2015 à 10h 29

latlanh a écrit :

Oui windows c’est mal, linux c’est bien, on a compris!^^
Windows c’est payant linux non.
On a compris pas la peine de faire le commentaire sur tous les articles d’NXI ! " />


" />

Le 16/10/2015 à 08h 43

Tu n’as rien à expliquer,  je sais que tu sais que ce n’est pas gratuit.
Mais le dire c’est participer à répandre une ineptie qui  fait les affaires et la pub de microsoft, en faisant croire subtilement aux gens qu’ils n’ont jamais acheté windows préinstallé sur leur PC.

Le 16/10/2015 à 08h 31

Renardin6 a écrit :

On peut changer de disque dur donc ? Ou on perd notre activation si le hdd n’est pas le même ?
Cette année pas grave, mais quand windows 10 ne sera plus gratuit, on fait comment pour ne pas perdre sa licence en cas de remplacement de hdd ?


Windows n’est pas gratuit…

Le 16/10/2015 à 08h 50

Même pas " />

Si les PC vendus était avec des debian GNOME préinstallé il n’y aurait pas plus de difficultés qu’avec windows. Demande aux gens d’installer eux même windows ça va être drôle. «C’est quoi la licence ? comment ça windows est payant ?»

Il manque pas grand chose aux distrib linux aujourd’hui, à part des drivers libres, + de jeux AAA et quelques logiciels pro

Le 16/10/2015 à 07h 55

Hélas… " />

Mais les gens se rendraient compte à quel point Linux est user friendly et plus performant que windows, c’est mal !

Le 16/10/2015 à 07h 33

Ils devraient les obliger à publier le code source documenté de tout firmeware…
Dans les PC aussi.
Ça augmenterai la sécurité, réduirait l’obsolescence et permettrai d’avoir des systèmes libres avec des drivers performants.

Le 15/10/2015 à 22h 50

Konrad a écrit :

Tiens CrowTown / merphémort est revenu avec un troisième compte ? " />


Il est lourd merphémort/turgouna. Toujours à parler d’Android/Google et des autres GAFA alors que ce n’est pas le sujet. J’espère MS paye bien pour rependre la bonne parole et nettoyer leur image (si c’est encore possible), sinon il a un sérieux problème dans sa vie.

Le 14/10/2015 à 11h 53

La rançon de la gloire " />

Le 13/10/2015 à 08h 54

C’est déjà bien mais il va falloir améliorer ça :https://tls.imirhil.fr/https/nextinpact.com

Le 12/10/2015 à 10h 29

Cool, enfin le https !

Le 08/10/2015 à 12h 14

Naneday a écrit :

A quand une refonte de leurs CEF based desktop client qui pue le caca ?


spafo
 
Et surtout leur navigateur intégré moisi, qui est ultra poussif même sur une bonne config. " />

Le 05/10/2015 à 07h 40

Cool un pas en avant vers les jeux dans le nuage.
Ça va pleurer quand ils fermeront les serveurs de jeux 3 mois après

Le 02/10/2015 à 08h 18

 Contrôler ou être contrôlé par son OS.

Le 24/09/2015 à 14h 46

Haemy a écrit :

C’est sur qu’à force de cacher toutes les options ca va devenir possible. Je me souviens que c’était vraiment pénible pour accéder aux dossiers que je voulais sans la location bar.
Je pense que ce genre d’interface correspond plus au gens casual de l’informatique, qui se contente de lire leurs mail, lancer firefox et arrêter le pc. Les autres qui veulent du contrôle sur leur interface s’orienteront plus vers kde, et les vrai linuxiens vers du awesome/i3/subtle.


Ctrl + L pour afficher la «location bar». C’est le genre de truc qui me rebutait sur ce genre d’interface. Mais Gnome est très bien pensé, que ce soit pour une utilisation juste clavier, touchpad ou tactile et poweruser/michu.

 J’ai une utilisation programmation/multimédia/navigation/jeux.  En + d’un an d’utilisation, rien à lui reprocher, je l’a trouve à 1000 année lumière devant celle de windows.

Le 23/09/2015 à 13h 17

lysbleu a écrit :

Dommage que d’autres gens veuillent d’autres choses que toi, et que Firefox ne soit pas destiné à ton usage exclusif " />. Mais sinon, si ton principal grief est la présence de deux icônes en plus dans la barre de menus, ces icônes s’enlèvent.


Le bloat ? " /> D’après l’article, c’est essentiellement des améliorations de performances. Si tu parles de l’ajout de la messagerie instantanée dans Hello, le seul impact que ça aura sur toi, si tu ne l’utilises pas, c’est 0,5 Ko en plus sur ton disque dur (et encore, je surévalue peut-être un peu). Hello, c’est juste deux pages HTML + JS (une page pour démarrer une conversation / s’authentifier, la page de conversation), un bouton par afficher la première des pages, et peut-être deux ou trois bricoles. Les pages HTML ne sont interprétées/générées que si tu vas dessus, comme n’importe quelle page.

• 1000
   
  C’est très bien que Mozilla intègre ces fonctionnalités à Firefox. Elles permettront au plus grand nombre de pouvoir utiliser des outils de communications libres et chiffrés à porté de clique. Et pour ceux qui n’en veulent pas, tant que non lancés ces fonctionnalités (hello) ne bouffe rien en ressource (à part le disque dur).
   
  
   Par contre pourquoi ils «imposent» la visio pour utiliser la messagerie instantanée de hello ? Y a t-il moyen de passer outre ? J’essaie de tester cette messagerie instantanée depuis ce matin sans succès…

Le 11/09/2015 à 09h 52

Ils prennent enfin en charge les standards ?

Le 10/09/2015 à 07h 22

Ouah, ils ont vraiment mis des développeurs derrière le nouveau IE. La rumeur voulait que jusqu’à il n’y a pas si longtemps, IE n’était développé que par un seul stagiaire. Visiblement ça a bougé " />

Le 02/09/2015 à 11h 52

v1nce a écrit :

Déjà qu’à la base chromium (chrome sans les espions google)
 


https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=786909    " />

Le 02/09/2015 à 08h 37

Si ils pouvaient virer les blobs propriétaires du projet chromium ça serait pas mal aussi, pour notre sécurité…

Le 16/08/2015 à 15h 00

Commentaire_supprime a écrit :

Tiens, ce qu’il y a au-dessus de ce post, ça me rappelle quelqu’un…


Oui c’est JVachez !

Le 15/08/2015 à 14h 14

merphémort a écrit :

Comparé à google c’est pas dur en même temps


la peste ou le choléra

Le 13/08/2015 à 08h 18

bilbonsacquet a écrit :

Le plus marrant sera quand d’ici 1 ou 2 ans, toutes les api seront coupées unilatéralement par Microsoft. (déjà arrivé avec l’intégration de Facebook par ex…)


N’importe quoi, Microsoft c’est le bien

Le 14/08/2015 à 13h 40

Vivement les voitures connectés désactivation à distance, pv directement imprimé dans la voiture (pratique), paiement automatique sans contact nouvelle génération, coup de tazer piloté par la police dans la gueule des criminels de la route.

Le 14/08/2015 à 11h 04

TaigaIV a écrit :

J’ai un peu de mal et je doute que tu arrives a l’expliquer vu la suite de ton commentaire.

Tu te rend compte de la connerie que tu dis ? N’importe quoi…


Le fond de cet article, c’est la vidéo-verbalisation / vidéo-surveillance de tous les automobilistes, pour la sécurité routière.
 
Tu es donc d’accord avec cette solution, parce que beaucoup de gens conduisent n’importe comment ?

 Pourquoi pas installer une caméra dans toutes les voitures (face au chauffeur) ?

Le 14/08/2015 à 10h 39

darkbeast a écrit :

Et t’as 6000-7000 morts par la grippe par ans et 60000 morts par accidents domestiques. Alors à quand une camera sur les perceuses/casseroles.


 +1


TaigaIV a écrit :

Genre on mettrait des identifiants sur les bagnoles, une carte pour identifier le véhicules, on obligerait les conducteurs à passer un permis et d’y apposer une photo.

En ce qui me concerne j’ai l’impression que les automobilistes représentent un risque bien plus grand que les terroristes.


Tu te rend compte de la connerie que tu dis ? N’importe quoi…


KarLKoX a écrit :

Je suis contre le fichage mais on en est à un point, en terme d’incivilité où tu es presque obligé d’arriver à de tels extrêmes : il n’y a qu’en touchant au portefeuille que les gens “réfléchissent”.


Il suffit alors d’augmenter drastiquement les amendes pour téléphone au volant. Oui il y en aura toujours qui passeront au travers des mailles, ça vaut pour autant de mettre à tous les automobilistes des implants sous cutanés, une sonde anale ?

Le 14/08/2015 à 10h 18

KarLKoX a écrit :

Tu ne t’es pas dit que la solution, ça pourrait être aussi d’avoir une conduite responsable ?
 Les incivilités, de toute forme (voiture ou autre) ont le don de me hérisser les poils de …


Vous approuvez de fait la solution de vidéo/verbalisation vidéo/surveillance, parce que vous trouvez anormal certains comportement au volant (et vous avez raison sur ce point, ça je le nie pas).
 
Sauf que la vidéo/verbalisation, c’est une connerie, et ça servira surtout d’autres intérêts.

Le 14/08/2015 à 10h 06

 

Beginner a écrit :

Au
risque de passer pour un vieux con, pour une fois je suis d’accord avec
toute mesure permettant de lutter contre ce fléau que sont les
personnes qui téléphonent au volant. Trajectoire aléatoire, clignotant
aux abonnés absent, signalisation non respectée, etc etc, ça va bien à
un moment.



 


TaigaIV a écrit :

Tout à fait d’accord (au détail que moi je ne suis ni vieux ni con :p). " />




KarLKoX a écrit :

Ça fait plaisir de voir qu’il y a encore (quelques) personnes qui pensent ainsi. " />

Quand j'ai ce discours, j'ai toujours l'impression de passer pour un vieux c*n 

Donc la solution c’est de ficher tous les automobilistes de France automatiquement, plaques d’immatriculations, photos des visages + localisations ? Tout ça à cause de connards de chauffards ?
 

Bravo vous êtes des génies " />
 
 J’imagine que vous êtes pour la loi renseignement qui permet de ficher toute population pour empêcher les terroristes de nuire…

Le 14/08/2015 à 09h 57

MuadJC a écrit :

Le fond n’est pas mauvais, mais pas d’accord pour autant.
Le pire ne doit JAMAIS occulter le mauvais.

pollution > conduite > terrorisme . Tu sembles vouloir faire plus d’efforts contre la pollution que le terrorisme. Quelque part, je dis oui. Mais la prévention de tous les risques doit être maintenue.
D’autant que ton exemple de la pollution est global à tous les pays. On a plus de contrôle sur la mortalité routière en France que sur la pollution qui vient de partout ailleurs.


La sécurité de la route est devenue une priorité lorsque que ça faisait + de 10 000 morts par an, sauf que depuis il y a énormément plus de voitures (et d’abrutis mais je n’ai pas de source…) et que la «sécurité routière» est devenu un véritable business. Il y a plus de flics sur la route, plus de moyens que pour traqueer les criminels financiers, les terroristes, les pédophiles.
 
C’est quoi l’objectif ? 0 mort ? Impossible. L’erreur et les fautes sont humaines. Il faudrait quoi, des voitures automatisés et interdiction de conduire nos voitures ?
  
Le nombre de mort a été ramené à environ 3000 par an, ce qui est toujours trop, mais peut on vraiment baisser leur nombre indéfiniment ? Je ne pense pas et il y a d’autres priorités.
 
 Il y en a marre de se faire fliquer à cause de terroristes/ de méchants pirates/ des chauffards !
 

 


roswell51 a écrit :

Enfin
bon le sujet c’est quand même la vidéo verbalisation, il faut quand
même admettre que c’est tout de même vicieux de se faire verbaliser par
un objectif qui fait quelques cms.
 
Un jour on vous dira
qu’en plus c’est enregistré et que quelqu’un se repassera las bandes
pour vérifier la moindre infraction raté en live. Et on mettra des
caméras partout. et ce sera exactment comme certains le disent comme
dans demolition man, le moindre écart et bim !!

Je trouve
qu’en plus se faire identifier par sa plaque d’immat c’est tout de même
plutôt sensible (qui des véhicules qui appartiennent au sociétés) bcp de
gens qui sont au téléphone le font dans le cadre du travail (taxi,
livreur, …) et sont donc sous couvert d’un véhicule pro. Donc faut
d’abord combler les failles avant de mettre ça en place.
 
On a
pas finit de voir des fausses plaques et des oreillettes de plus en
plus petite ou dissimulé sous des look d’appareils auditifs.
 

Faites de vrais épreuves de conduites au permis de conduire ça devrait
calmer les gens, rien ne vaut l’expérience. Faites un parcours avec
obstacle imprévu avec ou sans téléphonehttps://www.youtube.com/watch?v=qGcYEMSjqD4 même sur simulateur je pense que tu comprends la différence d’attention
 

Je pense toutefois que si c’est pas le téléphone ce sera autre chose,
vous avez vu les tablettes qu’on nous met sur les tableaux de bords
maintenant, bientôt équipé d’android et ios c’est un problème très
difficile


+1

Le 14/08/2015 à 09h 23

 Nombre de morts sur les routes /an : ~ 3500
Nombre de morts lié à la pollution de l’air /an : ~ 30 000
Le sens des priorités ? Forcément on ne règlera pas le problème de la pollution en racketant taxant le péquin moyen…

Le 14/08/2015 à 09h 13

apwal a écrit :

Même trois " />

J’ai personnellement un kit main libre (de série) sur ma voiture, mais je n’initie jamais de coup de fil et ne répond qu’en cas d’extrème urgence (pour les autres, le répondeur est bien suffisant). Pour deux raisons:
Je refuse d’être l’esclave de mon téléphone (et de la personne au bout du fil)
Même avec un kit main libre intégré, je suis conscient que mon attention diminue lors d’une conversation.


Le problème principale au final n’est pas le téléphone au volant. Avec un kit main libre, un sens des responsabilité (comme toi, priorité à la route et non au téléphones) il n’y a pas de problèmes.
 
Le problème c’est les gros connard sur la route, qui roulent trop vite (suivant la situation, je trouve pas ça criminel de rouler à 160 sur l’autoroute de nuit quand il n’y a personne) surtout en ville, qui écrivent des sms, qui jouent sur leur tels (wtf?), trop kéké, etc…
 
Bref comme d’hab, à cause de connards on se fait de plus en plus fliquer dans nos moindres faits et gestes.

Le 14/08/2015 à 08h 43

On arrête pas le progrès ! " />
 
À quand la verbalisation pour les gros mots ?

Le 14/08/2015 à 09h 06

mahn a écrit :

Ha mais non tu ne divague pas. C’est bien ce qui nous attend et tu est loin d’être le  seul à le penser.


" />Malheureusement on est trop peu nombreux à réaliser ce qu’il se passe. Quand je vois des informaticiens et des gens qui peuvent être brillant qui s’émerveillent devant le nouveau windows, qui n’ont rien à cacher, etc… ça me désespère.
 

 

philanthropos a écrit :

…


Sous prétexte que certains criminels pourraient cacher des infos à la justice il faut empêcher le chiffrement ? Les crimes se passent dans la vie réel, il y a toujours des preuves autres que dans un ordinateur ou un téléphone, il y a toujours des failles, dans le téléphone ou dans la façon de procéder du criminel. Il y a toujours des témoins ou des preuves tierces. Il n’y a vraiment aucune raison justifiable d’empêcher le chiffrement de ses téléphones.
 


wanou2 a écrit :

Toi tu prends les gens malhonnête pour des cadors… c’est rarement le cas et c’est bien pour ça qu’on arrive à bourrer les prisons ;)


C’est marrant, moi quand on parle de gens malhonnêtes, ce sont pas les petits malfrats ou les déséquilibrés auxquels je pense. Ce sont plutôt des membres de l’oligarchie qui s’engraissent sur le dos des populations, comme les actionnaires de la SG, de Vivendi, des financiers…
 Ces personnes sont en générale intelligentes et ne vont jamais en prison.
Ce qui est marrant c’est que si on demandait à ces personnes de ne pas utiliser le chiffrement, là ça ferait un scandale international, le gouvernement serait montré du doigt comme des dictateurs, empêchant le «marché» de fonctionner et risquant de couler «l’économie».

Le 13/08/2015 à 21h 50

philanthropos a écrit :

Le plus drôle c’est que t’as pas tellement tors.

Mr et Mme lambda s’en foutra que ses données soient, ou non, chiffrées, parce que de toute manière il/elle n’est pas capable de configurer Facebook correctement, les données persos on sait où les trouver " />
Non, en effet il est clair que c’est les criminels de tout bords qui vont en profiter un maximum en priorité, et ils aurons bien “raison” quelque part.

Cependant, ce n’est pas en interdisant le chiffrage des données que ça va les empêcher, eux, de le faire " />

Sinon pour le paragraphe sur la création augmentée en période d’interdition, tu as tout à fait raison.
Historiquement, c’est souvent en période de conflit (que ce soit une guerre ou une simple loi interdisant un acte quelconque) que l’on fait de grandes découvertes et/ou des avancées techniques majeures liées.


On est d’accord, le problème c’est à quel prix… Et plus le temps passe, plus je me dis que l’humain, l’humanité n’aura plus de quoi se défendre dans ce système où tout n’est que pognon…
 
La surveillance n’a jamais été aussi loin, intrusive et massive… La NSA & cie, ainsi que Google & co, travaillent sur des algorithmes d’études de comportement individuels et de masse. Ça va devenir de plus en plus difficile de sortir de cette «matrice», ils seront capables de deviner nos intentions voir même nos pensées et surtout comment mieux les manipuler et c’est déjà un peu le cas.
 Dans tous système il y a des failles, et la plus grosse est humaine, sauf que nos «élites» bien pensantes envisagent de plus en plus de relayer entièrement le pouvoir de maintien de l’ordre établi à des «machines».
 
Science fiction ? La NSA après les révélations de Snowden, a automatisé un max ses process internes pour virer un max de personnel et donc de «traitres» potentiels ou d’humain capable de réflexion et de recul qui pourraient dénoncer ce système.

Les drones américains ne sont quasiment plus pilotés mais autonomes (analyse du terrain, un pick up, une ak, action je bombarde la zone) parce que le soit disant problème serait que les pilotes peuvent souffrir de chocs post traumatiques, ce qui est une très bonne chose quand on tue des innocents. Mais ça fait entrer dans l’équation le facteur «humain», la morale, et la morale n’est pas compatible avec la guerre ou la domination…
 
Bref je divague… Le monde part en cahuètes.

Le 13/08/2015 à 21h 12

philanthropos a écrit :

Évidement, ce ne sont pas des textes de lois qu’il lis, mais une défense d’un point de vue, c’est sujet à interprétation.

Cependant, je pense qu’attaquer l’homme sur ses propos et non pas ses idées est une mauvaise base de travail.

On sait qu’il souhaite quelque chose, il faut s’attaquer à ça, et pas à la façon dont il le dit et dont on s’en tamponne d’ailleurs.

Donc pour avancer, il sous-entend deux choses :

• La première c’est que le chiffrement peut retarder, voir empêcher, le travail des enquêteurs en amont d’une interpellation, ce qui est une chose qui n’est, à l’heure, pas encore passible d’une peine/amende quelconque ;
  
  


• La seconde c’est que ce même chiffrement peut toujours retarder, voir empêcher, le travail des enquêteurs en aval d’une interpellation/perquisition, ce qu’on appelle l’obstruction à la justice est qui est aujourd’hui pénalement sanctionnable.
  
  Alors évidement il voudrait que ce soit appliqué à ces deux champs de recherche, mais en tout état de cause il faut trouver un juste milieu à ce problème, car il est strictement hors de question de permettre un chiffrement total de toutes les données à tout le monde sans rien faire.
  Et ce quand bien même les défenseur de la libre pensée et les grandes gueules de tout bords crient à tue-tête que le chiffrement total c’est super cool.
  
  A ce niveau ce n’est pas une question de vie privée, mais le monde allant en s’organisant de plus en plus autour du numérique, il est fort probable que les problèmes d’accès aux données chiffrées par les enquêteurs explose littéralement d’ici les décennies à venir.
  
  Et là, il faudra bien trouver une solution autre que de tabasser à mort de façon systématique les possesseurs des-dits données.
  
  
  Et paradoxalement, ce sont les criminels (surtout en col blanc) qui profiteront de ce chiffrement généralisé. " />
   
  Je me souviens que lorsque la loi hadopi est sorti, ça a gueulé côté renseignement français, car mettre sur surveillance «juste» pour chopper les vilains pirates pas beaux, ça amenait à développer des techniques pour outrepasser cette surveillance, et donc des technologies plus anonymes, et plus chiffrés.
   
  Au final je me demande si ça serait pas une bonne chose qu’ils interdisent tout chiffrement, ça sera contre productif et on verra apparaitre des logiciels plus efficaces que jamais " />

Le 14/08/2015 à 08h 48

jb18v a écrit :

Certes, mais parfois ils colmatent ces failles là, parfois non " />
Et ça peut être important à dire, mais la plupart des gens qui jailbreakent savent qu’il ne faut pas mettre à jour par dessus " />


Les hackers ou passionnés qui jailbreak apportent beaucoup à leur écosystème. Ils comblent les brèches pour ne pas trop faciliter le process mais je serait pas étonné qu’ils laissent un peu faire parce que ça leur apporte.
 
Comme Microsoft a bien compris que le piratage de ses Windows chez les particuliers apporte beaucoup à son business, c’est pour ça qu’ils prennent des mesurettes contre ça.

Le 14/08/2015 à 08h 37

jb18v a écrit :

Et iOS 8.4.1 bloque le jailbreak " />" />


Le jailbreak en soit étant l’exploitation de failles de sécurité, ça parait logique voir bien qu’ils bouchent ces failles non ?
 
Si vous voulez un tel bidouillable à la base, c’est pas chez Apple qu’il faut vous tourner " />

Le 13/08/2015 à 21h 20

Alesk a écrit :

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/crypter/20845

Par contre, c’est vrai que ce mot est souvent utilisé à la place d’un autre.


Non c’est une erreur qui a été accepté dans le dico parce qu’elle s’est généralisée…
 
Chiffrer : procédé cryptographique à base d’une clé pour rendre un contenu illisible.
Déchiffrer : procédé inverse, qui rend lisible avec la bonne clé le contenu chiffré
Décrypter : consiste à retrouver le texte original à partir d’un message chiffré sans posséder la clé de (dé)chiffrement.
 
 Donc logiquement crypter, c’est chiffrer un texte sans clé, ce qui n’a pas de sens. Le problème de cette erreur c’est qu’elle fusionne le sens des mots chiffrer/crypter et embrouille la compréhension de la différence entre décrypter et déchiffrer.
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9crypter
« Décrypter ne peut accepter d’antonyme : il est en effet impossible de créer un message chiffré sans posséder de clé de chiffrement. »

Le 13/08/2015 à 12h 48

levieuxtoby a écrit :

tu as essayé sur http://tox.chat ?



 

 

Ricard a écrit :

+1000 pour Tox. " />


https://blog.tox.chat/2015/07/current-situation-3/ 
Attention pour ceux qui ne sont pas au courant ! En fait il y a eu une scission chez la team Tox. Le
developpeur de base est parti avec la caisse des dons. Le reste de
l’équipe à donc recréé un domaine et reprend le projet. Le projet est
donc hébergé sur tox.chat et non tox.im.

Le 13/08/2015 à 12h 15

trash54 a écrit :

tu oublis dans ta liste : plus de carte de payement car là pour tracer quelqu’un c’est au top, plus de carte de fidélité non plus, les chèques faut éviter aussi ….
 


Si on va par là… Le téléphone (que ce soit un smartphone ou un gsm pourri) est le pire mouchard qui existe…
 
Il n’y a pas vraiment d’issue. À part ne pas utiliser de phone (ou restreindre un max ses usages), payer en liquide et utiliser le chiffrement et des logiciels libres.

Le 13/08/2015 à 11h 48

alphacos a écrit :

Parque vous croyez vraiment qu’une communication crypté va empêcher les écoutes ?

Elle ne va pas empêcher les écoutes, impossible d'échapper à une surveillance ciblée  de la part d'agences comme la NSA ou la DGSE. Par contre pour la  surveillance globale/de masse, si tous le monde utilise des moyens de chiffrement, ça la rend beaucoup moins facile, car ça devient très couteux de tout décrypter.     

 

Donc oui il y a un intérêt à utiliser le chiffrement, faire chier les services et ralentir la surveillance de masse. Et aussi se protéger de son FAI ou d’un man in the middle, d’un patron curieux…

 
PS: stop d’utiliser le mot «crypté» " />.  Ce mot n’as pas de sens en français.

Le 13/08/2015 à 10h 25

myk a écrit :

BBM ;)


BBM n’est pas libre et n’est pas sécurisé (le gouvernement français peut leur demander des accès aussi bien qu’avec Skype).

Le 13/08/2015 à 10h 18

Tox a en fait changé de domaine : https://tox.chat/  (ils sont un peu stupide d’avoir laissé l’ancien connecté à cloudfare
 

Lyptow a écrit :

Je voulais télécharger ring pour windows mais apparemment mon antivirus ne veut pas " />. C’est fini toutes les solutions alternatives à Skype sont bloqués ! Big Brother in da house ! " />


Je viens de tester ring, je ne suis pas convaincu par l’interface… Je trouve que c’est un peu moche.
Tox est beaucoup mieux niveau interface je trouve. C’est un skype épuré et on est pas noyé d’options sécu inutiles pour un mec lambda.
 

J’ai essayé ring sur un windows avec avast. Avast me supprime le fichier automatiquement sans rien dire, un peu bizarre.

Le 13/08/2015 à 09h 38

gokudomatic a écrit :

sinon, il y a des alternatives libres à skype en terme de voip?


https://tox.im/ qui est encore en version alpha/beta mais qui marche plutot pas mal. Chiffré et p2p.
 

 

Toor.Amnesia a écrit :

http://ring.cx/ est pas mal du tout. 


Merci je connaissais pas. " />

Le 12/08/2015 à 23h 01

Nikodym a écrit :

Pauvre chou. " />

Quand tu affirmes catégoriquement qu'il y a nécessairement plusieurs bonnes façons de  de faire les choses, moi je pose la question. ">

Il n’y a peut être pas plusieurs bonnes façons de faire les choses. Mais il y a plusieurs façon de faire de bonnes choses.
 
Ça va peut être amener dans certains cas plus facilement des gens considérés comme “nuisible” aux projets communautaires ou publics, parce que non connaisseurs du fonctionnement de git à la base, mais il faut être réaliste, la plupart des gens qui viennent contribuer, veulent apporter quelque chose à la base. Ça ne peut pas être mauvais. Concernant les projets “fermés” ou limités dans le cadre d’une entreprise, ça ne peut qu’apporter un outil supplémentaire et bénéfique aux projets.

Le 12/08/2015 à 22h 49

shichon64 a écrit :

Plus fermé que ça tu meurs. Well done.


Si on peut plus troller " />
 
Non en vrai je pense que la gui faite par github c’est une très bonne chose, justement ça va permettre aux non informaticiens de contribuer à des projets qu’ils affectionnent en apportant ce qu’ils peuvent sans
pour autant se taper la ligne de commande. La doc, les traductions …
Le défaut des projets libre ou plus généralement info c’est d’être un peut être trop élitiste, je connais des personnes qui auraient voulu améliorer des logiciels qu’ils utilisent, mais ont été rebuté d’entrée par la “complexité” de la chose.
    
Ca ressemble un peu au débat lorsque wikipedia a sorti une interface visuelle pour éditer ses articles, ça a gueulé chez quelques “connaisseurs” comme quoi ça allait permettre au premier venu de faire n’importe quoi. Mais au final ça rend surtout plus facile à tous le monde, dont des personnes qui peuvent beaucoup apporter à la contribution de ces projets.
 

" />

Le 12/08/2015 à 15h 59

Nikodym a écrit :

Ça sert à quoi une GUI pour git ?


À ce que les amateurs viennent pourrir les projets de passionnés…

Le 12/08/2015 à 12h 52

Niktareum a écrit :

Un iso pirate de win7, c’est un iso avec des trucs pour te pirater dedans.
Un iso sur le net avec toutes les maj dedans n’est pas pirate (sauf si il y a des trucs pour te pirater ton poste), seul ton serial sera propre ou “volé” (donc serial piraté).
Faut être précis " />

Toujours eu un peu de mal avec les iso tweaké " />


Un iso non officiel alors. En général je cherche les iso les plus «fiables», seulement l’ajout de maj à l’install.
 

 

tiny_naxos a écrit :

+1, faut avoir sacrément confiance " />


Ou pas le temps ou encore convaincre quelqu’un de passer à linux " />

Le 12/08/2015 à 12h 27

gnumdk a écrit :

C’est surtout le temps que ça prend d’installer ces 114 maj… Je sais bien que comparé à un Linux, Windows gère bien plus de choses (rollback en particulier) mais quand même!


C’est pas faux, mais il les gère tellement moins bien…

 Obligé de télécharger des iso pirates de windows 7 qui eux contiennent toutes les maj jusqu’à une date récente pour éviter de se taper 3 semaines de Maj, 45 redémarrage, et un PC inutilisable si peu puissant parce que windows update prend énormément de ressources…
 

Les images d’installation mises à jour, c’est peut être le seul point positif du dernier windows 10…

Le 12/08/2015 à 12h 15

Ami-Kuns a écrit :

Juste flemmardise pour faire des phrases correct.



Faut arrêter de se dédouaner par la flemme/pas le temps. Bullshit, ça prend pas plus de temps de mieux écrire. On peut pardonner les fautes erreurs d’orthographe et quelques erreurs sémantiques, mais là tu vas loin quand même.
 
 
« Est essayer, mais changer rien. Vient de refaire une installation au propre est c’est bon
 Le truc que j’ai pas piger, penser avoir supprimer toute trace de Firefox avant installation, mais au premier redémarrage mais préférence, mots de passe et marque page été de retour tous seul. Et du oublié quelque chose.»
 
EST essayER ?
MAIS préférence ?
 

Si ça te demande «un effort» d’écrire un minimum correctement, n’écris plus ça sera plus simple.

Le 12/08/2015 à 11h 58

Pareil, ce ne sont pas des erreurs d’orthographes, mais des erreurs sémantiques. Donc soit il a 8 ans, soit il a appris à écrire sur Facebook. " />