salut, les accord de minsk sont un accord entre l’Ukraine et l’est de l’Ukraine, la Russie, la France et l’Allemagne n’étant présent que pour garantir l’exécution des accords.
je suis très curieux de connaitre tes sources et d’avoir un exemple, a part forcement une posture du genre tous le monde le sait, évidemment !
C’est bien connu, la Russie n’a rien à voir avec les combats dans l’Est de l’Ukraine, ils ne sont là que pour maintenir la paix. Aucun russe en Ukraine.
Le
17/03/2022 à
08h
48
De quoi tu parles ? L’Allemagne déconseille Kasperky et alors ? En quoi ça te pose problème ? C’est plutôt une bonne chose. Arrête un peu ta rhétorique foireuse.
Le
16/03/2022 à
19h
33
C’est pas des sanctions là, c’est une question de sécurité et de souveraineté nationale. Ils sont 100% légitimes. En plus ils “déconseillent” seulement. Faut arrêter ta rhétorique moisie
Le
16/03/2022 à
19h
26
Pour ta gouverne, les russes ont déjà violé les accords de Minsk donc ça tient pas
Le
16/03/2022 à
19h
20
Ben toi tu as l’air de dire que c’est une mauvaise chose car tu encourages les russes à leur couper le gaz en représailles. La souveraineté est forcément politique. Je ne vois pas le problème dans cette histoire. Ta position de ne rien faire, ça revient à dire se laisser rouler dessus par les russes. C’est intenable. Évidemment que la question se pose, les russes ont un vecteur d’attaque avec Kaspersky
Le
16/03/2022 à
19h
18
Lol. Les arguments de la propagande russe. Poutine avait pas le choix c’est bien connu
Le
16/03/2022 à
18h
23
Des sujets sur lesquels tu intervient, pour critiquer les sanctions contre la Russie ou les actions de l’UE, c’est probablement le pire. En quoi la souveraineté numérique d’un pays de l’ue face à une puissance nuisible serait une mauvaise chose ? Et je pense pareil vis à vis des usa. J’espère que les allemands se tourneront vers des solutions européennes.
Le
16/03/2022 à
18h
17
La Russie cherche des volontaires pour mener leur sale guerre si ça t’intéresse. Alors je sais que tu es très présent sur le web pour appeler à laisser faire les russes, mais je pense que tu serais plus utile à les aider à tuer des civils.
Pour l’Irak je savais que quelqu’un allait en parler. À titre personnel je trouve cet épisode dramatique (sur différents plans), mais c’est vu différemment d’un crime de guerre vu que c’est une entrée en guerre décidée par un État,et il ne s’agit pas d’une invasion pour conquête, les USA sont partis d’Irak ensuite (le but n’était pas d’y rester). Cette guerre mal motivée a permis de mettre à bas un tyran, après la suite a été moyennement gérée clairement. Quel est le 2e pays ?
L’Afghanistan j’imagine. Et je vois pas en quoi ses liens avec trump ou la complosphère ferait qu’il mériterait d’être condamné. Si tu me dis que tu n’as jamais dit ça, alors pourquoi tu le relèves ?
Chacun son combat. Certains se battent contre l’armée russe, d’autres contre un bout de papier en dénonçant la dictature. Je te laisse deviner qui sont les plus courageux et ceux qui sont inutiles.
Le
14/03/2022 à
13h
06
Drepanocytose a dit:
Non. Tu refuses le pass, alors t’es un antivax. Doublé d’un complotiste, un facho, Phillipot bis et surtout un imbécile qui ne croit pas la science.
Oui tu as raison, c’est deux poids deux mesures dans ce cas. Qu’est ce que j’y peux ?
Le
11/03/2022 à
11h
19
ndjpoye a dit:
Justement, j’ai lu.
Tu as visiblement bien mal lu, et tu ne contre-argumente pas mes arguments qui sont pourtant clairs : c’est la guerre, l’occident est impliqué, le droit n’est pas dans une phase «normale», Internet a des frontières qui ne sont pas clairement délimitées, rien est neutre, mais rien n’a à être neutre. Relis et évite de faire des invectives sans rien apporter au débat stp.
Le
11/03/2022 à
11h
16
J’argumente face à ceux qui exposent des arguments parce qu’ils considèrent qu’il n’est pas «normal» de laisser des appels à tuer l’envahisseur. Relis la page de commentaire stp.
Le
11/03/2022 à
11h
14
ndjpoye a dit:
Sortir “langage de l’extrême droite” et autres propos du genre dès que t’as rien d’autre à sortir, c’est pas ce qu’on appelle des arguements.
Ah mais je vois pas pourquoi j’aurais à argumenter face à une rhétorique creuse à base de «si c’est interdit c’est interdit», «à qui profite la guerre, mais pour ça il faut réfléchir». La bonne blague.
Le
11/03/2022 à
10h
59
Myifee a dit:
C’est ça ton problème. Tu es trop manichéen. On peut ne pas être d’accord avec toi, et ne pas être avec l’autre camp pour autant.
Absolument pas manichéen. J’argumente, et oui j’ai choisi mon camp. Et me faire ce genre de réflexion vu à qui je réponds ça manque pas de sel.
Le
11/03/2022 à
10h
49
As-tu bien lu le commentaire auquel je répondais ?
Désolé mais c’est compliqué d’échanger avec toi tu es trop dans l’affect et tu manques de recul.
Je te dis qu’il est (sans doute) normal que les Ukrainiens, en Ukraine, appellent au meurtre des envahisseurs et de leur chef d’état. Mais ça ne contredit pas le fait qu’il n’est pas normal qu’un réseau social, qui plus est mondial, autorise la publication de ces mêmes appels au meurtre.
Ah non my bad, je croyais que tu répondais à un autre commentaire.
Après si on veut parler de ce sujet précis, il n’y a pas vraiment de réponse ou de «normalité». C’est toujours le même problème avec Internet, qui n’a «pas de frontières». Quel droit applique-t-on ? Suivant le contexte c’est compliqué, et ici il n’y a pas de réponse «normale».
Il n’est pas plus «normal» de laisser les appels à tuer l’envahisseur, que d’empêcher des populations occupées ne pas s’exprimer.
Le
11/03/2022 à
10h
41
Freud a dit:
Bien resumé :)
C’est une blague j’espère ? Tu soutiens donc les argumentaires type de l’extrême droite «camps du bien», «desproges» blablabli sans arguments ?
Le
11/03/2022 à
10h
38
(quote:2060344:-Shinobu-) C’est la marmite qui se moque du chaudron. Je lis beaucoup NI, mais Je poste rarement sur les commentaire news … Mais alors osé dire ça alors que tu sautes sur tout ceux qui ne sont pas dans ton sens…
Sauf que moi j’argumente
Dire «tuer» ou «appeler à tuer» cpabien, ça apporte quoi ? L’UE, donc la France est impliqué dans la guerre. Tu t’attends à ce qu’on reste neutre ?
Le
11/03/2022 à
10h
37
Jeanprofite a dit:
Tu es le bon exemple et malheureusement l’incarnation de la multitude : L’ennemi est bête, il croit que c’est nous l’ennemi alors que c’est lui. L’époque de Desproges est bien révolut.
Il ne fait pas de doute que côté russe il y ait les mêmes près à mourir pour des idées…
C’est cela oui. Qui a déclenché la guerre ? L’UE ? L’Ukraine ? Faudrait peut être arrêter de se foutre du monde. Va en ukraine faire des bisous aux russes.
Le
11/03/2022 à
10h
23
Jeanprofite a dit:
Ce qui est interdit est interdit.
Maintenant tout le monde sait que tu es dans le camps des gentils donc tu te sens tout les droits…
Argumentaire niveau 0. Le meurtre est interdit aussi.
Et oui vu que je suis dans le camps occidental, je considère que nous avons un droit légitime à nous défendre.
Le
11/03/2022 à
10h
20
Désolé mais c’est compliqué d’échanger avec toi tu es trop dans l’affect et tu manques de recul.
Je te dis qu’il est (sans doute) normal que les Ukrainiens, en Ukraine, appellent au meurtre des envahisseurs et de leur chef d’état. Mais ça ne contredit pas le fait qu’il n’est pas normal qu’un réseau social, qui plus est mondial, autorise la publication de ces mêmes appels au meurtre.
C’est le problème justement du fait d’avoir ces réseaux de communications mondiale et incontournables. Quel droit doivent ils appliquer ? Celui de l’UE ou celui de la Russie ?
Rien est neutre. Et effectivement ça n’est pas «équitable». Juste que je trouve ça normal dans ce contexte.
Le
11/03/2022 à
10h
14
Selon Reuters, qui s’appuie sur des courriers internes, Meta va autoriser sur Facebook et Instagram les appels à la violence contre l’israel et ses soldats.
Les plateformes pourront même tolérer les appels à la mort visant le président Isaac Herzog et son premier ministre Naftali Bennett, pourvu qu’ils ne comprennent pas d’autres cibles et de méthodes opérationnelles.
« À la suite de l’invasion israélienne en Palestine, nous avons temporairement autorisé des formes d’expressions politiques qui enfreindraient en temps normal nos règles internes comme des discours violents, tels que “mort aux envahisseurs juifs“» a confirmé Meta dans un communiqué envoyé à plusieurs rédactions. « Nous continuons de ne pas autoriser des appels crédibles à la violence contre des civils israeliens ».
Aucune chance, mais ça me choquerait pas en cas d’opération militaire active.
Le
11/03/2022 à
10h
05
Je ne connais pas “le droit normal” Ukrainien actuel
Il n’y a pas de «droit normal» ukrainien en ce moment… Ils sont en guerre… Le gouvernement arme les civiles pour tuer l’envahisseur russe. Ça te parait conforme au droit de tuer des gens toi ? Et donc appeler à les tuer ça serait pire ? Réfléchis…
Le
11/03/2022 à
10h
03
Si, ça change absolument tout.
Le
11/03/2022 à
10h
02
Groink a dit:
La propagande à sens unique. C’est pratique pour avoir une meilleure vision objective, et surtout véridique historiquement, de ce conflit.
Tiens les arguments des pro-russes ou de l’extrême droite. C’est bien connu, pour avoir une vision «objective», il faut faire la moyenne de deux propagandes opposées. (En vérité : non).
Le
11/03/2022 à
10h
01
Tu le fais exprès ou tu n’es pas capable de lire ce qui est écrit dans l’article et les réponses que l’on te fait ? «*Meta va autoriser sur Facebook et Instagram les appels à la violence contre la Russie et ses soldats. Les plateformes pourront même tolérer les appels à la mort visant le président Vladimir Poutine et son homologue Biélorusse Alexandre Loukachenko*»,
Tu te torches avec le droit et la morale, quand il ne s’agit pas de ta morale…
Non, je ne me torche pas avec le droit. C’est la guerre, on est impliqué. Quelle horreur d’appeler à la mort de Poutine. Non mais franchement…
Massacrer des civils en revanche ça a pas l’air de te choquer. Chacun a sa morale, et franchement la tienne m’a l’air douteuse.
Le
11/03/2022 à
09h
58
Ce que j’essaye d’expliquer, c’est que si on autorise des exceptions au droit, alors le droit ne sert plus à rien, car il ne protège plus personne.
Dans les cas que tu décris, le droit doit toujours s’appliquer. La justice, si elle est saisie, doit décider d’acquitter ou de ne pas prononcer de peine vu les circonstances.
Par exemple, dans l’affaire Krombach, le père de l’adolescente tuée, qui a enlevé Krombach, a été jugé mais pas inquiété (il a eu une peine d’un an de prison avec sursis). Personne ne voulait qu’il aille en prison, tout le monde a compris son geste, mais le droit s’est appliqué comme il se doit. Et heureusement, car si on avait dit que l’enlèvement était autorisé vu les circonstances, alors cela signifierait que l’enlèvement n’est pas forcément un délit ou un crime en France.
En cas de guerre ça n’est pas le même droit qui s’applique.
Tandhruil a dit:
Oui tant que ce n’est pas public sur un réseau social international. Rien ne les empêche de créer des groupes privés ou d’utiliser une plateforme dédiée.
Dans le droit normal, on a pas plus le droit de créer des groupes privés pour appeler à des violences… Donc non.
Le
11/03/2022 à
09h
48
Samsara a dit:
C’est même plus du deux poids deux mesures Dissonance cognitive
Ah oui, quand on est impliqué dans une guerre on doit appliquer ce que l’on fait de manière neutre et équitable entre les deux partis ?
Le
11/03/2022 à
09h
47
Techniquement c’est grâce à la guerre froide et donc aux russes que l’on a créé les premiers réseaux qui deviendront par la suite Internet. Tu devrais aussi refuser de l’utiliser.
Le
11/03/2022 à
09h
39
Je suis d’accord que la situation est complexe, mais je comprends ceux qui refusent d’accepter des exceptions, car l’Histoire nous a montré que c’était rarement une bonne idée.
Et j’ai entendu hier qu’un orchestre allait arrêter de jouer du Tchaikovsky, ce qui est effectivement complètement débile.
Est ce que les ukrainiens ont le droit d’appeler à la violence contre le gouvernement russe et son armée d’après toi ? Ou est ce que les exceptions au droit sont intolérables ?
Le
11/03/2022 à
09h
37
Le problème, c’est que ces appels à la violence sont illégaux, donc on a ici une plateforme qui décide d’autoriser des actes illégaux.
Une plateforme peut tout à fait interdire des propos légaux (il s’agit alors de moralité), mais elle ne peut pas (ou ne devrait pas pouvoir) autoriser des appels à la violence, quels qu’ils soient.
Et je ne parle pas d’un cas précis, il s’agit du cas général. Le problème de faire des exceptions parce que “oui mais là c’est contre des gens qui le méritent”, c’est qu’on accepte alors que la loi est malléable, et en conséquence c’est comme si elle n’existait pas.
C’est un gros problème juridique. Pour résumer, si la plateforme peut faire ceci sans conséquence, alors rien ne garantit que dans un an, elle ne fasse pas la même chose contre toi. C’est là que ça pose problème. Historiquement, toutes les “exceptions” autorisées par l’urgence ont permis à des gens pas recommendables de commettre des atrocités.
Donc, pour maintenir la liberté et la sécurité de tous les citoyens, il est absolument nécessaire d’être intransigent là dessus, peu importe le contexte.
Est ce que les ukrainiens ont le droit d’appeler à la violence contre le gouvernement russe et son armée d’après toi ?
Le
11/03/2022 à
09h
36
Je ne connais pas l’historique de vos conversations, mais pour rappel, la liberté d’expression n’a jamais inclus les appels à la violence contre des individus ou des groupes, et ceux-ci sont réprimés même dans les pays où la liberté d’expression et totale, comme les États-Unis.
Tu noteras quand même le contexte : on est pas dans une simple gestion civile et nationale d’un sujet. Il y a une guerre, dans laquelle l’UE participe et est partie prenante (même sans prendre les armes). Je ne suis pas pour la violence, ou les appels à la violence. C’est juste pas aussi simple ici. L’UE n’est pas neutre du tout, et a choisi de s’impliquer. Rien est neutre ici, mais pour ma part je pense que ces décisions ne sont pas loufoques. Les seuls trucs qui me dérangent sont les sanctions appliquées au peuple russe, comme l’interdiction des sportifs, artistes dans les rassemblements internationaux. Après les sanctions ne sont pas là pour durer, et j’espère que ce conflit se réglera vite, et par le haut.
Le
11/03/2022 à
09h
29
Quelle horreur, des gens appellent à tuer un gouvernement qui massacre des civils. Quasiment le nazisme.
Pendant ce temps là en plus on censure des médias de propagande qui viennent nous dire la Vérité® sur un conflit où la Russie vient libérer un peuple d’une dictature nazi.
Mais dans quel monde vit-on ?!
Le
11/03/2022 à
09h
25
Drepanocytose a dit:
Qu’est ce que tu veux répondre à une tel exemple d’esprit binaire à part un mépris profond (et je pèse mes mots là, je viens d’effacer un truc super trash) ???
Je me pose la même question à ton égard
Censurer la propagande d’un État totalitaire qui n’a pour but que de déstabiliser l’occident et qui n’apporte rien comme «information» : pas bien
Censurer des personnes appelant à se rebeller contre un État totalitaire : bien.
Le
11/03/2022 à
09h
08
Alors, cette fois contre la liberté d’expression quand ça concerne pas la propagande russe ? mdr
Mettre en avant ce genre d’informations de manière disproportionnée, et sans se baser sur rien c’est une forme de désinformation.
Le système de vote américain est à chier je ne conteste pas, des fraudes il y en a eu, et il y en a peut être eu pendant ces élections. Mais aucune preuves, c’est juste Trump qui n’a pas accepté sa défaite (même si biden avait triché). Donc ils participent tous deux (trump et les médias russes) à la défiance envers le système américain et donc à sa déstabilisation. C’est grave. Pas juste une histoire de fausse information.
Le
09/03/2022 à
17h
26
Ces médias là laissaient largement le champ libre sans nuances à la théorie de fraude électorale de Trump. Tout ça sans preuves évidemment.
Navalny n’a pas été empoisonné, d’ailleurs il travaille pour la cia
Le
09/03/2022 à
17h
19
v1nce a dit:
Non. Concernant Navalny tu as eu droit aux points de vue des 2 parties. Telles analyses menées dans tel laboratoire accrédite la version anglaise VS les résultats ne sont pas pertinents parce que … Idem pour la version des casques blancs en Syrie vs la version russe. Concernant la couverture de la guerre, on a eu droit dans RT à la version ukrainienne héroique de l’ile aux serpents ET à la version russe. La version russe était tout aussi correcte (complémentaire et moins grandiloquente) que la version ukrainienne. Je trouve que sur RT tu as plus souvent la présentation des 2 points de vue. Non que les deux se vaillent systématiquement mais ça te permet de te faire ton opinion.
C’est cela oui. Nalvany a du se faire empoisonné sous fausse bannière ou faire du chiqué. Les allemands sont dans le coup sûrement. N’importe quoi
Le
09/03/2022 à
17h
02
fred42 a dit:
Mais bordel, le droit c’est l’affaire de tous, pas juste des spécialistes. Et là, on perle de droits fondamentaux ! Je n’ai vraiment pas envie de vire dans un pays où on supprime les droits fondamentaux pour qui que ce soit.
Si les droits fondamentaux sont excessivement détournés/violés, oui ça m’intéresse. Là pour l’instant j’observe comme ça évolue. Ça me choque pas du tout que RT soit déjà bloqué par avance.
Surtout que sur le fond de l’histoire, on s’en fiche des mensonges de RT ou Sputnik, ça ne va rien changer à la guerre en Ukraine ni à l’élection présidentielle.
Tu plaisantes ? L’influence russe se ressent déjà dans cette élection présidentielle, et dans celle américaine… Ya des tas d’abrutis en France qui vont prendre la défense de Poutine…
Ça va au delà de simples «fakes news», c’est de la propagande d’un état ennemi.
Le
09/03/2022 à
16h
59
Tu parles de RT France ? Ce n’est pas ce qu’à constaté Franceinfo
D’un autre côté, France Info étant une télévision d’état, pouvons nous lui faire confiance ?
Ça n’est pas une preuve (surtout regarder quelques heures d’une journée), c’est une absence de preuve. Des preuves j’en ai donné. RT -> poubelle.
Le
09/03/2022 à
16h
53
v1nce a dit:
Comme ?
L’empoisonnement de Navalny, leur couverture baisée voir mensongère de l’élection de Biden, leur couverture de la guerre en Ukraine. T’es sérieux ou t’es un bot russe ?
Le
09/03/2022 à
16h
50
fred42 a dit:
Mais ça ne change rien au reste : c’est à chaque état membre d’appliquer sa loi ici.
Oui je suis plutôt d’accord (même si j’aimerais une UE un peu plus intégrée avec des décisions militaires communes, et donc que ce genre de sujet soit pris assez rapidement)
Sur ton dernier paragraphe : on n’est pas en guerre. Et on parle au moins pour RT France d’une personne morale de droit français : une personne morale a aussi des droits. Je veux bien qu’on les lui enlève mais dans le respect du droit et ici le droit français ne le permet pas (puisqu’ils sont en dessous des 5 millions de visiteurs uniques par mois).
Je suis pour appliquer le droit, et/ou le faire évoluer si il a des failles sur le sujet. Les détails m’intéressent peu. Le constat est simple pour moi, RT & cie sont des médias de propagande qui doivent être censurés/interdit. Le fond du droit je le laisse à ceux qui sont spécialistes.
Le
09/03/2022 à
16h
47
Sans blagues que c’est appuyé par des faits ! Selon RT Navalny n’a pas été empoisonné. Tu as vu leur couverture de la guerre où il reprenne mot pour mot la propagande de l’état russe ? Tu délires ou quoi ?
Le
09/03/2022 à
16h
26
J’ai cité l’article 11 intégralement. Où vois-tu la moindre réserve sur le fait de s’exprimer librement ? La liberté de s’exprimer comprend la liberté de faire de la propagande.
Tu mélanges ici le droit européen qui est celui qui est applicable ici (et quand je cite la charte, elle est supérieure à un règlement) et le droit constitutionnel français qui comme je le disais mets des limites au droit d’expression. sans qu’il puisse y avoir ingérence d’autorités publique, il dit le droit européen !
En plus, l’UE n’a pas de compétence à la censure, sauf à me trouver un texte qui dit le contraire, mais moi, je ne l’ai pas trouvé. C’est donc à chaque état membre de faire avec sa propre loi.
En France, c’est la justice ou l’ARCOM qui peuvent agir mais elle ne peut intervenir en cas de “propagande” qu’en vertu de la loi contre la manipulation de l’information et dans les 3 mois précédents un scrutin. Il faut aussi que le site en question ait à cinq millions de visiteurs uniques par mois. RT France et Sputnik sont en dessous de ce seuil. Fin de l’histoire.
«L’article 52 précise : « Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ou au besoin de protection des droits et libertés d’autrui. » »
Oui c’est comme toute charte, déclaration des droits etc… Il y a des limites. Sinon tu vas me soutenir que dire des choses négationistes, incitant à la haine ou autre ça fait partie de la liberté d’expression, et que condamner ces comportements ça entre en infraction avec l’article 11 ? Non je crois pas…
Après oui, j’aimerais que le droit soit scrupuleusement appliqué. Mais en état de guerre plus ou moins indirecte, c’est pas exactement les mêmes choses qu’il se passe. Et comparer le droit d’un civil/citoyen, à celui d’un État ennemi en guerre, c’est pas très pertinent.
Moisi selon toi, selon ton point de vue. Parce que, dans le même registre, France Inter balance des trucs complétement moisis aussi. Et je ne te donne pas le droit de me dire ce que je dois “balancer” ou pas ( en toute amitié).
Mdr ah oui ça sort quoi franceinter qui est moisi comparativement ? C’est marrant on dirait le discours type d’un plateau cnews, où des abrutis tournent en boucle «ouis mais les islamo-gauchistes wokiste de france inter».
Le référendum ou la non démocratie par excellence lol…
Toujours les mêmes avec leurs avis aussi pourris. Il y a de très fort soupçons que la Russie utilise déjà des bombes thermobariques, donc bon nucléaire ou pas osef, c’est plus pour l’image. On se demande ce que cherchent ceux qui défendent le fait de ne rien faire et de ne pas s’en mêler. Laisser la Russie tout annexer pour de faux prétextes ? L’Europe et les occidentaux sont certainement pas neutres, mais il faudrait peut être choisir un camp. Et je suis également contre les guerres que provoquent les occidentaux, que ça soit au moyen orient, ou en afrique ces dernières décennies. Le peuple ukrainien est souverain, il a choisi l’occident, donc c’est notre devoir moral de les soutenir.
«ouin ouin, le pétrole est trop cher». Ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.
2810 commentaires
Des publicités dans l’Explorateur de Windows 11 ? Simple erreur selon Microsoft
17/03/2022
Le 17/03/2022 à 10h 40
Sérieux tu ne lis pas les closes d’un logiciel quand tu cliques sur accepter ?
Les autorités allemandes déconseillent Kaspersky, qui fustige une décision politique
16/03/2022
Le 17/03/2022 à 10h 38
C’est bien connu, la Russie n’a rien à voir avec les combats dans l’Est de l’Ukraine, ils ne sont là que pour maintenir la paix. Aucun russe en Ukraine.
Le 17/03/2022 à 08h 48
De quoi tu parles ? L’Allemagne déconseille Kasperky et alors ? En quoi ça te pose problème ? C’est plutôt une bonne chose. Arrête un peu ta rhétorique foireuse.
Le 16/03/2022 à 19h 33
C’est pas des sanctions là, c’est une question de sécurité et de souveraineté nationale. Ils sont 100% légitimes. En plus ils “déconseillent” seulement. Faut arrêter ta rhétorique moisie
Le 16/03/2022 à 19h 26
Pour ta gouverne, les russes ont déjà violé les accords de Minsk donc ça tient pas
Le 16/03/2022 à 19h 20
Ben toi tu as l’air de dire que c’est une mauvaise chose car tu encourages les russes à leur couper le gaz en représailles.
La souveraineté est forcément politique. Je ne vois pas le problème dans cette histoire. Ta position de ne rien faire, ça revient à dire se laisser rouler dessus par les russes. C’est intenable. Évidemment que la question se pose, les russes ont un vecteur d’attaque avec Kaspersky
Le 16/03/2022 à 19h 18
Lol. Les arguments de la propagande russe. Poutine avait pas le choix c’est bien connu
Le 16/03/2022 à 18h 23
Des sujets sur lesquels tu intervient, pour critiquer les sanctions contre la Russie ou les actions de l’UE, c’est probablement le pire. En quoi la souveraineté numérique d’un pays de l’ue face à une puissance nuisible serait une mauvaise chose ? Et je pense pareil vis à vis des usa. J’espère que les allemands se tourneront vers des solutions européennes.
Le 16/03/2022 à 18h 17
La Russie cherche des volontaires pour mener leur sale guerre si ça t’intéresse. Alors je sais que tu es très présent sur le web pour appeler à laisser faire les russes, mais je pense que tu serais plus utile à les aider à tuer des civils.
Pas de recours pour Julian Assange devant la justice britannique
15/03/2022
Le 15/03/2022 à 18h 42
L’Afghanistan j’imagine. Et je vois pas en quoi ses liens avec trump ou la complosphère ferait qu’il mériterait d’être condamné. Si tu me dis que tu n’as jamais dit ça, alors pourquoi tu le relèves ?
Le passe vaccinal est suspendu
14/03/2022
Le 14/03/2022 à 13h 24
Chacun son combat. Certains se battent contre l’armée russe, d’autres contre un bout de papier en dénonçant la dictature. Je te laisse deviner qui sont les plus courageux et ceux qui sont inutiles.
Le 14/03/2022 à 13h 06
bah oui exactement.
Le 14/03/2022 à 13h 06
bah oui en fait
Facebook et Instagram vont tolérer les appels à la violence contre la Russie et Poutine
11/03/2022
Le 11/03/2022 à 12h 03
Oui tu as raison, c’est deux poids deux mesures dans ce cas. Qu’est ce que j’y peux ?
Le 11/03/2022 à 11h 19
Tu as visiblement bien mal lu, et tu ne contre-argumente pas mes arguments qui sont pourtant clairs : c’est la guerre, l’occident est impliqué, le droit n’est pas dans une phase «normale», Internet a des frontières qui ne sont pas clairement délimitées, rien est neutre, mais rien n’a à être neutre. Relis et évite de faire des invectives sans rien apporter au débat stp.
Le 11/03/2022 à 11h 16
J’argumente face à ceux qui exposent des arguments parce qu’ils considèrent qu’il n’est pas «normal» de laisser des appels à tuer l’envahisseur. Relis la page de commentaire stp.
Le 11/03/2022 à 11h 14
Ah mais je vois pas pourquoi j’aurais à argumenter face à une rhétorique creuse à base de «si c’est interdit c’est interdit», «à qui profite la guerre, mais pour ça il faut réfléchir». La bonne blague.
Le 11/03/2022 à 10h 59
Absolument pas manichéen. J’argumente, et oui j’ai choisi mon camp. Et me faire ce genre de réflexion vu à qui je réponds ça manque pas de sel.
Le 11/03/2022 à 10h 49
Ah non my bad, je croyais que tu répondais à un autre commentaire.
Après si on veut parler de ce sujet précis, il n’y a pas vraiment de réponse ou de «normalité». C’est toujours le même problème avec Internet, qui n’a «pas de frontières». Quel droit applique-t-on ? Suivant le contexte c’est compliqué, et ici il n’y a pas de réponse «normale».
Il n’est pas plus «normal» de laisser les appels à tuer l’envahisseur, que d’empêcher des populations occupées ne pas s’exprimer.
Le 11/03/2022 à 10h 41
C’est une blague j’espère ? Tu soutiens donc les argumentaires type de l’extrême droite «camps du bien», «desproges» blablabli sans arguments ?
Le 11/03/2022 à 10h 38
Sauf que moi j’argumente
Dire «tuer» ou «appeler à tuer» cpabien, ça apporte quoi ? L’UE, donc la France est impliqué dans la guerre. Tu t’attends à ce qu’on reste neutre ?
Le 11/03/2022 à 10h 37
C’est cela oui. Qui a déclenché la guerre ? L’UE ? L’Ukraine ? Faudrait peut être arrêter de se foutre du monde. Va en ukraine faire des bisous aux russes.
Le 11/03/2022 à 10h 23
Argumentaire niveau 0. Le meurtre est interdit aussi.
Et oui vu que je suis dans le camps occidental, je considère que nous avons un droit légitime à nous défendre.
Le 11/03/2022 à 10h 20
C’est le problème justement du fait d’avoir ces réseaux de communications mondiale et incontournables. Quel droit doivent ils appliquer ? Celui de l’UE ou celui de la Russie ?
Rien est neutre. Et effectivement ça n’est pas «équitable». Juste que je trouve ça normal dans ce contexte.
Le 11/03/2022 à 10h 14
Aucune chance, mais ça me choquerait pas en cas d’opération militaire active.
Le 11/03/2022 à 10h 05
Il n’y a pas de «droit normal» ukrainien en ce moment… Ils sont en guerre… Le gouvernement arme les civiles pour tuer l’envahisseur russe. Ça te parait conforme au droit de tuer des gens toi ? Et donc appeler à les tuer ça serait pire ? Réfléchis…
Le 11/03/2022 à 10h 03
Si, ça change absolument tout.
Le 11/03/2022 à 10h 02
Tiens les arguments des pro-russes ou de l’extrême droite. C’est bien connu, pour avoir une vision «objective», il faut faire la moyenne de deux propagandes opposées. (En vérité : non).
Le 11/03/2022 à 10h 01
Non, je ne me torche pas avec le droit. C’est la guerre, on est impliqué. Quelle horreur d’appeler à la mort de Poutine. Non mais franchement…
Massacrer des civils en revanche ça a pas l’air de te choquer. Chacun a sa morale, et franchement la tienne m’a l’air douteuse.
Le 11/03/2022 à 09h 58
En cas de guerre ça n’est pas le même droit qui s’applique.
Dans le droit normal, on a pas plus le droit de créer des groupes privés pour appeler à des violences… Donc non.
Le 11/03/2022 à 09h 48
Ah oui, quand on est impliqué dans une guerre on doit appliquer ce que l’on fait de manière neutre et équitable entre les deux partis ?
Le 11/03/2022 à 09h 47
Techniquement c’est grâce à la guerre froide et donc aux russes que l’on a créé les premiers réseaux qui deviendront par la suite Internet. Tu devrais aussi refuser de l’utiliser.
Le 11/03/2022 à 09h 39
Est ce que les ukrainiens ont le droit d’appeler à la violence contre le gouvernement russe et son armée d’après toi ? Ou est ce que les exceptions au droit sont intolérables ?
Le 11/03/2022 à 09h 37
Est ce que les ukrainiens ont le droit d’appeler à la violence contre le gouvernement russe et son armée d’après toi ?
Le 11/03/2022 à 09h 36
Tu noteras quand même le contexte : on est pas dans une simple gestion civile et nationale d’un sujet. Il y a une guerre, dans laquelle l’UE participe et est partie prenante (même sans prendre les armes). Je ne suis pas pour la violence, ou les appels à la violence. C’est juste pas aussi simple ici. L’UE n’est pas neutre du tout, et a choisi de s’impliquer. Rien est neutre ici, mais pour ma part je pense que ces décisions ne sont pas loufoques. Les seuls trucs qui me dérangent sont les sanctions appliquées au peuple russe, comme l’interdiction des sportifs, artistes dans les rassemblements internationaux. Après les sanctions ne sont pas là pour durer, et j’espère que ce conflit se réglera vite, et par le haut.
Le 11/03/2022 à 09h 29
Quelle horreur, des gens appellent à tuer un gouvernement qui massacre des civils. Quasiment le nazisme.
Pendant ce temps là en plus on censure des médias de propagande qui viennent nous dire la Vérité® sur un conflit où la Russie vient libérer un peuple d’une dictature nazi.
Mais dans quel monde vit-on ?!
Le 11/03/2022 à 09h 25
Je me pose la même question à ton égard
Censurer la propagande d’un État totalitaire qui n’a pour but que de déstabiliser l’occident et qui n’apporte rien comme «information» : pas bien
Censurer des personnes appelant à se rebeller contre un État totalitaire : bien.
Le 11/03/2022 à 09h 08
Alors, cette fois contre la liberté d’expression quand ça concerne pas la propagande russe ? mdr
La liste des comptes Twitter de RT et Sputnik fermés à la demande de la Commission européenne
10/03/2022
Le 11/03/2022 à 09h 04
RIP le droit de s’informer avec des médias de désinformations. DICTATURE ! PERROQUETS !
Russia Today France conteste son bannissement devant la justice européenne
09/03/2022
Le 09/03/2022 à 19h 05
Mettre en avant ce genre d’informations de manière disproportionnée, et sans se baser sur rien c’est une forme de désinformation.
Le système de vote américain est à chier je ne conteste pas, des fraudes il y en a eu, et il y en a peut être eu pendant ces élections. Mais aucune preuves, c’est juste Trump qui n’a pas accepté sa défaite (même si biden avait triché). Donc ils participent tous deux (trump et les médias russes) à la défiance envers le système américain et donc à sa déstabilisation. C’est grave. Pas juste une histoire de fausse information.
Le 09/03/2022 à 17h 26
Ces médias là laissaient largement le champ libre sans nuances à la théorie de fraude électorale de Trump. Tout ça sans preuves évidemment.
Navalny n’a pas été empoisonné, d’ailleurs il travaille pour la cia
Le 09/03/2022 à 17h 19
C’est cela oui. Nalvany a du se faire empoisonné sous fausse bannière ou faire du chiqué. Les allemands sont dans le coup sûrement. N’importe quoi
Le 09/03/2022 à 17h 02
Si les droits fondamentaux sont excessivement détournés/violés, oui ça m’intéresse. Là pour l’instant j’observe comme ça évolue. Ça me choque pas du tout que RT soit déjà bloqué par avance.
Tu plaisantes ? L’influence russe se ressent déjà dans cette élection présidentielle, et dans celle américaine… Ya des tas d’abrutis en France qui vont prendre la défense de Poutine…
Ça va au delà de simples «fakes news», c’est de la propagande d’un état ennemi.
Le 09/03/2022 à 16h 59
Ça n’est pas une preuve (surtout regarder quelques heures d’une journée), c’est une absence de preuve. Des preuves j’en ai donné. RT -> poubelle.
Le 09/03/2022 à 16h 53
L’empoisonnement de Navalny, leur couverture baisée voir mensongère de l’élection de Biden, leur couverture de la guerre en Ukraine. T’es sérieux ou t’es un bot russe ?
Le 09/03/2022 à 16h 50
Oui je suis plutôt d’accord (même si j’aimerais une UE un peu plus intégrée avec des décisions militaires communes, et donc que ce genre de sujet soit pris assez rapidement)
Je suis pour appliquer le droit, et/ou le faire évoluer si il a des failles sur le sujet. Les détails m’intéressent peu. Le constat est simple pour moi, RT & cie sont des médias de propagande qui doivent être censurés/interdit. Le fond du droit je le laisse à ceux qui sont spécialistes.
Le 09/03/2022 à 16h 47
Sans blagues que c’est appuyé par des faits ! Selon RT Navalny n’a pas été empoisonné. Tu as vu leur couverture de la guerre où il reprenne mot pour mot la propagande de l’état russe ? Tu délires ou quoi ?
Le 09/03/2022 à 16h 26
«L’article 52 précise : « Dans le respect du principe de proportionnalité, des limitations ne peuvent être apportées que si elles sont nécessaires et répondent effectivement à des objectifs d’intérêt général reconnus par l’Union ou au besoin de protection des droits et libertés d’autrui. » »
Oui c’est comme toute charte, déclaration des droits etc… Il y a des limites. Sinon tu vas me soutenir que dire des choses négationistes, incitant à la haine ou autre ça fait partie de la liberté d’expression, et que condamner ces comportements ça entre en infraction avec l’article 11 ? Non je crois pas…
Après oui, j’aimerais que le droit soit scrupuleusement appliqué. Mais en état de guerre plus ou moins indirecte, c’est pas exactement les mêmes choses qu’il se passe. Et comparer le droit d’un civil/citoyen, à celui d’un État ennemi en guerre, c’est pas très pertinent.
Le courrier de la Commission européenne exigeant le bannissement numérique de RT et Sputnik
08/03/2022
Le 09/03/2022 à 16h 36
Mdr ah oui ça sort quoi franceinter qui est moisi comparativement ? C’est marrant on dirait le discours type d’un plateau cnews, où des abrutis tournent en boucle «ouis mais les islamo-gauchistes wokiste de france inter».
Le CERN coupe les ponts avec la Russie, son statut d’observateur est suspendu
09/03/2022
Le 09/03/2022 à 16h 14
Le référendum ou la non démocratie par excellence lol…
Toujours les mêmes avec leurs avis aussi pourris. Il y a de très fort soupçons que la Russie utilise déjà des bombes thermobariques, donc bon nucléaire ou pas osef, c’est plus pour l’image. On se demande ce que cherchent ceux qui défendent le fait de ne rien faire et de ne pas s’en mêler. Laisser la Russie tout annexer pour de faux prétextes ? L’Europe et les occidentaux sont certainement pas neutres, mais il faudrait peut être choisir un camp. Et je suis également contre les guerres que provoquent les occidentaux, que ça soit au moyen orient, ou en afrique ces dernières décennies. Le peuple ukrainien est souverain, il a choisi l’occident, donc c’est notre devoir moral de les soutenir.
«ouin ouin, le pétrole est trop cher». Ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.