Le 11/03/2016 à 14h 56

neokoplex a écrit :



Ce que tu ne comprends pas, c’est que toi tu souhaites le maintiens des gens dans la pauvreté parce que c’est quand même plus sûr pour eux…



Supprimes les HLM et les APL et expulse tout locataire qui ne paye pas son loyer pendant 2 mois. Il se passe quoi à ton avis ? Des millions de personnes dorment dans la rue et finissent par se révolter ou le marché s’adapte, les prix baissent pour permettre à tous de se loger, les familles les plus pauvres se regroupent et pour les rares cas les plus desesperer, l’assistance publique intervient.



Et bien pour toutes les autres aident, c’est la même chose. Tu supprimes les centaines de dispositif existant et les contrôleurs qui vont avec, et tu donnes à tous de quoi vivre très convenablement. Tu verras, que les gens travailleront soit parce qu’il veulent gagner plus, soit parce qu’ils aiment ce qu’ils font. Et plus pour juste survivre.



Car oui, je le maintiens les pauvres aujourd’hui sont captifs du système et ont très peu de chance de s’en sortir.





Ouais ouais, je souhaite le maintien dans la pauvreté parce que je refuse une régression sociale. Dixit quelqu’un qui aurait connu une certaine précarité avant de devenir patron et se trouver une situation aisée.



Mais supprimons toutes les aides pour provoquer une révolte, youpitralala, suffisait d’y penser, contrairement aux salops de gauchistes qui retiennent captifs les pauvres. Puis ils ont qu’à s’entasser à 5 familles dans un appart’, c’est chouette comme tout la promiscuité.



Va demander à un SDF d’une grande ville pourquoi il ne s’installe pas au fin fond de l’auvergne pour s’ouvrir des opportunités.

Le 11/03/2016 à 13h 26

ActionFighter a écrit :



Tu t’es fixé en tête que notre propos était de dire que les libéraux étaient contre l’état, mais nous disions juste qu’ils ne sont pas pour plus d’état.

Oui, les libéraux classiques sont pour un état régalien, après, il y a diverses écoles, certains acceptent certaines interventions de l’état, d’autres pas au niveau économique (sans être non plus libertariens puisqu’ils sont pour l’état régalien), mais cela ne fait pas pour autant de Keynes un libéral. Il a d’ailleurs sa propre théorie économique : le keynésianisme.





Oki. Mais je continuerais à penser que Keynes est une raclure libérale qu’ont sort du placard en cas d’excès flagrant " />

Le 11/03/2016 à 13h 07

sr17 a écrit :



Et pourquoi penser qu’un revenu citoyen impliquerait forcément de ne plus avoir de sécu ou de financement des formations ?



Quand aux APL, ça ne fait que gonfler le prix de l’immobilier. Dit autrement, les loyers ont augmenté en tenant compte du montant de l’APL. C’est indirectement une forme de subvention au privé.



Quand au flicage des chomeurs, ça n’apporte rien et ça coute une fortune.



Ce flicage n’aboutit qu’a agiter inutilement des millions de chômeurs à la recherche d’emplois qui n’existent pas et donc à gaspiller du carburant que nous devons importer et qui ne fait qu’accroître le déficit de notre balance commerciale et notre dette.





La suppression de tout ou grande partie des autres prestations sociales est un argument mis en avant de façon récurrente pour vanter une telle réforme, et nekroplex n’y fait pas défaut. Mais si on ajoute ce revenus aux aides actuelles, très bien, ça ne passera juste jamais au parlement ^^



Les APL font gonfler les prix au profit des proprios, mais elles font gonfler les prix de tous les loyers, et seuls ceux en ayant le plus besoin “touchent” les APL. Supprime les APL et les prix ne baisseront pas de 300€ pour ceux-là. Il faudrait une grande pénurie de locataires pour ça, et encore certains proprios préfèrent garder le logement en jachère en attendant des remontées de prix ou de grands projets immo. Donc très mauvaise idée, aussi mauvaise soit celle en place.



Le flicage des chomeurs n’apporte pas rien… Il sert d’arme idéologique, culpabilise les chomeurs et fais du problème une affaire strictement individuelle, fais baisser les chiffres du chomage en dissuadant des chomeurs de s’inscrire/se réinscrire, permet de faire croire que l’assurance chomage est deficitaire… Mais effectivement ça ne sert à rien aux chomeurs non-SM, on est d’accord ^^



Dans l’absolu je suis favorable à l’idée de revenus inconditionnel, de suppression de paperasses et d’autonomisation face aux patrons, mais dans la pratique ces propositions de revenu citoyen sont une belle arnaque ayant les effets contraires à ceux annoncés, une idée simpliste qu’il n’est pas étonnant de voir soutenue par certaines droites. Et ensuite certains se permettent de se moquer de l’idéalisme niais de “gauchos” " />

Le 11/03/2016 à 13h 07

neokoplex a écrit :



T’as pas l’air de vouloir sortir les gens de la misère en faite.



C’est vrai que c’est tellement mieux le miséreux, ca fait tout ce que tu veux pour un quignon de pain.



Donc je te la refais plus doucement.



 Prends une famille de 4 personnes avec les deux parent sans emploi vivant des minimum sociaux.



Avec ton super système dans notre réalité, vu qu’ils sont peu diplômés, ils ne seront jamais employable, ou éventuellement de temps en temps pour un CDD de trois en manutention. Au final, ils passent leur vie à galérer pour tenter d’offrir un avenir meilleur à leur enfant, ne seront jamais propriétaire, et reste coincer près d’une grande ville dans l’espoir de trouver un emploi. Leur vie se partage entre la caf, pole emploi et l’assistante sociale.



Je sais, ça fait réver le gaucho ce genre de public captif.



Maintenant dans mon monde à moi, ce foyer perçoit 4000 euros (1000 euros pour chaque personne), pour les enfants, la moitié est bloqué sur un compte pour leur 18 ans. De plus 200 euros par mois et par enfant sont reversé à l’école que les parent ont CHOISI.

Les impôts sont de 25% sur ce qu’il reste après ces déductions soit 25% de 2600 euros ce qui nous fait un reste à vivre de 1950 euros par mois.



Le revenu universelle remplaçant tous les autres système d’aide, ces parents n’auront pas à justifier chaque année du fait qu’ils sont sans travail, ils n’auront plus à mendier auprès de tout les services d’aide du pays, et ils pourront correctement éduquer leurs enfants tout en leur offrant un avenir.



Et si ils veulent un meilleur niveau de vie, ils n’ont qu’à partir à la campagne où il trouveront de nombreux F5 à 6000/700€ soit 1250€ mensuel pour faire les courses.

 





Ce qui ne répond pas aux précédentes remarques, mais merci de confirmer que tu n’es pas concerné par ce dont tu veux me convaincre, le captif apprécie :)



Sinon dans ton calcul, après déductions et impôts (!), il reste 1950€ pour 4 personnes. C’est déjà moins que les aides cumulées actuelles dans le cas décrit. Mais yaka partir à la campagne pour payer moins cher et se retrouver complètement isolé de tout et tous, en pouvant choisir l’école que l’on paye et rêver d’être propriétaire après ce “choc de simplification”…



Va faire un tour dans des collectifs chomeurs-précaires, ça te remettra les pieds sur terre.

Le 10/03/2016 à 18h 27

ActionFighter a écrit :



Non, c’est un capitaliste interventionniste, ce qui est à peu près l’équivalent du bras droit de Satan, qui lui est communiste, en théorie libérale.





Tout dépend comment tu définis le libéralisme, il n’y a pas que les chicagoboyz, même s’ils ont le vent en poupe ces dernières décennies. Keynes ne prônait l’intervention de l’état qu’en cas de dysfonctionnement du marché (ce qui est effectivement une 1ere reconnaissance de la faillibilité du marché). Et même aujourd’hui, il y a assez peu de libéraux qui seraient près à se débarrasser de la garantie de paix sociale par les pouvoirs régaliens de l’Etat, et dans ce cas on parle plutôt de libertariens.



Le libéralisme non-économique n’était pas non plus fondamentalement contre l’Etat, juste pour des limitations plus ou moins strictes de son champs/méthodes d’intervention. Sinon il s’agit plutôt de libertaires.

Le 10/03/2016 à 18h 02

neokoplex a écrit :



Les apl sont une connerie sans nom, en plus de l’extrême protection du locataire, c’est ça qui fait que les proprios peuvent se goinfrer et refuse de louer à moins de gagner 10 fois le loyer. Vire les apl, et comme par magie, les loyers baisseront.



Pour le reste tu mélanges tout.

Les transports ? C’est quoi le rapport ?



L’école ? C’est quoi le rapport ? On parle de la dépense sociale actuelle pour le financement, pas du revenu globale de l’état. Pour la formation, oui tu te la paies et tu en auras les moyens puisque tu touche ce revenu depuis le premier jour de ta vie, et ce jusqu’au dernier, cela s’appel l’épargne.

 

Le montant du chomage pour les cadre ? Libre à eux de souscrire une assurance privée s’ils estiment que le RU ce n’est pas assez, comme pour les mutuelle actuelle ?



Ce que tu ne vois pas c’est qu’il est question de rendre enfin libre les hommes en leur permettant de choisir leur vie plutot que de la subir parce qu’il faut manger. Je le rappel, en l’état actuel des chose sans rien changer, l’état dépense déjà l’équivalent de 1000€ par mois et par francais. Et pourtant, des millions de francais n’en voient pas la queue d’une cerise parce qu’ils gagnent à peine le smic.





T’as pas l’air très concerné par ces problématiques, alors je vais essayer d’expliquer:



Transports: les personnes en situation précaire reçoivent des aides aux transports, ce n’est pas plus compliqué que ça, mais indispensable (sinon pouf, -100€/mois sur le revenus minimum, pouf -200€ pour une réunion d’information).



Les formations: il existe des aides sociales pour que les chômeurs puissent suivre des formations (et les frais d’installation), et pour que les organismes de formations ne fassent pas peser les couts sur les personnes en formation. Mais c’est sur que l’épargne sur un revenu minimum vital est très réaliste…



Chômage: privatisation des assurances chômage ? Oui effectivement ça marche bien mieux en cas de crise financière, pour l’assureur du moins.



APL: Oui, ça fait monter les loyers, et cette aide part dans la poche des proprios. Mais la supprimer sans rien de mieux à la place ne rendrait qu’encore plus inique l’accès au logement. Magie magie, des SDF, mais liiiibres. Yaka le prendre pleinement en compte dans le calcul du revenus de base, mais dans ce cas ça fera aussi monter les loyers au profit des proprios (et des CSP+, qui toucheront des neo-APL alors qu’ils n’en ont pas besoin).

 

 T’façon cay la faute des zétrangers, ils font rien qu’à nous piquer nos allocs…



Attention, articles de dangereux gauchistes internationalistes pensée-uniquistes:

&nbsphttp://www.alterecoplus.fr/repetez-apres-moi-lassurance-chomage-est-excedentaire

&nbsphttp://www.institut-entreprise.fr/documents/Fiche_ESSENTIEL_ASSU_CHOM_B.COQUET_1…

Le 10/03/2016 à 16h 54

neokoplex a écrit :



Je crois que tu as mal lu. Il parlait de faire géré l’héritage par l’état. Un libéral qui demande plus d’état, ce n’est pas un libéral, désolé.





Keynes n’était pas libéral ? Certes pas comme tmtisfree et son hayek…

Le 10/03/2016 à 16h 43

Sinon il y a une mesure simple pour régler le deficit de l’assurance chômage, ne plus lui faire peser dessus le pole-emploi (qui n’a guère d’utilité pour les chômeurs, beaucoup plus contre les chômeurs).

Le 10/03/2016 à 16h 35

neokoplex a écrit :



Déjà au niveau de la somme, j’ai envie de dire tu la sorts d’ou ?

Avec le système actuel et les économie de fonctionnaire, on est déjà à environ 1000 à 1200 euros par personnes enfants compris (français uniquement).



Donc un foyer de 4 personne, c’est 4000 euros par mois. Pour la partie maladie, rien empêche d’effectuer une retenue à la source et de garantir la gratuité des soins.





Je sors la somme de mon chapeau. J’ai rarement vu plus de proposé, en Finlande il était question de 800€, et les mineurs ou moins de 16ans sont généralement exclus du dispositif.



Et donc il faudrait conserver la gratuité des soins, les cotisations liées (prélevées sur qui/quoi ?), et le personnel s’en occupant… mais dans ce cas pourquoi pas aussi les APL ? Quelqu’un qui s’installe sur Paris pour un travail ou une formation l’aurait un peu dans l’os sinon, et ce n’est pas forcément un libre choix de sa part.

Et est-ce que ce revenus serait suffisant pour une formation actuellement financée par l’état ? Donc conserver cette prestation aussi.

Et les transports ? A moins de rendre ceux en commun gratuits…

Est-ce qu’une personne habituée à un train de vie de petit cadre pourrait se contenter du jour au lendemain de ce minimum vital plutôt qu’un chômage proportionné ?

Ca commencerait à faire pas mal d’exceptions, comme si toutes ces prestations étaient du luxe, et l’argument des économies sur les frais de gestion est malmené. Ou alors fixer le revenu minimum aux plus haut niveau d’aides qu’une personne puisse actuellement avoir, mais ce serait encore moins pris au sérieux par les parlementaires.



On peut aussi plus simplement enlever les contraintes pesant sur le RSA (comme +25ans et recherche active d’emploi), réhausser ce RSA et le SMIC, je ne vois guère la différence (avec le même problème d’inflation).

Le 10/03/2016 à 15h 58

Un revenus inconditionnel en remplacement des autres prestations sociales ?



Donc plus d’APL ?

Plus d’aide aux personnes isolées avec enfants à charge ?

Plus de financement de formations ?

Plus de sécu ?

Plus de chômage ? (les personnes ayant des crédits vont apprécier)

Plus d’aide aux transports ?

…



Tout ça pour un RSA + 250€ sans flicage pole-emploi ?



Est-ce que ça va “libérer” les salariés des contraintes que font peser leur patron, ou est-ce que ça va au contraire libérer les patrons des contraintes sur les licenciements, et tout ce que ça implique ?



De l’anarcho-communisme Canada Dry soooo rélovution 2.0: 99% libéral (traces éventuelles d’arachides).

Le 11/03/2016 à 14h 43

neokoplex a écrit :



Donc tu l’auras compris, que le FN soit réactionnaire, surement, qu’il soit d’extrême droite, certainement pas. D’ailleurs, Jospin le disait lui même, je te laisse chercher.





Jospin disait juste que le FN n’était pas une menace fasciste, au sens où il n’a pas beaucoup de militants de terrain et donc n’a pas cette spécificité du fascisme. Par contre il a très clairement dit que le FN était d’extrême droite, il n’y a que les sites d’extrême droite pour prétendre qu’il l’aurait nié, mais merci de ne pas en avoir fait directement la publicité.









ActionFighter a écrit :



Fol-klo-rique, on a dit " />





Folle-chlorique ?

Le 11/03/2016 à 13h 56

Il n’y a pas si longtemps que ça il y avait 1 rdv par mois où le “conseiller” imprimait 3 offres d’emploi foireuses trouvées en 2min sur popol.



Maintenant pour un rdv il faut envoyer un mail à son conseiller, qui renvoie un message type disant d’aller se faire voir à l’accueil, accueil qui appelle un conseiller sur place remplissant une fiche disant qu’il a entendu la demande mais n’est pas compétent pour y répondre, il faut envoyer un message via le formulaire bien planqué dans un coin obscure du site et avec un nombre limité de caractères, pour être appelé dans la semaine par quelqu’un racontant ce qu’il peut pour écourter la communication.



Mais je ne sais pas s’il y a toujours les ateliers cv obligatoires et les formation par des prestataires à la création et l’entretien d’un réseau pour se faire pistonner dans une boite, j’ai pas spécialement envie de vérifier " />

J’ai l’impression qu’un projet d’entreprise permet surtout d’avoir la paix pendant un temps ^^

Le 11/03/2016 à 13h 44

Tant qu’à avoir un demi-million de personnes en grève, autant y aller à fond.

Le 11/03/2016 à 14h 07

“On regrettera au passage qu’Opera n’en profite pas pour plutôt mettre en

avant une fonctionnalité permettant de ne bloquer que certains sites

par défaut”



Qui ça “on” ? " />

Le 11/03/2016 à 13h 37

C’te blague " />

Faudrait déjà que certaines écoles du numérique labélisées respectent un temps soit peu les données personnelles des étudiants avant de leur demander de les sensibiliser,  facebook c’est des petits joueurs à coté.

Le 10/03/2016 à 13h 47

boglob a écrit :



Ce que je déteste dans toutes ces lois ce sont les termes complètement bateaux dans lequel on peut classer tout et n’importe quoi. L’article contenant la mention suivante en est un bel exemple





  « soit en cas d’événements présentant, par leur nature et leur gravité, le caractère de calamité publique »



Non mais allo quoi ?

Le 09/03/2016 à 13h 17

clemsfr a écrit :



Pas de faille de conception. C’est plutôt la question liée à l’apprentissage. Si il a réellement ingurgité la totalité des problématiques positionnelles, alors il est pratiquement imbattable…  Apparemment, il l’aurait sorti des sentiers battus pour le mettre en situation inconnue…. Et malgré cela il a perdu… Donc c’est inquiétant.





Possible, je ne connais pas assez ce type d’algo ni le jeu de Go.

/join #op_alphagoat

Le 09/03/2016 à 13h 03

Pochi a écrit :



Après réflexion, je pense que j’ai mal compris un commentaire qui parlais de W+res, je pensais qu’il y avait déjà eu 2 matchs de joués et non pas qu’un.





Ca semble plus logique ^^



L’exploit serait de battre rien qu’une fois AlphaGo. Ca laisserait entrevoir la possibilité de le battre 5-0 lors d’une autre rencontre. La stratégie n’est que du calcul, et l’algo d’alphago a déjà montré ses capacités exemplaires (et potentiellement supérieures). La part moins chiffrable qu’est la psychologie ne s’applique pas à l’IA. Il faudrait déceler une faille issue de la conception, qui si elle existe permettrait de reprendre l’avantage coté humain, mais “le meilleur joueur de” n’est pas forcément le plus qualifié pour. Ou ddos les serveurs google " />

Le 09/03/2016 à 12h 26

Pochi a écrit :



C’est surtout le prochain match qui est décisif pour Lee Sedol, s’il le perd, il a perdu la rencontre.



Très honnêtement, le coup du “je perd pour voir comment tu joues” c’est de la stratégie pour le jeu casu non-compétitif entre potes autour d’une pizza. Quand t’as 1 million de dollar à la clé, tu donnes tout ce que tu as, dès le début pour écraser ton adversaire. 





Il n’y a pas besoin de perdre pour tester les réactions de l’adversaire, juste de réduire un peu les chances de gagner. Un peu comme tester quelques excentricités sur un fps pour voir la réaction des bots (qui techniquement peuvent êtres imbattables en face à face, niveau réflexe et précision). Mais il s’agit d’un tout autre niveau de bot, et ce n’est pas forcément applicable au Go, jeu que je connais mal.



Pourquoi est-ce que le prochain match est décisif ?

Le 09/03/2016 à 12h 07

divide a écrit :



Ah, la douce illusion :)

En tout cas c'est mon opinion, personellement je crois fermement au déterminisme de l'univers, et que par conséquent nous n'avons que l'illusion du choix, si l'on considère que toutes nos pensées ne sont que le résultat de flux electriques sautant de neurones en neurones dans notre cerveau...    

Comme AlphaGo s’appuie massivement sur un réseau de neurones, il répond pour moi à une plasticité similaire au cerveau humain (capacité d’apprentissage et de prédiction suite à la répétition d’expériences), et se qualifie donc tout à fait en tant qu’IA.





L’univers n’est pas déterministe, à échelle quantique. Mais ça ne prouve pas qu’il existe un libre arbitre, ni de l’aléatoire dans nos possibles choix. Nos connaissances sur le cerveau ne permettent pas non plus de statuer la non-existence du libre-arbitre. Les parallèles entre informatique et cerveau sont très discutables, déjà rien que sur le stockage des “données”, faut pas trop prendre au sérieux l’utilisation de termes biologiques pour des algos (et encore moins les nostradamus du transhumanisme).



On peut trucher la question en considérant que vue la complexité des processus de décision et notre incapacité à en remonter véritablement le fil, déterminisme ou non, il s’agit d’une forme de libre-arbitre. Mais c’est botter en touche, et nier l’influence majeur du vécu, de l’environnement, des structures, ce serait incongru.

Le 08/03/2016 à 00h 15

Placé n’a pas tort, ce ne sont pas les réseaux sociaux qui l’ont porté au pouvoir

Le 07/03/2016 à 16h 16

tefze1 a écrit :



Oui mais on aura un bel article sur Gameblague “Un ancien secrétaire du commercial d’un développeur prestataire entre 2004 et 2006 chez Lionhead nous raconte tout sur sa relation avec l’ex femme de Molyneux”.



Et là on les aura les informations croustillantes.





C’est à cause des bloqueurs de publicités que Voici n’arrive pas à obtenir ce genre d’exclusivité  ? " />

Le 07/03/2016 à 15h 48

Ricard a écrit :



Ha d’accord. Ça m’étonne pas alors." />





Bah tu renvoies vers un site nationaliste, raciste et propoutine, dénonçant notamment la préparation d’un coup d’Etat par la CIA en cas de victoire de Trump, et autres délires sur les immigrés en général ou les musulmans en particulier. Désolé de trouver le figaro plus fiable que ce site, c’est pas très dur.

 

D’ailleurs cette info a presque instantanément popée sur d’autres sites de la fachosphère, avant d’atterrir le lendemain sur les sites de propagande russe les moins raffinés. Mais aucune vérification de l’info, la seule source est ce site, sans apporter le moindre élément concret pour appuyer ses dires pourtant très marqués.

Le 07/03/2016 à 15h 27

Ricard a écrit :



T’aurais préféré le Figaro ? lol





Heu… oui

Le 06/03/2016 à 14h 46

Ricard a écrit :



Tant qu’on a pas une police politique, tout va bien. " />





Vue la source…

Le 06/03/2016 à 15h 20

Lien youtube vers la vidéo prise  par le drone ?

Le 06/03/2016 à 14h 19

Comme irc oui… à part que tu passes ton temps à scroller

Le 06/03/2016 à 04h 52

Bejarid a écrit :



Il a toujours dit que sa fortune serait versé à diverses œuvres à sa mort. C’est à ça qu’il s’est engagé, et à priori son notaire exécutera sa volonté. D’ici là, sa fondation mènent de très nombreux projets (je comprend même pas comment on peut les remettre en cause…) avec la rente de cette fortune. Du coup cette dernière se maintient, comme prévu.

 C'est pas son problème si tu t'es fait un film, Billou, lui, il a été très clair.

Le principe de ce genre de fondations américaines, c’est 95% des fonds pour les pollueurs, 5% pour lutter contre la pollution (et être exempté d’impôts). On peut comprendre que personne n’ait encore tenté de vérifier sa promesse " />

Le 06/03/2016 à 04h 19

Mr.Nox a écrit :



  le type fait ce que nous, nous ne faisons pas.





Se la couler douce ?

Le 06/03/2016 à 04h 17

ToMMyBoaY a écrit :



loser a écrit :

Tu peux également rajouter ses projets d’incubateur de startup à la halle freyssinet ou encore son école 42. On est clairement pas du tout sur les mêmes profils.





Mouis enfin ça n’a pas grand chose de philanthropique…

Le 04/03/2016 à 17h 04

A quand Top Chef en SocialVR3D8K ?

Le 03/03/2016 à 14h 46

Eored a écrit :



OUi, c’est une mesure qui va dans le bon sens. La surdité précoce devient un problème national.



Oui, c’est une mesure qui ne va pas assez loin notamment pour les bars de nuits ou salles de concert, souvent installés dans des endroits aussi isolé phoniquement qu’un hangar à banane. Ex Dans mon coin, la Lune des Pirates dont l’isolation ne sert à rien car les portes et fenêtres restent ouvertes car la clim ne fonctionne pas des masses. Les riverains adorent.



Oui, il faudrait en faire plus, notamment dans le respect des recommandations de santé. Et faire respecter la réglementation. Mais souvent il y a des deals entre préfectures et bar/boîtes : tu me transmets des infos, je ferme les yeux. Quand ce n’est pas carrément des collusions.



Il faut tout de même se rendre compte que l’on est arrivé à avoir des musiciens jouant avec leur retour (avec du son pourri) face à un public portant des bouchons d’oreilles. lecture qui explique mieux que je ne le fais :http://inoxydable.over-blog.com/article-la-sonorisation-de-concert-symbole-liber…





Article qui pourrait être intéressant si l’auteur n’utilisait pas l’argument anticapitaliste pour combler les faiblesses de son raisonnement, qui tient plus d’une vision conservatrice de ce que devrait être selon lui un concert. Dommage.

Le 03/03/2016 à 13h 15

ActionFighter a écrit :



" />



Mais même les grosses salles vont être impactées, car suivant les styles, il est difficile de descendre au dessous de 100dB sans que ça fasse trop “plat”. Les musiques amplifiées comme le rock et ses dérivés s’écoutent fort, car comme d’autres l’on déjà dit, il n’y a pas que le son dans un concert.





Ce sera vite amendé quand les grands opéras se plaindront, ils n’ont pas besoin de faire beaucoup de bruit pour avoir l’oreille des décideurs, en tout cas moins que les punks du coin ^^

Mais même en se montrant plus mesuré sur la limite de dB, ou en rajoutant une durée d’exposition à cette limite, ça implique malgré tout des frais que seules les “grandes” salles peuvent se permettre (et ce n’est pas une politique habituelle de 50% de subventions des frais engendrés pendant 3ans qui règlerait le problème, 50% de trop cher ça reste trop cher).



Par contre on peut se réjouir de l’interdiction implicite des jump scare dans les films d’horreur " />

Le 03/03/2016 à 12h 46

Drepanocytose a écrit :

• la musique se vit AUSSI avec le corps, et pas seulement les oreilles. N’importe quel musicien le sait, la vibration c’est important.
  
  
  
  
  
  Du coup en plus des bouchons dans les concerts il faudrait aussi proposer des vibros <3

Le 03/03/2016 à 12h 42

ActionFighter a écrit :



Oui, ça se fait de plus en plus, car il y a malheureusement de plus en plus d’établissements qui ferment ou arrêtent les concerts sonorisés…





Des coins où j’ai trainé ça fait déjà longtemps qu’il n’y a plus vraiment de concerts. Dans une ville une asso avait lancé une vraie salle de concert pour répondre à la désertification musicale, avec un budget pour l’insonorisation, mais ils n’ont pas réussit à tenir en indépendant malgré le public, ils ont du demander des subventions, puis ont été reprit par la mairie, ce qui a réduit la diversité des groupes proposés (pour laisser plus de place à de la poprock et les sous-labels de grandes maisons). Des groupes “locaux” faisaient déjà 50km pour y jouer, maintenant ils doivent en faire 150 pour aller dans une grande ville.



Cette proposition de loi va surtout impacter les salles encore plus ou moins indépendantes,  leur imposant des frais conséquents. Si les députés veulent réduire les risques sanitaires sans pénaliser la diversité musicale, qu’ils filent du pognon directement aux salles modestes pour s’équiper, au lieu de gaver les sacem and co.

Le 03/03/2016 à 11h 19

ActionFighter a écrit :



Bien sûr qu’ils seront impactés, et ce seront même les premiers.



Il suffit d’un voisin peu tolérant, et il y en a partout, et au courant de la législation, et fini les concerts dans certaines salles. Il y a déjà eu des fermetures de lieu avec la législation à 105dB, là, ce sera la même.



Et pour organiser régulièrement des concerts, je t’assure que le 105 dB est très difficile dans certains endroits, surtout à cause de la batterie, même avec de bons batteurs.





La 1ere fois j’ai pas compris pourquoi le batteur mettait des chiffons dans sa batterie, j’ai supposé que c’était pour s’essuyer entre 2 morceaux " />

Mais sinon cette précédente loi est sympa pour ceux qui préfèrent les guitares acoustique dans les bars, j’ai même connu un groupe qui est passé du métal au folk pour continuer à faire des concerts.

Le 03/03/2016 à 10h 58

Lennyroquai a écrit :



Je me retiens… je me retiens… 

Mais purée y’a des commentaires qui pousse à l’homicide





Apologie du terrorisme ! " />

Le 03/03/2016 à 13h 56

Pour les quartiers d’isolement, le problème est surtout qu’ils y mettent trop de monde et trop longtemps, pas que les règles soient trop laxistes. Et quand on en arrive même à placer des détenus au mitard pour les protéger d’autres prisonniers, c’est effectivement qu’il y a un gros problème dans la politique carcérale, et je ne crois pas que la construction d’un mitard par prisonnier soit la réponse la plus judicieuse.



Pour ce qui est des non-remises de peine, “quelques mois” c’est déjà énorme ! Je veux bien comprendre que l’objectivité soit difficile, mais tout de même… S’ils annulaient toute possibilité de remise de peine au moindre écart, ça leur ferait perdre tout intérêt dans la pacification des prisons. Une politique du baton et de la carotte où il n’y a le droit qu’à un seul coup de baton, c’est surtout risquer un gros retour de baton, quoiqu’on pense d’une telle politique.

Le 03/03/2016 à 13h 39

Patch a écrit :



Source : mes collègues.

Je bosse en établissement pénitentiaire. Que ca soit celui où je bosse comme les autres établissements c’est la même chanson (tous les syndicats gueulent énormément à ce propos et ont tous le même discours… Pourtant pour faire s’entendre 2 syndicats pénitentiaires il faut se lever tôt, ils ne sont jamais d’accord entre eux!)… Une agression verbale, une fabrication de couteau artisanal en vue de blesser (voire tuer) volontairement qqu’un? Un avertissement, ou au mieux, un blâme qui bloquera potentiellement une remise de peine de qques mois et ca sera oublié dans la foulée. Un détenu qui fait n’importe quoi sur le poste où il a été classé en tant qu’auxiliaire? Si tu faisais le quart dans le privé, tu serais viré. Lui a droit à un simple rappel du règlement et n’est pas déclassé, il reste vissé à son poste (ces 2 points j’ai pu moi-même les constater qques fois). Les passages en quartier disciplinaire ou en quartier d’isolement pour problème de comportement sont relativement rares. A cause de ça, les surveillants peinent à garder un semblant d’autorité. Chose qui nest pas aidée par le fait qu’ils sont en fort sous-effectif…



Les rapports que tu indiques étaient vrais avant, mes collègues qui ont plus d’ancienneté que moi m’en ont parlé qques fois. Mais depuis 10-15 ans, c’est la grande foire au n’importe quoi et la voyoucratie prend de plus en plus d’importance dans la gestion des prisons. Et je me demande sincèrement comment on fait pour ne pas avoir plus de problème, avec le nombre de détenus qui auraient plus leur place en hôpital psy qu’en prison.





Sans vouloir t’offenser, j’ai plus confiance en un ensemble d’études et d’articles d’origines très diverses mais concordantes qu’en un simple témoignage de 2nd main de personnes intéressées, et c’est également valable dans le cas des “un copain taulard m’a dit que…”, la tendance à l’exagération étant partagée des 2 cotés de l’écrou. Mais que la situation ait empiré n’est pas un mystère, le rapport sénatorial considérait déjà à l’époque comme un miracle que ce ne soit pas pire (sans justifier une logique encore plus répressive).

Le 21/02/2016 à 15h 41

Patch a écrit :



Personnel pénitentiaire ou extérieur aussi, c’est le même tarif.





Source ?

 

Ca vient juste contredire les 30 dernières années de journalisme sur les prisons, avec recueil de témoignages des prisonniers, des anciens prisonniers, de leurs familles, et justement du personnel extérieur.

Ca contredit également les rapports d’ONG et de l’Europe.

Et ça contredit aussi les rapports de l’Etat français, dont le sénatorial pas tout récent mais très complet, et très clair sur le sujet:

“Les agressions contre les surveillants font le plus souvent l’objet d’une répression systématique. Il suffit d’un mot lâché, d’un mouvement d’épaule, d’un geste d’énervement d’un détenu pour que celui-ci passe devant la

commission de discipline, le “ prétoire ” de la prison.”

 http://www.senat.fr/rap/l99-449/l99-449_mono.html#toc111



En plus de la politique de (non-)remise de peine pour soumettre les prisonniers.

Le 21/02/2016 à 13h 28

Patch a écrit :



Heu… Non, même pas. Souvent, un simple avertissement (malheureusement ce n’est pas une blague). Plus une amende et des d/i à payer à la victime s’il y a eu agression verbale ou physique (mais ca va pas chercher loin, 600 à 800€ pour se recevoir un coup de poing dans la gueule)





Ca c’est quand ils agressent un autre détenu, sans dépasser certaines limites

Le 21/02/2016 à 12h 20

Patch a écrit :



Et il y a aussi le fait que la prison est aussi gérée par les détenus eux-mêmes (dans le sens où ils obtiennent beaucoup juste en faisant chier, et risquent peu quand ils font n’imp, même quand il s’agit de menaces ou d’agressions sur le personnel pénitentiaire)…





Ils obtiennent surtout des séjours au mitard, des prolongations de peine et bien sur absence de remise de peine.

Le 01/03/2016 à 22h 41

kwak-kwak a écrit :



Ca c ‘est un peu énorme, je suis surpris que ça passe… Cela peut se traduire par :

J’ai vu une porte ouverte sur une maison donnant dans la rue, je suis entré, il y avait du courier sur la table, je l’ai ouvert par curiosité, et je me le suis faxé à mon adresse à l’insu de mon plein gré. " />



Quand on sait que certains ont été condamnés pour avoir ouvert une page web via un lien donné par le moteur de recherche Google…. Condamnation Bluetouff





Bluetouff a été condamné parce qu’il a reconnu avoir eu conscience du caractère privé des pages en question et s’y être malgré tout maintenu. Ca n’a pas grand chose à voir avec EWalter, qui n’a d’ailleurs pas été “innocenté”, le tribunal a simplement estimé qu’il y avait suffisamment d’éléments (Marc ne les cite pas tous, et le verbiage juridique est assez hermétique) pour suspendre la sanction le temps de la procédure.



D’un point de vue non-juridique, l’acharnement contre Walter est assez évident, et justifier un licenciement par la consultation frauduleuse de la procédure de licenciement…

Le 29/02/2016 à 12h 44

Nouvelle épidémie gouvernementale d’oreillons

Le 28/02/2016 à 11h 12

Les équipes de production de séries peuvent aussi transmettre à l’avance le matériel nécessaire aux équipes de traduction (ST ou non) pour une sortie quasi simultanée (quelqu’un a un dossier sur les contraintes techniques, juridiques ou politiques qui pourraient l’entraver ?). Là ça donne quand même l’impression que les professionnels travaillent dans les mêmes conditions que les fansubs, la “passion” en moins. Comme ça on pourra chopper H+24 de meilleurs VOST en torrent " />

Le 20/02/2016 à 17h 47

 

127.0.0.1 a écrit :



Ma réponse en une seule phrase: “Google + syndicat consigne de vote.”





Mieux, ma réponse en 1 seul smiley: " />

Le 20/02/2016 à 15h 00

127.0.0.1 a écrit :



Le syndicalisme (patronat et ouvrier) ne consiste plus à défendre l’intéret général des êtres humains, mais à défendre l’intérêt particulier de la structure syndicale. Plus on monte dans la hierarchie, plus les discours et les postures sont politisés, parfois jusqu’a la caricature.

Heureusement que les délégués syndicaux, ceux présents dans l'entreprise, sont un peu plus pragmatiques. Sinon ce serait la guerre civile dans les bureaux, façon roman de Zola.      

Personnellement, je ne reconnais aucune légitimé locale à un accord signé au niveau national entre les chefs de clans Patronix & Ouvrial.      


Alors quand on me dit que cet accord national doit l'emporter sur les décisions des gens qui vivent ensembles  les problèmes au quotidien, je me dis que le Jacobinisme à la française a encore de beaux jours devant lui.      

La centralistation pour les gouverner tous ?  Non, merci.

Je ne sais pas ce qu’est un discours non-politisé, le tiens par exemple est politisé, tu dois confondre avec l’appartenance à un parti politique, et de ce coté là la situation s’est bien améliorée depuis 40ans. Un syndicat ouvrier a pour but de défendre les intérêts des ouvriers, pas l’intérêt général. C’est justement reconnaitre qu’il n’y a pas d’intérêt suprême et absolu, mais une lutte d’intérêts divergents qui traverse la société, donc faire porter les intérêts de 95% de la population face aux habituels 5% détenteurs de l’autorité économique et politique.



Les problèmes de hiérarchie dans les syndicats concernent les syndiqués. Il existe des syndicats à la hiérarchie plus souple, des syndicats qui garantissent l’autonomie de chaque section syndicale, et des syndicats sans hiérarchie du tout. Si aucun ne te conviens, tu peux en créer un, ça arrive fréquemment.

 

Les entreprises sans représentants syndicaux peuvent mandater un salarié pour les accords nationaux/de branche, et le CC garantie le non-monopole syndical de représentation.



Les accords nationaux ne régissent pas l’alpha et l’omega en entreprise, ils ne régissent en principe que ce qui est nécessaire, comme à une autre échelle les accords de branches, comme localement es accords d’entreprise. Le fédéralisme, national ou international, nécessiterait également des règles communes. Si l’entreprise voisine et concurrente de la tienne faisait passer un referendum interne pour l’adoption des 60h à 5€/h, ça t’impacterait également, tu serais contraint de t’aligner ou de vite pointer au pole-emploi.

 

Arracher un pouvoir à l’Etat, et tout ce que je viens de décrire, je n’appelle pas clairement pas ça du jacobinisme.



On ne doit pas parler du même Zola. Dans Germinal il n’y a pas de syndicat légal, aucun regroupement de salarié n’est autorisé, aucun cadre pour des négociations, des règles ou un code du travail, les grèves sont interdites et la répression terrible. C’est justement la lutte vitale et violente qui a directement inspirée ce roman qui a permit la légalisation des syndicats, apaisant les conflits de classe. Court-circuiter les syndicats dans la réglementation du travail, qui ne sont déjà pas au mieux de leur forme, se traduirait par un retour à de telles situations.



Si tu ne reconnais pas la légitimité d’un accord national entre Patronix et Ouvrial, qui peut en effet être discutable, tu devrais encore moins reconnaitre la légitimité d’une réforme de Ministrux, surtout quand elle dépasse même les attentes de son copain Patronix contre Ouvrial.

Le 20/02/2016 à 11h 51

Drepanocytose a écrit :



WTF !!!! " />



Envoie des sources STP



Ca pu le fake à plein nez… et pourtant ce n’en est pas un " />

 

http://www.leparisien.fr/economie/emploi/projet-de-loi-el-khomri-le-temps-de-tra…

(avec en source l’intégralité du projet de loi)

 

Le 20/02/2016 à 11h 45

127.0.0.1 a écrit :



Quoi !?



L’avis des employés d’une entreprise aurait plus de valeur que l’avis des centrales syndicales !?



Mais c’est vraiment scandaleux. C’est la boite de Pandore. Vite, imposons l’obligation de se syndiquer afin que les centrales syndicales soient pleinement légitime pour décider de ce qui est bon pour les salariés.



Ah… prions pour que cette proposition soit retirée et que la CGT/FO/CFWTF continuent à distiller la culture du combat social. Car le combat, c’est la vie. C’est la luuuuttteee finnaaaaalllle….





Le referendum d’entreprise sert à faire du chantage à l’emploi, supprimer des droits ou baisser les salaires en échange de rien si ce n’est des promesses. Il n’y a pas de négociations, il n’y a pas de recours, il n’y a pas d’assemblée pour débattre sereinement et sans risque d’être pénalisé,  c’est la direction qui décide de la question,  qui la formule (et donc oriente les réponses), et a la primeur de l’information. Se pose aussi la problème de légitimité quand le vote des cadres fait basculer le résultat d’un referendum impactant essentiellement les ouvriers, comme se fut le cas en italie.

 

Les syndicalistes ont du temps libéré et des moyens humains et financiers pour se former, voir ce qui se passe ailleurs, ce que ça a déjà donné, diffuser l’info, libérer également du temps aux salariés pour en débattre à l’abri, et surtout pouvoir rééquilibrer le rapport de force face au patronat, pas seulement dans l’entreprise, mais dans la branche d’activité ou pour l’ensemble des secteurs. Si selon toi ils le font mal (mais apparemment tu leur reproche même d’essayer de le faire), tu peux intervenir dans ton syndicat, changer de syndicat ou en créer un.

Il y a bien des critiques à faire à tel ou tel syndicat, mais je n’ai jamais vu un non-syndiqué se plaindre par exemple de l’aide juridique que lui ont apportés ces syndicats quand il s’est fait sanctionner ou virer comme un malpropre, ni prétendre qu’il aurait pu faire mieux seul.



Court-circuiter les syndicats, court-circuiter les accords de branche, court-circuiter les accords nationaux, c’est mettre en concurrence les droits de tous les travailleurs au profit du seul patronat. Un peu comme unifier le marché européen sans unifier les droits sociaux, ou plutôt les laisser s’unifier vers le plus bas des pays membres.

Le 20/02/2016 à 12h 26

ZFS n’est qu’en pré-pré-pré-alpha, ils n’ont même pas encore décidé de la signification du “Z”