Le 13/11/2019 à 09h 35

« Seuls ceux qui figurent sur des fichiers décidés par l’État (…) ont une chance d’être identifiés. Tous ceux qui ne sont pas dans un logiciel n’ont aucune raison d’être identifiés ».

Ça doit être le pire dans le tas d’immondice recraché par Estrosi.

Vu que les tentatives de faire entrer le plus de monde possible dans le plus de fichiers possibles se multiplient, ça veut simplement dire que tout le monde sera identifié.

Le 13/11/2019 à 08h 50

dematbreizh a écrit :



bah pas pour moi non.

Un peu quand même. Et on n'y "stocke" pas n'importe quoi, on y partage du  contenu vidéo.    

Qu’ils arrêtent la fonction “cette vidéo est privée” s’ils ne veulent pas que l’on partage en cercle restreint…..





Bah justement c’est ce qu’on les accuse de vouloir faire, supprimer les services non rentables " />

Le 12/11/2019 à 15h 00

dematbreizh a écrit :



ça veut dire que mes 15Go de vidéos de mon voyage au Japon en 2015 peuvent à tout moment être supprimées par Google parce que je ne suis pas un youtubeur qui fait des vues (payantes).





Bah en même temps ce n’est pas un service de stockage, et tu n’as pas de contrat avec eux…

Ils ne vont pas venir supprimer les vidéos chez toi.

Le 13/11/2019 à 08h 37

SebGF a écrit :



Les voies et quais de métro sont bardées de caméras et détecteurs. Même s’il n’y a pas forcément d’intervention humaine pour les cas que tu cites (le système doit déjà détecter de lui-même les blocages de portes et compagnie), il reste supervisé par un poste de commandement centralisé.



Donc à tout moment, en cas d’incident, des opérateurs humains peuvent intervenir ou déclencher une intervention sur place.



Je ne doute pas des capacités des capteurs et des moyens de contrôle humain déportés.

Je doute par contre des capacités à le mettre en place en rognant sur les coûts ou en pensant que des millions de voyageurs vont s’adapter instantanément.



Exemple tout bête: encore la ligne 14, qui est une des lignes les plus modernes. Quelqu’un fait un malaise, c’est signalé, la rame arrêtée en station etc. Au bout d’un moment, la personne de la RATP contactée par le “téléphone” demande si une équipe d’intervention est sur place. Et elle répète trois fois la question car ne comprend pas la réponse.

 - Un conducteur présent dans la rame l’aurait su tout de suite,

 - Un système de comm efficace permettrait aux gens de se comprendre, (en 2019…)

 - Des caméras adaptées à voir au milieu de la foule en heure de pointe suffiraient à répondre à la question,

 - Les “gens” ont du mal à comprendre pourquoi on leur pose une question au téléphone vu que tout est automatisé…



SNCF ou RATP, la course aux outils numériques, robotiques etc. sera freinée par la volonté d’économiser argent et ressources humaines. Ça fonctionnera tout seul, mais mal.

Pour les voitures ce sera la même chose. Je rêve de villes 100% voitures autonomes, partagées et sûres. Mais on risque de déchanter quand sortiront les premiers modèles grand public…



On “fait de l’IA” mais on veut que ça coûte pas cher, ne demande pas de temps ni de recherches…

Le 12/11/2019 à 09h 13

SebGF a écrit :

Après plus de 30 ans de métro autonome, ceux-ci ont toujours un poste de conduite intégré (c’est juste qu’il n’y a pas de cabine dédiée) et sont surveillés durant toute l’exploitation.



Ca me parait étrange, sur la ligne 14 par exemple on se rend bien compte qu’il n’y a aucune supervision humaine.

(portes qui se ferment au terminus alors qu’il reste des gens, portes qui se ferment sur la laisse d’un chien toujours sur le quai, portes qui se ferment alors que les gens sont encore en train de monter sans trainer, non prise en compte des portes de quai condamnées…)

Le 12/11/2019 à 16h 33

“La sécurité d’Alicem montera en gamme selon les prestataires impliqués, allant jusqu’à demander le titre sécurisé.”

Faudra pas mettre son passeport et son téléphone dans le même sac ^^.

Le 06/11/2019 à 17h 17

espritordu a écrit :



Dans ce cas si c’est le seul véritable intérêt de cette carte on peut à la place utiliser le numéro de carte d’identité, qui est unique, sur les registres.

Et pour les étrangers leur en attribuer un pour exercer leur droit de vote.





La carte d’identité n’est pas obligatoire alors que la carte d’électeur est normalement envoyée à tous les inscrits.



Je cite: (pour un français)

Pour prouver votre identité au moment de voter, vous pouvez présenter l’un des documents suivants :

• Carte nationale d’identité (valide ou périmée depuis moins de 5 ans)
  


• Passeport (valide ou périmé depuis moins de 5 ans)
  


• Carte d’identité de parlementaire (en cours de validité) avec photographie, délivrée par le président d’une assemblée parlementaire
  


• Carte d’identité d’élu local (en cours de validité) avec photographie, délivrée par le représentant de l’État
  


• Carte vitale avec photographie
  


• Carte du combattant (en cours de validité) avec photographie, délivrée par l’Office national des anciens combattants et victimes de guerre
  


• Carte d’invalidité (en cours de validité) avec photographie ou carte de mobilité inclusion (en cours de validité) avec photographie
  


• Carte d’identité de fonctionnaire de l’État (en cours de validité) avec photographie
  


• Carte d’identité avec photographie ou carte de circulation (en cours de validité) avec photographie, délivrée par les autorités militaires
  


• Permis de conduire (en cours de validité)
  


• Permis de chasser (en cours de validité) avec photographie, délivré par l’Office national de la chasse et de la faune sauvage
  


• Récépissé valant justification de l’identité (en cours de validité), délivré en échange des pièces d’identité en cas de contrôle judiciaire
  
  
  
  Ca va faire un bon gros fichier si on met toutes ces références " />

Le 06/11/2019 à 15h 33

T’inquiète, après l’hôpital, les tribunaux et la poste ils regrouperont aussi les bureaux de vote " />

Le 06/11/2019 à 15h 11

Ami-Kuns a écrit :



Les rares fois, j’utilise ma cni.





Heu… Quand ton bureau de vote change d’adresse, il te renvoient une CNI? " />





Enfin on est d’accord cette carte est assez inutile, mais il va falloir guider les mémés paumées un certain temps encore. (“mais jay toujours votay ici”)

En plus le temps qu’ils le mettent en place je serai un pépé paumé. (‘Mais windows 15 c’est de la crotte, je retrouve rien”)

Le 06/11/2019 à 12h 42

En googlant vite fait je tombe sur des chiffres du genre 90% des startups aux états-unis échouent, ou 50% n’atteignent pas 1an de durée de vie.

Effectivement on a tort d’être pessimiste, mais on a néanmoins plus de chances d’avoir raison " />

Le 06/11/2019 à 08h 16

boogieplayer a écrit :



C’est impossible, jusqu’à ce que quelqu’un le fasse. Quelques exemples connus :



(…)



Mais c’est plus facile de dire que l’autre échouera, que de dire qu’il réussira. C’est dans la nature de beaucoup de gens d’être pessimistes.





Si je peux me permettre, même si ton énumération est parlante (et amusante), tu compares des bananes et des pommes.

Tu listes en grande partie des inventions, des ruptures technologiques.

Or Uber et les taxis traditionnels, c’est la même chose, c’est strictement le même service au point de vue techno/prestation. La seule vraie différence c’est le modèle éco, le fonctionnement de la boîte.



Bon après, est-ce que ça marchera ou pas… A la limite c’est plus une question de choix de société que de viabilité… (c’est étroitement lié aux spécificités du code du travail pour chaque pays et à l’état de la lutte des classes)

Le 05/11/2019 à 15h 01

Coeur2canard a écrit :



Perso, à panam, je trouve que les prix ont très sérieusement augmenté. Il y a des grosses variations en fonction des périodes et des heures, mais parfois un uber me coute juste deux fois plus cher qu’un G7. Je n’exagère pas. 



Je sais pas, je prends que les G7. (quand j’ai les moyens ou de bonnes raisons)

J’ai rarement de mauvaises expériences avec les taxis, et avec les G7 (il y en a peut-être d’autres, je fais pas de pub) le terminal CB fonctionne la plupart du temps.

Le 05/11/2019 à 13h 30

civilizationjp a écrit :



  Par contre les voitures autonomes, ca c’est une autre histoire… Le premier qui arrivera a mettre ca en place va écraser le marché





Ça j’espère vraiment et j’y crois, mais ça va être compliqué… si on regarde ce qui se passe avec les machins en libre service.



Quand un matin la caisse qui doit t’amener à l’aéroport s’ouvre sur des banquettes tartinées au vomi de celui qui vient de rentrer de soirée, au secours. Et donc après il faudra accepter d’être filmé tout le long du trajet… ou d’avoir un vigile par voiture " />  bref, pas simple…

Le 05/11/2019 à 10h 24

Et oui, les gens autour de moi trouvent que quand même, les taxis sont des escrocs, et que Uber au moins propose des tarifs raisonnables. Ils profitent juste des aides sociales de mécènes cocaïnomanes qui veulent nous faire croire qu’on peut tous se payer des domestiques.

Le 01/11/2019 à 17h 30

OlivierJ a écrit :



Ce que je n’aime pas, c’est la suspicion généralisée sur les élus. 





Bah oui. Mais je n’aime pas la suspicion généralisée sur les lycéens, les chômeurs, les étrangers, les gens en général non plus.

Le 31/10/2019 à 16h 39

et pour tes remarques précédentes sur la démagogie:



 https://www.huffingtonpost.fr/2019/01/16/seuls-10-des-deputes-se-sont-soumis-aux…

https://www.capital.fr/economie-politique/frais-des-deputes-le-conseil-detat-ref…



et d’autres articles (je ne retrouve plus le dernier que j’ai lu) sur les députés outrés par les demandes de factures et autres volontés de pistage des élus.



Donc certes, c’est un peu facile, mais quand on a une potion miracle on commence par la goûter, on n’utilise pas les enfants comme cobayes.



(note: sur les comptes en suisse je ne parle pas de secret bancaire, je demande le croisement avec les données biométriques des élus, c’est tout, rien de bien intrusif)

Le 30/10/2019 à 17h 42

Jarodd a écrit :



J’aimerais bien qu’un journaliste (Elise Lucet si tu m’entends) les suive pendant quelques jours, 24h/24. Pour notre sécurité, afin d’être sûr que nos élus ne font pas de bêtise. Ca les calmerait peut-être., eux qui veulent surveiller tout le monde mais s’offusquent dès qu’il s’agit de leur petite personne (la transparences des élus, tout ça…)





Croiser les données biométriques des comptes en Suisse avec celles des accès à l’Assemblée. Pour la sécurité de nos élus.

Le 31/10/2019 à 08h 47

Presence Numerique a écrit :



Ce n’est pas parce qu’il existe des cas particuliers à traiter que cela remet en cause la sécurité accrue de la reconnaissance faciale liée à la plus importante difficulté à “simuler” le visage de quelqu’un.





J’attends aussi les problèmes discriminatoires, dont les algos entraînés par des hommes blancs occidentaux de 35 ans parlant anglais sont régulièrement coupables. On pourrait financer la recherche avant d’appliquer des technos défaillantes non? Même si donner de l’argent à des scientifiques c’est moins marrant que de financer les entreprises de surveillance.



Et si changer de coupe de cheveux ou porter de nouvelles lunettes (un public de lycéens est parfait pour ça) passe la vérif, alors la sécu est nulle. Et là on nous expliquera qu’il faut passer aux empreintes digitales ou à l’ADN.



Même dans le cas étonnant où on est prêt à vivre en 1984, la technologie n’est pas prête.

Le 30/10/2019 à 15h 46

Fl0Wer a écrit :



Contrairement à ce que j’ai pu lire dans les précédents commentaires, “l’intérêt pédagogique” fait référence au fait que les expérimentations de contrôle des accès par reconnaissance facile mis en oeuvre sur les 2 lycées s’accompagnaient de “projets pédagogiques” pour les élèves des classes concernées.



 Autrement dit, les classes auxquelles le projet était proposé devaient, en même temps que l’expérimentation, travailler avec leurs professeurs sur l’étude technique du dispositif de reconnaissance facile. Les classes concernaient suivent un cursus en lien avec ce type de sujet.



A chacun de considérer si cet “argument pédagogique” est sincère ou non. Mais il avait le mérite d’exister.



 



Autrement dit, seuls les élèves de lycées mettant en place la reconnaissance faciale sont formés à ces dispositifs. " />



Peut-on dire, aujourd’hui, que faire parti d’un dispositif pédagogique sur la liberté individuelle passe d’abord par l’acceptation de se défaire de celle-ci?

Le 30/10/2019 à 14h 06

Presence Numerique a écrit :



Je ne saisis pas ton propos, peux-tu développer ?



La sécurité ne passe pas seulement par l’image d’une clef et d’une serrure inaltérables.



Un exemple: on peut faire opposition/révoquer un badge ou un identifiant, réinitialiser un mot de passe.

Comment révoque-t-on un frère jumeau?

 (les tenants de la reconnaissance faciale sont pour la suppression des jumeaux à la naissance par étouffement, on le sait, mais ils ne sont mus que par le désir de protéger la société de la violence)

Le 30/10/2019 à 13h 15

Presence Numerique a écrit :



Il est probablement plus simple de subtiliser un badge plutôt qu’un visage pour entrer dans un endroit sécurisé:

en ce sens c’est une sécurité que l’on peut considérer comme accrue.





Ca ne fonctionne pas comme ça la sécurité.

C’est dommage, tout serait tellement plus simple.

Le 29/10/2019 à 16h 32

Si ça rend Estrosi et Ciotti furieux, ça confirme que c’était la bonne décision à prendre.

Le 29/10/2019 à 09h 11

odoc a écrit :



disons que se faire traiter de vendu aux lobby à chaque fois qu’on porte une contradiction, ça devient vite gonflant " />



Époque de défiance, les politiques se prennent ça encore plus fort dans la tronche (les élus sincères et honnêtes doivent franchement souffrir), cas catastrophiques en termes d’image (les quelques scientifiques effectivement border line), instrumentalisation de certains rapports…

Et clivage violent sur tous les sujets: si on est pas pour on est contre, ou le contraire. Le scientifique qui veut apporter des éléments sans pour autant dire 0 ou 1 est mal reçu. Exemple à la con: tu dis que le glyphosate n’est pas forcément dangereux pour la santé, dans la foulée Monsanto (ou la fnsea) communique sur l’innocuité de l’ensemble de ses produits.

 

Et puis bon, la démarche scientifique c’est pas trop à la mode, faudrait enrober ça dans de la théorie du complot " />

Le 28/10/2019 à 15h 58

odoc a écrit :



Beaucoup de scientifique (et maintenant d’agriculteur) refusent tout simplement de parler avec eux



(…)



non, en premier lieu on retrouve les scientifiques justement …. par contre on ne leur donne pour ainsi dire jamais la parole

 



C’est pas comme ça que ça va avancer hein " />

Le 28/10/2019 à 13h 36

carbier a écrit :



  dans un monde où GNews disparaitrait que feriez vous ?





J’arrêterai de m’énerver à cause de cette appli imposée sur mon écran Android " />

D’ailleurs ils doivent en compter des visites involontaires suite à un swipe malencontreux…

Le 28/10/2019 à 13h 26

Ça on ne sait pas: La presse a déjà existé sans Google, et même sans internet.

Google, et même Internet, n'ont jamais existé sans  la presse.      

Même s'il est assez tentant de dire que tout a changé et que s'il n'y avait plus de journalistes les gens continueraient à consulter les actualités sur Google, difficile de trancher à moyen terme sur ce qui arriverait.   

edit: La phrase citée est “ la presse a plus besoin de Google pour exister que l’inverse! “

Le 23/10/2019 à 15h 06

La solution est effectivement dans le déréférencement total.

On ira lire les journaux sans recherche, ce qui évitera les éventuelles manips des moteurs et les titres putaclic. Google n’aura rien à payer, et les journaux ne lui fourniront pas du contenu gratuit, parfait.

Le 18/10/2019 à 09h 58

Il y a des choses intéressantes et d’autres qui restent bien vagues. Transparence? Publication du code source?



Un truc qui m’énerve, c’est cette mode du mot “contrevérité”. Soit on dit “mensonge”, soit… bah c’est pas tant un mensonge que ça.

Le 17/10/2019 à 15h 32

Qruby a écrit :



Si MacDo remonte de l’info qui ne le concerne pas directement, oui c’est un média. D’ailleurs, de nombreuses marque on lancé leur propre média.





Je parle au niveau légal… Il leur faut un directeur de publication, ils sont soumis au droit de la presse, etc?



Parce que sinon oui, tout est un média et donc ce que tu racontes s’applique à tout, super.

Le 17/10/2019 à 09h 19

sergekaramazov a écrit :



… ou pas. Un monde sans Google est possible. Il est peut être arrivé le temps de s’en rendre compte.





Heu oui tout à fait. Mais je me mettais à la place de nos gouvernants dont le “pragmatisme” serait un brin gêné par les entreprises qui le supplierait de ramener Google.

Le 17/10/2019 à 09h 17

Idiogène a écrit :



La question est de savoir si un traitement automatique équivaut à une responsabilité éditoriale



 Pour ça il faut consulter la loi. Ça m’étonnerait qu’elle dise ça.



En plus Google pourrait bénéficier des avantages fiscaux de la presse " />

Le 17/10/2019 à 08h 36

M’enfin ! a écrit :



Obliger Google à mettre des extraits de presse pour ensuite taxer Google parce qu’il met des extraits de presse… On a des champions là.



On mériterait une coupure de Google une semaine, pour voir " />

Le temps de voter une loi pour obliger Google à être dispo en France…

Le 17/10/2019 à 08h 34

C’est fou comme ils essaient de retourner la loi. Tant qu’il n’existe pas de statut mondial et contraignant pour les moteurs de recherche (pas sûr que ce soit souhaitable " /> ), personne ne peut leur imposer de mettre telle ou telle info en avant.

 

Qruby a écrit :



S’ils choisissent qui est présent, et quelle information est remontée sur leur plateforme, alors il s’agit d’un média.





Heu… Quel site web ne choisit pas ce qui est sur sa plateforme?

Si MacDo remonte l’info de son nouveau burger et pas celui de Quick, c’est un média?

Le 17/10/2019 à 07h 34

OlivierJ a écrit :



Hey mais on a trouvé un moyen de rendre un état moins militarisé ;-) (enfin, évidemment non).



Moins de pompiers et de brancardiers aussi, entre autres " />

(et de spéléologues)





Patch a écrit :



Le problème, ce n’est pas d’en vendre ou d’en consommer. Le problème, c’est d’en consommer trop, ce qui n’est pas du tout la même chose. Tu peux te faire un McDo ou un plat ultra-transformé dans le mois, ca ne fera aucun effet. Par contre tous les jours, ce n’est pas la même chose…



Disons qu’il y a quand même de fortes incitations à en acheter plus, de toujours en prendre trop, et que les modes de nourriture ne jouent pas à armes égales: Quand on active fortement les  circuits du plaisir et de la récompense, on se rapproche doucement de l’addiction.

Après on est d’accord, tout n’est pas tout blanc ou tout noir.

Le 16/10/2019 à 15h 59

OlivierJ a écrit :



On est des adultes responsables quand même…





Si les adultes étaient responsables ils ne vendraient pas des aliments ultra gras et sucrés et salés " />



Mais sinon, on peut être d’accord sur le principe de la responsabilité individuelle… jusqu’à ce que ça touche la société de manière plus globale, par exemple:

&nbsp Ouest France

Le 14/10/2019 à 14h 37

J’imagine la panique dans les conseils d’administration des géants de l’agroalimentaire face à cette menace de passage de messages du CSA.



Je pense qu’il faut envoyer une cellule d’aide psychologique.

Le 16/10/2019 à 15h 36

Surtout qu’ils pourront plaider la bonne foi car ils suivent les recos de la CNIL!

Le 16/10/2019 à 09h 59

AntiCensure a écrit :



Les gens en perte de repère et de communauté se cherchent une famille avec des gens qui leurs ressemblent. Le reste est accessoire.





Mouhaha. Les moutons s’abonnent à des journaux, les Hommes Libres suivent des youtubers sponsorisés et regardent BFM " />

On va pas avancer en se catégorisant comme ça…

Le 16/10/2019 à 09h 52

Faith a écrit :



 Ca, c’est une exigence de croyant.

Je suis plus pragmatique que ça.





Pour connaître des journalistes et leurs relations avec la régie pub de leurs publications, ma “croyance” s’appuie sur des faits plus réels que l’immaculée conception.



Ton pragmatisme, il consiste en quoi? “Quand c’est gratuit c’est bien”?

Le 16/10/2019 à 08h 55

Faith a écrit :



Le Brief, c’est ce qu’on trouve n’importe où, au même moment, avec les mêmes mots.

Pas de quoi donner envie de s’abonner.

(…)



  il existe de nombreux auteurs fournissant gratuitement à tous leur travail qui méritent d’être encouragés à continuer dans cette voie, plutôt que de se mettre à vendre leurs produits. 30€ sont à mon sens mieux employés chez eux que chez NXI.

 



L’équivalent du brief sans pub ni tracker, même qualité de tri et de rédaction? Peut-être, néanmoins je trouve que ce travail mérite mon abonnement.



Pour le second point je préfère une approche professionnelle de la presse plutôt que hobbyiste ou caritative. Mais c’est plus une opinion politique qu’un jugement sur la qualité du travail fourni.

Le 16/10/2019 à 07h 42

dematbreizh a écrit :



« elle apporte une vraie valeur ajoutée et des réponses qui manquent encore aujourd’hui ».



une monnaie n’a pas à apporter une “valeur ajoutée”… ou alors ce n’est pas une monnaie qu’ils préparent.





Bien vu " />

Le 14/10/2019 à 09h 46

Mouhaha, la bouse d’oiseau bleu " />

Le 11/10/2019 à 13h 46

Sympa l’interview " />

Le 11/10/2019 à 12h 35

tazvld a écrit :



  Malheureusement, ça ne dissuade pas tout le monde.



Rassure-moi, tu voulais dire “heureusement”, non?

Le 10/10/2019 à 14h 48

Oui, c’est la conjonction d’un contexte et de déclaration des acteurs " />

Le 10/10/2019 à 14h 40

Toorist a écrit :



Et au delà de me gonfler moi, il y a des “tribunes” pour s’exprimer,





Non.

Le 10/10/2019 à 12h 54

Toorist a écrit :



Tout simplement que leur contrat de joueur pro avec Blizzard interdit d’exprimer toute position politique publiquement.



Ah? Ce n’est pas ce qui est dit dans l’article…

Le 10/10/2019 à 09h 39

Obidoub a écrit :



D’après leur règlement, oui. 





  ” discrédit public, offense à un groupe de personnes ou endommage l’image de Blizzard.”

 

Ça ne rentre dans aucune catégorie, mais bon.

(Concernant Hong Kong, ce serait tellement bien que Blizzard explique devant un tribunal que toute référence aux droits de l’homme endommage son image " /> )

Le 10/10/2019 à 09h 26

Obidoub a écrit :



Imagine si en pleine crise des gilets jaunes un joueur avait appelé le peuple français à se soulever…





Si c’était arrivé, est-ce que Blizzard se serait senti obligé de lui retirer ses gains passés sous peine de mesures de rétorsions de la part du gouvernement?

Le 10/10/2019 à 08h 59

Obidoub a écrit :



T’es libre d’affirmer ce que tu veux, du moment que c’est toi qui assume derrière. Or là ce n’est pas le cas car les propos se retrouvent sous la responsabilité de Blizzard et diffusés à ses clients. Ils sont dans leur droit de refuser cette situation. Pour des raisons juridiques ou de bonne entente.





Qu’ils aient le droit de le faire, pas de soucis.

Ils doivent assumer de soutenir le régime de Pékin pour raisons commerciales, c’est tout.



Les déclarations politiques sont gênantes car elles obligent des entreprises à se positionner, et donc à sortir du “business as usual”. Et à œuvrer sur un terrain glissant et qui est loin de leur cœur de métier. Mais bon, être une multinationale ça ne peut pas être tranquille tout le temps.