Peu importe, Apple et TIDAL sont américains et les actions Spotify sont tradés aux Etats-Unis donc les actionnaires doivent être américains en majorité.
Le
15/01/2021 à
17h
13
Oui évidemment. Ainsi que Gnutella, Imesh, Kazaa…. Le P2P j’ai pratiqué comme beaucoup. Et donc:
le stockage de cette mémoire collective P2P ?
la bande passante ?
Bien entendu chez des gentils participants, et cela à un cout.
Et toujours pas de réponse à qui paye et combien les créateurs je vois…
Les organismes collecteurs reçoivent l’argent de l’organisme public qui gère la licence globale en fonction des chiffres remontés et des sondages réalisés.
Et la rémunération des artistes est la priorité, pas l’éventuel intermédiaire qui met à disposition la musique.
La mise en place d’un dépôt public c’est pas sorcier, et le coût est largement compris dans les revenus de la licence globale qui seraient dans les eaux de la redevance TV. Donc la partie financement technique est minime.
Quant aux utilisateurs P2P, ils ne payeront pas plus cher que leurs équipements et abonnements internet qu’ils ont déjà actuellement.
Le
15/01/2021 à
16h
40
Bah justement, je ne vois pas comment la licence globale permet de rémunérer équitablement (juste) les artistes et les métiers associés. Je ne vois pas dans ton calcul le cout du P2P ? Etc.
Bref, tu nous balances que la licence globale aurait été bien mieux, en se reposant sur un calcul foireux et sans autres arguments…
Vous avez utilisé edonkey, émule ou BitTorrent quand vous me parlez du coût spécifique du p2p ?
Le
15/01/2021 à
16h
12
Il est foireux car même dans cette réponse tu oublis la rémunération et les couts associés !
Écoutes je suis comme toi, il y a pleins de choses que j’ignore. Partages ton savoir dans ce cas. Quels sont-ils ?
Le
15/01/2021 à
16h
02
Mouarf ton raisonnement est tellement foireux. Et qui va abreuver en fichier le fameux p2p ? Et le cout de celui ci ?
Je ne suis pas contre la licence globale mais s’arrêter à l’expérience pirate p2p et d’un coup de baguette magique devient la panacée…
Et en plus tu ne vois la licence globale que coté “client” final… mais coté artiste et métiers associés ? Au moins avec les plateformes, la réponse est simple : X écoutes -> x€$.
En quoi mon raisonnement est « foireux » ?
On peut imaginer que les artistes ou major mettent directement les fichiers à disposition sur un dépôt par exemple.
Ensuite, tout le monde peut en faire ce qu’il veut : sharing p2p, serveur de partage, streaming, mise sur support, etc.
Le
15/01/2021 à
15h
11
Bien trouvé
Le
15/01/2021 à
14h
59
Aujourd’hui je paie 29.98€/an pour Spotify Premium (abonnement famille à 14.99€/mois partagé à six) donc ta première affirmation est fausse.
Ensuite tu indiques 50€/an pour la licence globale. D’après les discussions qui avaient lieu “à l’époque” (on parle de 2005) il était plutôt question de 5€/mois en moyenne (soit 60€/an). Certes c’était un prélèvement par abonnement Internet et non par consommateur réel. Mais ça reste le double de ce que je paie actuellement. Uniquement pour avoir des fichiers numériques des morceaux.
“Un répertoire local” ? On est à des années lumières des services offerts par Spotify. “p2p à la demande entre ordinateurs et téléphones donc un coût nul” ? Ah bon ? Et les outils qui permettent le téléchargement et le stockage en P2P ils sont développés et maintenus gratuitement ? “et si jamais tu annules ton abonnement : et bien tu n’a plus accès à rien du tout” Oui, de la même manière que si j’annule mon abonnement Orange je n’aurai plus accès à Internet.
Je pense que comme beaucoup de personnes réfractaires aux plateformes type Spotify, tu ne comprends pas ce pour quoi les gens paient. On ne paie pas pour posséder de la musique. On ne paie pas pour financer les artistes. On ne paie pas pour respecter la loi. On paie pour accéder à un ensemble de services qui permettent, entre autres, d’écouter de la musique de la manière la plus simple et fluide possible.
Résultat la licence globale ne répondrait absolument pas à cette demande. En tout cas pas seule. Il faudrait que d’autres entreprises viennent offrir des services équivalents.
Excuses-moi mais payer 60 euros/an/abonnement internet, cela revient 15 euros/an/personne pour un foyer de 4 personnes, autant dire 10 fois moins cher que les services comme Spotify à 120 euros/an/personne.
C’est déjà énorme et valide mon propos.
Ensuite ton exemple de 29,98 euros/an je ne vois pas d’où tu le sors ! Ca fait 180 euros/an/foyer et ton exemple est quand même le moins courant : avoir un foyer de 6 personnes adolescents/adultes et équipés.
180 euros/foyer VS 60 euros/foyer, il n’y a pas photo !
Ensuite, je te rappel que les protocoles et les clients P2P de l’époque : Gnutella, edonkey, Emule, Bittorent et autres étaient et sont toujours opensource et gratuit. Ils sont souvent le fait de développeurs sur leur temps libre. Pour le reste, ils peuvent tout à faire se faire financer, obtenir des dons ou créer un modèle payant.
D’autre part, le streaming est une gabegie écologique et une privation du contrôle à l’utilisateur car tout est centralisé et stocké sur les trop nombreux serveurs de la société. Le cache local n’est pas exploitable librement pour des raisons de protection des droits. A l’avenir, je pense que le fonctionnement du streaming devra être revu pour diminuer l’empreinte carbone.
Avec la licence globale, tu as le droit d’avoir tes morceaux en local et donc avoir une utilisation bien plus écologique.
Ensuite, je connais bien les plateformes car j’en suis client. Mais j’en suis aussi très critique technologiquement / économiquement / socialement / environnementalement.
Je pense que comme beaucoup de personnes réfractaires aux plateformes type Spotify, tu ne comprends pas ce pour quoi les gens paient. On ne paie pas pour posséder de la musique. On ne paie pas pour financer les artistes. On ne paie pas pour respecter la loi. On paie pour accéder à un ensemble de services qui permettent, entre autres, d’écouter de la musique de la manière la plus simple et fluide possible.
LOL. On paye juste pour faire le chiffre d’affaires d’une multinationale américaine côté en bourse, et donc pour enrichir ses actionnaires. Bravo ! Au moins vous l’assumez sans crainte.
Les artistes, eux, repasseront !
Le
15/01/2021 à
14h
03
Ton propos initial parlait de coût pour l’utilisateur.
Là tu m’assures qu’avec une licence globale on aurait eu une meilleure expérience qu’actuellement; sans parler à un seul instant de qui financerait cette expérience puisque d’après tes premières affirmations, le consommateur n’aurait qu’à s’acquitter de la licence globale pour accéder à cette meilleure expérience.
Surtout que la licence globale n’empêcherait absolument pas le phénomène qu’on retrouve actuellement sur les plateformes, à savoir le principe d’exclusivité; qui fait que l’œuvre d’un artiste n’est disponible que sur une seule plateforme.
Sur le coût, je rappel quand même que tu payes minimum 120 euros par an pour un utilisateur.
Avec une licence globale, on en serait peut être à 50 euros par an pour la licence ? Ca ce sont des modalités que l’on ne connaît pas puisque le système n’a pas été mis en place suite au lobbying extrême des majors de la musique pendant plus d’une décennie.
Pour le coût technique, la différence est que tu peux très bien te limiter à un répertoire local et donc aucun frais supplémentaire, un serveur partagés donc frais partagés, du p2p à la demande entre ordinateurs et téléphones donc un coût nul, etc.
Aujourd’hui tu paye minimum 120 euros / an / personne, et si jamais tu annules ton abonnement : et bien tu n’a plus accès à rien du tout.
Le
15/01/2021 à
13h
42
Dans un contexte de “licence globale”, ça se passerait comment concrètement ? Car au-delà du catalogue musical, la force de Spotify c’est son écosystème : applications très correctes sur toutes les principales plateformes, grande connectivité (Spotify Connect, Chromecast, Sonos…), qualité des suggestions (playlist personnalisées, suggestions automatiques…) et son catalogue infini de playlist publiques qui permettent de superbes découvertes en permanence.
C’est pour tous ces services que je n’ai aucun problème à payer chaque mois.
Si la “licence globale” voulait simplement dire que je peux récupérer comme je veux n’importe quel morceau de musique dans un format numérique quelconque, mais qu’ensuite c’est à moi de me débrouiller pour écouter ces morceaux là où je le souhaite, j’y verrai au contraire une perte énorme pour le consommateur. Oui il existe des solutions pour se monter un “Spotify maison” mais c’est fastidieux, nécessite un investissement économique mais surtout en terme de temps à consacrer à l’installation et la maintenance…. Résultat même pour quelqu’un comme moi que l’on pourrait de qualifier d’utilisateur avancé, ce serait trop et viendrait gâcher l’expérience. Alors pour le lambda, je n’ose imaginer. Et ne parlons même pas du côté suggestion et découvertes, totalement absent. A moins de consacrer du temps à parcourir des sites spécialisés. Résultat on verrait très certainement fleurir des acteurs qui commercialiseraient des services permettant d’accéder à une expérience équivalente à celle de Spotify. Et j’ai du mal à croire que la note finale (“licence globale” + service) soit moins élevée que ce que demande Spotify aujourd’hui.
Si, avec une licence globale, on aurai eu une plus grande innovation car toutes les utilisations autour de la musique et des films aurait été permise :
Des synchro automatique pour downloaded en p2p ce que tu veux écouter, des dépôts de musique accessible, un serveur personnel, des cartes mémoires musicales, du Spotify like aussi.
La liberté aurait été de mise et à la fin les artistes toucheraient plus que les intermédiaires qui passent devant aujourd’hui.
Le
15/01/2021 à
13h
15
Ça fonctionne en cas de monopole, mais sur le marché de la musique, Deezer, Apple Music, Amazon, Tidal, Qobuz, etc. sont aux aguets et profiteront de la moindre hausse.
Donc c’est un cartel de la musique. Et personne n’intervient pour enquêter et briser le cartel ?
Le
15/01/2021 à
11h
37
On aurait payé bien moins cher avec la licence globale qui avait été voté puis retiré au début des années 2000.
Les plateformes, ça a surtout permis à des acteurs privés de se mettre en intermédiaire et de prélever leur dîme alors que le P2P ne nécessitait que peu de ressources centralisées.
À partir du moment où les financements vont crescendo en fonction de besoins réels de financement et de validation, les pertes et échecs seront maîtrisés donc pas de risque important et en prime un accès permis à la réussite sociale à l’ensemble de la population. De plus, l’ascenseur social (et républicain ;-) ) refonctionne et on fait émerger les meilleurs qui souvent viennent des classes populaires et moyennes : des personnes non prise dans le système à tendance « dégénérative » de reproduction sociale.
Non, l’argent arrive directement dans l’économie réelle car l’entreprise est basée en France et dans tous les territoires sans discrimination, et l’entreprise embauche localement, achète des fournitures à des entreprises françaises et paye le cas échéant les impôts afférents.
Dans le système actuel, on finance des entreprises plus grandes et donc moins localisés en France. Et lorsque leur logique de long terme est financière et non industrielle, l’argent versé part dans un rachat par des entités étrangère et donc l’investissement part dans les marchés financiers et l’entreprise rachetée déménage à l’étranger. L’effet est donc systématiquement moins grand sur l’économie réelle.
A terme, au bout de 10 à 20 ans, vous recréez des entreprises ancrés localement, vous créez des fortunes locales qui réinvestissent localement et cela crée un terreau économique et des filières qui redynamisent des territoires entiers. C’est un écosystème qui se crée grâce à l’Etat.
Le
15/01/2021 à
16h
06
Le libéral-conservatisme est trop conservateur pour moi. Ici on parle en plus de royalisme. C’est TRÈS conservateur dans le contexte politique français : l’Action Française et autres Bastion social.
Pour revenir au sujet : je pense que la ligne de fracture essentielle est de répondre à la question :
Est ce que les disparitées sociaux économiques sont justifiés par un ordre naturel de quel que sorte que ce soit, ou sont elles des fabrications ou conséquences de choix passés et qu’il faut les dépasser ?
Je suis sur l’option 2. Et vous ?
Le
15/01/2021 à
15h
58
Oui, il y a du bon si on l’utilise pour lutter contre l’évasion fiscale, du mauvais si on l’utilise pour traquer les gens pour différentes raisons politiques.
Le
15/01/2021 à
15h
57
le fait qu’il y ait ou non une souris d’ordinateur dans ma main ne relève pas de la croyance ou de la « vérité divine » mais des faits. Si ma souris passera l’année ou que je doive en racheter, ça oui je veux bien te l’accorder je l’ignore.
Maintenant si tu as un projet d’entreprise, j’ignore si elle va cartonner ou si elle va se prendre les pieds dans le tapis. Je te l’accorde tout à fait.
On peut tout à fait avoir des divergences d’opinion. Par exemple moi je suis royaliste, toi tu es républicain. Mais les faits sont uniques.
Le fait que la moitié des entreprises crées fassent faillites montre deux chose dans le système actuel :
Les entreprises « sélectionnées » par ces banquiers et autres acteurs financiers pour être financées ne sont pas le fait de bons choix. Ils représentent seulement leurs à priori et leur normes : c’est tout. Dans ce cas, financer plus largement par une banque publique dans une optique de démocratie économique ne pose pas « plus » de problème.
Au final le taux de faillite d’entreprise n’est pas un problème macroéconomique dans la mesure où il s’agit d’une démarche d’essai/erreur au niveau microéconomique et que les personnes ayant échouées vont apprendre et réessayer différemment. C’est d’autant moins problématique que c’est de l’argent banque centrale et que même en cas d’échec, cet argent est arrivé dans l’économie réelle et à donc enrichi le pays.
Le
15/01/2021 à
15h
10
Bravo pour tout ton travail d’explication dans ces commentaires. Ça m’étonne toujours qu’il faille expliquer ces choses.
Il faut “expliquer”, “répéter”, ou bien vous voulez dire “sermonner” ?
Toujours cette tendance “libérale” à faire de la croyance et au besoin de délivrer leur “vérité divine”.
Alors, entrez dans la conversation, apportez vos solutions.
Le
15/01/2021 à
13h
28
Je ne parle pas que de startup mais aussi d’artisans, d’agriculteurs, de TPE, de PME, de projets solidaires, de SCOP et aussi de startup mais sans en être le focus. Car l’objectif doit être l’économie réelle.
Dans ce cas, oui, cela servira aussi bien au décrocheur de 16 ans, qu’au bac pro, qu’au bts, qu’à l’étudiant diplômé de master.
Pour le reste, je ne répondrai pas puisque ce sont tes convictions et tu as le droit d’avoir les tiennes. Elles sont trop conservatrices pour me convaincre.
Le
15/01/2021 à
12h
38
Aujourd’hui si un business angel finance la startup gignolo qui vend des gaufriers mp3 pour écouter de la musique en faisant des gaufres, et que la startup fait faillite, c’est tant pis pour le business angel. Si c’est une banque, c’est tant pis pour la banque.
Mais là on propose que ce soit mes impôts, ce n’est pas le cas aujourd’hui, et j’aimerais bien qu’on évite d’arroser n’importe quelle idée foireuse de startup.
Je n’ai peut être pas été bien clair :
Comme le sujet de la news l’indique, on ne parle pas directement d’impôts mais de monnaie banque centrale qui est différent de la monnaie qu’on utilise toi et moi. Et c’est celle que les banques vont chercher auprès de la banque centrale pour te financer toi et moi. Les banques ne prêtent pas avec leur fond propre contrairement à ce qu’elles laissent croire.
Donc, il s’agirait de valider les projets construits qui manquent de capitaux pour leur donner sous forme de subvention et/ou de prêt garanti en fonction. Et en mettant l’accent sur la démocratie économique : que le demandeur soit la fille Arnault, le fils Sarkozy, un enfant de bourgeois ou un fils d’ouvrier du nord, ou de paysan du cantal, ou encore une fille de femme de ménage du fin fond du 9-3, peu importe, on fait en sorte que tous les financements soient garantie pour permettre à chacun de réaliser son projet, de s’élever et de se réaliser quel que soit sa classe sociale.
C’est l’ascenseur républicain en fait, version new look.
Aujourd’hui les banques ne sont plus nécessaires, ne font pas ce pourquoi on leur a donné un monopole et sont déjà renfloués par nos impôts dès qu’elles sont en crise. Ça ne sert donc à rien de les laisser perdurer dans un système complètement dysfonctionnel.
Et ce nouveau système permettra à ce que l’argent mobilisé pour relancer l’économie arrive dans l’économie et ne parte pas comme aujourd’hui dans les marchés financiers qui justement sont artificiellement haut à cause de cet argent mal déversé pour soutenir de grosses boites zombies.
Le
15/01/2021 à
12h
17
T’as jamais monté d’entreprises et de projets innovants par toi même et avec deux cure dents…
Moi si, et je peux te dire que les banques privées ne servent à rien, n’ont aucune réponse à donner et n’ont aucune légitimité pour avoir le monopole du crédit et du financement qui leur a été confié par la loi et la banque de france.
Ton discours est un discours de classe dominant : si les français quel que soit leur classe peuvent obtenir les capitaux suffisants pour leur projet : alors ce ne seront que des échecs, des projets non viables, des boites zombies, etc.
Parce que les plus riches, eux, ne sont pas juste plus riche, mais des humains supérieurs et ou de super sachants ?
Pitoyable comme façon de voir le monde.
Le
15/01/2021 à
12h
07
Oui en 2021 c’est toujours ahurissant de voir ça. Il existe heureusement des établissements qui ne le font plus. Après c’est comme les lignes téléphoniques, une ligne un usage, une banque un usage, à vous de trouver le bon ratio. A titre personnel je considère qu’une carte bancaire devrait-être sans frais car les banques se servent au moins 2 fois de votre épargne (paiements différés J+X, utilisation épargne dans leurs investissements)
Ça me fait penser à la Nef qui fait de l’investissement orienté écologie, renouvelable, petites structures, tu es prévenu dès le départ. Il existe aussi depuis très longtemps les Société d’investissement à capital variable (SICAV). Peut-être trouver un système entre les deux ?
Oui ce sont des systèmes qui existent et il y en a d’autres. On pourrait bien trouver un accord avec la BCE pour créer une banque publique de ce type. Ce serait certainement plus efficace que l’emprunt européen qui a été fait et va finir dans le CAC40 et la poche des actionnaires.
Une banque publique universelle conduira à la definanciarisation et à la démocratie économique : tout le monde pourra bénéficier des capitaux nécessaires au lancement d’une activité ou d’une société quel que soit sa classe sociale et sans manger dans la main des financiers.
Le
15/01/2021 à
11h
56
(reply:1848796:ProFesseur Onizuka)
Entièrement d’accord avec vous : ce n’est pas une monnaie numérique qu’il nous faut mais une banque publique universelle pour financer les entreprises jusqu’à ce qu’elles deviennent de solides et puissantes boîtes et notre jeunesse.
Le
15/01/2021 à
11h
19
Pour faire envoler l’inflation grâce à la monnaie hélicoptère, mais aussi et surtout pour pouvoir se servir sur les économies de l’épargnant pour éponger les crises.
Par contre : À quand une vraie banque publique (ou une BPI +++) pour financer les entreprises au-dessous de 10-20 millions de CA en remplaçant les banques privés inutiles et parasites et les investisseurs véreux et permettre ainsi de définanciariser l’économie ?
Ce système permettrait de réindustrialiser le pays et créer un vrai boost de long terme à l’économie française.
Une partie de l’équipe ne vivra néanmoins pas l’aboutissement de ce projet de l’intérieur. Chris Hook vient en effet de confirmer qu’il avait quitté Intel, accompagné de celle qui est en charge de la stratégie « digitale » à ses côtés depuis AMD : Heather Lennon. Si le nom de leur nouvel employeur n’est pas connu, tout semble pointer vers Nuvia.
Les trois hommes affirment avoir travaillé sur une vingtaine de puces dans leur carrière, avec une centaine de brevets à leur actif, dans des sociétés comme AMD, Apple, ARM, Broadcomm, Google ou encore Intel. Depuis, ils recrutent à tour de bras, notamment pour leur équipe marketing.
De quoi attirer l’attention, sans doute, des géants du secteur : d’Intel à NVIDIA en passant par tous ceux qui espèrent se faire une place sur ce marché en pleine mutation.
C’est également le cas de Jon Carvill, une embauche qui interpelle le plus au regard de l’annonce du départ de Chris Hook d’Intel. En effet, ce dernier était en charge du Technology Leadership Marketing, pour le géant de Santa Clara. Un travail de communicant qu’il continuera d’effectuer pour Nuvia, là encore en tant que vice-président.
Une société technologique qui lève 50 millions d’Euros et embauche principalement des gens du marketing secteur hardware, c’est pas autre chose que pour de l’enfumage à la valorisation car ils ne peuvent rien développer de concret avec ces moyens vu les capitaux nécessaires pour produire dans ce secteur.
Ils ont du ajouter quelques brevets qu’ils embarquent au passage pour accompagner leurs deux ou trois pontes du secteur pour l’emballage.
Et la facture ? 1,4 milliards… Elle est belle l’économie financière et la startup nation.
Rien à voir avec l’économie réelle, celle de ceux qui PRODUISENT quelque chose.
Le
14/01/2021 à
21h
08
C’est trop facile dans ce cas, c’est vendre de l’air chaud. J’espère qu’ils ont de bons proof of concept.
A la place de Qualcomm, je n’achèterai pas une promesse comme ça à plus de 10 millions d’Euros
Le
14/01/2021 à
19h
12
Il manquait le smiley
Pour Instagram je ne sais pas, mais avoir des utilisateurs actifs doit se valoriser plus que des noms et quelques blue print sans production.
Le
14/01/2021 à
15h
58
C’est à dire ? Vous avez des éléments précis à apporter à l’article ?
Parce qu’embaucher de 10 à 50 ingénieurs compétents pour 1,4 milliards de dollars ça fait entre 140 millions et 28 millions de dollars par personne.
Ça n’a aucun sens mais cela indique l’existence d’une bulle économique (qui risque l’éclatement) et potentiellement une opération qualifiable au pénal.
Le
14/01/2021 à
10h
12
Car comme on pouvait s’y attendre, la startup Nuvia, qui clame à qui veut l’entendre depuis son lancement qu’elle va révolutionner le marché, était à vendre après plusieurs levées de fonds.
Quelques ingénieurs en vue, plusieurs levées de fonds, la volonté de vendre, des posts de blog et du marketing alors qu’aucun produit innovant n’est sortie : cela ressemble à une forme d’arnaque à la valorisation.
Que passe-t-il par la tête de Qualcomm pour acquérir une boîte vide à ce prix là ?
L’avocat général a bien compris que le mécanisme de l’autorité chef de file désigné par une société est généralement détourné pour choisir la plus conciliante et contourner la bonne application de la loi.
Ça devrait faire réfléchir le gouvernement irlandais pour sa politique de passager clandestin.
Arte avait fait un documentaire sur les Koch brothers, industriels du charbon et de la chimie. Cela fait des décennies qu’ils déversent des milliards en super PAC pour faire élire des élus « climatosceptiques » afin d’éviter toute législation pour protéger l’environnement et le climat et restreindre l’utilisation du charbon. Ce sont aussi eux qui ont financé tous les mouvements extrémistes de droite américaine, des Tea Parties à Donald Trump.
No comment de stupidité.
Le
04/01/2021 à
15h
08
Rien à voir, ce qui importe est la quantité de gaz à effet de serre déjà dans l’atmosphère et qui piège déjà beaucoup trop de chaleur sur Terre. On a déjà un gros stock qui ne se dégradera que d’ici 10 000 ans, autant dire l’éternité pour nous.
Le
04/01/2021 à
15h
05
Traduction : « je n’ai rien compris et envie d’y remédier ».
Le terme « dérèglement » fait faussement croire que le climat serait un système réglé une fois pour toute, alors que c’est d’abord un processus dynamique adaptatif mais contraint et stable dans une large plage de variabilité, comme le montre son historique quelque soit l’échelle de temps considérée.
En d’autres termes, le climat n’est pas un système (simple) au sens de l’ingénieur, mais un système chaotique complexe au sens du physicien, c-à-d non réductible à des analogies simplistes (frigo…).
Blablabla, tous les arguments les plus emberlificotés et du langage abscons pour nier l’essentiel.
Le
04/01/2021 à
12h
01
Le sage montre la Lune, l’imbécile regarde le doigt.
Le
04/01/2021 à
11h
27
Les gaz à effet de serre déjà émis depuis 1900 jusqu’à aujourd’hui vont produire leurs effets durant les 10 000 prochaines années. Alors arrêtons vite d’en rajouter.
Alibaba (tout comme Facebook) voulait entrer dans le domaine financier et des monnaies virtuel.
Les autorités chinoises et Xi Jinping en personne ont vu rouge. Ils vont donc être fortement régulé et Jack Ma va passer le reste de sa vie dans l’ombre s’il ne souhaite pas plus d’ennuis.
« C’est plutôt rassurant en fait. Qu’un régulé s’inquiète du futur pdt du régulateur devrait conforter ceux qui auront à choisir. L’inverse serait inquiétant. »
La pique est savoureuse, Free a historiquement eu beaucoup d’influence à l’Arcep…
Je note avec regret que ces autorités en sont resté à la politique des chartes, des engagements et des petites incitations économiques qui ne permettent pas de grands changement.
Ce sont au contraire des contraintes juridiques stables , progressives et de long terme qui mettent tous les acteurs économiques sur un pied d’égalité et donnent la stabilité et visibilité nécessaire pour que les changements aient lieu dans les temps avec l’intensité suffisante.
Pour résumer, nous avons des régulateurs qui rechignent à faire de la régulation. Sacré paradoxe.
On va pas mettre un Cisco, derrière un Zyxel, derrière un Stormshield, derrière un Fortinet ? Si ?
Donc faut-il mettre systématiquement un pfsense derrière un parefeu propriétaire ?
Le
04/01/2021 à
14h
43
Ok, donc un parefeu opensource permettrait de résoudre le problème : Chaque entreprise pourrait monter le sien et contrôler l’absence de backdoor et mauvaises pratiques.
Recommendez-vous pfsense pour du parefeu d’entreprise ?
Le
04/01/2021 à
11h
31
Ne jamais acheter de produits d’une telle société.
Pourquoi les fabriquants n’ont pas l’obligation légale d’indiquer l’existence de comptes propriétaires et l’interdiction des mots de passe non modifiables ? Ca ferait le ménage.
Fixé mercredi 6 janvier ? Si Assange est libéré et que l’administration Biden est installée, il est évident que l’appel des Etats-Unis sera rejeté et Assange enfin libéré.
La défaite de Trump et le départ de son administration a du jouer dans la décision du juge qui a vu la pression politique s’alléger.
Toute cette histoire est purement politique. Les britanniques ont accepté pendant longtemps de réinstaurer les lettres de cachet que l’habeas corpus avait supprimé.
Pourquoi ils ne sont pas montés au moins à 20 000 Euros, le niveau maximum pour cette société ? Ils auraient pas pu ouvrir des affaires séparées pour faire monter la facture ?
Tout comme la conformité, les dirigeants devraient comprendre que ces dépenses sont un indicateur à multiplication inférieure à 1 sur les bénéfices de l’entreprise. Effectivement, le fait que cela ne rapporte rien ne les fait pas tilter et ça me rend dingue. Achetons une voiture sans frein, c’est moins cher à l’entretien et pis si tout le monde suit le code de la route rien de devrait arriver… Problème difficile à résoudre tant le sujet est vaste et les mesures de sécurité ne peuvent être dictés par une autorité si ce n’est de manière générale. Mais au moins en Europe on a la CNIL pour sanctionner les manquements grave à la sécurité (même si elle ne s’aventure pas à tenter de pénétrer dans les systèmes).
Vos exemples de dirigeants font peur, on a l’impression que vous parlez d’aveugles obsessionnels compulsifs des rapports chiffrés.
Du genre à ne pas chercher à connaître leur entreprise et savoir ce qui s’y passe mais mais plutôt à se rassurer que tout va bien avec des tableaux Excel.
Le
23/12/2020 à
09h
40
C’est surtout l’absence de gain quantifiable qui fait rejeter tous ces sujets, à chaque fois que l’on évoque une action potentielle, la réponse des managers c’est toujours : “C’est quoi le ROI ?” (retour sur invesissement). On peut chiffrer des pertes potentielles, mais tant que ça ne reste qu’un risque avec une possibilité que rien de fâcheux ne se produise, la conclusion est évidente pour les mêmes : “Bah ça rapporte rien !”
C’est un effondrement moral et du niveau d’intelligence engendré par une idéologie économique et un système de formation qui sélectionne et fabrique dans des moules des exécutants stupides n’ayant comme boussole que des indices “quantitatifs” qui permettent de sursimplifier et masquer la réalité.
Ne pas comprendre l’intérêt de long terme d’une sécurité bien maîtrisé n’est que la partie émergée de l’iceberg.
538 commentaires
Ni Snowden ni Assange, parmi les personnes graciées par Donald Trump
20/01/2021
Le 20/01/2021 à 16h 16
Chacun des grâciés a du s’engager à verser 1 ou 2 millions de dollars à Donald qui a besoin d’argent. Faut pas chercher plus loin.
Hausse de prix chez Spotify ? Un sondage de la plateforme laisse penser qu’elle y réfléchirait
15/01/2021
Le 15/01/2021 à 17h 15
Peu importe, Apple et TIDAL sont américains et les actions Spotify sont tradés aux Etats-Unis donc les actionnaires doivent être américains en majorité.
Le 15/01/2021 à 17h 13
Les organismes collecteurs reçoivent l’argent de l’organisme public qui gère la licence globale en fonction des chiffres remontés et des sondages réalisés.
Et la rémunération des artistes est la priorité, pas l’éventuel intermédiaire qui met à disposition la musique.
La mise en place d’un dépôt public c’est pas sorcier, et le coût est largement compris dans les revenus de la licence globale qui seraient dans les eaux de la redevance TV. Donc la partie financement technique est minime.
Quant aux utilisateurs P2P, ils ne payeront pas plus cher que leurs équipements et abonnements internet qu’ils ont déjà actuellement.
Le 15/01/2021 à 16h 40
Vous avez utilisé edonkey, émule ou BitTorrent quand vous me parlez du coût spécifique du p2p ?
Le 15/01/2021 à 16h 12
Écoutes je suis comme toi, il y a pleins de choses que j’ignore. Partages ton savoir dans ce cas. Quels sont-ils ?
Le 15/01/2021 à 16h 02
En quoi mon raisonnement est « foireux » ?
On peut imaginer que les artistes ou major mettent directement les fichiers à disposition sur un dépôt par exemple.
Ensuite, tout le monde peut en faire ce qu’il veut : sharing p2p, serveur de partage, streaming, mise sur support, etc.
Le 15/01/2021 à 15h 11
Bien trouvé
Le 15/01/2021 à 14h 59
Excuses-moi mais payer 60 euros/an/abonnement internet, cela revient 15 euros/an/personne pour un foyer de 4 personnes, autant dire 10 fois moins cher que les services comme Spotify à 120 euros/an/personne.
C’est déjà énorme et valide mon propos.
Ensuite ton exemple de 29,98 euros/an je ne vois pas d’où tu le sors ! Ca fait 180 euros/an/foyer et ton exemple est quand même le moins courant : avoir un foyer de 6 personnes adolescents/adultes et équipés.
180 euros/foyer VS 60 euros/foyer, il n’y a pas photo !
Ensuite, je te rappel que les protocoles et les clients P2P de l’époque : Gnutella, edonkey, Emule, Bittorent et autres étaient et sont toujours opensource et gratuit. Ils sont souvent le fait de développeurs sur leur temps libre. Pour le reste, ils peuvent tout à faire se faire financer, obtenir des dons ou créer un modèle payant.
D’autre part, le streaming est une gabegie écologique et une privation du contrôle à l’utilisateur car tout est centralisé et stocké sur les trop nombreux serveurs de la société. Le cache local n’est pas exploitable librement pour des raisons de protection des droits. A l’avenir, je pense que le fonctionnement du streaming devra être revu pour diminuer l’empreinte carbone.
Avec la licence globale, tu as le droit d’avoir tes morceaux en local et donc avoir une utilisation bien plus écologique.
Ensuite, je connais bien les plateformes car j’en suis client. Mais j’en suis aussi très critique technologiquement / économiquement / socialement / environnementalement.
LOL. On paye juste pour faire le chiffre d’affaires d’une multinationale américaine côté en bourse, et donc pour enrichir ses actionnaires. Bravo ! Au moins vous l’assumez sans crainte.
Les artistes, eux, repasseront !
Le 15/01/2021 à 14h 03
Sur le coût, je rappel quand même que tu payes minimum 120 euros par an pour un utilisateur.
Avec une licence globale, on en serait peut être à 50 euros par an pour la licence ? Ca ce sont des modalités que l’on ne connaît pas puisque le système n’a pas été mis en place suite au lobbying extrême des majors de la musique pendant plus d’une décennie.
Pour le coût technique, la différence est que tu peux très bien te limiter à un répertoire local et donc aucun frais supplémentaire, un serveur partagés donc frais partagés, du p2p à la demande entre ordinateurs et téléphones donc un coût nul, etc.
Aujourd’hui tu paye minimum 120 euros / an / personne, et si jamais tu annules ton abonnement : et bien tu n’a plus accès à rien du tout.
Le 15/01/2021 à 13h 42
Si, avec une licence globale, on aurai eu une plus grande innovation car toutes les utilisations autour de la musique et des films aurait été permise :
Des synchro automatique pour downloaded en p2p ce que tu veux écouter, des dépôts de musique accessible, un serveur personnel, des cartes mémoires musicales, du Spotify like aussi.
La liberté aurait été de mise et à la fin les artistes toucheraient plus que les intermédiaires qui passent devant aujourd’hui.
Le 15/01/2021 à 13h 15
Donc c’est un cartel de la musique. Et personne n’intervient pour enquêter et briser le cartel ?
Le 15/01/2021 à 11h 37
On aurait payé bien moins cher avec la licence globale qui avait été voté puis retiré au début des années 2000.
Les plateformes, ça a surtout permis à des acteurs privés de se mettre en intermédiaire et de prélever leur dîme alors que le P2P ne nécessitait que peu de ressources centralisées.
Un « euro numérique » dans cinq ans selon Christine Lagarde
15/01/2021
Le 15/01/2021 à 16h 37
À partir du moment où les financements vont crescendo en fonction de besoins réels de financement et de validation, les pertes et échecs seront maîtrisés donc pas de risque important et en prime un accès permis à la réussite sociale à l’ensemble de la population. De plus, l’ascenseur social (et républicain ;-) ) refonctionne et on fait émerger les meilleurs qui souvent viennent des classes populaires et moyennes : des personnes non prise dans le système à tendance « dégénérative » de reproduction sociale.
Non, l’argent arrive directement dans l’économie réelle car l’entreprise est basée en France et dans tous les territoires sans discrimination, et l’entreprise embauche localement, achète des fournitures à des entreprises françaises et paye le cas échéant les impôts afférents.
Dans le système actuel, on finance des entreprises plus grandes et donc moins localisés en France. Et lorsque leur logique de long terme est financière et non industrielle, l’argent versé part dans un rachat par des entités étrangère et donc l’investissement part dans les marchés financiers et l’entreprise rachetée déménage à l’étranger. L’effet est donc systématiquement moins grand sur l’économie réelle.
A terme, au bout de 10 à 20 ans, vous recréez des entreprises ancrés localement, vous créez des fortunes locales qui réinvestissent localement et cela crée un terreau économique et des filières qui redynamisent des territoires entiers. C’est un écosystème qui se crée grâce à l’Etat.
Le 15/01/2021 à 16h 06
Le libéral-conservatisme est trop conservateur pour moi. Ici on parle en plus de royalisme. C’est TRÈS conservateur dans le contexte politique français : l’Action Française et autres Bastion social.
Pour revenir au sujet : je pense que la ligne de fracture essentielle est de répondre à la question :
Est ce que les disparitées sociaux économiques sont justifiés par un ordre naturel de quel que sorte que ce soit, ou sont elles des fabrications ou conséquences de choix passés et qu’il faut les dépasser ?
Je suis sur l’option 2. Et vous ?
Le 15/01/2021 à 15h 58
Oui, il y a du bon si on l’utilise pour lutter contre l’évasion fiscale, du mauvais si on l’utilise pour traquer les gens pour différentes raisons politiques.
Le 15/01/2021 à 15h 57
Le fait que la moitié des entreprises crées fassent faillites montre deux chose dans le système actuel :
Les entreprises « sélectionnées » par ces banquiers et autres acteurs financiers pour être financées ne sont pas le fait de bons choix. Ils représentent seulement leurs à priori et leur normes : c’est tout.
Dans ce cas, financer plus largement par une banque publique dans une optique de démocratie économique ne pose pas « plus » de problème.
Au final le taux de faillite d’entreprise n’est pas un problème macroéconomique dans la mesure où il s’agit d’une démarche d’essai/erreur au niveau microéconomique et que les personnes ayant échouées vont apprendre et réessayer différemment. C’est d’autant moins problématique que c’est de l’argent banque centrale et que même en cas d’échec, cet argent est arrivé dans l’économie réelle et à donc enrichi le pays.
Le 15/01/2021 à 15h 10
Il faut “expliquer”, “répéter”, ou bien vous voulez dire “sermonner” ?
Toujours cette tendance “libérale” à faire de la croyance et au besoin de délivrer leur “vérité divine”.
Alors, entrez dans la conversation, apportez vos solutions.
Le 15/01/2021 à 13h 28
Je ne parle pas que de startup mais aussi d’artisans, d’agriculteurs, de TPE, de PME, de projets solidaires, de SCOP et aussi de startup mais sans en être le focus. Car l’objectif doit être l’économie réelle.
Dans ce cas, oui, cela servira aussi bien au décrocheur de 16 ans, qu’au bac pro, qu’au bts, qu’à l’étudiant diplômé de master.
Pour le reste, je ne répondrai pas puisque ce sont tes convictions et tu as le droit d’avoir les tiennes. Elles sont trop conservatrices pour me convaincre.
Le 15/01/2021 à 12h 38
Je n’ai peut être pas été bien clair :
Comme le sujet de la news l’indique, on ne parle pas directement d’impôts mais de monnaie banque centrale qui est différent de la monnaie qu’on utilise toi et moi. Et c’est celle que les banques vont chercher auprès de la banque centrale pour te financer toi et moi. Les banques ne prêtent pas avec leur fond propre contrairement à ce qu’elles laissent croire.
Donc, il s’agirait de valider les projets construits qui manquent de capitaux pour leur donner sous forme de subvention et/ou de prêt garanti en fonction.
Et en mettant l’accent sur la démocratie économique : que le demandeur soit la fille Arnault, le fils Sarkozy, un enfant de bourgeois ou un fils d’ouvrier du nord, ou de paysan du cantal, ou encore une fille de femme de ménage du fin fond du 9-3, peu importe, on fait en sorte que tous les financements soient garantie pour permettre à chacun de réaliser son projet, de s’élever et de se réaliser quel que soit sa classe sociale.
C’est l’ascenseur républicain en fait, version new look.
Aujourd’hui les banques ne sont plus nécessaires, ne font pas ce pourquoi on leur a donné un monopole et sont déjà renfloués par nos impôts dès qu’elles sont en crise. Ça ne sert donc à rien de les laisser perdurer dans un système complètement dysfonctionnel.
Et ce nouveau système permettra à ce que l’argent mobilisé pour relancer l’économie arrive dans l’économie et ne parte pas comme aujourd’hui dans les marchés financiers qui justement sont artificiellement haut à cause de cet argent mal déversé pour soutenir de grosses boites zombies.
Le 15/01/2021 à 12h 17
T’as jamais monté d’entreprises et de projets innovants par toi même et avec deux cure dents…
Moi si, et je peux te dire que les banques privées ne servent à rien, n’ont aucune réponse à donner et n’ont aucune légitimité pour avoir le monopole du crédit et du financement qui leur a été confié par la loi et la banque de france.
Ton discours est un discours de classe dominant : si les français quel que soit leur classe peuvent obtenir les capitaux suffisants pour leur projet : alors ce ne seront que des échecs, des projets non viables, des boites zombies, etc.
Parce que les plus riches, eux, ne sont pas juste plus riche, mais des humains supérieurs et ou de super sachants ?
Pitoyable comme façon de voir le monde.
Le 15/01/2021 à 12h 07
Oui ce sont des systèmes qui existent et il y en a d’autres. On pourrait bien trouver un accord avec la BCE pour créer une banque publique de ce type. Ce serait certainement plus efficace que l’emprunt européen qui a été fait et va finir dans le CAC40 et la poche des actionnaires.
Une banque publique universelle conduira à la definanciarisation et à la démocratie économique : tout le monde pourra bénéficier des capitaux nécessaires au lancement d’une activité ou d’une société quel que soit sa classe sociale et sans manger dans la main des financiers.
Le 15/01/2021 à 11h 56
Entièrement d’accord avec vous : ce n’est pas une monnaie numérique qu’il nous faut mais une banque publique universelle pour financer les entreprises jusqu’à ce qu’elles deviennent de solides et puissantes boîtes et notre jeunesse.
Le 15/01/2021 à 11h 19
Pour faire envoler l’inflation grâce à la monnaie hélicoptère, mais aussi et surtout pour pouvoir se servir sur les économies de l’épargnant pour éponger les crises.
Par contre : À quand une vraie banque publique (ou une BPI +++) pour financer les entreprises au-dessous de 10-20 millions de CA en remplaçant les banques privés inutiles et parasites et les investisseurs véreux et permettre ainsi de définanciariser l’économie ?
Ce système permettrait de réindustrialiser le pays et créer un vrai boost de long terme à l’économie française.
NASA : 2020 est l’année la plus chaude jamais enregistrée sur Terre, à égalité avec 2016
15/01/2021
Le 15/01/2021 à 13h 33
Le 15/01/2021 à 11h 33
Qualcomm se paie Nuvia pour donner du pep’s au CPU de ses SoC
14/01/2021
Le 14/01/2021 à 21h 54
(https://www.inpact-hardware.com/article/1553/chris-hook-quitte-intel)
Une société technologique qui lève 50 millions d’Euros et embauche principalement des gens du marketing secteur hardware, c’est pas autre chose que pour de l’enfumage à la valorisation car ils ne peuvent rien développer de concret avec ces moyens vu les capitaux nécessaires pour produire dans ce secteur.
Ils ont du ajouter quelques brevets qu’ils embarquent au passage pour accompagner leurs deux ou trois pontes du secteur pour l’emballage.
Et la facture ? 1,4 milliards… Elle est belle l’économie financière et la startup nation.
Rien à voir avec l’économie réelle, celle de ceux qui PRODUISENT quelque chose.
Le 14/01/2021 à 21h 08
C’est trop facile dans ce cas, c’est vendre de l’air chaud. J’espère qu’ils ont de bons proof of concept.
A la place de Qualcomm, je n’achèterai pas une promesse comme ça à plus de 10 millions d’Euros
Le 14/01/2021 à 19h 12
Il manquait le smiley
Pour Instagram je ne sais pas, mais avoir des utilisateurs actifs doit se valoriser plus que des noms et quelques blue print sans production.
Le 14/01/2021 à 15h 58
C’est à dire ? Vous avez des éléments précis à apporter à l’article ?
Parce qu’embaucher de 10 à 50 ingénieurs compétents pour 1,4 milliards de dollars ça fait entre 140 millions et 28 millions de dollars par personne.
Ça n’a aucun sens mais cela indique l’existence d’une bulle économique (qui risque l’éclatement) et potentiellement une opération qualifiable au pénal.
Le 14/01/2021 à 10h 12
Quelques ingénieurs en vue, plusieurs levées de fonds, la volonté de vendre, des posts de blog et du marketing alors qu’aucun produit innovant n’est sortie : cela ressemble à une forme d’arnaque à la valorisation.
Que passe-t-il par la tête de Qualcomm pour acquérir une boîte vide à ce prix là ?
Facebook Europe : l’avocat général ne ferme pas la porte aux autres autorités de contrôle
14/01/2021
Le 14/01/2021 à 09h 41
L’avocat général a bien compris que le mécanisme de l’autorité chef de file désigné par une société est généralement détourné pour choisir la plus conciliante et contourner la bonne application de la loi.
Ça devrait faire réfléchir le gouvernement irlandais pour sa politique de passager clandestin.
C’est officiel : 2020 est « l’année la plus chaude en France depuis 1900 »
04/01/2021
Le 06/01/2021 à 10h 14
Arte avait fait un documentaire sur les Koch brothers, industriels du charbon et de la chimie. Cela fait des décennies qu’ils déversent des milliards en super PAC pour faire élire des élus « climatosceptiques » afin d’éviter toute législation pour protéger l’environnement et le climat et restreindre l’utilisation du charbon. Ce sont aussi eux qui ont financé tous les mouvements extrémistes de droite américaine, des Tea Parties à Donald Trump.
No comment de stupidité.
Le 04/01/2021 à 15h 08
Rien à voir, ce qui importe est la quantité de gaz à effet de serre déjà dans l’atmosphère et qui piège déjà beaucoup trop de chaleur sur Terre. On a déjà un gros stock qui ne se dégradera que d’ici 10 000 ans, autant dire l’éternité pour nous.
Le 04/01/2021 à 15h 05
Traduction : « T’es qu’un troll extrémiste tmtisfree ».
Le 04/01/2021 à 14h 44
Blablabla, tous les arguments les plus emberlificotés et du langage abscons pour nier l’essentiel.
Le 04/01/2021 à 12h 01
Le sage montre la Lune, l’imbécile regarde le doigt.
Le 04/01/2021 à 11h 27
Les gaz à effet de serre déjà émis depuis 1900 jusqu’à aujourd’hui vont produire leurs effets durant les 10 000 prochaines années. Alors arrêtons vite d’en rajouter.
Des employés de Google se syndiquent
05/01/2021
Le 06/01/2021 à 10h 09
Jack Ma (Alibaba) n’a pas été vu publiquement depuis plus de deux mois
05/01/2021
Le 06/01/2021 à 10h 02
Alibaba (tout comme Facebook) voulait entrer dans le domaine financier et des monnaies virtuel.
Les autorités chinoises et Xi Jinping en personne ont vu rouge. Ils vont donc être fortement régulé et Jack Ma va passer le reste de sa vie dans l’ombre s’il ne souhaite pas plus d’ennuis.
Laure de la Raudière proposée à la tête de l’Arcep
06/01/2021
Le 06/01/2021 à 09h 49
« C’est plutôt rassurant en fait. Qu’un régulé s’inquiète du futur pdt du régulateur devrait conforter ceux qui auront à choisir. L’inverse serait inquiétant. »
La pique est savoureuse, Free a historiquement eu beaucoup d’influence à l’Arcep…
Pour un numérique soutenable, « des bonnes intentions […] ce n’est pas suffisant »
06/01/2021
Le 06/01/2021 à 09h 44
Merci pour ce bel reticle, riche et intéressant.
Je note avec regret que ces autorités en sont resté à la politique des chartes, des engagements et des petites incitations économiques qui ne permettent pas de grands changement.
Ce sont au contraire des contraintes juridiques stables , progressives et de long terme qui mettent tous les acteurs économiques sur un pied d’égalité et donnent la stabilité et visibilité nécessaire pour que les changements aient lieu dans les temps avec l’intensité suffisante.
Pour résumer, nous avons des régulateurs qui rechignent à faire de la régulation. Sacré paradoxe.
La 8K Association renforce ses exigences pour la certification des télévisions
05/01/2021
Le 05/01/2021 à 19h 39
Demain 16K, après demain 32K, puis 64K ?
C’est inutile à partir du moment où l’œil humain n’en perçoit pas les détails.
Par contre l’impact en gaz à effet de serre et en ressources naturelle, Samsung et son alliance n’en parle pas.
Zyxel ferme une importante porte dérobée dans ses produits
04/01/2021
Le 04/01/2021 à 15h 02
On va pas mettre un Cisco, derrière un Zyxel, derrière un Stormshield, derrière un Fortinet ? Si ?
Donc faut-il mettre systématiquement un pfsense derrière un parefeu propriétaire ?
Le 04/01/2021 à 14h 43
Ok, donc un parefeu opensource permettrait de résoudre le problème : Chaque entreprise pourrait monter le sien et contrôler l’absence de backdoor et mauvaises pratiques.
Recommendez-vous pfsense pour du parefeu d’entreprise ?
Le 04/01/2021 à 11h 31
Ne jamais acheter de produits d’une telle société.
Pourquoi les fabriquants n’ont pas l’obligation légale d’indiquer l’existence de comptes propriétaires et l’interdiction des mots de passe non modifiables ? Ca ferait le ménage.
Une juge britannique refuse d’extrader Julian Assange
04/01/2021
Le 04/01/2021 à 14h 57
Fixé mercredi 6 janvier ? Si Assange est libéré et que l’administration Biden est installée, il est évident que l’appel des Etats-Unis sera rejeté et Assange enfin libéré.
La défaite de Trump et le départ de son administration a du jouer dans la décision du juge qui a vu la pression politique s’alléger.
Toute cette histoire est purement politique. Les britanniques ont accepté pendant longtemps de réinstaurer les lettres de cachet que l’habeas corpus avait supprimé.
PerformeClic écope d’une amende de 7 300 euros prononcée par la CNIL
04/01/2021
Le 04/01/2021 à 11h 29
Pourquoi ils ne sont pas montés au moins à 20 000 Euros, le niveau maximum pour cette société ?
Ils auraient pas pu ouvrir des affaires séparées pour faire monter la facture ?
On reparle d’une voiture électrique/autonome Apple, qui serait cette fois-ci attendue pour 2024
22/12/2020
Le 23/12/2020 à 16h 00
Parce qu’ils ne voulaient pas acquérir. Ca ne prouve rien.
Piratage de SolarWinds : un ancien salarié avait alerté, en vain
23/12/2020
Le 23/12/2020 à 09h 49
Vos exemples de dirigeants font peur, on a l’impression que vous parlez d’aveugles obsessionnels compulsifs des rapports chiffrés.
Du genre à ne pas chercher à connaître leur entreprise et savoir ce qui s’y passe mais mais plutôt à se rassurer que tout va bien avec des tableaux Excel.
Le 23/12/2020 à 09h 40
C’est un effondrement moral et du niveau d’intelligence engendré par une idéologie économique et un système de formation qui sélectionne et fabrique dans des moules des exécutants stupides n’ayant comme boussole que des indices “quantitatifs” qui permettent de sursimplifier et masquer la réalité.
Ne pas comprendre l’intérêt de long terme d’une sécurité bien maîtrisé n’est que la partie émergée de l’iceberg.