Le 20/02/2020 à 08h 24

Idiogène a écrit :

Dans ce cas c’est de la nécro-zoophilie. " />



Encore heureux ! Il ne manquerait plus que l’animal soit conscient. Le pauvre.

Merde quoi, faut arrêter de considérer les chasseurs comme des barbares ! La chasse c’est des millions de pratiquants, un secteur d’activité essentiel pour nos campagnes, une nécessité pour la protection environnementale et une tradition séculaire !

Alors oui, quand on est les premiers écolos de France on respecte l’animal et on l’encule MORT.

Le 20/02/2020 à 07h 58

ArchangeBlandin a écrit :

Les chasseurs les tuent, je ne vois pas le rapport.



Forcément, avec la tenue camo ils sont plus difficiles à repérer dans les bois quand ils attendrissent la viande.

Si un chasseur te dit qu’il a tiré un sanglier ça ne veut pas toujours dire qu’il a rempli son frigo mais seulement qu’il s’est déchargé le calibre.

Le 19/02/2020 à 18h 58

Si ta cardio laisse à désirer il y a toujours les hérissons. Sensations garanties " />

Le 19/02/2020 à 18h 51

Bien-sûr que non ! Tu es fou malheureux !
En politique ne faut jamais se fâcher avec le lobby des chasseurs.

Le 19/02/2020 à 18h 28

Le deuxième article est « inspiré de celui en vigueur sur le proxénétisme » mais adapté aux animaux « faisant l’objet de sévices de nature sexuelle ». « La zoophilie prospère et se développe grâce aux outils numériques et aux réseaux sociaux » assure l’exposé des motifs.

L’une des cibles ? Les petites annonces. Étant donné « qu’Internet est un facilitateur de mise en relation des zoophiles isolés et du passage à l’acte, la législation doit casser ces connexions pour réduire à néant ces réseaux zoophiles. L’article (…) se fonde sur une assimilation de ces annonces à du cyber-proxénétisme et sur une protection des animaux face aux multiples pratiques destinées à permettre l’accomplissement de sévices de nature sexuelle ».


Désormais je ne regarderai plus les blogs de mémère à chat avec la même candeur.

Le 19/02/2020 à 18h 21

Si ce sont des thons rouges tu pourras peut-être plaider la compatibilité inter-espèce.

Le 19/02/2020 à 18h 16

Cumbalero a écrit :

Déjà dredi?



Avec moi tu ne te poserais pas la question " />

Le 19/02/2020 à 17h 51

Je sais bien qu’une caméra ne résoudrait en rien le problème

Je ne défendais pas l’usage de dispositifs comme Ring ou autres IoT à des fins sécuritaires, ni même la télésurveillance en général qui relève trop souvent du solutionnisme que d’une vraie réponse. Elle est trop souvent employé à tort et à travers et malheureusement pour donner un sentiment trompeur de sécurité, voir aggrave ces problèmes qu’elle est censé résorber.

Je critiquais le constat foireux de la dame qui voudrait mettre sur le dos de la télésurveillance l’accroissement de la méfiance généralisée alors qu’elle n’en est surtout que le symptôme et que la vraie cause, à savoir la mentalité de gratteur d’une partie non négligeable de nos compatriotes, est négligée.

Mentalité de merde qui n’a rien d’une fatalité puisque quasi absente dans les pays nordiques ou du grand est asiatique.

Le 19/02/2020 à 12h 07

« Il y a un manque de preuves assourdissant », a déclaré à NBC News Liz O’Sullivan, directrice technologique du Surveillance Technology Oversight Project, une ONG de défense de la vie privée. Alors même que, dans le même temps, cette banalisation de la vidéosurveillance accroît le sentiment d’être en insécurité : « elles attisent les soupçons que nous avons les uns des autres », estime O’Sullivan.


Faut pas déconner. Elle vit sur quelle planète celle-là ?

Moi je vis sur une planète sur laquelle j’ai 90% de chances de ne pas retrouver mon vélo dans le garage de mon immeuble le lendemain matin si j’ai le malheur d’oublier de mettre l’antivol.

Ce sont surtout les petits larcins, les petites incivilités et l’impunité judiciaire de ces petits délits qui attisent les soupçons que nous avons les uns des autres et les mesures d’autodéfense telles que les caméras.

Le 18/02/2020 à 13h 26

Quelle idée. Un vrai niz à emmerdes en plus d’un niz à bactériens.

Fonctionnement en Bluetooth, sur batterie, base dédiée…bref l’archétype de l’IoT de merde qui marche une fois sur deux après avoir passé deux heures à le réinitialiser.

Si tu as envie de passer chaque week-end chez mémé pour lui dépanner son coussin qui est censé lui faciliter la vie c’est effectivement un excellent cadeau.

Le 18/02/2020 à 13h 07

TofVW a écrit :

J’allais finir ma phrase par “Pourquoi aller se perdre sur ce site douteux?”, mais en tapant “Vente billets concert” sur Ecosia, Viagogo apparaît en 3ème. " /> Peut-être faudrait-il commencer par demander aux moteurs de recherche de le déréférencer.



Je n’utiliserai pas un moteur de recherche qui déréférencerait des sites qui ne lui plaisent pas ou qui déréférencerait sous pression d’une asso/opinion publique. Ce n’est pas à Google ou Écosia d’estimer pour moi ce à quoi je devrais accéder ou pas (en dehors de toute décision judiciaire).

Ça fait partie du principe de neutralité du net.

La préservation des libertés individuelles qu’elle garantie est un enjeu bien supérieur aux effets de bord indésirables tels que des petits salopards qui abusent des dark patterns et des zones aveugles du page ranking pour pigeonner des gogos.

Par contre que les moteurs de recherche sachent détecter les dark patterns et que leur présence entraîne une sanction drastique pour le référencement du site, là je serais 100% d’accord.

Ça permettrait non seulement d’arrêter de mettre autant en avant des enfoirax pur jus type Viagogo mais aussi de calmer des semi-enfoirax type Cdiscount qui sont aussi pas mal dans le genre et à peine plus subtils.

Le 17/02/2020 à 18h 43

hellmut a écrit :

critiques légitimes qui sont les mêmes depuis des années, et auxquelles ont répondu des lois.
donc pour moi elles ne sont plus légitimes, et surtout n’ont rien à voir avec le sujet Griveaux.



Que les lois y répondent est une chose facile.
Que la justice puisse y répondre est aujourd’hui une toute autre chose.
Tu ne peux pas te planquer derrière des textes de lois qui n’offrent qu’une justice de papier quand c’est l’impunité qui règne.

Le 17/02/2020 à 15h 37

Vive le pseudonymat pour toutes les raisons qui ont été évoquées ici, bien sûr

Mais restons quand même critiques et ne nous dirigeons pas par réflexe d’autodéfense vers une rhétorique d’extrémiste borné qu’on pourrait caricaturer par “ce n’est pas pseudonymat qui tue, se sont les gens qui s’en servent.”

Certes pas besoin d’être sous pseudo pour être con. Pas besoin non plus d’avoir un flingue pour tuer.
mais le pseudonymat peut aussi attiser la connerie comme un flingue facilite le passage à l’acte.

Ces critiques peu éclairées et maladroites du pseudonymat ont quand même le mérite de montrer le côté pourri de cet acquis des réseaux que l’on ne saurait voir.

Elles devraient donc être écoutées avec une forme de charité intellectuelle. Passons les maladresses confuses et la grossièreté de ces propos pour être capable de prendre en compte les critiques légitimes qu’ils portent.

Nous pourrons ainsi défendre le pseudonymat sans virer vers un recroquevillement conservateur qui amalgamerait sous sa chape protectrice les lanceurs d’alertes comme les harceleurs.

Le 17/02/2020 à 10h 37

Pourquoi payer plus d’impôts quand tu peux obtenir un cadre fiscal très avantageux qui te permettra de continuer à jeter des cacahuètes aux états, mais sans optimisation fiscale ?

Le 17/02/2020 à 10h 25

On est bien d’accord.

Mais c’était en réponse au type qui espionnait ses collègues dans les logs et à qui ça ne posait aucun problème.

Une façon de lui dire que ce n’est pas parce que tout le monde a ses démons et qu’on est tous foutus pareil sur ce point qu’il n’est pas possible de les surmonter et d’agir en pro.

Le 14/02/2020 à 15h 18

Ben assume ta curiosité et va sur le site.
Il est encore en ligne et il ne va pas te refiler le sida.

Le 14/02/2020 à 15h 12

billylebegue a écrit :

" /> désolé mais quand je lis ton paragraphe où dans le fond tu dis faire ce que tu me reproches…



Bien sûr.
Et j’ai aussi fait comme tes utilisateurs, je n’ai pas pu m’empêcher d’aller sur ce site pour voir si Griveaux en avait une plus grosse que la mienne.
Dans le fond je suis bien évidemment une aussi grosse merde que toi, que tes utilisateurs, que Griveaux ou que n’importe qui.


Je vais faire comme toi, et “m’en foutre” également, tu portes bien ton pseudo. J’arrête donc la discussion avec toi ici cela ne mènera nulle part.


J’imagine bien. Cette discussion pouvait t’amener à passer du stade de grosse merde qui stagne à grosse merde lucide avec une marge de progression qui, à défaut de faire ce qu’il convient, sait au moins ce qu’il conviendrait d’essayer de faire.
Mais si tu pouvais acquérir cette marge de progression on aurait pas eu cette discussion.

Le 14/02/2020 à 14h 37

billylebegue a écrit :

Le but n’est pas d’identifier les gens pour rire d’eux



Et pourtant c’est exactement ce que tu as fait.


Et les moralisateurs sur l’éthique qui ne savent certainement pas de quoi ils parlent.


Si. Je suis aussi amené à traiter des logs ou bases de données non-anonymisées me donnant accès la vie privée de mes clients ou des clients de mes clients. Il y a toujours la tentation d’aller farfouiller. Alors je farfouille parce que c’est plus fort que moi et que c’est humain. Et une fois que je m’en suis fatigué j’oublie, je garde ça pour moi, j’anonymise et je chiffre !


Vous n’avez aucune idée des contraintes de sécurité qui nous sont imposées, ni du risque business en cas de malware/ransomware


Je m’en fous. Ça ne justifie en rien ce que tu as fait.

Le 14/02/2020 à 14h 19

Curiosité malsaine, à commencer par la tienne qui profite de son accès aux logs pour espionner ses collègues.
Curiosité malsaine triplée d’une faute professionnelle et d’une éthique au ras des pâquerettes.
Certains envoient leur bite sur messagerie quand d’autres commentent sur NXI.

Le 14/02/2020 à 13h 28

Même lorsque la violation de la vie privée peut apporter un élément de compréhension supplémentaire sur la personnalité d’un candidat aux élections municipales de Paris ?

Est-ce que les révélations de copinage dans le “Crépuscule” de Juan Branco qui permettrait (si avéré) d’éclairer la campagne présidentielle de 2017 et les décisions de Macron relèvent aussi d’une atteinte grave à la vie privée ?

Le 14/02/2020 à 13h 22

Mais où est le “revenge” dans l’acte de revenge porn de Pavlenski ?

La francisation du terme propose d’ailleurs “pornodivulgation” (qui définirait mieux le cas Griveaux) et “pornovengeance”.

https://fr.wiktionary.org/wiki/pornodivulgation
https://fr.wiktionary.org/wiki/pornovengeance

Le 15/02/2020 à 13h 07

Tiens tiens, elle n’était pas d’ailleurs sur la liste de Griveaux la mère Avia ?
À quand une loi contre l’aine en ligne ?

Bref une belle équipe de “weiners” qui vient de disparaître.
Une belle écurie de poulains bien montés pourtant bien partie pour remporter haut la main le concours LePine parlementaire.
Enfin haut la main … à l’exception de la main droite de Griveaux, bien entendu.

Sinon merci Flock très bonne cuvée " />

Le 14/02/2020 à 12h 54

Parce qu’il a prétendu les incarner ?

Personne ne les incarne authentiquement car on est tous des singes en rut, qu’on le veuille ou non.

Tant qu’on aura pas admis cette évidence on préférera se parer de vertus qu’on a pas plutôt que de s’attaquer à toutes les violences que notre concupiscence nous pousse à commettre.

Le 14/02/2020 à 12h 37

Inny a écrit :

Pavlenski est accusé d’agression sexuelle et de violences physiques sur une actrice de Teatr.doc en Russie.
Question hypocrisie, ça se pose là… " />



Il ne dénonce pas une agression sexuelle de la part de Griveaux mais son hypocrisie de prétendre porter des valeurs familiales tout en sortant sa teub devant une jeunette.

Le 14/02/2020 à 12h 34

Le premier auteur connu de la diffusion des images l’a fait par militantisme, pas par vengeance.

Ou alors vengeance envers les hypocrites donneurs de leçons, mais ce serait capillotracté.

Ensuite on ne connaît pas pour l’instant la/les source(s) de Pavlenski, donc on ne peut pas établir ses intentions.

Ce n’est pas très judicieux d’amalgamer derrière un même terme un acte militant ou intéressé avec des actes de vengeance et d’humiliation publique que subissent M et Mme Toutlemonde, enfin surtout Mme.

Le 14/02/2020 à 12h 16

Ça c’est l’article du code pénal qui définit le délit commis par un acte revenge porn, pas la définition du revenge porn.

Le 14/02/2020 à 11h 52

Pourquoi “revenge porn” au fait ?

Le revenge porn c’est balancer sur les réseaux sociaux des images pornos de son ex par vengeance.

Or ici on ne connaît pas l’intention de(s) (la) personne(s) qui ont diffusé ces images.

On ne sait même pas si la destinatrice des messages de Griveaux est à l’origine de la diffusion.

Le 12/02/2020 à 15h 04

Pfff…elle est cheloue ton histoire.
Quand tu es amoureux la personne désirée peut être objectivement un tas tu ressentiras quand même du désir sexuel au moins lors des premières semaines de la relation. Donc ils ne sont pas amoureux.
Ils n’ont pas non plus d’attirance physique.
Donc que foutent-ils ensemble ?

Des paumés, des immatures qui ne savent pas ce qu’ils veulent et qui s’engagent dans des relations foireuses par obligation sociale ou par paresse j’en ai aussi croisé un paquet. C’est fréquent dans le milieu geek. Mais ça n’a pas forcément de rapport avec le porno.

Le seul recul que j’ai sur le porno se limite à mon cas personnel. À 34 ans j’ai pratiquement la même libido qu’à mes 15. La consommation de porno pendant mes phrases de célibat n’y a rien changé.

En revanche pour avoir fréquenté au cours de ma vie toute sorte de marginaux à la sexualité hyperactive et débridée je connais les effets à long terme de la fatigue sexuelle. Ça ne va pas du tout vers un manque de libido ou des attentes excessives mais plutôt vers des pratiques toujours plus exotiques et physiquement violentes.

Le 12/02/2020 à 14h 20

Carpette a écrit :

Par ailleurs, la communauté nofap (qui est plus noporn que nofap en réalité) n’existerait pas si ce n’était pas le cas. Les témoignages sont assez divers mais la trame générale qui en ressort c’est que beaucoup de mecs n’arrivent plus à se satisfaire d’une fille “classique” quand ils voient des bimbo faire un peu tout et n’importe quoi.
Ca induit une vraie souffrance puisqu’ils (et elles) n’arrivent pas à désirer leur partenaire ce qui peut-être difficile à vivre pour celui-ci surtout quand on est dans les âges de pleine vigueur (20,30, 40 ans).
J’ai un couple d’amis qui m’en avait parlé et la nana était désespérée car elle ne savait pas comment faire plaisir à son mec, et lui non plus. Les 2 ont pas 30 ans, c’était un peu triste à voir.



C’est le porno ou la vie en couple qui fait ça ?
Que Monsieur n’ait plus envie de se contenter de la cellulite de sa rombière et que Madame en ai marre des demi-molles de son gros beauf c’est vieux comme le monde et ça existe depuis les mosaïques cochonnes de Pompéi (la commu “nofap” aussi d’ailleurs, mais ça s’appelait à l’époque “le stoïcisme”).

Le 12/02/2020 à 13h 23

Ces restrictions se sont déjà produites il y a 45 ans avec la loi sur le classement X en 1975 qui a mis fin à “l’âge d’or” des films érotiques alors diffusés en salle.

Résultat : l’érotisme a quasi disparu des productions artistiques pour laisser place au porno médiocre produit industriellement à bas coût, d’abord en VHS puis diffusé en masse sur les sites de MindGeek.

En fait le porno serait plus à comparer avec la prohibition aux États-Unis que les interdictions de fumer dans les lieux publics.

Comme d’hab dans ce genre d’histoire les prout-prout saintes nitouches en panique devant un monde qui change sans eux se plantent toujours en beauté et obtiennent l’exact inverse de ce qu’ils voulaient car trop bornés pour vouloir comprendre le sujet et prendre des décisions éclairées.

Dans 30 ans je parie que l’érotisme fera son retour dans les films et séries. D’ailleurs ça a déjà commencé.

Le 12/02/2020 à 14h 03

Faith a écrit :

Et combien d’entre nous avons notre emploi qui dépend directement des intérêts commerciaux de nos employeurs ? Même si tu travailles pour la croix rouge ou SOS médecins, ton salaire dépend en bonne partie des pubs et autres raccolages.



Ça c’est très, très difficile à mesurer.
Déjà que les metrics ultra précis du marketing en ligne sont très complexes à interpréter pour en évaluer un retour sur investissement, alors comment estimer l’efficacité d’une campagne d’affichage ?

On ne peut pas vraiment savoir.
Et donc comme on ne connaît pas l’impact réel d’une campagne d’affichage on la fait quand même “au cas où” pour être sûr d’avoir fait tout ce qu’il fallait faire pour ne pas foirer sa campagne publicitaire !

Ici je ne vois qu’une surenchère poussée par les JCDecaux et cie.
“Comment ça mon coco, tu ne veux pas d’un affichage premium sur nos super panneaux numériques et te contente d’un affichage papier classique ? Mais tes concurrents, eux, ils l’ont bien fait … alors dis-moi comment tu peut être sûr que ta campagne aura plus d’impact que celle d’en face ? Tu peux pas ! haha hein tu peux pas ! Alors tu craches encore sur le premium enfoiré ?”

Le panneau numérique n’est peut-être qu’une course à l’armement à la con imposé par les afficheurs qui veulent engraisser leurs devis.
Un retour à l’affiche papier n’aura sans doute pas plus de conséquence économique que ça si tout le monde joue à armes égales.

Idem sur les exploitations des données des utilisateurs à des fins publicitaires.

Le 11/02/2020 à 09h 53

Encore un qui avait besoin de faire gonfler ses stats sur nosdeputes.fr

https://www.nosdeputes.fr/laurent-garcia

Le 10/02/2020 à 14h 49

Oui, soyons sérieux, pas de comparaison foireuses et de petites pirouettes trollesques.

Tu as parlé dans ton premier post de responsabilité du patient. Ce n’était pour toi qu’une manière en apparence moins blairotte de dire “lol bien fait les pigeons c’est fait pour être plumé” ou existe-t-elle vraiment, légalement ?

Parce que si elle n’existe pas pourquoi devrais-je plus m’inquiéter de la contenance des pilules que mon médecin me fait avaler que de l’état des réacteurs de l’avion dans lequel je vais monter ?

Autrement dit pourquoi devrais-je remettre en question une responsabilité parfaitement et légalement établie et dont le stricte respect est garantie par des sanctions pénales à la sévérité exemplaire étant donné les enjeux de vie et de mort ?

Le 10/02/2020 à 13h 29

Pardon ? Ça existe ça, responsabilité des patients ?

Je ne l’espère pas.

On parle d’un domaine, la santé, requérant une expertise nécessitant des années d’études, donc raisonnablement pas possible d’acquérir soi-même dans un monde où les jours ne font que 24 heures.

Par conséquent on consent tous, collectivement, à payer très chers des médecins et des pharmaciens en échange d’une confiance aveugle dans leur compétence.

Si demain je ne peux plus avoir de confiance aveugle dans mon médecin et que je me retrouve moi, parfait profane, à devoir mener une veille médicale pour espérer rester en bonne santé pourquoi devrais-je accepter de payer 50€ le quart d’heure après avoir glandé une heure dans une salle d’attente si c’est au final pour possiblement me faire empapaouter par un type qui aurait d’autant d’intégrité, de responsabilité et d’intérêt pour son métier qu’un putain de garagiste ?

Le 10/02/2020 à 13h 10

alex.d. a écrit :

Moi j’ai plutôt compris que le logiciel essayait d’influencer le médecin, mais qu’au final c’est quand même le médecin qui a le dernier mot.



C’était de l’opt-out en quelque sorte.
Si l’ordonnance était faite en 3 clics sans soin et attention le logiciel ajoutait automatiquement des opioïdes.

Le 10/02/2020 à 12h 07

L’info du site du département de justice américain date de près d’un mois.
Sortie de chez Bloomberg une semaine plus tard.
Je l’ai vu passer chez la concurrence francophone il y a deux semaines.
Pourquoi elle met autant de temps à intéresser les médias alors qu’il s’agit d’un scandale sanitaire énorme ?

yapa69 a écrit :

C’est quoi ce titre “putaclic” ? Je suis étonné de votre part….



Pourquoi putaclic ? Il est exact. Le logiciel truquait bien les prescriptions.

Le 08/02/2020 à 17h 25

carbier a écrit :

Je rappelle qu’il s’agit ici d’aider un mineur victime de cyber-harcèlement… Le problème si un mineur se suicide et que les parents apprennent qu’un tiers avait été informé mais pas eux, pourrait être un peu plus complexe à gérer au niveau judiciaire.



Exact. Aussi complexe à gérer judiciairement que si le tiers contacté aggrave la situation du harcelé en prévenant les parents.

Bref quelque soit le sens d’où tu prends cette mesure elle est mal branlée de tous les côtés.

L’idée de permettre à des assos saisies de prévenir les parents pose de multiples problèmes, alors que -> l’idée de permettre à des assos de se saisir des cas de mineurs harcelés pose déjà de multiples problèmes, alors que -> l’idée de confier aux plateformes la lutte contre le cyber harcèlement pose déjà de multiples problèmes !

Problèmes problèmes problèmes = emmerdes puissance 3

Tout ça pour ne pas s’attaquer directement à l’origine du cyberharcèlement : le harcèlement IRL ! Celui pratiqué quotidiennement dans les écoles, dans la rue, dans les boîtes, dans les familles, etc.

Tout ça pour ne pas appliquer des lois sur le harcèlement qui existent déjà et pour ne pas charger un système judiciaire qui, bizarrement, a en revanche très bien fonctionné quand il s’agit du harcèlement d’une célèbre journaliste télé et radio contre un forum de minus frustrés, et cela sans aucun tiers, ni même loi Avia !

Le 08/02/2020 à 15h 25

skankhunt42 a écrit :

J’ai pas vu de juif, d’amish, chrétiens ou de bouddhiste shooter sur des passant à la kalash dans les rue de paris tout en portant une ceinture d’explosif. Le fond du problème c’est qu’il y à une religion très borderline qui conduit à des interprétations malsaines et ce regroupement d’invividus en veut simplement à notre société moderne et fera absolument tout pour la faire tomber.



Whaaa comment tu pars loin et comment tu pars vite toi…
Si tu mets dans le même sac des terroristes avec des harceleurs sur Twitter ça va être difficile de discuter même avec un gros pétard " />

On peut revenir vers le sujet de la news en n’amalgamant pas une violence froide et organisée type attentat qui n’a pas grand chose à voir avec des violences de groupe de type harcèlement ?

C’était un peu l’idée de base de mon commentaire précédent.

Le 08/02/2020 à 13h 54

skankhunt42 a écrit :

Ce qui serait “LOL” ça serais de reprendre les propos de mila et d’insulter chaque religion / sport / discipline et de voir qui réagis le plus mal. Car je pense que le fond du problème c’est surtout ça mais bon personne ne veut s’attaquer au musulman.



Le fond du problème ne se trouve pas dans les idées, ni dans les personnes.
Le fond du problème se trouve dans les pulsions de violence de groupe qui mènent au harcèlement.
Des comportements universels qu’on retrouve y compris ici dans ces pages de commentaires quand toi et d’autres ont commencé à monter en régime envers Laetitia Avia.
Comportements aussi vieux que l’humanité, aussi délétères depuis des milliers d’années, mais qui ne sera pas socialement inacceptable de sitôt contrairement à d’autres pulsions destructives (pulsions de meurtre, pulsions sexuelles…) puisqu’étant le plus fondamental des moteurs de toute forme de sociabilité : nous vs l’autre.

Le 07/02/2020 à 17h 03

Si toi (ou d’autres) pouvaient éviter de déclencher un raid sur son compte twitter … et ainsi lui servir sur un plateau le meilleur prétexte pour disqualifier toute critique venant du monde du libre et des défenseurs des libertés numériques ce serait cool ^^

Le 07/02/2020 à 16h 49

Witcher a écrit :

On a pas entendu cette bonne femme sur l’affaire Mila !
Ca se couche quand il s’agit d’islam, comme toutes les féministes.



Elle s’est exprimée sur le sujet :
https://twitter.com/LaetitiaAvia/status/1224603092290875395

Le 08/02/2020 à 00h 55

Groink a écrit :

Ne pas leur faire confiance, c’est aussi leur faire signe de ne plus te faire confiance.



“Tu honoreras ton père et ta mère, afin que blablabla”, amen.
La curaille ne bourre pas que les culs, elle sait aussi y faire avec les crânes.

Comme si les parents ne pouvaient jamais trahir la confiance de leurs enfants.

Le 07/02/2020 à 13h 06

OB a écrit :

Et ça m’inquiète vraiment car c’est une véritable attaque contre les principes démocratiques - qui pré-suppose une information éclairée et objective des faits sur lesquels les votes sont appelés.



+1

C’est un cercle vicieux.

Du point de vue d’un apparatchik de parti la tendance du spectre politique est de se polariser sans passerelle.

Dès lors pourquoi s’efforcer à maintenir une forme d’intercompréhension par le respect d’une sémantique commune et une reconnaissance objective des faits si le dialogue démocratique ne se fait plus ?

Autant imperméabiliser son discours et ses idées pour rigidifier le cœur de son bloc d’électeurs. Ce qui renforce davantage l’idée de l’inutilité du dialogue démocratique.

Le 06/02/2020 à 19h 21

Une forme de « tiers de confiance », ici à disposition des mineurs, que la commission avait appelé de ses vœux dans sa recommandation du 1er mars 2018. « Lorsque les signaleurs de confiance s’expriment, ils sont davantage entendus que si c’est M. Toutlemonde »


Donc vous partez du principe que les mesures de la loi Cyberhaine seront inefficaces si AVANT MÊME qu’elles ne soient mis en place vous prévoyez déjà des mesures pour essayer de les rendre efficaces.
…
Dans ce cas mais vous défendez quoi exactement bande de connards ?!
C’est quoi ce concept de vouloir faire passer des lois que l’on sait déjà mal branlées et inutiles ?!

Pardon pour les grossièretés mais j’en n’en peux plus avec la post-réalité de LREM. Vraiment.
Je suis au bout du rouleau.
Cette loi Avia, leur délire autour du porno …
Il n’a plus aucune prise avec une quelconque notion de réel. Tout est relatif.
Pareil pour les mots. Tu peux leur donner le sens qui t’arrange le mieux pour faire ce que tu veux. C’est l’open bar de la sémantique selon tes besoins en communication. Exemple :


il ne s’agit pas d’outer qui que ce soit, les associations spécialisées savent faire et gérer ces situations : savoir quoi dire, quand et comment. Elles ont un rôle d’accompagnement dont elles ont la pleine maitrise ».


Mais ce n’était pas la question…on se doute bien que tu n’as pas envie de outer qui que ce soit avec ta putain de loi espèce de nunuche, il manquerait plus que ça tiens.
La question c’était : “est-ce que la loi RISQUE DE outer”, pas est-ce-que la loi EST FAITE POUR outer” !!!
Tu peux répondre stp ?

Le 07/02/2020 à 12h 42

127.0.0.1 a écrit :

Le fait que les données soient collectées/analysées par une IA n’est pas mieux ou pire que la collecte/analyse par votre manager (qui généralement fait cela par dessus la jambe parce qu’il y est obligé par la direction)



L’avantage du manager paresseux est qu’il est capable de mesurer toute la dimension bullshitesque de sa tâche, d’en comprendre les véritables tenants sociaux et de s’en accommoder.

L’IA, elle, est désespérément premier degré.

Le 07/02/2020 à 12h 24

gg40 a écrit :

Dommage qu’il coûte maintenant UN BRAS (voir un rein) pour les sites internets (un petit x5000 de mémoire) :( :( :(
Je décolère pas, on va devoir mettre en place notre propre serveur de tuile open street map tellement les factures sont élevées.



Il n’est pas là le type avec Nelson Muntz en avatar pour nous faire un “HA HA” ?

Le 06/02/2020 à 18h 28

Le problème de “recette” est qu’il possède également un sens très précis en gestion de projet informatique : il s’agit de la phrase de tests menée par le client lors de la livraison d’une solution logicielle/matérielle pour vérifier son bon fonctionnement et sa conformité avec ce qui était attendu.

Ça deviendrait encore plus le boxon si “recette” remplaçait “algorithme”.

Le 06/02/2020 à 13h 49

Le mot est devenu un raccourci pour désigner plus généralement tout un domaine où un traitement automatisé intervient. C’est une facilité communicationnelle avec tous les risques d’amalgames que sa sur-utilisation implique.

Le 03/02/2020 à 17h 11

Coeur2canard a écrit :

Tu veux développer l’esprit critique en enfermant le débat via la distribution de jolies petites étiquettes.



Non, ce n’est pas ça.
Fondamentalement je suis un troll. Ma verve est un pur produit du web. Et malgré la trentaine bien passée je continue à écrire comme tel, aujourd’hui plus par facilité que par envie de provocation.
Donc je caricature à outrance des sujets qui mériteraient plus de précautions oratoire et de subtilité. En comptant sur la charité de mes interlocuteurs (mais aussi leur sens de la dérision) pour passer outre ces réflexes trolliques.
Et puis aussi pour ne pas être chiant, voir caresser l’espoir d’être quelquefois drôle.



Coeur2canard a écrit :

Ensuite c’est très louable de ne pas vouloir façonner ses enfants et de les laisser évoluer comme bon leur semble. On en revient à un débat sur l’inné et l’acquis, un classique de l’aporie. Mais surtout c’est tellement peu réaliste. LEs enfants sont des buvards. Si c’est pas toi qui leur parle de cul et plus généralement de relations entre deux personnes, d’autres le feront : d’autres personnes ou d’autres choses (comme youporn et sa floppée de belles représentations sur la sexualité). De toute façon on est d’accord, ce sera le cas : toi tu ne fais que te retirer du débat que tu pourrais avoir avec tes gosses (qui comme chaque gosse, à moins d’en avoir fait de vrais petits soldats, feront leur propre choix et leur chemin vis à vis de leurs vieux). A chaque individu de faire ses choix, qui seront déterminés par son environnement, ce que les uns et les autres lui auront dit etc.



Quel choix ?
La sexualité n’est pas choix.
Rien dans toutes les cochoncetés que moi petite éponge de 12 ans ait pu coquinement et goulûment absorber, de mes premiers émois sur le catalogue des Trois Suisses aux pages collées des BD de Manara subtilisées dans le fond du placard de mon père, jusqu’à mes premières Japonaises se faisant caca dans la bouche sur Emule, rien de tout ça n’a déterminé ma passion sans limite des fessiers rebondis.
Elle s’est révélée à moi comme les 10 commandements à Moïse devant les hypnotiques balancements pelviens d’Émilie, la petite brune au carré mi-long de la 5è D.

Quant à mes illusions acquises devant le téléfilm érotique du dimanche soir sur M6 elles ont tenues exactement 46 secondes lorsque quelques années plus tard l’Émilie en question s’exerça sur moi au pipeau.

Rien ne m’avait prédéterminé à une telle autodidaxie.

Le 03/02/2020 à 15h 21

th3squal a écrit :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F3132
A partir de cette base saine, chacun fait ce qu’il souhaite. D’ou ma phrase :
th3squal a écrit :
Et l’éducation des parents sur le numérique on en parles? " />

Je ne parles pas de bloquer ni d’interdire, mais de responsabiliser les parents, et de ce fait, que ces derniers fassent en sorte de d’éduquer et de protéger leurs enfants de ce qui leurs semblent mauvais pour eux au sens légal du terme.

Ensuite, c’est accessoirement ce que nous appelons “l’émancipation” qui en théorie pour des personnes saines d’esprit et doués de libre arbitre, permet de se faire ses propres opinions.





th3squal a écrit :

Ce que je trouve en revanche dangereux, c’est au contraire quand il n’y à pas cette notion d’interactions sociale, et qu’un individu seul ignorant tout du sujet se fasse une opinion sur de simples exemple ne représentant pas la réalité. Et on sait très bien que les enfants se font vite des opinions solides et indéboulonnables…

Adulte, on est relativement parés de part notre esprit plus critique (même si on se rends compte à l’usage que ce n’est pas forcément le cas de tous le monde). Mais enfant, nous sommes désemparés, pas préparés, car pas suffisamment de recul pour se rendre compte qu’il ne s’agit pas de la réalité…

Oui nos enfants nous scotchent car ils apprennent vite, mais ils apprennent des techniques et des savoir faire, et non des savoir penser, ce qui met beaucoup plus de temps à venir… C’est la notre rôle d’accompagnement…



Je ne vois vraiment pas pourquoi un enfant ne pourrait pas avoir suffisamment d’esprit critique pour comprendre que Rocco prend des petites pilules bleues.

En quoi le porno serait un danger si l’éducation donné à un enfant visait à développer son esprit critique afin de lui permettre de s’émanciper de toute forme d’éducation, que ce soit celle de ses parents, de l’école ou de Pornhub ?

C’est très très loin d’être le cas.
Croire que c’est le cas est naïf. Ou décréter que ça devrait être le cas et que chacun devrait prendre ses responsabilités en fonction c’est se mettre la tête dans le sable.

En fait très peu de parents éduquent leur enfants pour leur permettre de s’émanciper. Si c’était le cas il n’y aurait même pas de discussion sur ces sujets car nous serions pour la plupart ici-mêmes également émancipés, et aptes à transmettre cette émancipation sans se faire autant de mouron pour de telles trivialités.

On passe de Charybde en Scylla. De Pornhub qui donne une fausse image de la sexualité aux parents/milieu scolaire qui enfoncent durablement des préjugés dans le crâne des enfants.

En attendant le mal-être sexuel, les discriminations elles persistent.