Une question bête : est-ce que cela impose la présence d’un connecteur physique de type USB-C obligatoirement, ou est-ce que cela signifie qu’en cas de présence d’un connecteur physique, il doit être de type USB-C ?
J’ai en tête les périphériques rechargeables sans fils. Un tel périphérique dépourvu de prise devra-t-il obligatoirement en avoir une ?
Son contrat stipulait que le film devait sortir au moins sur x écrans ; ce qui a été le cas.
Oui. Et ? Son contrat ne se résume pas à une clause.
Son contrat de 2017 ne mentionne pas la diffusion sur Disney+ (normal, le service a été lancé en 2019). D’un côté, l’actrice pense que Disney n’avait donc pas le droit de diffuser sur Disney+ dès la sortie du film. De l’autre côté, Disney se défend en disant que la diffusion au cinéma n’était pas exclusive.
Sauf qu’en terme de contrat, ce qui n’est pas marqué n’est pas opposable. S’il y a un flou, les deux parties peuvent avoir raison et tord en même temps. Il faut alors trouver un compromis ou demander un jugement.
Le
22/09/2021 à
09h
11
Scarlett n’est pas d’accord sur fond d’argent touché. Grosso modo : elle gagne pour chaque entrée au cinéma, mais ne touche rien pour la VOD. Donc elle gueule, surtout que dans son contrat, il était apparemment convenu une clause style “chronologie” (pas dispo en VOD tant que dispo en salle).
Maintenant, si tu dis aux acteurs, vous ne serez plus rémunéré au nombre de places de cinéma achetés, mais en nombre de visionnage, pas certains qu’ils ne soient pas d’accord.
Les chromebook sont (parfois) pas chers parce que c’est la stratégie classique en conquête de marché, notamment chez Google. Si un jour la dépendance est là ça changera et le robinet à subventions sera fermé. Tout le reste n’est qu’œillères pour tenter de justifier de sales pratiques.
Je suis le premier à dire que Google, c’est pas un enfant de coeur et de loin, malgré leur slogan initial (don’t be evil) oublié depuis longtemps maintenant. Mais faut arrêter de voir derrière chaque action une volonté de nuire.
Attention, je ne dis pas que cela ne les arrange pas cette situation, bien loin de là. Je dis juste que cette situation me semble plus être un heureux hasard dont il se sied parfaitement, qu’une volonté express.
Comparer les Chromebook a des PC et dire qu’ils sont verrouillés car on ne peut pas installer ce qu’on veut dessus, c’est méconnaitre le fonctionnement. Oui sur un PC on peut le faire. Pourquoi ? Car à l’origine c’est un standard de fait, et des composants qui suivent donc une norme. Pour le démarrage, la carte mère dispose d’un BIOS/UEFI et va interroger le disque dur, le réseau, … pour procéder au démarrage.
Dès qu’on quitte le monde PC, il n’y a plus ce standard de fait. Donc pouvoir installer n’importe quel système cela signifie quoi ? Prévoir une procédure d’installation (mais si elle est trop compliquée, ils vont se prendre des skuds à ce sujet). Soit ils imitent ce qui se fait dans le monde du PC. Donc chargeur de démarrage qui peut booter sur un disque, un réseau, etc… Cela signifie que le chargeur doit supporter les périphériques USB entre autres (clé, disque dur, lecteur CD, etc…). Penses-tu réellement que le coût de ce genre de développement est nul ?
Il ne faut pas se leurrer. Ils sont là pour faire de l’argent (cela reste une boite privée). J’applique le rasoir d’Ockham : la solution la plus simple est souvent la meilleure. Est-ce que la fonctionnalité coûte : oui. Est-ce qu’elle sera utilisée ? Par moins de 1% des utilisateurs. Ok, donc on ne la fait pas.
D’autant plus que cela rajoute de la sécurité pour les 99% des utilisateurs qui n’y pipe pas un mot (ouais, je sais, la sécurité elle a bon dos). Toutefois, c’est ce que veut la plupart des gens en priorité. Avec du matos pas cher.
Parler d’oeillères, c’est ignorer une partie du problème. Surtout que tu sembles oublier un détail quand tu parles de la stratégie de Google. Ils ont de la concurrence, et sont loin d’être les seuls à vendre des chromebook…
Le
18/09/2021 à
16h
03
deathscythe0666 a dit:
Ok, donc t’as lu aucune des réponses qui t’ont été faites au delà de la première ligne…
Ou alors je vois plus loin que le bout de mon nez, et comprends que ce qui parait simple peut en fait être très compliqué, et engendrer des coûts. Ce n’est pas parce qu’à l’utilisation cela se ressemble que c’est la même chose sous le capot. Rien que Intel vs ARM c’est très différent dans le fonctionnement interne.
Les chromebooks sont conçus notamment pour être bon marché, sécurisé et économe en batterie. Le 1% de pélerin qui veulent installer autre chose, cela m’étonnerait qu’il soit pris en compte. Il ne faut pas y voir une volonté de nuire, juste que ce n’est pas la cible.
Le
17/09/2021 à
13h
15
deathscythe0666 a dit:
Complètement hors de propos.
C’est ta réponse qui est hors propos. L’analogie n’avait pas pour but de dire si c’est possible ou pas et à quel prix et avec quel effort. C’est de dire on fait un choix, et on vient se plaindre de ce choix.
La fonctionnalité n’est pas là et n’a pas été vendue. Venir se plaindre de son manque n’a pas de sens.
Un chromebook, de base, est conçu pour faire tourner ChromeOS. Sinon, ce n’est plus un Chromebook, mais un PC. Et si tu veux acheter un Chromebook pour y installer autre chose, ben ne choisi pas un chromebook. Ou vérifie avant que c’est possible. Point.
Par contre, là où je suis d’accord et je l’ai déjà dit, c’est sur l’aspect obsolescence. Il est très dommageable que des machines deviennent inutilisables car plus à jour. En ce moment, il suffit par exemple de regarder la migration vers TLS1.2. Les versions inférieures étaient déjà déconseillées depuis un moment, et sont officiellement dépréciés depuis quelques mois. Les anciennes machines qui ne sont pas à jour vont avoir de plus en plus de mal à naviguer sur internet.
Tu condonds simplicité et enfermement. Chrome OS est simple. Vendons donc des appareils sous Chrome OS. Mais pourquoi empêcher les clients d’installer autre chose s’ils le souhaitent ?
Non, je ne confonds rien du tout. Tu souhaites tellement que matériel et logiciel ne soit pas liés que tu ne vois pas le couplage qu’il peut y avoir entre les deux.
Non, on parle de PC, d’ailleurs déjà sous Linux.
Un chromebook est tout autant un PC qu’un Mac. PC dans le sens Personnal Computer oui. PC dans le sens on installe ce que l’on veut : non.
Petit apparté au passage sur le côté des licences. Le noyau linux est sous GPLv2 qui ne s’oppose pas à la tivoïsation (contrairement à la GPLv3). Donc tant que le noyau est disponible pour ceux qui le souhaite, la licence est respectée, et on ne peut donc s’appuyer dessus pour réclamer ce “droit à l’installation”.
C’est un problème spécifique à ARM. Dans son organisation générale actuelle, ces architectures mènent à un support limité et une compatibilité réduite. Mais comme ce n’est pas le sujet de toutes façons, ça ne change rien au propos.
Cela n’est nullement hors sujet, dans la mesure où il existe de nombreux Chromebook à architecture ARM.
On doit être libre de faire des erreurs. C’est même comme ça qu’on apprend.
Au risque qu’on me dise que mon disque est rayé : 99% des gens s’en fiche. Ils veulent juste un truc qui marche.
Ce n’est pas comparable avec le sujet évoqué ici
C’est pourtant pertinent. J’oppose la réalité du terrain à un “yakafokon”.
Mais comment font donc tous les constructeurs du marché PC ? Et tu réponds à côté pour éviter le problème : la question c’était : je n’impose pas mon besoin de limitations aux autres, pourquoi penses-tu que c’est légitime sur un marché comme celui de l’ordinateur individuel ?
C’est parce que tu pars du principe que cette limitation est sciemment voulu en vu de restreindre volontairement ce que les gens peuvent faire avec, juste pour les enquiquiner. La question est de savoir si cette limitation est là par volonté (cause) ou en tant que contrainte technique (conséquence). D’où le fait d’aborder le sujet de la sécurité.
Si tu connais la réponse, je t’en prie, donne là. Mais je veux des preuves ;) J’ai une opinion (qui rejoint très certainement la tienne d’ailleurs), mais ce n’est qu’une opinion !
Tu as oublié les violons ;)
Nan, ça me coute trop cher pour les rajouter :p Toi aussi, tu réponds à côté, pour éviter de répondre à la question qui est de savoir ce que l’ouverture peut avoir comme coût. Et les “effets de bord” que cela peut avoir.
Je suis d’accord pour dire que si ça ne coute rien et qu’il n’y a aucun effet, alors oui, limiter sans raison l’ouverture ne sert à rien d’autres qu’assouvir les instincts mercantiles de ces sociétés. Mais il y a souvent des raisons (et que l’on soit d’accord avec ou pas n’est pas la question).
Oui et on l’a déjà fait (notamment dans le cas des enceintes connectées). Les box de FAI c’est différents, elle ne t’appartiennent pas, tu n’en disposes donc pas comme bon te semble. Mais il devrait être possible de les remplacer par l’appareil de son choix. Ces combats sont effectivement assez larges et essentiels pour être compris de tous, sans caricature.
Les box des FAI c’est effectivement un sujet à part. Comme tu le dis, la plupart sont en location. Cela n’empêche pas pourtant de les acheter comme chez Orange (bon, je viens de vérifier, je n’ai pas retrouver cette possibilité aujourd’hui, mais en tout cas, il y a quelques années, c’était possible d’acheter sa livebox).
Je sais que pour les abonnements ADSL, on n’était pas lié au matériel (on pouvait utiliser le sien) mais la configuration était quand même loin d’être des plus faciles. Je ne sais pas ce qu’il en est par contre pour la fibre, n’ayant jamais creusé de ce côté.
Quoi qu’il en soit, cela n’enlève en rien quant à la pertinence de mes propos, à savoir de pourquoi se limiter aux ordinateurs ? Tout ce qui est connectée/connectable devrait être ouvert (montre, TV, enceinte, …) si on suit ta logique.
Le
16/09/2021 à
10h
09
Argonaute a dit:
Je ne suis pas tout à fait d’accord sur l’analogie, car il est toujours possible de changer une boite de vitesse et d’adapter une boite manuelle, certes par un technicien, mais possible.
Le mec qui s’y connait suffisamment peut y arriver aussi. Faut flasher des ROMs et compagnie à la mano, mais c’est pas impossible ;)
Encore faudrait-il que ChromeOS puisse être acheté en dehors du matériel avec lequel il est fournit.
Tu as ChromiumOS qui est dispo. Grosso modo, c’est la même chose, mais basé sur Chromium au lieu de Chrome.
Très voire trop souvent la sécurité a bon dos et sert d’autres objectifs que ceux déclamés,
La sécurité reste malgré tout un élément à prendre en compte. Elle n’excuse pas tout, mais ne doit pas être oubliée.
Le
16/09/2021 à
10h
02
David_L a dit:
Il y a une règle d’or : les comparaisons informatique/automobiles sont presque constamment non pertinentes Ici, on voit bien la limite de l’exemple qui consiste à laisser penser que la privation de liberté de choix de l’utilisateur est un choix conscient qu’il a fait, face à une alternative similaire. Or c’est tout sauf le cas (ou j’ai loupé l’offre “chromebook avec bootloader open bar”).
Pour pouvoir parler de privation, il faut qu’il y ait une conséquence négative, un manque. Est-ce le cas pour 99% dans utilisateurs ? Non. Ils veulent juste un truc qui fonctionne. Comment, c’est pas leur problème ;)
C’est comme à l’époque où on disait “si Windows est majoritaire c’est parce que c’est le choix de l’utilisateur”. Quand le marché propose 0 % de machines nues ou sans Windows, c’est compliqué de considérer ça comme réaliste.
Oui. On appelle cela un biais !
Et quand un utilisateur achète un Chromebook plutôt qu’autre chose, il n’est sans doute pas conscient que la simplicité qu’on lui vante est liée à une fermeture de la plateforme bien que techniquement l’un n’impose pas l’autre.
Si l’un n’impose certes pas l’autre, les deux sont liés. C’est plus facile de gérer la simplicité dans un environnement plus ou moins contrôlé que pas contrôlé du tout.
Et encore une fois, la majorité des gens veulent du simple. Le comment ça fonctionne derrière, ils s’en fiche royalement.
Tu parlais de biais concernant l’installation de Windows qui était majoritaire. On en a un ici. Le lectorat ici est plutôt technique/passionné. Avec des connaissances et des attentes différentes de Monsieur/Madame tout le monde ;)
On peut aussi changer d’avis. Dans tous les cas, un tel choix n’a pas à être imposé sur la durée.
Bon, finalement, ma voiture je la veux verte et pas rouge. Zut (désolé, j’ai pas pu résisté )
Pourquoi pas. Mais pourquoi vouloir décider du sens dont l’utilisateur doit faire les choses. Logiciel et matériel ne sont pas liés, ils n’ont pas à l’être.
Bien sur que si les deux sont liés. Par les drivers. Lié l’un avec l’autre diminue drastiquement le risque de problème. C’est le constructeur qui s’occupe du teste matériel et de l’intégration logiciel pour un OS.
Dans le cas contraire, l’intégration tombe dans l’oublie et on a des solutions souvent bancales, car un constructeur ne va pas s’amuser à tester toutes les configurations logiciels possibles et inimaginable. Surtout sur de l’ARM.
Et si tu as la possibilité d’installer ce que tu veux, mais qu’en pratique, ça ne marche pas (pb de drivers par exemple), ben c’est comme si tu n’avais pas la possibilité d’installer ce que tu veux. J’ai déjà installé des ROMs custom sur des smartphones, et je peux te dire que j’en ai eu des bugs. Certains génant (pas de 3G, bluetooth non reconnu), d’autres non (mauvaise qualité appareil photo). Parfois en changeant de ROM, tu résouds des problèmes, mais d’autres se créent.
On l’accepte de plus en plus parce que c’est le modèle imposé dans le mobile (parce que ARM, les pilotes toussa et que ça arrange tout le monde).
On l’accepte surtout parce que ça marche ! Pour reprendre le mobile, si c’était si simple, les ROMs alternatives n’auraient pas tant de difficultés à fonctionner correctement. Et les utilisateurs veulent un truc qui marche. Pas un truc qui marchouille.
Mais sur le fond, ils n’ont pas à l’être. On peut choisir de l’accepter à titre individuel, mais pourquoi diable vouloir imposer ça au reste du monde. Je suis casanier, je n’empêche pas pour autant les gens de voyager quand bon leur semble.
Ton choix n’a aucun impact pour les voyagistes. Ils ne vont pas débourser plus parce que tu décides de rester chez toi. Par contre, cela peut engendrer des frais supplémentaires pour un constructeur (il faut mettre en place un bootloader, il faut pouvoir installer une nouvelle version, restaurer en cas de pépin, etc…). Bref, de la conception et des tests supplémentaires pour faire plaisir à 0,1% de leur utilisateur ? Généralement, le choix est vite fait pour eux.
Sans compter le support supplémentaire à mettre en place parce que ça marche plus suite à un incident durant une installation.
Ce qui est pour toi un droit, est un coût non négligeable pour d’autre.
Bref, l’équation est bien loin d’être aussi simple qu’il n’y parait et résumer le lien matériel/logiciel uniquement à de l’enfermement/obsolescence n’est qu’une vision tronquée de la situation réelle.
Et il ne faudrait pas se limiter au chromebook et compagnie. Idem pour les TV connectés, les box des FAI, les calculateurs des voitures, les montres connectés, etc… On peut aller très loin !
Oui et make the world a better place aussi. D’ailleurs, je vais t’enfermer dans ta chambre, comme ça tu ne pourras pas te faire écraser par une voiture
Ben non, car là, tu me prives d’une liberté :p (fondamentale qui plus est)
Le
16/09/2021 à
07h
19
David_L a dit:
Ce que critique l’article, c’est que l’on refuse à Michu l’accès au terminal d’une machine qui lui appartient, la possibilité d’installer ce qu’il veut sur une machine qui lui appartient et qu’on décide à sa place sur un critère qui n’a aucun intérêt quand cessera d’être utile une machine qui lui appartient.
Si je suis d’accord sur l’aspect obsolescence imposée, pour le reste, c’est plus compliqué.
C’est comme si on avait une personne qui achète une voiture avec une boite auto vient se plaindre ensuite de ne pas pouvoir passer manuellement les vitesses. Pourtant, la voiture lui appartient.
Quand on achète un Chromebook, c’est pour le matériel ET le logiciel. Donc venir se plaindre qu’on ne peut pas faire ce que l’on veut ensuite du logiciel, c’est juste qu’à la base… on n’a pas choisi le bon produit !
Dans ce cas, c’est le contraire qu’il aurait fallu faire. Acheter du matériel, et ensuite installer Chrome OS.
Surtout que les verrouillages mis en place ont souvent d’autres objectifs, comme la sécurité.
Exemple : avec une bonne clé USB, il est possible de démarrer un Windows sans connaitre le mot de passe si le SecureBoot n’est pas activé et si BitLocker ne l’est pas non plus (et qui est disponible uniquement pour les versions Pro de Windows).
Attention, je ne dis pas que ces verrouillages n’ont pas aussi comme objectifs d’enfermer les utilisateurs. Je dis juste qu’ils ont également des avantages. Considérer le tout dans son ensemble rend la problématique bien plus complexe qu’un simple choix manichéen bien/pas bien. Il y a un curseur à placer entre les avantages et les inconvénients, et ce choix est propre à chacun.
Regle 2: S’il y a des achats in-app hors AppStore, ils ne doivent pas être moins cher que ceux de l’AppStore.
Il me semble que c’est plus subtile que ça. Ils ont le droit d’être moins cher, mais ils n’ont pas le droit de mettre en évidence la différence de prix et de dire qu’ils sont moins cher en ne passant pas par l’AppStore.
Si tu peux importer un fichier de conf au format de Bind, c’est faisable. Il me semble que ça marche chez Gandi, par exemple.
Attention, il faut faire l’opération non pas sur la zone DNS d’un nom de domaine, mais sur la zone DNS ayant l’autorité sur l’adresse IP. Par exemple, une zone en 0.168.192.in-addr.arpa.
A moins d’avoir accès à cela, cela me semble difficile, sauf à ce que ton hébergeur le permette.
Ça résume beaucoup de chose en informatique et ailleurs :-)
Oh ça oui !
Le
08/09/2021 à
07h
35
traknar a dit:
On peut mettre plusieurs enregistrements PTR sur une même IP, mais c’est vrai que je n’irais pas jusqu’à en mettre plusieurs milliers. Donc on peut aligner reverse DNS et domaine d’envoi, mais dans certaines limites seulement.
Pour les prestataires, c’est juste impensable. Sinon, une simple recherche et hop, on a la liste de leur clients
En théorie, s’il est possible d’avoir plusieurs enregistrements PTR, en pratique, je n’ai pas vu de possibilité de configurer plusieurs enregistrements sur mes différents hébergements. Peut être que certains le permette.
Quoi qu’il en soit, c’est un comportement “indéterminé” (dans le sens non spécifié par la RFC). Du coup, beaucoup de logiciels font l’hypothèse une IP = un PTR. S’il y en a plusieurs, on risque des comportements plus qu’aléatoire (quel enregistrement est pris ? Un au hasard ? Est-ce que le logiciel crash ?).
Quand on controle toute la chaine (les serveurs et les clients qui s’y connectent), ce n’est pas trop un problème. Quand c’est dans un cadre d’interopérabilité… il faut y aller avec des pincettes !
Un autre exemple classique, c’est l’activation de TLSv1.3. La simple activation peut rendre les connexions par TLSv1.2 impossible pour certains, en fonction des routeurs et proxy présents sur le réseau ! La faute a une mauvaise implémentation du protocole TLS dans certains équipements…
Bref, faut se méfier de la théorie ;) En théorie, plusieurs PTR ça marche, en pratique…
Le
07/09/2021 à
12h
25
Effectivement, le reverse DNS avec de l’autohébergement, généralement ça coince. Après, comme je le disais, qu’importe le domaine vers lequel pointe l’IP, tant que l’enregistrement est présent. C’est l’absence d’enregistrement qui est très pénalisant.
Et de ce point de vue, les FAI ne permettent pas grand chose en général, sauf peut être quand on bénéficie d’une IP fixe. Et encore…
Le
07/09/2021 à
08h
28
et malgré un score de 10⁄10 sur un VPS yunohost avec nom de domaine perso, je continue à tomber dans les spam chez gmail, hotmail et yahoo…beau suivre leur pseudo tuto et déclaration de domaine (exemple chez Google) ça ne change rien.
N’étant pas un expert des protocoles liés et RFC il faut souvent doubler ses mails d’un message/sms “coucou je t’ai envoyé un mail, regarde dans les spams”
J’ai fait le test. Il y a juste un aspect qui m’a paru très étonnant !
Votre reverse DNS ne correspond pas avec votre domaine d’envoi.
Aujourd’hui, si la présence d’un reverse DNS est effectivement vérifiée, la valeur ne l’est normalement pas. En effet, on ne peut attribuer qu’un seul domaine par IP, et cela sera juste infaisable avec les domaines perso dès lors que l’on utilise un prestataire (gmail, office365, etc…).
Tu peux vérifier aussi auprès de mxtoolbox si ton serveur n’est pas blacklisté. Ils utilisent un plus grand nombre de liste, et il suffit d’être blacklisté sur une seule pour avoir des soucis. Parfois, c’est juste que ton serveur est dans une plage blacklistée même si la configuration est bonne (c’était mon cas).
— BEGIN CYPHER Snhg neeêgre prf pbaarevrf qr abeq rg qr fhq ! Har sbvf cbhe gbhgrf, yr abeq, fhvinag pbzzrag ba rfg gbheaé, çn punatr gbhg ! — END CYPHER
Pas besoin de clé pour le déchiffrer ce commentaire ;)
Et si on prenait le problème dans l’autre sens ? Je veux dire, est-ce qu’initialement, le but premier d’Apple était bien de lutter contre la pédopornographie ? Est-ce que son but premier (et inavouable) se serait-il tout simplement pas de ne pas être associé à la pédopornographie, ce qui pourrait ternir son image ?
Apple a une image de marque à laquelle elle tient. Cela lui ferait une très mauvaise publicité si ses appareils permettaient un accès “sécurisé” à ce type de contenu.
Parce que bon, si le but premier c’était de protéger les enfants, qu’il s’occupe de ce qu’il peut faire (comme le travail des enfants dans ses sous-traitants) plutôt que de vouloir se substituer à l’autorité judiciaire. Apple n’est pas un fournisseur ni d’accès ni de contenu, il n’a donc pas à s’octroyer un pouvoir de censure.
Pour info, en général les records de calcul des décimales de pi ne sont pas faits sur des supercalculateurs, juste un ordinateur très puissant + quelques ordinateurs pour l’accompagner dans le stockage.
Tu peut voir qu’es ce qui a été utilisé comme matériel, et il y a un petit passage sur la consommation énergétique:
The computing unit with CPUs, memory and SSDs consumes approx. 300 watts of power. The JBOD with 38 HDDs requires approx. 430 watts. Since the computer and the disks need to be continuously cooled during operation (the CPU cores can heat up to 80° C and the disks up to 40° C), this heat has to be dissipated with air cooling. According to American Power Conversion, we need an additional 950 watts for cooling. We estimate our power demand to total at around 1,700 watts.
Donc avant de partir en mode “rabat joie” et balançant des arguments comme quoi les mecs ont consommer 2Mwh pendant 100 jours ça serait bien de se renseigner avant sur le genre de matériel qui est utiliser pour ce genre de calcul
Je cite la brève :
On doit ce résultat à une équipe suisse, dont le supercalculateur a travaillé pendant un peu plus de 108 jours. C’est « presque deux fois plus rapide que le record établi par Google en 2019, et environ 3,5 fois plus rapide que le dernier record mondial de 2020 », expliquent les scientifiques.
Alors oui, je me suis planté sur la machine. C’est une “simple” machine. Pour ma défense, la news parle d’un supercalculateur, qui a battu les 2 précédents records en terme de vitesse, dont un détenu par Google. S’attendre à quelque chose de plus gros était tout à fait légitime ;)
Le
03/09/2021 à
08h
57
Quitte à jouer les rabats joie, et outre l’aspect “exploit”, est-ce bien sérieux aujourd’hui de continuer à se lancer dans des calculs aussi inutiles ?
Donc en gardant cet ordre de grandeur, pour établir le record, un calculateur a tourné pendant 108j en consommant les besoins énergétiques d’une petite ville. Aujourd’hui, il serait peut être temps que tout le monde fasse preuve d’un minimum de réflexion et qu’on arrête les gabegies de ce style.
Si encore c’était utile… Mais non, comme le mentionne la brève, 40 décimales sont amplement suffisantes pour s’attaquer à l’univers observables. Alors 62 800 milliards, c’est juste jouer à “celui qui en a la plus grosse”…
Une analyse corroborée par la CNIL, relève Mediapart : « Contrairement à ce qui a été rapporté dans la presse, cette fonctionnalité de recherche par le NIR, ouverte à tout professionnel de santé habilité à réaliser des opérations de vaccination, ne constitue pas un défaut de sécurité. »
Je pense que la décision de la CNIL est quand même un peu bancale.
D’un côté, si dans un mail, un professionnel fourni un lien avec un simple ID pour accéder à une facture sans authentification, ledit professionnel se prend une grosse amende.
Là, on a quand même :
un système ouvert à tous les PS (professionnels de santé)
avec ciblage (on peut choisir sa “cible”)
à propos d’informations dites sensibles (données de santé).
Et la CNIL dit OK, il n’y a pas de problèmes. Alors oui, il y a une authentification. Se reposer sur la déontologie pour faire respecter les accès me semble quand même très discutable vu le caractère sensible des données. Est-ce qu’il y a au moins un système d’audit et d’alerte au niveau des téléservices INSi pour détecter des accès “non autorisés” ?
Entièrement d’accord sur ce point, à une condition : qu’elle soit constructive (ce qui est le cas ici, je le précise)
Beaucoup de personnes critiquent Windows sur ses choix pour Windows 11, je n’ai lu personne dire “vous n’avez qu’à changer d’OS”.
En même temps, Windows 11 n’est pas sorti. On ne sait absolument pas à quoi ressemblera la mouture finale. Pour l’instant, ce ne sont que des versions préliminaires, avec beaucoup de changement en perspectives !
Ton argumentaire revient à dire qu’on ne peut pas critiquer les choix qui sont fait, sous prétexte qu’il y a des alternatives.
Non. Mon argumentaire consiste à dire qu’il n’est pas pertinent de critiquer les choix réalisés, dans la mesure où ces choix sont justement ce qui fait l’identité de cette distribution. Revenir dessus, c’est revenir dans le moule des autres distributions.
Je ne suis pas d’accord. Il ne me semble pas que la critique soit juste une critique pour critiquer, c’est une critique constructive, qui questionne sur la pertinence des choix. Le fait que l’équipe assume ce choix, pour le meilleur ou le pire, n’empêche pas de les questionner sur ces choix. Et c’est, il me semble, le but de ces articles aussi. L’autre option aurait été de ne pas faire d’article sur eOS, et il y aurait eu encore des personnes pour se plaindre. Bref.
Questionner, je ne suis pas contre. Par contre, des “On a vu plus pratique”, “agace par sa rigidité”, “vision non aboutie” sont des jugements qui n’apportent pas grand chose, si ce n’est que l’auteur est simplement perturbé car ce n’est pas ainsi qu’il verrait la distribution.
Vincent a corrigé l’article, suite à mes commentaires, au sujet de la minimisation des fenêtres. Initialement, c’était impossible. Ensuite, c’est toutes les fenêtres de l’application ou rien. Il a fallu que j’insiste pour qu’il comprenne son erreur et corrige l’article. Et ce détail, cela m’a pris 10s en testant elementary pour le trouver. 10s. Le fait de ne pas avoir réussi à trouver comment minimiser montre un biais important lors de ses tests, où il était tellement déçu de la rigidité qu’il a réussi à trouver (ou plutôt ne pas trouver) ce qui allait dans son sens.
Vincent dit quand même la même chose que toi tout au long de l’article, c’est à se demander si tu as bien lu ?
Vincent dit surtout que la distribution “serait mieux si”. Sauf que justement, le serait mieux revient à revenir sur un des fondements de la distribution et ce qui la distingue des autres.
Le
20/08/2021 à
16h
32
A noter également que le côté néophyte n’apparait nulle part sur le site d’Elementary. C’est un système présenté comme ergonomique, performant, sécurisé, éthique, et une alternative à Windows et MacOS, mais ne sont jamais mentionnés les aspects “néophyte” ou “débutant”.
C’est Vincent qui a fait se rapprochement ;)
Le
20/08/2021 à
16h
27
Krystanos a dit:
Les travaux des psychologues expérimentaux que j’ai suivi il y a 20 ans (déjà) tendent à monter que l’ergonomie est en grande partie dûe aux habitudes, et qu’une ergonomie innée n’existe pas.
L’ergonomie innée n’existe pas. Je suis d’accord. Mais ce qui doit nous permettre d’utiliser ou pas un système, c’est les connaissances que l’on a. Pas les habitudes prises sur les autres systèmes.
Avec ce ton discours, un clavier bépo est tout sauf ergonomique. OSX ne l’ait pas pour un Windowsien comme un Linuxien. Et les exemples sont nombreux.
Le clavier QWERTY/AZERTY qui n’est absolument pas adapté, et n’est qu’un héritage d’une ancienne époque avec des problèmes particuliers. Et pourtant, le BÉPO, bien plus ergonomique que l’AZERTY, n’est pas prêt de se démocratiser.
C’est d’autant plus intéressant comme exemple que les dispositions QWERTY/AZERTY ont justement été faite pour ne pas être ergonomique. L’idée était de ralentir les utilisateurs à l’époque des machines à écrire, afin d’éviter que les marteaux qui venaient frapper les lettres ne se mélangent !
Ce qui nous semble bien dérisoire aujourd’hui. Met un clavier BEPO à quelqu’un, et il sera capable de l’utiliser sans problème, si ce n’est une vitesse de frappe largement diminuée. C’est d’ailleurs ce qui fait qu’aujourd’hui, il n’est pas très répandue.
Par exemple, dans mon cas, je connais le bépo (enfin son existence !), et je ne l’utilise pourtant pas. Pas parce qu’il n’est pas ergonomique. Je sais qu’il est ergonomique, qu’il est possible de réaliser tous les accents (y compris sur les lettres majuscules) et qu’il diminue les troubles musculosquelettiques. Mais voilà, aujourd’hui, je suis à une moyenne de 100 mots par minutes en sur un AZERTY. Revenir à un niveau équivalent me demanderait beaucoup de temps. C’est purement une résistance au changement (et je l’assume).
L’icône disquette pour sauvegarder, alors que la génération actuelle n’a JAMAIS connu la disquette.
Rien à voir avec l’ergonomie. C’est une icone, un symbole dont la signification est universellement reconnue (quelque soit la langue, au passage). C’est devenue de fait une convention. disquette = sauvegarde.
Sinon je suis de l’avis de Vincent aussi. Sans passer d’un extrême à l’autre, il y a un juste milieu entre pouvoir tout customiser, et rien customiser. Windows et Mac sont quelque part au milieu.
Mais dans ce cas, choisissez une autre distribution. Point. C’est pas comme s’il n’en existait pas ! Plutôt que de critiquer les choix qu’ils ont fait, choisissez en une autre. C’est tout.
C’est comme choisir une voiture automatique et se plaindre de ne plus pouvoir passer les vitesses !
Et des règles strictes pour l’intégration système est une bonne idée, mais encore faut-il avoir un store permettant l’usage classique, même minime, d’un ordinateur comme une suite bureautique. On n’en est pas encore à pouvoir tout faire sur internet (l’évolution de ChromeOS est un parfait exemple).
Avec la démocratisation des suites offices en ligne, à partir du moment où tu disposes d’un navigateur… tout est faisable ;)
Quant à l’impact d’un tel choix, adapter une application pour un marché de niche, personne ne fait ça. Ce qui fait persister la distribution dans ce marché de niche. On est loin du cercle vertueux… Mais bon, c’est leur choix, et ils l’assument, c’est le principal.
Très bon résumé, et bonne conclusion. Les choix qu’ils font sont réfléchis et assumés. Si la raison ne saute pas forcément aux yeux (exemple de la minimisation des fenêtres), cela ne l’empêche pas d’être existante.
Le
19/08/2021 à
18h
26
S’inspirer ne veut pas dire copier. S’il en reprend certains éléments, Elementary n’est pas un clone d’OSX
Le
19/08/2021 à
15h
20
Vincent_H a dit:
Le souci que j’essaye de pointer à plusieurs reprises dans le papier, n’est pas dans l’ergonomie instaurée par les devs. Je comprends les logiques.
C’est pas que je veuille revenir sur le sujet car nous avons des opinions assez opposé là-dessus et qu’on tournerait en rond, mais vu le vocabulaire utilisé au sein de l’article ne vas pas vraiment dans ce sens.
Ce que je dis en revanche, c’est que lorsqu’on a l’ambition d’accueillir les nouveaux venus et que l’on est soi-même un outsider, on y va doucement sur la courbe d’apprentissage et on donne un minimum de choix.
Je ne peux pas faire de mon cas une généralité, déjà car je suis tout seul, et d’autre part, je suis très technique. J’ai eu une prise en main déconcertante de facilité d’Elementary. Il faudrait mettre l’outil dans les mains de néophytes. De vrai, pas de vieux de la vieilles comme nous avec plus de 20 ans d’expériences dans ces systèmes ;)
L’important, c’est le choix. Je ne parle pas de bidouille du moindre mm², mais de laisser quelques options accessibles pour restaurer certaines actions habituelles.
On est dans les biais que je mentionnais plus haut. Toujours les actions habituelles. Ils veulent aller au délà.
De même, si on peut installer directement n’importe quel flatpak pour déverrouiller la recherche dans l’App Center, autant que l’option y soit disponible. Ce n’est pas grand-chose, et ça change pourtant tout dans la courbe.
Non, car on passe d’un état où on ne peut installer que des applications vérifiées par Elementary à l’état où on peut installer n’importe quelle application, avec les soucis que cela peut poser du point de vue ergonomique bien sûr, mais également sécurité, collecte d’information, etc…
C’est toute la différence entre une action intelligemment imaginée et une autre intelligemment réalisée. Le système a un énorme potentiel, mais certains flux d’utilisation se brisent actuellement, et je pense que les retours vont être nombreux dans ce sens.
Je ne peux pas être d’accord avec ça (tu dois me prendre pour un chieur xD). Désolé, mais cela serait vrai pour ta vision des choses. En parcourant le site d’Elementary et la documentation (que je suis toujours en train de lire), je commence a bien comprendre la philosophie qu’il y a derrière.
Ce n’est pas libérons pour tout le monde (attention, je ne dis pas que ce n’est pas important, je dis que ce n’est pas la priorité numéro 1), mais, pour reprendre leur slogan c’est une “alternative réfléchie, performante et éthique à Windows et macOS”.
C’est un élément essentiel à ne pas oublier. J’ai l’impression que tu veux faire d’Elementary ce qu’elle n’est pas. Tu critiques beaucoup de leur choix en les comparant à l’existant. Mais ils se veulent justement différents de l’existant.
Faire des concessions aujourd’hui et revenir demain c’est aussi prendre un risque : prendre le risque de séduire des utilisateurs aujourd’hui et de les mécontenter demain. Ils ont une ligne bien définie et ils s’y tiennent. Et pour proposer une interface ergonomique et cohérente, cela me parait très judicieux.
Maintenant, et là où je suis d’accord avec toi, c’est qu’un système sans utilisateur ne sert pas à grand chose. Il faut donc réussir à en séduire. Par contre, je ne suis pas certains qu’il faille faire des concessions pour conquérir des personnes. Cela reste une distribution linux parmi tant d’autres, et elle s’adresse à ceux qui veulent un véritable changement.
Le
19/08/2021 à
14h
49
Donc … du coup le problème n’est pas qu’on ne peut pas minimiser une fenêtre, le soucis c’est qu’on ne peut pas fermer une application ?
Je vois l’utilité d’une mise en veille prolongée d’une application, mais je suppose que ça prend plus de temps à fermer.
Ils se sont effectivement inspiré du mode de conception de Mac OS, obliger les utilisateurs à suivre leur vision et tant pis si ils veulent pas :(
Non, en fait, c’est le contraire. Pour Elementary, une application ne doit pas être minimisée, mais fermée (notamment pour libérer les ressources)
Ils se sont effectivement inspiré du mode de conception de Mac OS, obliger les utilisateurs à suivre leur vision et tant pis si ils veulent pas :(
Ouais, mais contrairement à MacOS, il existe des centaines de distribution Linux. Si celle-ci ne te convient pas, tu peux en prendre une autre ;)
Le
19/08/2021 à
14h
39
C’est marrant mais en prenant de l’âge, j’ai exactement comme l’impression “d’avoir passé l’âge”. Est ce que c’est dû au manque de temps que je ressens en permanence ? Surement. C’est aussi pour ça que je l’avais testé, avoir une distribution “jolie” out of the box était une proposition attrayante. Pour finir, cela n’a pas suffit à me faire sauter le pas de l’installation.
Idem. Mais du coup, je teste Elementary justement pour cette raison. On ne peut pas trop le bidouiller, et donc tout les Elementary se ressemblent :)
Pour résumer, une application, quand elle se ferme, doit enregistrer son état, état qui doit être restauré lors de la réouverture de l’application… comme si elle avait été minimisée ! Du coup, fermeture et minimisation sont, du point de vue d’Elementary, deux concepts quasiment identique, qu’il est donc inutile de redonder.
Le
19/08/2021 à
13h
58
Vincent_H a dit:
Quant au “tout est dit”, j’imagine que je peux arrêter d’insister :)
Tout à fait. Parce qu’annoncer un truc faux, le modifier, et ajouter “On a vu plus pratique”, il vaut mieux qu’on arrête là. On ne sera jamais d’accord ;)
Le
19/08/2021 à
13h
02
Vincent_H a dit:
Tu parles de biais, je te parle avec 20 ans d’expérience d’OS en tous genres. Je suis utilisateur quotidien de Windows et macOS, j’ai testé de nombreuses distributions, et c’est la première fois que je trouve un système rigide dans son utilisation. Accorde-moi donc le bénéfice du doute, ce n’est pas un avis que je donne à la légère.
Tout est dit. Rien à ajouter.
Et la manipulation pour minimiser une fenêtre aboutit à cacher toutes celles de l’application, ce n’est pas la même chose (je vais ajouter cette précision dans l’article).
Je viens de tester, et chez moi, ça ne masque pas toutes les fenêtres de l’application, juste celle sélectionnée. J’ai fait le test avec 2 fenêtres de l’explorateur de fichier, et avec 2 firefox (2 onglets que j’ai séparé en 2 fenêtres).
Le
19/08/2021 à
12h
22
J’ai plutôt l’impression que tu te plains parce-que l’auteur ne partage pas ton impression. Ça peut durer longtemps 😁
Ah ben non justement. Il m’a déjà reproché d’avoir donné mon avis alors que je n’avais pas (encore) testé Elementary xD
Paradoxalement, c’est son biais qui m’a donné envie de le tester ^^ Je me suis dit : une distribution linux disruptive par rapport aux autres !
Le
19/08/2021 à
12h
20
Ce n’est pas un parti pris, mais un avis, basé sur mon utilisation du système. Je ne suis pas ce que l’on pourrait appeler un expert de Linux. En revanche, je prends volontairement l’angle de l’utilisateur néophyte quand j’aborde cette série de distributions.
Personne ne niera qu’il s’agit d’un point de vue, mais je le pense suffisamment étayé pour que l’on puisse le lire sans y voir une dimension trollesque. Comme dit dans l’article, c’est beau, bien pensé, avec une attention importante aux détails. Mais on peut difficilement nier la rigidité générale de l’ensemble : il existe un équilibre entre tout changer et rien ne pouvoir configurer.
Thoscellen le dit dans le commentaire précédent, il a beau aimer la distribution, il se retrouve vite à sortir la console pour obtenir ce dont il a besoin. Il y a pour moi un défaut de logique entre la volonté de simplifier à l’extrême le maniement et l’obligation de passer par des moyens non prévus par le système pour installer un outil aussi courant que LibreOffice.
Et accessoirement, je trouve que rédiger un avis aussi complet alors que l’on n’a pas testé soi-même la distribution manque d’un peu de recul :)
A noter également qu’un aspect du choix des applications limité au début qui s’étend par la suite si on installe un flatpack (je viens de faire l’essai, je confirme), peut aussi se justifier d’un autre point de vue, qui n’est malheureusement pas du tout abordé dans l’article : la sécurité.
Au début, il n’est possible d’installer des applications que depuis les dépôts officiels d’Elementary (via le Centre d’application). Si on fait une installation d’un flatpack depuis flathub, cela rajoute cette source (très certainement pour pouvoir gérer les dépendances), tout en précisant bien, à chaque fois, que le paquet est un paquet externe non vérifié par Elementary. Exemple :
« VLC » n’a pas été vérifiée par elementary, notamment au regard de la sécurité, de la confidentialité et l’intégration dans le système.
Au final, on se rapproche beaucoup d’un comportement à la Windows, où on a un Store, et où on a la possibilité d’aller chercher ailleurs des applications en cliquant sur un .exe .flatpack.
Le
19/08/2021 à
12h
05
Vincent_H a dit:
Ce n’est pas un parti pris, mais un avis, basé sur mon utilisation du système.
Honnêtement, quand est abordé le sujet de la “rigidité”, c’est plus qu’un simple avis. Et cela se ressent !
Personne ne niera qu’il s’agit d’un point de vue, mais je le pense suffisamment étayé pour que l’on puisse le lire sans y voir une dimension trollesque. Comme dit dans l’article, c’est beau, bien pensé, avec une attention importante aux détails. Mais on peut difficilement nier la rigidité générale de l’ensemble : il existe un équilibre entre tout changer et rien ne pouvoir configurer.
macOS est rigide. Windows est rigide. Pourtant, peu sont les utilisateurs à s’en plaindre.
Franchement, quand j’ai lu l’article, j’ai surtout vu quelqu’un qui était perdu car ne pouvait pas faire ce qu’il voulait. Bred, de la résistance au changement. L’exemple bête : la minimisation. Je cite l’article :
Cette philosophie rigide se retrouve dans de nombreux endroits, tout spécialement le manque d’options. Exemple flagrant, la transition de la croix de fermeture qui est passée à gauche et la disparition – assez incroyable – de la fonction minimisation, que ce soit en bouton ou via le menu contextuel. Aucune option ne permet de modifier cet état, il faut donc s’habituer à la cassure des habitudes et à des fenêtres que l’on ne peut que fermer ou maximiser.
Pourtant, dans le menu contextuel, j’ai bien une action “masquer”. Et un raccourci clavier ctrl+H. Donc décrier la perte de fonctionnalité alors qu’elles sont pourtant bien présentes me fait sérieusement penser à une résistance au changement qui est venue fortement biaiser l’avis et se transformer en parti pris..
Il y a un énorme amalgame fait dans l’article entre ergonomie et habitude.
Et accessoirement, je trouve que rédiger un avis aussi complet alors que l’on n’a pas testé soi-même la distribution manque d’un peu de recul :)
Mais je suis en train :) Par exemple, il m’a fallu 10s pour trouver comment minimiser une fenêtre. Ca change, mais 10s pour retrouver une fonctionnalité, je trouve que le côté ergonomique (en tout cas, sur cet exemple) est plutôt bien respecté.
Le
19/08/2021 à
08h
36
Je trouve dommage le parti pris quant à la rédaction de l’article sur les choix d’Elementary.
La faute probablement au choix de l’équipe
Cette philosophie rigide se retrouve dans de nombreux endroits, tout spécialement le manque d’options.
Ce manque de souplesse est hurlé en permanence par le système, qui doit être utilisé d’une certaine manière, sans que l’utilisateur n’ait son mot à dire
Et je ne cite pas tout !
Je ne connais pas Elementary. Je vais sans doute le tester. Etre “rigide” n’est pas forcément une faiblesse. Ici, la lecture est biaisée dans le sens où le public est un public averti, souvent linuxien (de près ou de loin).
C’est une distribution qui veut s’adresser à tout le monde, pas forcément aux utilisateurs avertis. Si les choix faits par l’équipe de plaisent pas, c’est ce que n’est pas la distribution qu’il vous faut. Point. Ce n’est pas un mal.
L’équipe privilégie l’ergonomie du système. Il y a sans doute encore des points à améliorer (le coup de l’installation des applications en est un exemple), mais ergonomie ne signifie pas pouvoir configurer tout et n’importe quoi. Il est plus facile de maintenir un tout cohérent en limitant les choix de personnalisation qu’en en offrant à tout va.
Ici, un linuxien convaincu a tellement l’habitude de personnaliser son interface qu’effectivement cela va lui sembler être un frein. Mais on pourrait se poser la question aussi du pourquoi se besoin de personnaliser autant ? N’est-ce pas un facteur révélateur d’un manque d’ergonomie de base ? Car si c’était le cas, il n’y aurait pas besoin de le personnaliser… (bon, c’est limite trollesque, mais c’est volontaire, c’est pour bien montrer que tout est fonction du point de vue, et qu’un défaut peut être un avantage et inversement).
L’ergonomie ne se limite pas non plus au système, mais également aux applications. D’où le peu de choix par défaut, car il faut que l’application soit compatible avec les standards définis par l’équipe d’Elementary. Pour des utilisateurs avertis, c’est un frein. Pour des néophytes en rupture technologique, c’est un gros plus !
Alors oui, ils ont fait des choix, souvent différents de ce qui se fait dans les autres distributions Linux. Mais ce n’est pas parce que ces choix sont différents qu’ils sont mauvais ou qu’il s’agit de défauts.
Comme évoqué précédemment, je persiste à inviter ceux qui semblent perturbés par les sommes inhumaines (millions/milliards) en jeu à se reporter sur quelque chose qu’ils maitrisent mieux : leur propre salaire annuel.
L’analogie est malheureusement foireuse car souffre d’au moins 3 biais importants :
elle considère que la source principale des revenus, c’est le traitement de données à caractère personnel. Raté, c’est la commission sur la marketplace
elle considère agir de manière universelle. Raté encore, le RGPD ne s’applique que pour les Européens
le RGPD étant en application depuis seulement 3 ans, impossible de le faire jouer de manière rétroactive antérieurement à cette date.
Porté sur votre analogie, cela signifie qu’un travail qui m’a pris 1h dans le mois et touchant 30% de mes clients va m’imputer 5% de mon bénéfice mensuel. Mais vous avez raison, c’est une paille.
Ajoutons également qu’en 2020, Amazon affichait une perte en Europe (montage financier + investissement).
Vous avez donc 2 conclusions à votre disposition :
1⁄20 d’un revenu annuel, au vu des sommes en jeu, est une paille. Non, car vous ne pensez qu’à cette amende en particulier, en l’isolant. Prenez en compte ne serait-ce que la portée géographique et clientèle de cette amende.
Vous remarquerez aussi, si vous être d’une bonne foi, que retirer 1⁄20 du salaire de quelqu’un touchant le SMIC est autrement plus violent que retirer 1⁄20 des revenus d’une entreprise générant des milliards.
Non, car vous confondez revenu (ie. le CA) du reste à vivre (le bénéfice). Amazon en Europe est déficitaire (autrement dit, les dépenses sont supérieures aux recettes). Heureusement qu’il y a papa/maman (Amazon, la maison mère) pour colmater la fuite.
Là, le gamin a fait une bêtise, donc on l’ampute du 20e du reste à vivre de ses parents, 2 cadres touchant 5000€ / mois chacun.
L’amende est plus faible que le profit tiré du crime. En d’autres termes, la sanction n’est pas assez élevée pour dissuader du-dit crime
Absolument pas. Comme je le disais plus haut, votre hypothèse de départ est erronée : le CA d’Amazon est en grande partie issue de la market place, et non du traitement des données.
Donc la décision est amplement dissuasive !
En note annexe, n’oubliez pas non plus que les entreprise effectuent des provisions pour risque, qui sont déduites du bénéfice
Sauf qu’une provision sur risque c’est quand il y a un litige avéré et non une éventualité de litige. Avant la condamnation, ce n’était qu’une éventualité.
Le
30/07/2021 à
20h
53
Notons au passage, que le CA annuel d’Amazon est de 386 milliards de dollars.
J’irai pas jusqu’à dire que cette amende, c’est de l’argent de poche, mais c’est pas extraordinaire non plus.
A priori, non, c’est une loi luxembourgeoise qui interdit de divulguer, pour respecter le secret des affaires.
C’est bien pour cela que je raisonne sur le bénéfice et non sur le CA ;)
Le CA n’indique rien quant à la santé de l’entreprise. On peut avoir un gros CA et perdre de l’argent.
Le
30/07/2021 à
20h
19
Une entreprise internationale qui se prend une amende au niveau européen représentant 1⁄20 de son bénéfice mondial et ce n’est rien ? Sachant qu’avant le RGPD, en France, le montant maximum aurait été de… 300 000 € !
Alors oui, une amende seule n’est peut être pas grand chose pour un groupe de cette taille. Mais cumule toutes les amendes de plusieurs millions sur tout le globe, et tu constateras qu’il ne s’agit plus d’argent de poche.
Sachant qu’il y a potentiellement d’autres procédures comme abus de position dominant, violations présumées des règles de la concurrence (et encore, uniquement pour l’Europe). Il existe des procédures dans d’autres pays. Une rapide recherche montre par exemple un problème de pourboire aux états-unis pour les livreurs.
La pression monte en Europe, aux Etats-Unis, et très certainement dans d’autres pays. Donc qualifier cette amende de broutille n’a pas vraiment de sens.
Le
30/07/2021 à
16h
01
Pas vraiment non. Le bénéfice net annuel mondial pour 2020, c’est 21,3 milliards de dollars. Donc 750 millions d’euros, juste pour l’Europe, c’est pas vraiment ce que l’on peut qualifier “d’argent de poche”.
Le
30/07/2021 à
15h
12
La décision fait visiblement suite à la plainte collective initiée par la Quadrature du Net. « Il n’y a aucune fuite de données, aucune donnée client n’a été exposée à des tiers », s’est défendu Amazon dans les colonnes de Bloomberg.
Où comment avouer qu’on n’a rien compris au RGPD. C’est quand même étonnant que les juristes d’Amazon ne sache pas faire la différence entre être condamné pour une violation de données, et être condamné pour des traitements illicites de données…
Le montant de l’amende en tout cas, est pour une fois non négligeable et devrait enfin secouer un peu le cocotier de ces grands groupes qui s’assoient sur les différentes réglementations…
Et cette amie aurait pu largement les démolir devant le tribunal administratif
Certes. Mais cela reste le tribunal administratif. Des délais hyper longs, beaucoup de temps et d’énergie, pour des résultats non garantis (apparemment, cela fait des lustres que cela fonctionne ainsi à l’éducation nationale), sans compter derrière un blacklistage en bonne et due forme au moins dans l’éducation nationale (si ce n’est pas la fonction publique).
Bref, elle a préféré tourner la page et passer à autre chose.
Le
10/07/2021 à
08h
42
Patmanak a dit:
Le nombre de truc que se permet l’éducation nationale qui pourrait passer au prud’homme dans le privé est assez incroyable.
Punaise oui ! J’ai une amie qui a fait un remplacement dans une école. Renouvellée de mois en mois pendant plusieurs mois :
je ne sais même pas si elle a finalement eu son contrat de travail (elle a en tout cas travaillé de nombreux mois sans)
comme il s’agissait d’un CDD renouvellable mensuellement, il y avait un avenant mensuel… qui arrivait des mois après le mois en question
le détail de la fiche de paie est famélique (une seule ligne !). Impossible de savoir ce qui est cotisé
le salaire était payé à 70% le mois en cours, et 30% le mois suivant
calcul des congés payés un peu olé-olé
Le privé fera ça qu’il se ferait démolir illico presto par l’inspection du travail et/ou les prud’hommes et/ou l’URSSAF (travail sans contrat )
Orange est une marque d’entreprise du secteur de télécommunications, ce qui implique que la portée du dépôt est limité à ce secteur d’activité.
C’est déposer un mot courant relatif à un secteur précis qui n’est généralement pas possible. Genre un producteur d’oranges ne pourra pas déposer la marque “orange” pour interdire les autres de l’exploiter.
Le dépôt est limité aux secteurs choisi par la société qui dépose.
Et c’est là toute la difficulté d’utiliser des noms communs en tant que nom de marque (je parle bien de noms existants antérieurement à la marque, et non des noms de marque devenus noms communs).
C’est tellement facile de voir ensuite des dérives. Pasquier qui veut interdire l’utilisation du mot pitch, et a, pour cela, déposer ce mot dans 39 des 45 catégories de l’INPI ! Pourtant, “to pitch” existe en anglais et a une signification qui n’a rien à voir avec un gâteau !
On se souvient aussi de King.com qui voulait protéger l’utilisation de “candy”, de “crush” et de “saga” dans le nom des jeux. Se protéger de l’utilisation individuelle des mots, c’est-à-dire de l’utilisation d’un seul de ces mots, et non de l’utilisation conjointe de ces mots.
On peut se souvenir aussi d’Apple qui voulait protéger tous les mots commençant par i en prévision de futurs produits technologiques / services, afin d’éviter les déboires qu’il a pu connaitre avec l’iPhone au Brésil et l’iWatch aux USA, Royaume Unis et Chine, et de l’iPad en Chine encore.
Le
09/07/2021 à
05h
58
C’est déjà le cas :
Orange
Apple (pomme en anglais)
Red (de SFR)
Windows (fenêtre en anglais)
Et je doute fortement d’être exhaustif ! Ce sont juste les premiers qui me viennent à l’esprit
Commencer à considérer qu’un collecte de données quelconque puisse être raisonnable c’est ouvrir la porte à tout et n’importe quoi de la part des régies pub et autre parasites du même genre.
Pas d’accord avec toi. Les collectes de données, cela aide aussi les éditeurs à savoir quelles sont les fonctionnalités utilisées/pas utilisées, recevoir des rapports de bugs, etc…
Si on devait attendre de la part des utilisateurs qu’ils ouvrent un ticket, on aurait un énorme biais, puisqu’uniquement (ou quasiment) des utilisateurs “avertis”.
Mozilla collecte des données dans le cadre de Firefox par exemple. Cela lui permet d’avoir un retour sur les choix qui ont été fait, est-ce que les fonctionnalités sont visibles, utilisées ? est-ce qu’il faut maintenir du code legacy ? etc…
Par contre, à mon sens, la collecte des données doit être désactivable (pour ma part, pas vraiment d’avis sur le opt-in / opt-out)
la RCP est payée par des personnes non assujetis (les professionnels) ;
dont très peu savent qu’ils payent de la RCP ;
dont très peu savent que le remboursement est possible ;
dont il faut une facture mentionnant le montant de la RCP ;
et maintenant on rajoute le coup de la charte pour quelqu’un qui 1) ne devait pas payer et 2) à 0,5% de chance de réclamer le remboursement et qu’il soit valide.
A force d’agir comme une mafia, ils vont finir par se prendre un violent revers un jour…
2429 commentaires
L'Europe veut imposer un chargeur universel USB-C
Le 23/09/2021 à 15h 31
Une question bête : est-ce que cela impose la présence d’un connecteur physique de type USB-C obligatoirement, ou est-ce que cela signifie qu’en cas de présence d’un connecteur physique, il doit être de type USB-C ?
J’ai en tête les périphériques rechargeables sans fils. Un tel périphérique dépourvu de prise devra-t-il obligatoirement en avoir une ?
Chronologie des médias et exclusivité : Disney menace de sauter la case « salle »
Le 23/09/2021 à 07h 25
Oui. Et ? Son contrat ne se résume pas à une clause.
Son contrat de 2017 ne mentionne pas la diffusion sur Disney+ (normal, le service a été lancé en 2019). D’un côté, l’actrice pense que Disney n’avait donc pas le droit de diffuser sur Disney+ dès la sortie du film. De l’autre côté, Disney se défend en disant que la diffusion au cinéma n’était pas exclusive.
Sauf qu’en terme de contrat, ce qui n’est pas marqué n’est pas opposable. S’il y a un flou, les deux parties peuvent avoir raison et tord en même temps. Il faut alors trouver un compromis ou demander un jugement.
Le 22/09/2021 à 09h 11
Scarlett n’est pas d’accord sur fond d’argent touché. Grosso modo : elle gagne pour chaque entrée au cinéma, mais ne touche rien pour la VOD. Donc elle gueule, surtout que dans son contrat, il était apparemment convenu une clause style “chronologie” (pas dispo en VOD tant que dispo en salle).
Maintenant, si tu dis aux acteurs, vous ne serez plus rémunéré au nombre de places de cinéma achetés, mais en nombre de visionnage, pas certains qu’ils ne soient pas d’accord.
De l'Apple M1 aux Chromebook : les technologies ouvertes au profit d'écosystèmes fermés
Le 20/09/2021 à 08h 00
Je suis le premier à dire que Google, c’est pas un enfant de coeur et de loin, malgré leur slogan initial (don’t be evil) oublié depuis longtemps maintenant. Mais faut arrêter de voir derrière chaque action une volonté de nuire.
Attention, je ne dis pas que cela ne les arrange pas cette situation, bien loin de là. Je dis juste que cette situation me semble plus être un heureux hasard dont il se sied parfaitement, qu’une volonté express.
Comparer les Chromebook a des PC et dire qu’ils sont verrouillés car on ne peut pas installer ce qu’on veut dessus, c’est méconnaitre le fonctionnement. Oui sur un PC on peut le faire. Pourquoi ? Car à l’origine c’est un standard de fait, et des composants qui suivent donc une norme. Pour le démarrage, la carte mère dispose d’un BIOS/UEFI et va interroger le disque dur, le réseau, … pour procéder au démarrage.
Dès qu’on quitte le monde PC, il n’y a plus ce standard de fait. Donc pouvoir installer n’importe quel système cela signifie quoi ? Prévoir une procédure d’installation (mais si elle est trop compliquée, ils vont se prendre des skuds à ce sujet). Soit ils imitent ce qui se fait dans le monde du PC. Donc chargeur de démarrage qui peut booter sur un disque, un réseau, etc… Cela signifie que le chargeur doit supporter les périphériques USB entre autres (clé, disque dur, lecteur CD, etc…). Penses-tu réellement que le coût de ce genre de développement est nul ?
Il ne faut pas se leurrer. Ils sont là pour faire de l’argent (cela reste une boite privée). J’applique le rasoir d’Ockham : la solution la plus simple est souvent la meilleure. Est-ce que la fonctionnalité coûte : oui. Est-ce qu’elle sera utilisée ? Par moins de 1% des utilisateurs. Ok, donc on ne la fait pas.
D’autant plus que cela rajoute de la sécurité pour les 99% des utilisateurs qui n’y pipe pas un mot (ouais, je sais, la sécurité elle a bon dos). Toutefois, c’est ce que veut la plupart des gens en priorité. Avec du matos pas cher.
Parler d’oeillères, c’est ignorer une partie du problème. Surtout que tu sembles oublier un détail quand tu parles de la stratégie de Google. Ils ont de la concurrence, et sont loin d’être les seuls à vendre des chromebook…
Le 18/09/2021 à 16h 03
Ou alors je vois plus loin que le bout de mon nez, et comprends que ce qui parait simple peut en fait être très compliqué, et engendrer des coûts. Ce n’est pas parce qu’à l’utilisation cela se ressemble que c’est la même chose sous le capot. Rien que Intel vs ARM c’est très différent dans le fonctionnement interne.
Les chromebooks sont conçus notamment pour être bon marché, sécurisé et économe en batterie. Le 1% de pélerin qui veulent installer autre chose, cela m’étonnerait qu’il soit pris en compte. Il ne faut pas y voir une volonté de nuire, juste que ce n’est pas la cible.
Le 17/09/2021 à 13h 15
C’est ta réponse qui est hors propos. L’analogie n’avait pas pour but de dire si c’est possible ou pas et à quel prix et avec quel effort. C’est de dire on fait un choix, et on vient se plaindre de ce choix.
La fonctionnalité n’est pas là et n’a pas été vendue. Venir se plaindre de son manque n’a pas de sens.
Un chromebook, de base, est conçu pour faire tourner ChromeOS. Sinon, ce n’est plus un Chromebook, mais un PC. Et si tu veux acheter un Chromebook pour y installer autre chose, ben ne choisi pas un chromebook. Ou vérifie avant que c’est possible. Point.
Par contre, là où je suis d’accord et je l’ai déjà dit, c’est sur l’aspect obsolescence. Il est très dommageable que des machines deviennent inutilisables car plus à jour. En ce moment, il suffit par exemple de regarder la migration vers TLS1.2. Les versions inférieures étaient déjà déconseillées depuis un moment, et sont officiellement dépréciés depuis quelques mois. Les anciennes machines qui ne sont pas à jour vont avoir de plus en plus de mal à naviguer sur internet.
Le 16/09/2021 à 12h 43
Vas dire cela à notre ami Robert ;)
Non, je ne confonds rien du tout. Tu souhaites tellement que matériel et logiciel ne soit pas liés que tu ne vois pas le couplage qu’il peut y avoir entre les deux.
Un chromebook est tout autant un PC qu’un Mac. PC dans le sens Personnal Computer oui. PC dans le sens on installe ce que l’on veut : non.
Petit apparté au passage sur le côté des licences. Le noyau linux est sous GPLv2 qui ne s’oppose pas à la tivoïsation (contrairement à la GPLv3). Donc tant que le noyau est disponible pour ceux qui le souhaite, la licence est respectée, et on ne peut donc s’appuyer dessus pour réclamer ce “droit à l’installation”.
Cela n’est nullement hors sujet, dans la mesure où il existe de nombreux Chromebook à architecture ARM.
Au risque qu’on me dise que mon disque est rayé : 99% des gens s’en fiche. Ils veulent juste un truc qui marche.
C’est pourtant pertinent. J’oppose la réalité du terrain à un “yakafokon”.
C’est parce que tu pars du principe que cette limitation est sciemment voulu en vu de restreindre volontairement ce que les gens peuvent faire avec, juste pour les enquiquiner. La question est de savoir si cette limitation est là par volonté (cause) ou en tant que contrainte technique (conséquence). D’où le fait d’aborder le sujet de la sécurité.
Si tu connais la réponse, je t’en prie, donne là. Mais je veux des preuves ;) J’ai une opinion (qui rejoint très certainement la tienne d’ailleurs), mais ce n’est qu’une opinion !
Nan, ça me coute trop cher pour les rajouter :p Toi aussi, tu réponds à côté, pour éviter de répondre à la question qui est de savoir ce que l’ouverture peut avoir comme coût. Et les “effets de bord” que cela peut avoir.
Je suis d’accord pour dire que si ça ne coute rien et qu’il n’y a aucun effet, alors oui, limiter sans raison l’ouverture ne sert à rien d’autres qu’assouvir les instincts mercantiles de ces sociétés. Mais il y a souvent des raisons (et que l’on soit d’accord avec ou pas n’est pas la question).
Les box des FAI c’est effectivement un sujet à part. Comme tu le dis, la plupart sont en location. Cela n’empêche pas pourtant de les acheter comme chez Orange (bon, je viens de vérifier, je n’ai pas retrouver cette possibilité aujourd’hui, mais en tout cas, il y a quelques années, c’était possible d’acheter sa livebox).
Je sais que pour les abonnements ADSL, on n’était pas lié au matériel (on pouvait utiliser le sien) mais la configuration était quand même loin d’être des plus faciles. Je ne sais pas ce qu’il en est par contre pour la fibre, n’ayant jamais creusé de ce côté.
Quoi qu’il en soit, cela n’enlève en rien quant à la pertinence de mes propos, à savoir de pourquoi se limiter aux ordinateurs ? Tout ce qui est connectée/connectable devrait être ouvert (montre, TV, enceinte, …) si on suit ta logique.
Le 16/09/2021 à 10h 09
Le mec qui s’y connait suffisamment peut y arriver aussi. Faut flasher des ROMs et compagnie à la mano, mais c’est pas impossible ;)
Tu as ChromiumOS qui est dispo. Grosso modo, c’est la même chose, mais basé sur Chromium au lieu de Chrome.
La sécurité reste malgré tout un élément à prendre en compte. Elle n’excuse pas tout, mais ne doit pas être oubliée.
Le 16/09/2021 à 10h 02
Pour pouvoir parler de privation, il faut qu’il y ait une conséquence négative, un manque. Est-ce le cas pour 99% dans utilisateurs ? Non. Ils veulent juste un truc qui fonctionne. Comment, c’est pas leur problème ;)
Oui. On appelle cela un biais !
Si l’un n’impose certes pas l’autre, les deux sont liés. C’est plus facile de gérer la simplicité dans un environnement plus ou moins contrôlé que pas contrôlé du tout.
Et encore une fois, la majorité des gens veulent du simple. Le comment ça fonctionne derrière, ils s’en fiche royalement.
Tu parlais de biais concernant l’installation de Windows qui était majoritaire. On en a un ici. Le lectorat ici est plutôt technique/passionné. Avec des connaissances et des attentes différentes de Monsieur/Madame tout le monde ;)
Bon, finalement, ma voiture je la veux verte et pas rouge. Zut (désolé, j’ai pas pu résisté
)
Bien sur que si les deux sont liés. Par les drivers. Lié l’un avec l’autre diminue drastiquement le risque de problème. C’est le constructeur qui s’occupe du teste matériel et de l’intégration logiciel pour un OS.
Dans le cas contraire, l’intégration tombe dans l’oublie et on a des solutions souvent bancales, car un constructeur ne va pas s’amuser à tester toutes les configurations logiciels possibles et inimaginable. Surtout sur de l’ARM.
Et si tu as la possibilité d’installer ce que tu veux, mais qu’en pratique, ça ne marche pas (pb de drivers par exemple), ben c’est comme si tu n’avais pas la possibilité d’installer ce que tu veux. J’ai déjà installé des ROMs custom sur des smartphones, et je peux te dire que j’en ai eu des bugs. Certains génant (pas de 3G, bluetooth non reconnu), d’autres non (mauvaise qualité appareil photo). Parfois en changeant de ROM, tu résouds des problèmes, mais d’autres se créent.
On l’accepte surtout parce que ça marche ! Pour reprendre le mobile, si c’était si simple, les ROMs alternatives n’auraient pas tant de difficultés à fonctionner correctement. Et les utilisateurs veulent un truc qui marche. Pas un truc qui marchouille.
Ton choix n’a aucun impact pour les voyagistes. Ils ne vont pas débourser plus parce que tu décides de rester chez toi. Par contre, cela peut engendrer des frais supplémentaires pour un constructeur (il faut mettre en place un bootloader, il faut pouvoir installer une nouvelle version, restaurer en cas de pépin, etc…). Bref, de la conception et des tests supplémentaires pour faire plaisir à 0,1% de leur utilisateur ? Généralement, le choix est vite fait pour eux.
Sans compter le support supplémentaire à mettre en place parce que ça marche plus suite à un incident durant une installation.
Ce qui est pour toi un droit, est un coût non négligeable pour d’autre.
Bref, l’équation est bien loin d’être aussi simple qu’il n’y parait et résumer le lien matériel/logiciel uniquement à de l’enfermement/obsolescence n’est qu’une vision tronquée de la situation réelle.
Et il ne faudrait pas se limiter au chromebook et compagnie. Idem pour les TV connectés, les box des FAI, les calculateurs des voitures, les montres connectés, etc… On peut aller très loin !
Ben non, car là, tu me prives d’une liberté :p (fondamentale qui plus est)
Le 16/09/2021 à 07h 19
Si je suis d’accord sur l’aspect obsolescence imposée, pour le reste, c’est plus compliqué.
C’est comme si on avait une personne qui achète une voiture avec une boite auto vient se plaindre ensuite de ne pas pouvoir passer manuellement les vitesses. Pourtant, la voiture lui appartient.
Quand on achète un Chromebook, c’est pour le matériel ET le logiciel. Donc venir se plaindre qu’on ne peut pas faire ce que l’on veut ensuite du logiciel, c’est juste qu’à la base… on n’a pas choisi le bon produit !
Dans ce cas, c’est le contraire qu’il aurait fallu faire. Acheter du matériel, et ensuite installer Chrome OS.
Surtout que les verrouillages mis en place ont souvent d’autres objectifs, comme la sécurité.
Exemple : avec une bonne clé USB, il est possible de démarrer un Windows sans connaitre le mot de passe si le SecureBoot n’est pas activé et si BitLocker ne l’est pas non plus (et qui est disponible uniquement pour les versions Pro de Windows).
Attention, je ne dis pas que ces verrouillages n’ont pas aussi comme objectifs d’enfermer les utilisateurs. Je dis juste qu’ils ont également des avantages. Considérer le tout dans son ensemble rend la problématique bien plus complexe qu’un simple choix manichéen bien/pas bien. Il y a un curseur à placer entre les avantages et les inconvénients, et ce choix est propre à chacun.
Concours GeForce RTX 3060 Ti : et le gagnant est...
Pas Laurent Chemla
Le 15/09/2021 à 12h 02
je tente ma chance :)
Procès Apple vs Epic : victoires et pertes des deux côtés
Le 14/09/2021 à 07h 15
Il me semble que c’est plus subtile que ça. Ils ont le droit d’être moins cher, mais ils n’ont pas le droit de mettre en évidence la différence de prix et de dire qu’ils sont moins cher en ne passant pas par l’AppStore.
SPF, DKIM et (DM)ARC dans les emails : Free au top, Orange ne tient pas ses promesses
Le 09/09/2021 à 06h 55
Attention, il faut faire l’opération non pas sur la zone DNS d’un nom de domaine, mais sur la zone DNS ayant l’autorité sur l’adresse IP. Par exemple, une zone en 0.168.192.in-addr.arpa.
A moins d’avoir accès à cela, cela me semble difficile, sauf à ce que ton hébergeur le permette.
Chez OVH par exemple, on ne peut le faire mais que pour un nom de domaine.
Il semble que cela soit la même chose chez Gandi.
Oh ça oui !
Le 08/09/2021 à 07h 35
Pour les prestataires, c’est juste impensable. Sinon, une simple recherche et hop, on a la liste de leur clients
En théorie, s’il est possible d’avoir plusieurs enregistrements PTR, en pratique, je n’ai pas vu de possibilité de configurer plusieurs enregistrements sur mes différents hébergements. Peut être que certains le permette.
Quoi qu’il en soit, c’est un comportement “indéterminé” (dans le sens non spécifié par la RFC). Du coup, beaucoup de logiciels font l’hypothèse une IP = un PTR. S’il y en a plusieurs, on risque des comportements plus qu’aléatoire (quel enregistrement est pris ? Un au hasard ? Est-ce que le logiciel crash ?).
Quand on controle toute la chaine (les serveurs et les clients qui s’y connectent), ce n’est pas trop un problème. Quand c’est dans un cadre d’interopérabilité… il faut y aller avec des pincettes !
Un autre exemple classique, c’est l’activation de TLSv1.3. La simple activation peut rendre les connexions par TLSv1.2 impossible pour certains, en fonction des routeurs et proxy présents sur le réseau ! La faute a une mauvaise implémentation du protocole TLS dans certains équipements…
Bref, faut se méfier de la théorie ;) En théorie, plusieurs PTR ça marche, en pratique…
Le 07/09/2021 à 12h 25
Effectivement, le reverse DNS avec de l’autohébergement, généralement ça coince. Après, comme je le disais, qu’importe le domaine vers lequel pointe l’IP, tant que l’enregistrement est présent. C’est l’absence d’enregistrement qui est très pénalisant.
Et de ce point de vue, les FAI ne permettent pas grand chose en général, sauf peut être quand on bénéficie d’une IP fixe. Et encore…
Le 07/09/2021 à 08h 28
J’ai fait le test. Il y a juste un aspect qui m’a paru très étonnant !
Aujourd’hui, si la présence d’un reverse DNS est effectivement vérifiée, la valeur ne l’est normalement pas. En effet, on ne peut attribuer qu’un seul domaine par IP, et cela sera juste infaisable avec les domaines perso dès lors que l’on utilise un prestataire (gmail, office365, etc…).
Tu peux vérifier aussi auprès de mxtoolbox si ton serveur n’est pas blacklisté. Ils utilisent un plus grand nombre de liste, et il suffit d’être blacklisté sur une seule pour avoir des soucis. Parfois, c’est juste que ton serveur est dans une plage blacklistée même si la configuration est bonne (c’était mon cas).
Concours Next INpact de rentrée : qui sont les gagnants ?
À vous de jouer
Le 07/09/2021 à 12h 32
— BEGIN CYPHER
Snhg neeêgre prf pbaarevrf qr abeq rg qr fhq ! Har sbvf cbhe gbhgrf, yr abeq, fhvinag pbzzrag ba rfg gbheaé, çn punatr gbhg !
— END CYPHER
Pas besoin de clé pour le déchiffrer ce commentaire ;)
Pédopornographie : Apple remet ses mesures controversées à plus tard
Le 06/09/2021 à 14h 01
Et si on prenait le problème dans l’autre sens ? Je veux dire, est-ce qu’initialement, le but premier d’Apple était bien de lutter contre la pédopornographie ? Est-ce que son but premier (et inavouable) se serait-il tout simplement pas de ne pas être associé à la pédopornographie, ce qui pourrait ternir son image ?
Apple a une image de marque à laquelle elle tient. Cela lui ferait une très mauvaise publicité si ses appareils permettaient un accès “sécurisé” à ce type de contenu.
Pour étayer mon propos, je voudrais juste signaler, pour ceux qui ne le savent pas, qu’Apple interdit expressement l’usage de ses produits dans les films… par les méchants !
Parce que bon, si le but premier c’était de protéger les enfants, qu’il s’occupe de ce qu’il peut faire (comme le travail des enfants dans ses sous-traitants) plutôt que de vouloir se substituer à l’autorité judiciaire. Apple n’est pas un fournisseur ni d’accès ni de contenu, il n’a donc pas à s’octroyer un pouvoir de censure.
Nouveau record de Pi : 62 800 milliards de décimales
Le 03/09/2021 à 10h 13
Je cite la brève :
Alors oui, je me suis planté sur la machine. C’est une “simple” machine. Pour ma défense, la news parle d’un supercalculateur, qui a battu les 2 précédents records en terme de vitesse, dont un détenu par Google. S’attendre à quelque chose de plus gros était tout à fait légitime ;)
Le 03/09/2021 à 08h 57
Quitte à jouer les rabats joie, et outre l’aspect “exploit”, est-ce bien sérieux aujourd’hui de continuer à se lancer dans des calculs aussi inutiles ?
Je ne sais pas quel supercalculateur ils ont utilisé. Par exemple, en France, le calculateur le plus puissant est actuellement détenu par le CNRS et consomme 2MWh. 2MWh, c’est environ la consommation de 8000 personnes.
Donc en gardant cet ordre de grandeur, pour établir le record, un calculateur a tourné pendant 108j en consommant les besoins énergétiques d’une petite ville. Aujourd’hui, il serait peut être temps que tout le monde fasse preuve d’un minimum de réflexion et qu’on arrête les gabegies de ce style.
Si encore c’était utile… Mais non, comme le mentionne la brève, 40 décimales sont amplement suffisantes pour s’attaquer à l’univers observables. Alors 62 800 milliards, c’est juste jouer à “celui qui en a la plus grosse”…
Microsoft augmente les prix de ses offres 365 pour entreprises
Le 02/09/2021 à 12h 21
Avec Microsoft 365 Business Standard, tu as :
Le tout pour 10,5€/HT/utilisateur. C’est plus que correct !
KiwiSDR : l’histoire d’une porte dérobée présente depuis des années et supprimée « discrètement »
Le 01/09/2021 à 09h 05
Pour ceux que cela intéresse, j’ai retrouvé le commit en question : https://github.com/jks-prv/Beagle_SDR_GPS/pull/525/commits/fef90929ed8e94ff496fbce5de2fc2b1fc45b929
Notamment, cette partie là :
Vaccination d'Emmanuel Macron : les quatre bourdes de l'Elysée
Le 30/08/2021 à 08h 39
Je pense que la décision de la CNIL est quand même un peu bancale.
D’un côté, si dans un mail, un professionnel fourni un lien avec un simple ID pour accéder à une facture sans authentification, ledit professionnel se prend une grosse amende.
Là, on a quand même :
Et la CNIL dit OK, il n’y a pas de problèmes. Alors oui, il y a une authentification. Se reposer sur la déontologie pour faire respecter les accès me semble quand même très discutable vu le caractère sensible des données. Est-ce qu’il y a au moins un système d’audit et d’alerte au niveau des téléservices INSi pour détecter des accès “non autorisés” ?
Linux : elementary OS 6 soigne ses détails, mais agace par sa rigidité
Comme ça et pas autrement
Le 22/08/2021 à 19h 04
Entièrement d’accord sur ce point, à une condition : qu’elle soit constructive (ce qui est le cas ici, je le précise)
En même temps, Windows 11 n’est pas sorti. On ne sait absolument pas à quoi ressemblera la mouture finale. Pour l’instant, ce ne sont que des versions préliminaires, avec beaucoup de changement en perspectives !
Non. Mon argumentaire consiste à dire qu’il n’est pas pertinent de critiquer les choix réalisés, dans la mesure où ces choix sont justement ce qui fait l’identité de cette distribution. Revenir dessus, c’est revenir dans le moule des autres distributions.
Questionner, je ne suis pas contre. Par contre, des “On a vu plus pratique”, “agace par sa rigidité”, “vision non aboutie” sont des jugements qui n’apportent pas grand chose, si ce n’est que l’auteur est simplement perturbé car ce n’est pas ainsi qu’il verrait la distribution.
Vincent a corrigé l’article, suite à mes commentaires, au sujet de la minimisation des fenêtres. Initialement, c’était impossible. Ensuite, c’est toutes les fenêtres de l’application ou rien. Il a fallu que j’insiste pour qu’il comprenne son erreur et corrige l’article. Et ce détail, cela m’a pris 10s en testant elementary pour le trouver. 10s. Le fait de ne pas avoir réussi à trouver comment minimiser montre un biais important lors de ses tests, où il était tellement déçu de la rigidité qu’il a réussi à trouver (ou plutôt ne pas trouver) ce qui allait dans son sens.
Vincent dit surtout que la distribution “serait mieux si”. Sauf que justement, le serait mieux revient à revenir sur un des fondements de la distribution et ce qui la distingue des autres.
Le 20/08/2021 à 16h 32
A noter également que le côté néophyte n’apparait nulle part sur le site d’Elementary. C’est un système présenté comme ergonomique, performant, sécurisé, éthique, et une alternative à Windows et MacOS, mais ne sont jamais mentionnés les aspects “néophyte” ou “débutant”.
C’est Vincent qui a fait se rapprochement ;)
Le 20/08/2021 à 16h 27
L’ergonomie innée n’existe pas. Je suis d’accord. Mais ce qui doit nous permettre d’utiliser ou pas un système, c’est les connaissances que l’on a. Pas les habitudes prises sur les autres systèmes.
Avec ce ton discours, un clavier bépo est tout sauf ergonomique. OSX ne l’ait pas pour un Windowsien comme un Linuxien. Et les exemples sont nombreux.
C’est d’autant plus intéressant comme exemple que les dispositions QWERTY/AZERTY ont justement été faite pour ne pas être ergonomique. L’idée était de ralentir les utilisateurs à l’époque des machines à écrire, afin d’éviter que les marteaux qui venaient frapper les lettres ne se mélangent !
Ce qui nous semble bien dérisoire aujourd’hui. Met un clavier BEPO à quelqu’un, et il sera capable de l’utiliser sans problème, si ce n’est une vitesse de frappe largement diminuée. C’est d’ailleurs ce qui fait qu’aujourd’hui, il n’est pas très répandue.
Par exemple, dans mon cas, je connais le bépo (enfin son existence !), et je ne l’utilise pourtant pas. Pas parce qu’il n’est pas ergonomique. Je sais qu’il est ergonomique, qu’il est possible de réaliser tous les accents (y compris sur les lettres majuscules) et qu’il diminue les troubles musculosquelettiques. Mais voilà, aujourd’hui, je suis à une moyenne de 100 mots par minutes en sur un AZERTY. Revenir à un niveau équivalent me demanderait beaucoup de temps. C’est purement une résistance au changement (et je l’assume).
Rien à voir avec l’ergonomie. C’est une icone, un symbole dont la signification est universellement reconnue (quelque soit la langue, au passage). C’est devenue de fait une convention. disquette = sauvegarde.
Mais dans ce cas, choisissez une autre distribution. Point. C’est pas comme s’il n’en existait pas ! Plutôt que de critiquer les choix qu’ils ont fait, choisissez en une autre. C’est tout.
C’est comme choisir une voiture automatique et se plaindre de ne plus pouvoir passer les vitesses !
Avec la démocratisation des suites offices en ligne, à partir du moment où tu disposes d’un navigateur… tout est faisable ;)
Très bon résumé, et bonne conclusion. Les choix qu’ils font sont réfléchis et assumés. Si la raison ne saute pas forcément aux yeux (exemple de la minimisation des fenêtres), cela ne l’empêche pas d’être existante.
Le 19/08/2021 à 18h 26
S’inspirer ne veut pas dire copier. S’il en reprend certains éléments, Elementary n’est pas un clone d’OSX
Le 19/08/2021 à 15h 20
C’est pas que je veuille revenir sur le sujet car nous avons des opinions assez opposé là-dessus et qu’on tournerait en rond, mais vu le vocabulaire utilisé au sein de l’article ne vas pas vraiment dans ce sens.
Je ne peux pas faire de mon cas une généralité, déjà car je suis tout seul, et d’autre part, je suis très technique. J’ai eu une prise en main déconcertante de facilité d’Elementary. Il faudrait mettre l’outil dans les mains de néophytes. De vrai, pas de vieux de la vieilles comme nous avec plus de 20 ans d’expériences dans ces systèmes ;)
On est dans les biais que je mentionnais plus haut. Toujours les actions habituelles. Ils veulent aller au délà.
Non, car on passe d’un état où on ne peut installer que des applications vérifiées par Elementary à l’état où on peut installer n’importe quelle application, avec les soucis que cela peut poser du point de vue ergonomique bien sûr, mais également sécurité, collecte d’information, etc…
Je ne peux pas être d’accord avec ça (tu dois me prendre pour un chieur xD). Désolé, mais cela serait vrai pour ta vision des choses. En parcourant le site d’Elementary et la documentation (que je suis toujours en train de lire), je commence a bien comprendre la philosophie qu’il y a derrière.
Ce n’est pas libérons pour tout le monde (attention, je ne dis pas que ce n’est pas important, je dis que ce n’est pas la priorité numéro 1), mais, pour reprendre leur slogan c’est une “alternative réfléchie, performante et éthique à Windows et macOS”.
C’est un élément essentiel à ne pas oublier. J’ai l’impression que tu veux faire d’Elementary ce qu’elle n’est pas. Tu critiques beaucoup de leur choix en les comparant à l’existant. Mais ils se veulent justement différents de l’existant.
Faire des concessions aujourd’hui et revenir demain c’est aussi prendre un risque : prendre le risque de séduire des utilisateurs aujourd’hui et de les mécontenter demain. Ils ont une ligne bien définie et ils s’y tiennent. Et pour proposer une interface ergonomique et cohérente, cela me parait très judicieux.
Maintenant, et là où je suis d’accord avec toi, c’est qu’un système sans utilisateur ne sert pas à grand chose. Il faut donc réussir à en séduire. Par contre, je ne suis pas certains qu’il faille faire des concessions pour conquérir des personnes. Cela reste une distribution linux parmi tant d’autres, et elle s’adresse à ceux qui veulent un véritable changement.
Le 19/08/2021 à 14h 49
Non, en fait, c’est le contraire. Pour Elementary, une application ne doit pas être minimisée, mais fermée (notamment pour libérer les ressources)
Ouais, mais contrairement à MacOS, il existe des centaines de distribution Linux. Si celle-ci ne te convient pas, tu peux en prendre une autre ;)
Le 19/08/2021 à 14h 39
Idem. Mais du coup, je teste Elementary justement pour cette raison. On ne peut pas trop le bidouiller, et donc tout les Elementary se ressemblent :)
Le 19/08/2021 à 14h 38
Au passage, je suis en train de lire le Human Interface Guide, et on y apprend la raison de l’absence de minimisation.
Pour résumer, une application, quand elle se ferme, doit enregistrer son état, état qui doit être restauré lors de la réouverture de l’application… comme si elle avait été minimisée ! Du coup, fermeture et minimisation sont, du point de vue d’Elementary, deux concepts quasiment identique, qu’il est donc inutile de redonder.
Le 19/08/2021 à 13h 58
Tout à fait. Parce qu’annoncer un truc faux, le modifier, et ajouter “On a vu plus pratique”, il vaut mieux qu’on arrête là. On ne sera jamais d’accord ;)
Le 19/08/2021 à 13h 02
Tout est dit. Rien à ajouter.
Je viens de tester, et chez moi, ça ne masque pas toutes les fenêtres de l’application, juste celle sélectionnée. J’ai fait le test avec 2 fenêtres de l’explorateur de fichier, et avec 2 firefox (2 onglets que j’ai séparé en 2 fenêtres).
Le 19/08/2021 à 12h 22
Ah ben non justement. Il m’a déjà reproché d’avoir donné mon avis alors que je n’avais pas (encore) testé Elementary xD
Paradoxalement, c’est son biais qui m’a donné envie de le tester ^^ Je me suis dit : une distribution linux disruptive par rapport aux autres !
Le 19/08/2021 à 12h 20
A noter également qu’un aspect du choix des applications limité au début qui s’étend par la suite si on installe un flatpack (je viens de faire l’essai, je confirme), peut aussi se justifier d’un autre point de vue, qui n’est malheureusement pas du tout abordé dans l’article : la sécurité.
Au début, il n’est possible d’installer des applications que depuis les dépôts officiels d’Elementary (via le Centre d’application). Si on fait une installation d’un flatpack depuis flathub, cela rajoute cette source (très certainement pour pouvoir gérer les dépendances), tout en précisant bien, à chaque fois, que le paquet est un paquet externe non vérifié par Elementary. Exemple :
« VLC » n’a pas été vérifiée par elementary, notamment au regard de la sécurité, de la confidentialité et l’intégration dans le système.
Au final, on se rapproche beaucoup d’un comportement à la Windows, où on a un Store, et où on a la possibilité d’aller chercher ailleurs des applications en cliquant sur un
.exe.flatpack.Le 19/08/2021 à 12h 05
Honnêtement, quand est abordé le sujet de la “rigidité”, c’est plus qu’un simple avis. Et cela se ressent !
macOS est rigide. Windows est rigide. Pourtant, peu sont les utilisateurs à s’en plaindre.
Franchement, quand j’ai lu l’article, j’ai surtout vu quelqu’un qui était perdu car ne pouvait pas faire ce qu’il voulait. Bred, de la résistance au changement. L’exemple bête : la minimisation. Je cite l’article :
Pourtant, dans le menu contextuel, j’ai bien une action “masquer”. Et un raccourci clavier ctrl+H. Donc décrier la perte de fonctionnalité alors qu’elles sont pourtant bien présentes me fait sérieusement penser à une résistance au changement qui est venue fortement biaiser l’avis et se transformer en parti pris..
Il y a un énorme amalgame fait dans l’article entre ergonomie et habitude.
Mais je suis en train :) Par exemple, il m’a fallu 10s pour trouver comment minimiser une fenêtre. Ca change, mais 10s pour retrouver une fonctionnalité, je trouve que le côté ergonomique (en tout cas, sur cet exemple) est plutôt bien respecté.
Le 19/08/2021 à 08h 36
Je trouve dommage le parti pris quant à la rédaction de l’article sur les choix d’Elementary.
Et je ne cite pas tout !
Je ne connais pas Elementary. Je vais sans doute le tester. Etre “rigide” n’est pas forcément une faiblesse. Ici, la lecture est biaisée dans le sens où le public est un public averti, souvent linuxien (de près ou de loin).
C’est une distribution qui veut s’adresser à tout le monde, pas forcément aux utilisateurs avertis. Si les choix faits par l’équipe de plaisent pas, c’est ce que n’est pas la distribution qu’il vous faut. Point. Ce n’est pas un mal.
L’équipe privilégie l’ergonomie du système. Il y a sans doute encore des points à améliorer (le coup de l’installation des applications en est un exemple), mais ergonomie ne signifie pas pouvoir configurer tout et n’importe quoi. Il est plus facile de maintenir un tout cohérent en limitant les choix de personnalisation qu’en en offrant à tout va.
Ici, un linuxien convaincu a tellement l’habitude de personnaliser son interface qu’effectivement cela va lui sembler être un frein. Mais on pourrait se poser la question aussi du pourquoi se besoin de personnaliser autant ? N’est-ce pas un facteur révélateur d’un manque d’ergonomie de base ? Car si c’était le cas, il n’y aurait pas besoin de le personnaliser… (bon, c’est limite trollesque, mais c’est volontaire, c’est pour bien montrer que tout est fonction du point de vue, et qu’un défaut peut être un avantage et inversement).
L’ergonomie ne se limite pas non plus au système, mais également aux applications. D’où le peu de choix par défaut, car il faut que l’application soit compatible avec les standards définis par l’équipe d’Elementary. Pour des utilisateurs avertis, c’est un frein. Pour des néophytes en rupture technologique, c’est un gros plus !
Alors oui, ils ont fait des choix, souvent différents de ce qui se fait dans les autres distributions Linux. Mais ce n’est pas parce que ces choix sont différents qu’ils sont mauvais ou qu’il s’agit de défauts.
RGPD : 746 millions d’euros d’amende pour Amazon au Luxembourg
Le RGPD Prime
Le 01/08/2021 à 10h 13
L’analogie est malheureusement foireuse car souffre d’au moins 3 biais importants :
Porté sur votre analogie, cela signifie qu’un travail qui m’a pris 1h dans le mois et touchant 30% de mes clients va m’imputer 5% de mon bénéfice mensuel. Mais vous avez raison, c’est une paille.
Ajoutons également qu’en 2020, Amazon affichait une perte en Europe (montage financier + investissement).
Non, car vous confondez revenu (ie. le CA) du reste à vivre (le bénéfice). Amazon en Europe est déficitaire (autrement dit, les dépenses sont supérieures aux recettes). Heureusement qu’il y a papa/maman (Amazon, la maison mère) pour colmater la fuite.
Là, le gamin a fait une bêtise, donc on l’ampute du 20e du reste à vivre de ses parents, 2 cadres touchant 5000€ / mois chacun.
Absolument pas. Comme je le disais plus haut, votre hypothèse de départ est erronée : le CA d’Amazon est en grande partie issue de la market place, et non du traitement des données.
Donc la décision est amplement dissuasive !
Sauf qu’une provision sur risque c’est quand il y a un litige avéré et non une éventualité de litige. Avant la condamnation, ce n’était qu’une éventualité.
Le 30/07/2021 à 20h 53
C’est bien pour cela que je raisonne sur le bénéfice et non sur le CA ;)
Le CA n’indique rien quant à la santé de l’entreprise. On peut avoir un gros CA et perdre de l’argent.
Le 30/07/2021 à 20h 19
Une entreprise internationale qui se prend une amende au niveau européen représentant 1⁄20 de son bénéfice mondial et ce n’est rien ? Sachant qu’avant le RGPD, en France, le montant maximum aurait été de… 300 000 € !
Sachant que cette amende vient en plus d’amendes déjà établies (j’ai en tête une amende de 35 millions d’€ par la CNIL au sujet des cookies pour l’année 2020, et cela ne concernait que la France).
Alors oui, une amende seule n’est peut être pas grand chose pour un groupe de cette taille. Mais cumule toutes les amendes de plusieurs millions sur tout le globe, et tu constateras qu’il ne s’agit plus d’argent de poche.
Sachant qu’il y a potentiellement d’autres procédures comme abus de position dominant, violations présumées des règles de la concurrence (et encore, uniquement pour l’Europe). Il existe des procédures dans d’autres pays. Une rapide recherche montre par exemple un problème de pourboire aux états-unis pour les livreurs.
La pression monte en Europe, aux Etats-Unis, et très certainement dans d’autres pays. Donc qualifier cette amende de broutille n’a pas vraiment de sens.
Le 30/07/2021 à 16h 01
Pas vraiment non. Le bénéfice net annuel mondial pour 2020, c’est 21,3 milliards de dollars. Donc 750 millions d’euros, juste pour l’Europe, c’est pas vraiment ce que l’on peut qualifier “d’argent de poche”.
Le 30/07/2021 à 15h 12
Où comment avouer qu’on n’a rien compris au RGPD. C’est quand même étonnant que les juristes d’Amazon ne sache pas faire la différence entre être condamné pour une violation de données, et être condamné pour des traitements illicites de données…
Le montant de l’amende en tout cas, est pour une fois non négligeable et devrait enfin secouer un peu le cocotier de ces grands groupes qui s’assoient sur les différentes réglementations…
Accusé de plagiat, l’avocat Arash Derambarsh contre-attaque
Copie à revoir ?
Le 29/07/2021 à 06h 14
Pass sanitaire étendu, vaccination, tests payants,... les mesures annoncées par Emmanuel Macron
Le 13/07/2021 à 09h 31
+1000000
« Bâtir et promouvoir une souveraineté numérique », via l’éducation et la formation
Le 10/07/2021 à 11h 52
Certes. Mais cela reste le tribunal administratif. Des délais hyper longs, beaucoup de temps et d’énergie, pour des résultats non garantis (apparemment, cela fait des lustres que cela fonctionne ainsi à l’éducation nationale), sans compter derrière un blacklistage en bonne et due forme au moins dans l’éducation nationale (si ce n’est pas la fonction publique).
Bref, elle a préféré tourner la page et passer à autre chose.
Le 10/07/2021 à 08h 42
Punaise oui ! J’ai une amie qui a fait un remplacement dans une école. Renouvellée de mois en mois pendant plusieurs mois :
Le privé fera ça qu’il se ferait démolir illico presto par l’inspection du travail et/ou les prud’hommes et/ou l’URSSAF (travail sans contrat
)
Le son « pshitttt » ne peut être déposé comme une marque
Le 09/07/2021 à 07h 11
Le dépôt est limité aux secteurs choisi par la société qui dépose.
Et c’est là toute la difficulté d’utiliser des noms communs en tant que nom de marque (je parle bien de noms existants antérieurement à la marque, et non des noms de marque devenus noms communs).
C’est tellement facile de voir ensuite des dérives. Pasquier qui veut interdire l’utilisation du mot pitch, et a, pour cela, déposer ce mot dans 39 des 45 catégories de l’INPI ! Pourtant, “to pitch” existe en anglais et a une signification qui n’a rien à voir avec un gâteau !
On se souvient aussi de King.com qui voulait protéger l’utilisation de “candy”, de “crush” et de “saga” dans le nom des jeux. Se protéger de l’utilisation individuelle des mots, c’est-à-dire de l’utilisation d’un seul de ces mots, et non de l’utilisation conjointe de ces mots.
On peut se souvenir aussi d’Apple qui voulait protéger tous les mots commençant par i en prévision de futurs produits technologiques / services, afin d’éviter les déboires qu’il a pu connaitre avec l’iPhone au Brésil et l’iWatch aux USA, Royaume Unis et Chine, et de l’iPad en Chine encore.
Le 09/07/2021 à 05h 58
C’est déjà le cas :
Et je doute fortement d’être exhaustif ! Ce sont juste les premiers qui me viennent à l’esprit
Inquiétude autour d’Audacity après son rachat et la modification de ses conditions d’utilisation
Le 07/07/2021 à 07h 37
Pas d’accord avec toi. Les collectes de données, cela aide aussi les éditeurs à savoir quelles sont les fonctionnalités utilisées/pas utilisées, recevoir des rapports de bugs, etc…
Si on devait attendre de la part des utilisateurs qu’ils ouvrent un ticket, on aurait un énorme biais, puisqu’uniquement (ou quasiment) des utilisateurs “avertis”.
Mozilla collecte des données dans le cadre de Firefox par exemple. Cela lui permet d’avoir un retour sur les choix qui ont été fait, est-ce que les fonctionnalités sont visibles, utilisées ? est-ce qu’il faut maintenir du code legacy ? etc…
Par contre, à mon sens, la collecte des données doit être désactivable (pour ma part, pas vraiment d’avis sur le opt-in / opt-out)
Modifiez votre charte informatique pour espérer le remboursement de la copie privée sur les téléphones pro
Le 02/07/2021 à 08h 49
C’est magnifique, car :
et maintenant on rajoute le coup de la charte pour quelqu’un qui 1) ne devait pas payer et 2) à 0,5% de chance de réclamer le remboursement et qu’il soit valide.
A force d’agir comme une mafia, ils vont finir par se prendre un violent revers un jour…