Le 28/05/2013 à 08h 15

Pourquoi ne pas organiser un petit débat en direct avec Yves Calvi par Exemple, avec Marc Rees, Pierre Lescure et la Ministre de la culture, Aurélie Filippetti …
Je suis certain que de bonne choses sortiraient de cet entretien…

Pourquoi vouloir cacher des choses alors que ces rapports sont destinés au peuple ? Apparemment certains financements et autres aberrations seraient honteuses…

Le 23/05/2013 à 15h 52

Neliger a écrit :

Alors ça c’est ce que j’attend du journalisme : fouiller la merde en défonçant la bonne porte à l’aide du bélier de la loi.

Bravo PCINpact !



+10 000

Effectivement, ce genre d’actions pourrait inspirer d’autres “journalistes liseurs de dépêches AFP” et d’éviter de dire des âneries.

Le 30/03/2013 à 23h 25

Les LIDD avec en prime un changement d’heure, donc en fait il est déjà 01H25 ou est-ce que le changement officiel d’heure a toujours lieu à 03H00 du mat ?

Le 04/03/2013 à 23h 00

Cette application fonctionne très bien avec un SG3 depuis des mois me concernant " />

Le 01/03/2013 à 22h 28

Free et la fibre… entre espoir et déception…
Pareil, e AG de copro en début 2011 j’arrive à convaincre tout le monde de passer à la fibre chez eux, j’avais alors été contacté par Free Infra. Convention d’opérateur d’immeuble signée immédiatement, un NRO devant être activé prochainement (NOL75). Pas de NRO, pas de fibre horizontale et encore moins en vertical, seulement 5 mois après la signature de ladite convention.
Résulat des courses en 2013, Paris 8è : da,s la rue, Orange pas intéressé, Bouygues idem, SFR éventuellement et Numéricable en FTTB (30Mo à partager entre 14 logements), (via la connexion coaxiale et cuivre présente du cable dans le sous-sol de l’immeuble installé sauvagement du temps de Noos en ¹⁹⁹⁸⁄₁₉₉₉… (la qualité du coaxial depuis cette époque, j’ose même pas imaginer l’état des cables maintenant).

Perso je suis seulement à 690M du dlsam en adsl pour le moment avec un débit de 24Mo, ce qui me suffit largement.

Tout ça pour dire que le virage fibre/numérique de Free est pour le moment un échec cuisant AMHA.

Le 26/01/2013 à 23h 11

Ingénieur du son, Petit message de nos partenaires :
“Cette vidéo inclut du contenu de TVpartners, qui l’a bloqué pour des raisons de droits d’auteur. ”

Dommage

Le 24/01/2013 à 09h 26

J’ose espérer que Kim DotCom n’est en acun cas affilié à une société privée de racket de taxes et qu’il est bien autonome comme il le prétend sur ce coup là !

Car aller interdire des vidéos qui ne sont même pas dans son propre “catalogue” c’est quand même un peu fort non ?" />

Le 06/01/2013 à 09h 40

Bonjour,

Selon l’AFP, ce dispositif devrait être désactivé cette nuit de dimanche à lundi.
Source http://www.afp.com/fr/node/775873

“Le dispositif bloquant les publicités sur internet, installé par défaut depuis jeudi par l’opérateur français Free, devrait être désamorcé “dans les jours qui viennent”, a indiqué samedi à l’AFP une source proche du dossier.

L’installation par défaut de ce mécanisme sur le terminal Freebox révolution de Free avait suscité un vif émoi chez les éditeurs de sites et provoqué la réaction de la ministre de l’Economie numérique, Fleur Pellerin.

Beaucoup de sites dépendent des recettes publicitaires, qui sont parfois leur seule source de revenus.

Selon une source proche du dossier, la démarche de Free se veut un moyen de pression pour amener le géant américain Google à partager une partie des revenus qu’il tire de la publicité.
Mme Pellerin doit recevoir lundi matin des représentants de Free et de sa maison mère, Iliad, ainsi que des éditeurs, représentants de régies publicitaires et d’annonceurs.”

En fait c’était pour que Free puisse montrer ses petits muscles face au géant Google, un simple moyen de pression, comme parfois Google sait aussi le faire.
Là cette fois-ci c’est un FAI qui a osé le faire, c’est tout.
Google en a pris acte, maintenant il faut voir quelle sera sa réaction face à Free ou a tout autre FAI qui serait prête à faire la même chose.
Car là il s’agissait de montrer que bloquer des PUBs venant de certaines régies publicitaire était tout à fait possible à leur niveau de FAI.

Maintenant il serait bien de savoir combien de personnes en Freebox V6 sont vraiement passés en version 1.1.9 tout en laissant cette activation de blocage de pub active….. C’est ça amha la vrai question à se poser pour le moment…

Effectivement là Free est encore celui qu ifait bouger les lignes, la preuve la réunion proposée par le Gouvernement lundi dans la journée…

Le 06/01/2013 à 08h 01

Bonjour,

Selon l’AFP, ce dispositif devrait être désactivé cette nuit de dimanche à lundi.
Source :http://www.afp.com/fr/node/775873

“Le dispositif bloquant les publicités sur internet, installé par défaut depuis jeudi par l’opérateur français Free, devrait être désamorcé “dans les jours qui viennent”, a indiqué samedi à l’AFP une source proche du dossier.

L’installation par défaut de ce mécanisme sur le terminal Freebox révolution de Free avait suscité un vif émoi chez les éditeurs de sites et provoqué la réaction de la ministre de l’Economie numérique, Fleur Pellerin.

Beaucoup de sites dépendent des recettes publicitaires, qui sont parfois leur seule source de revenus.

Selon une source proche du dossier, la démarche de Free se veut un moyen de pression pour amener le géant américain Google à partager une partie des revenus qu’il tire de la publicité.

Mme Pellerin doit recevoir lundi matin des représentants de Free et de sa maison mère, Iliad, ainsi que des éditeurs, représentants de régies publicitaires et d’annonceurs.”

En fait c’était pour que Free puisse montrer ses petits muscles face au géant Google, un simple moyen de pression, comme parfois Google sait aussi le faire. " />
Là cette fois-ci c’est un FAI qui a osé le faire, c’est tout.

Le 31/12/2012 à 23h 03

Bienvenue en 2013 PCinpact " />

Bonne annéé à toutes l’équipe et à toutes les inpactiennes & les inpacticiens " />

" />

Le 31/12/2012 à 11h 13

SrBelial a écrit :

E(MI)PIC FAIL " />


+1

Et comme c’est la fin de l’année, personne ne doit être là au bureau chez EMI pour réparer cette “erreur” de traitement automatique de l’information

C’est beau la technologie…..

Le 31/12/2012 à 09h 22

Bravo Marc " />

Il ne faut rien lâcher du tout, au contraire " />

Si ces documents doivent être consultables (cf transparence sur les marchés publics), alors on est en droit d’avoir accès à ces docs.

Si vraiment ils n’ont rien à se reprocher, pourquoi ne pas vouloir les montrer ? " />

Car déjà certaines des missions de la hadopi ont été abandonnées (définition et proposition du logiciel de sécurisation, les labs….)" />
Donc là opposer à cete non publication la révélation de “secrêts industriels” en matière de transparence de marchés publics, je suis un peu dubitatif sur le coup " />

Le 10/12/2012 à 12h 27

un seul mot me vient à l’esprit : LAMENTABLE " />

Le 29/11/2012 à 08h 17

“Rappelons que malgré leur démission, les cinq représentants des industriels ont été convoqués par la Rue de Valois pour siéger. Nous attendons les explications officielles du ministère”


Belle manoeuvre pour tenter de sauver la navire qui doit couler ! " />

C’est un peu comme si dans une entreprise, un salarié pose sa démission, fait son préavis et qu’ensuite son employeur lui demande de revenir comme s’il s’était rien passé ? Belle mentalité.
Ou alors le fameux “Quorum” ne serait finalement pas atteind ou moins crédible sans les indisutriels ?" />

Le 28/11/2012 à 11h 59

Ce genre de problème à une seule origine : la religion… " />

Qu’est-ce qu’on serait plus tranquille sans tous ces parasites qui pensent nous “guider”, nous dire comment se comporter, donneurs de leçons (faites ce que je dis, pas ce que je fais).

Il faut tout de même reconnaitre que c’est le plus long et le plus lucratif business plan qui fonctionne depuis environ 2000 ans, et ça marche encore. " />
Chacun devrait être libre de faire ce qu’il veut non ?
République laîque en France ou je me trompe ?
Que s’est-il passé alors au début du siècle dernier en Chine, en Union soviétique, ça aussi en nombre c’était d’une autre ampleur je trouve non ?

Le 14/11/2012 à 08h 07

Le Delaware, n’est-ce pas un pays des USA ?
Avant de venir critiquer les paradis fiscaux en Europe, faire aussi du ménage là-bas ferait du bien à l’économie mondiale non ?

Quelles sont les grandes sociétés US n’ayant pas leur siège fiscal/social dans cet état plus que conciliant aux Etats-Unis ? (ce sera plus simple pour compter les entreprises)

Maintenant il faut avoir du temps et de l’argent pour faire de l’optimisation fiscale.
Pour une société, c’est bien vu, pour un particulier, c’est de la fraude.
Il ne faut aller chercher plus loin.
Les particulier on sait ou aller les chercher, par contre pour les resposables de ces “magouilles financières” là trouver le coupable c’est tout de suite plus compliqué, on se demande bien pourquoi…

Le 25/10/2012 à 20h 30

Lafisk a écrit :

Je vais faire mon crevard, mais la liquidation totale des produits en magasin c’est pour quand ??? je suis passer au surcouf hausman y’avait rien ce midi " />



Réponse par mail de Surcouf : Le 25/10/2012, c’est maintenant, -60% sur tout ce qu’il y a en magasin, jusqu’à épuisement des stocks encore présents…

Peut-être des bonnes affaires à faire en perspective, qui sait ?

Le 19/10/2012 à 14h 18

Pochi a écrit :

Pas possible quand on voit autant de croyants " />



C’est bien dommage, d’ou l’idée que c’est un bon “business model” ces croyances religuieuses, sectes et autres gouroux…

Car toutes ces religions ont en commun de croire ou de faire que quelqu’un ou quelque chose de “divin” puisse dicter la façon de se conduire, même si ces “règles” datent de plusieurs siècles pour la plupart du temps…
Et quant on voit ce à quoi ça nous a mené aujourd’hui…

On peut toujours rêver, car l’espoir fait vivre " />" />

Le 19/10/2012 à 13h 40

gavroche69 a écrit :

Maintenant je vais être clair sur ce que je pense des Musulmans et autres : pour moi toutes les religions, je dis bien toutes sans aucune exception sont de véritables poisons pour l’humanité et je pense qu’il faudrait tuer dieu une bonne fois pour toutes…



Que le monde serait meilleur sans tous ces business organisés autour de la religion : Personne n’est donc capable de penser par lui-même, croire en l’Homme, tout simplement ?
Ceci éviterait pas mal de conneries à tous les niveaux " />

Le 18/10/2012 à 13h 32

al_bebert a écrit :

pour le moment " />



Faut pas non plus aller leur donner des idées supplémentaires " />

Taxe pour “copie privée” qui reste interdite si on contourne les protections dont le bénéfice est reversés à des “bénéficiaires privés”, mais autant faire cela de façon rétro-active, disons sur 10 ans par exemple ?

Le 18/10/2012 à 08h 15

wormidable a écrit :

Il y a une citation que certains sortent a tour de bras, et parfois un peu a tort.

“Nul n’est cense ignorer la loi.”

HADOPI ignore pourtant superbement des elements-cles d’une loi pour ne reprendre a son compte que ceux qui lui conviennent. La loi HADOPI etait deja une usine a gaz, mais si on retire la mission sur les “moyens de securisation”, elle devient juste une aberration juridique.

C’est d’autant plus inacceptable que l’Autorite est cense non seulement “ne pas ignorer la loi”, mais bien la connaitre et l’appliquer. J’aurais bien envie de mettre certaines personnes devant leurs responsabilites, mais le plus beau dans notre systeme “democratique”, c’est que personne n’est responsable de quoi que ce soit.



C’est bine ça le problème, ils se sont enfin rendu compte qu’un logiciel de sécurisation n’est pas possible à mettre en place, mais ce n’est pas une raison si de toute façon des “professionnels” réunis en “Tech Labs” pendant plus de 2 ans n’ont rien pu y faire, à nous de nous débrouiller pour tout sécuriser notre accès à internet et empêcher de “vilains pirates” de squatter la ligne…

C’est cela qui est grave, car en voulant nous faire la morale sur les moyens de séucrisation, Hadopi n’ya rrivant pas, on doit tout de même être chacun capable de le faire, c’est abérrant tout de même. " />

Le 17/10/2012 à 17h 42

linkin623 a écrit :

Si pas moyen de labelliser un moyen de “sécuriser son accès”, alors que devient le délit de non-sécurisation?



Le logiciel de sécurisation ne peut pas être donné par la Hadopi, 2 ans de réflexions pour en arriver à ce constat, c’est un peu léger là (pages 55, 56 et 57).
La sécurisation de la connexion à Internet a pour but d’éviter l’utilisation non autorisée d’œuvres protégées par un droit d’auteur.
Maintenant les moyens pour y parvenir (enfin presque ou pas)
“Pour autant, l’usage de moyens de sécuriation labellisés par l’Hadopi n’est pas une obligation légale pour les usagers d’Internet. Dans le cadre du dispositif de réponse graduée, la loi Hadopi 2 ne fait ainsi pas de lien entre la contravention de négligence caractérisée et l’installation d’un moyen de sécurisation labellisé. L’abonné a le choix des moyens à mettre en œuvre pour sécuriser son accès à Internet indépendamment des moyens labellisés par l’Hadopi.



Une mission de réalisation d’un moyen de sécurisation « global » dépasse les limites des missions confiées et des moyens mis à disposition par le législateur.
Après deux années d’études, le Collège de l’Hadopi estime donc que les problématiques liées à la sécurisation de l’accès à Internet doivent s’inscrire dans une approche globale et ce dans l’objectif de simplifier et rationaliser le choix de l’utilisateur, et de donner la plus grande cohérence possible à l’action publique.

Le meilleur pour la fin :
C’est d’ailleurs dans cet esprit que le Lab « Réseaux et Techniques » a réfléchi au développement d’un outil de contrôle polyvalent, capable d’accueillir des modules susceptibles de filtrer des contenus ne portant pas uniquement sur les œuvres protégées par un droit de propriété intellectuelle.

En gros, au bout de 2 ans, des experts et des labs plus loins, la conclusion est : “c’est pas possible, mais on redemande de l’argent pour continuer à y réfléchir.”
Je trouve cela assez navrant tout de même.

Chacun est responsable de sa propre sécurité, TMG n’a pas le droit de faire du DPI et autres joyeusettés (mais le fait quand même, sinon comment ils pourraient flasher les IP ? ou pire, ils proposent eux-même ce genre de “pot de miel” afin de pièger les internautes négligeant " />

Le 17/10/2012 à 14h 19

Bill2 a écrit :

Dans la partie sur les moyens de sécu, ils disent qu’ils ont relancé un nouvel appel d’offre, et que suite aux labs, dans les préco ils indiquent “pas de DPI” (page 55 il me semble)

Mais au final, on ne les a tjs pas ces moyens de sécurisation.
Et puis même avec ce moyens “labelisés”, si on se fait choper, on a tord quand même ….



La labellisation des moyens de sécurisation
La sécurisation de la connexion à Internet a pour but d’éviter l’utilisation non autorisée d’œuvres protégées par un droit d’auteur.
Pour autant, l’usage de moyens de sécurisation labellisés par l’Hadopi n’est pas une obligation légale pour les usagers d’Internet.
Dans le cadre du dispositif de réponse graduée, la loi Hadopi 2 ne fait ainsi pas de lien entre la contravention de négligence caractérisée et l’installation d’un moyen de sécurisation labellisé. L’abonné a le choix des moyens à mettre en œuvre pour sécuriser son accès à Internet indépendamment des moyens labellisés par l’Hadopi.

En gros, la réponse est la suivante : rien n’est lié, on sait pas comment faire pour vous donner les options teschniques pour “sécuriser votre accès internet”, c’est à vous de vous débrouiller tout seul, la le fameux Lab en 2 ans avec de grands experts n’a rien pu trouver…

Si, on sait ce que les moyens de sécurisations ne doivent surtout pas faire :
• fonctionner au cœur des réseaux ouverts au public c’est-à-dire sur les infrastructures des fournisseurs d’accès et plus généralement d’Internet ;
• réaliser du « Deep Packet Inspection » inspection profonde des paquets de onnées IP)(58) dans les réseaux ouverts au public ;
• inspecter le contenu sémantique des fichiers téléchargés (par exemple des informations telles que le titre ou le contenu d’une vidéo) ;
• être sous la maîtrise de quelqu’un d’autre que le titulaire de l’abonnement.

Tout ceci, est bien respecté par TMG ? Car il me semble bien qu’ils font tout cela pour soit disant “repérer els dangereux pirates” non ?

Le 17/10/2012 à 14h 05

Envois des recommandations et lettres de notification:
• nombre de demandes d’identification : 2 636 990 ;
• nombre d’adresses IP identifiées : 2 081 971 ;
• nombre de recommandations envoyées : 764 781 ;
• nombre de premières recommandations envoyées : 682 525 ;
• nombre de deuxièmes recommandations envoyées : 82 256 ;
• nombre de dossiers examinés en troisième phase au 30 juin 2012 : 340.

Taux “de réussite” entre la demande d’identification et le passage par la case tribunal : 0,0128934884091331%
Tout cela pour un coût de fonctionnement de 13 millions d’euros " />" />
(infos page 55)

Avec de tels rendements dans le privé le service aurait déjà été fermé depuis longtemps…

Le logiciel de séucrisation n epeut pas être donné par la Hadopi, 2 ans de réflexions pour en arriver à ce constat, c’est un peu léger là (pages 55, 56 et 57).
Une mission de réalisation d’un moyen de écurisation « global » dépasse les limites des missions confiées et des moyens mis à disposition par le législateur.
Après deux années d’études, le Collège de l’Hadopi estime donc que les problématiques liées à la sécurisation de l’accès à Internet doivent s’inscrire dans une approche globale et ce dans l’objectif de simplifier et rationaliser le choix de l’utilisateur, et de donner la plus grande cohérence possible à l’action publique.

Le meilleur pour la fin :
C’est d’ailleurs dans cet esprit que le Lab « Réseaux et Techniques » a réfléchi au développement d’un outil de contrôle polyvalent, capable d’accueillir des modules susceptibles de filtrer des contenus ne portant pas uniquement sur es œuvres protégées par un droit de propriété intellectuelle.

En gros, au b out de 2 ans, c’est pas possobile, mais on redemande de l’argent pour continuer à y réfléchir, je trouve cela assez navrant tout de même…

Le 16/10/2012 à 15h 23

maxxyme a écrit :

Pour ne plus être emmerdé, la solution est simple : ne plus avoir de télé chez soi, mais des écrans d’ordinateurs. " />



+1 " />

Un seul ordinateur, c’est largement suffisant pour l’usage que j’en fais.

Le 09/10/2012 à 17h 46

A voir sa tête, il est pas du tout content Félix, tout ça pour ça
A demain donc pour de nouvelles aventures " />

Le 09/10/2012 à 15h 05

Il s’agissait de Michel Fournier en 2009 au Canada si mes souvenirs sont exactes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Fournier_(parachutiste)

Le 09/10/2012 à 13h 33

Mise à jour faite sans PB avec MS WInn8 pro, seul hic relancer W8 après…

Le 24/09/2012 à 10h 42

En gros, on doit payer des taxes “de copie privée” alors que l’on a même pas le droit de faire une copie privée car on serait amené à “casser des protections” sur ces supports en faisant cette copie ? " /> " /> " />

Taxer les cartes mémoires d’appareils photos, en voilà une bonne idée. " />

Et si on leur proposait de taxer nos œuvres privées (photos, films de vacances) car ils n’ont pas le droit de les prendre à leur compte, le risque est tellement grand qu’il vaut mieux se prémunir contre cela, j’ai des études pour le prouver.

Franchement là on atteint un niveau de bêtise inimaginable.
L’avenir de l’achat en ligne a de beaux jours devant lui et nos amis européens doivent se frotter les mains de voir de telles idioties votées en France pour des sociétés privés…. " />