Le 13/12/2014 à 19h 47

On dirait une fable de La Fontaine, celle avec le loup, le requin et le gigot " />

Le 12/12/2014 à 17h 48

Posée comme ça, la question est très individualiste : il s’agit de faire payer des individus pour qu’ils ne voient plus de pubs, mais sans enlever les pubs à ceux qui ne payent pas.
Sans être trop simpliste, payer pour ça revient à encourager les régies de pubs à afficher encore plus de pubs à ceux qui ne payent pas parce que ils ne payent pas.
Et bien sur, il n’est pas proposé de payer quoi que ce soit pour faire disparaitre définitivement les pubs vidéos, les pubs sonores, les pubs qui clignotent, etc. Donc cela revient à proposer de payer pour que les nuisances continuent, mais que pour les autres.
à taaaaaable " />

Le 12/12/2014 à 17h 10

Axelle Lemaire a écrit (dixit NXI) :

« En admettant même que le principe de l’instauration d’une telle signalétique soit acquis, la détermination des critères d’âge et de pertinence est à peu près insoluble »


Qnaud je lsi ça, j’arirve psa à cmoperndre : si c’est “insoluble”, comment se fais-ce qu’il y ait des logos (-1x) etc. à la téloche et au ciné ?

Dit autrement : si on a réussi à résoudre partiellement le problème pour la téloche et le ciné, on peut conserver cette solution partielle pour certains sites.

J’ai l’impression que le gvt veut que ce soit les parents qui choisissent les dessins animés que les gosses vont regarder, et ne laisser aux enfants aucun choix… Quand j’étais gosse, j’allais à la bibliothèque pour farfouiner dans les bandes dessinées… et j’adorais ça ! Et j’étais pas le seul. Et il y avait des livres “jeunesse” aussi. Et même des VHS (ça par contre c’était une idée à c*n puisqu’à force de passer dans les magnétos de tout le monde, les cassettes devenaient vite de qualité pourrave 3 étoiles).

D’accord, j’arrête de raconter ma vie, n’empêche que des logos (-1x) par endroits, c’est pas “insoluble”… " />

Le 09/12/2014 à 19h 46

athlon64 a écrit :

Se priver totalement de musique c’est impossible et dans ce qui peut plaire malheureusement y a des trucs qui appartiennent aux majors.



" /> Mais alors…, comment font les sourds pour exister ?



j-c_32 a écrit :

Le tipiak NE TUE PAS la création. La création est suffisamment rémunérée par les _vrais_ services (tel que concert et autres trucs à valeur ajoutée) et une distribution intelligente.



Oui mais c’est bien le problème : mettez en place un système de distribution intelligent (TPB par exemple), et il y aura des gens pour dire que c’est trop intelligent et qu’il faut l’interdire.

(L’argument ci-dessus est recevable dans l’autre sens aussi et ne saurait donc refléter les opinions ni de l’auteur de ce commentaire ni de ses animaux de compagnie.)

Le 09/12/2014 à 18h 33

Pour parer à cette problématique, les CNIL européennes recommandent aux acteurs du net de stocker les données sur le territoire de l’Union (…)


Imaginons une entreprise XYZ qui déciderait de stocker son fichier client en France.
Puis, comme elle ne veut pas mettre tous ses œufs dans le même panier, elle fait des sauvegardes de son fichier client dans un autre pays.

Un client demande alors à l’entreprise XYZ son effacement dudit fichier client (loi 1978 informatique et libertés).
Est-ce que l’entreprise est tenue d’effacer le client de la sauvegarde, située hors de la juridiction française ?
Est-ce qu’il y aurait une loi pour interdire à l’entreprise XYZ de faire cette sauvegarde ?

" /> Question subsidiaire : est-ce que vous aimez les caramels mous ?

Le 07/12/2014 à 13h 47

127.0.0.1 a écrit :

On est tous trop habitué a vivre dans un état providence et à déléguer les pouvoirs aux représentants. Reprendre le pouvoir, c’est reprendre les responsabilités qui vont avec.

On est tous assez lâche et hypocrite pour se contenter de changer le gars qui est aux commandes, et se dire que si ca ne marche pas mieux c’est de sa faute et pas de la notre.



L’idée de démocratie, c’est pas uniquement de déléguer des pouvoirs à des représentants mais aussi de les leur confier. La différence entre déléguer et confier, c’est au niveau du contrôle et de la surveillance que l’on exerce. Sur beaucoup de débats politiques les sujets sont trop complexes pour qu’il soit réaliste de prétendre que l’on pourrait surveiller…

Reprendre le pouvoir, c’est ou bien une utopie (la démocratie directe “couterait” trop de temps aux citoyens), ou bien une dystopie (les riches qui ont le temps de s’intéresser aux débats en détails imposeraient leur point de vue, leur décision) : en démocratie le peuple n’est que légitime, il ne détient pas le pouvoir au sens propre et immédiat du verbe détenir.

Adoncques ce serait bien de “sa” faute (que ça marche mieux ou que ça marche pire), même si on y était tous pour quelque chose.

—–
PS: à propos des clopes : on peut se faire livrer des pizzas à domicile, pourtant c’est souvent très gras, tout plein de cholestérol mauvais, et pas bon pour la santé. On peut voir que l’obésité progresse. Et je ne parle pas des hamburgers que l’on peut commander par internet aussi. Et pour l’alcool, on peut le commander au “drive”, non ? Alors pourquoi un texte spécial tabac ? " />

Le 06/12/2014 à 17h 19

Ah " /> !
Dire que le sexe est un des maux de l’humanité est déjà toute une religion.
" />

Le 05/12/2014 à 16h 39

C’est pas possible " /> qu’Amazon ait payé de sa poche 1 milliard " /> , ce serait de la vente à perte (du service de livraison) doublée d’une concurrence très déloyale (puisque vente à perte) et d’un “dumping” social à moitié sauvage (puisque employés courant partout dans les entrepôts pour tenir les rendements imposés).

Si c’était vrai, le ministère public aurait déjà déposé plainte auprès de l’OMC, de la CJUE, et aurait demandé des casques bleus à l’ONU ! " />

Le 04/12/2014 à 19h 37

gavroche69 a écrit :

Quand tu te farciras de nuit un mec…



De nuit, si tu as vu que c’était un homme et non une femme, c’est que tu étais trop près et que tu l’éblouissais (même en codes), ce qui explique sa conduite erratique…
" />

Le 14/11/2014 à 14h 45

C’est bien la liste rouge, mais c’est un peu… noir & blanc : on accepte tout démarchage OU on refuse tout démarchage !
Voyez le nombre de gens qui ne se plaignent pas vraiment du démarchage occasionnel mais que trop de démarchages énervent.

Le 29/09/2014 à 16h 56

Resman a écrit :

Il y a juste un tout petit problème, l’arrêt Padawan du 21 octobre 2011 de la Cour de justice de l’Union européenne, qui dit clairement que :



Mais ça n’a aucun sens " />
Si j’ai le choix entre un disque payant dans un magasin, et un clip gratuit en streaming sur le net, le préjudice, c’est à moi qu’il est causé, parce qu’il n’y a pas la vidéo sur le disque.

Où est ma part de compensation équitable ? Hein ? " />

Le 27/09/2014 à 11h 01

psn00ps a écrit :

Nous avons toujours été en guerre contre l’Eastasia.



A l’inverse, l’information totale sans oubli est tout aussi totalitaire et fascisante.

Internet n’était pas conçu pour véhiculer des informations personnelles de manière publique. C’est toujours la même histoire : si je met le chat mouillé dans le micro-ondes pour le sécher, est-ce de la faute de mon ignorance ou de la faute du constructeur qui m’a mal informé ?

Sauf qu’avec Internet, autrui peut mettre le chat dans le four à votre place !

PS: ceci étant dit, le chat est sec et il fait beau " />

Le 23/09/2014 à 17h 39

Selon moi, il faut plutôt améliorer la productivité de cette perception puisque beaucoup de personnes ne payent pas alors qu’elles le devraient, ceux qui achètent par exemple 100 disques durs, mais qui ne payent la copie privée que sur 10 unités



Je propose de créer une nouvelle Grande Ecole de la Consommation (GEC) au sein de laquelle seront prodigué des enseignements de pointe en matière de consommation : comment se faire pigeonner, comment se faire flouer, comment s’endetter plus, etc. Les meilleurs professeurs du monde en ces domaines seraient incités à venir y enseigner avec des salaires indexés sur le résultat.
Des cursus d’études de 3 et 5 ans seraient proposés, avec un Diplôme de Petit (resp. de Gros) Consommateur à la clé pour les étudiants qui réussiraient à dépasser la moyenne (diplôme reconnu par l’Etat).
" />

Le 22/09/2014 à 17h 33

pufff a écrit :

On ne peut plus transparent:

La rémunération pour copie privée des phonogrammes bénéficie pour 50 % aux auteurs, pour 25 % aux artistes-interprètes et, pour 25 %, aux producteurs. Celle des vidéogrammes est répartie à parts égales entre les auteurs, les artistes interprètes et les producteurs. La rémunération pour copie privée des autres œuvres bénéficie à parts égales aux auteurs et aux éditeurs. (un peu de sarcasme: soit 100% de la population Française…/100000)



Okaye, mais je pensais plutôt à la répartition à l’intérieur des catégories. Autrement dit : comment les auteurs se répartissent leur 50 % ? Est-ce en fonction de l’audience d’après Médiamétrie, aux nombre de disques vendus, au nombre de concerts, au nombre de vues sur Youtube (ou autre), au nombre de fans qui likent leur page sur Facebook (ou autre) ???

L’objet de ma curiosité est de savoir si la RCP est vraiment dépensée comme une rente pour les artistes/groupes/etc. déjà célèbres ou si elle sert aussi financer ceux qui débutent ? Et dans quelles proportions ? Est-ce qu’il leur faut obligatoirement avoir vendu des disques pour en percevoir une part ?



pufff a écrit :

En parallèle, il reste noter, que la majorité de ces ayant droits/Producteurs, ceux là même qui bénéficient de cette redevance, vérouillent leurs produits empéchant le commun des mortels de jouir de son droit à la copie privée (HDCP, Macrovision, DRM etc, évidemment le geek sait passer outre, tous ne le sont pas).



J’ai même vu un CD très récent sur lequel est écrit que je n’ai pas le droit de le prêter.
J’espère qu’il deviendra un collector rare. " />



Patch a écrit :

sous l’égide de l’Etat ne signifie pas régalien.
les fonctions régaliennes sont au nombre de 4, et les jeux n’en font aucunement partie " />



Voir l’encyclopédie, livre vingt-et-onze, tome quarante-quatorze, page trois cent nonante-dix-sept, article “Régalien”, paragraphe secondième :

La liste des droits ou fonctions régaliennes dépendent du système politique et de l’opinion de chacun.

Le 21/09/2014 à 17h 30

Patch a écrit :

attention, tu confonds fonctions régaliennes et intérêts privés (ie qui servent seulement qques uns au détriment de tous) " />
la SS et l’école ne sont pas des fonctions régaliennes, mais elles restent d’intérêt public vu que ca rapport à tous.



Voui, ça se peut que j’y ai été un peu fort sur la comparaison mi-caricaturale mi-outrancière. N’empêche que ce qui est régalien, ce n’est que ce que l’état a choisi de garder sous son autorité, c’est une autre notion que la dichotomie intérêt public/privé. Un intérêt privé peut très bien être régalien (par exemple les casino et les jeux de hasard, qui ne sont d’aucun intérêt public dans la plupart des cultures du monde, mais qui peuvent être parfois sous la seule autorité de l’état).

Mais où est le “détriment de tous” ? Et comment tu le défini ? Est-ce que cette définition ne serait pas aussi (voire plus) applicable aux autres taxes ?

Sans la RCP, les ayant droit réclameraient encore plus de pèze aux asso qui font des concerts, des festivals, aux bars et aux restos qui diffusent de la musique, etc. Est-ce que ce ne serait pas reporté sur le prix des consos et des billets ? Est-ce que ce report ne ferait pas fuir des gens ?

ça ne posait de problème à personne que les bars soient assujettis à une redevance sans que cela ne soit marqué sur le prix du ticket de caisse. Perso, je ne le savais pas avant tout ce ramdam sur Hadopi & RCP & Co.

Il faudrait un peu plus de transparence sur cette RCP et comment elle est dépensée, ça permettrait de mieux évaluer ce “détriment de tous”, non ?

Le 21/09/2014 à 07h 40

pufff a écrit :

Un effort, il faut lire entre les lignes, mais si il faut clairement le dire, certes, de l’art de faire passer un intéret privé en loi, sans la connivence de certains politiques, cela ne serait pas possible.

Pour la TVA et la TIPP celà va dans les poches de l’état sauf preuve du contraire.



Tu veux dire que l’état ne devrait s’occuper que d’intérêts qui ne soient pas privés : cela reviendrait à abandonner aussi bien l’éducation nationale que la sécu, je ne pense pas que la société y gagne.

Et la TVA coute plus cher aux petites bourses qu’aux grosses, c’est pas parce que ça va “dans les poches de l’état” et que ce n’est pas un “intérêt privé” que le résultat est mieux que la RCP…

Après pour ce qui es des “intérêts privés passés en loi”, on n’en manque pas : subventions de la presse, des associations, des agriculteurs, des entreprises ; crédits d’impôts aux particuliers, aux professionnels, aux chercheurs ; bourses d’études, de recherche ; etc.
Mais est-ce que ces intérêts sont bien uniquement “privés” ?

De toutes façons, ça va faire comme la CSG : au début ça devait pas durer. Et dans quelques années, quand tout sera stocké dans les nuages et qu’on utilisera plus de supports, tu crois qu’ils abrogeront la RCP ou qu’ils taxeront les nuages de leur obscurcir le soleil ?

Le 20/09/2014 à 18h 47

pufff a écrit :

En fait c’est un peu plus vicieux que celà donnant par là même aussi raison à WereWindle. Il s’agit d’une compensation d’exploitation qui a était mise en place, car les majors partent bien du constat que tout le monde est coupable, accusation qui date des premières cassettes et VHS (voir bien avant). C’est donc l’impossibilité de contrôle qui a forcé les majors à la solution du “il vaut mieux un peu que rien du tout, poussons simplement nos lobbyistes à trouver une astuce pour généraliser cela en redevance”.

Donc en payant cette conpensation cela ouvre le droit de facto à la copie privée. Droit d’exploitation privé que l’on acquiert déjà (logiquement) lors de l’achat sans redevance…ça sonne vaguement comme une double compensation non?



" />
les majors partent bien du constat que tout le monde est coupable

Non : les majors partaient du constat qu’elles sont des entreprises à but lucratif et qu’elles ont été dépassées par l’évolution de la technique et de sa maitrise par les particuliers.
L’idée d’une “redevance” n’est pas issue d’une volonté de leur part de culpabiliser tout le monde, mais du droit à être rémunéré pour son travail et de la propriété intellectuelle (droit normalement dévolu à l’artiste, mais parfois acquis par les majors d’où le terme “ayant droit”).

Pour ce qui est de la copie privée et de la RCP sur les supports vierges, ça revient à payer deux-trois fois par exemple pour écouter un album (acheté) sur un smartphone (carte SD) ou dans la voiture (clé USB).
C’est pour ça que j’ai comparé avec la TVA et la TIPP, etc. : c’est aussi un paiement en deux fois (d’abord impôt sur le revenu puis taxe sur ce qui reste). " />

Je l’ai déjà dit ici : c’est du millefeuille. Donc c’est gras & sucré et plutôt que de les attaquer sur de la double-compensation (ou double-imposition), il faudrait voir avec le ministère de la Santé pour qu’il adapte ses campagnes de prévention de l’obésité. " />

Le 20/09/2014 à 17h 06

WereWindle a écrit :

On semble partir du principe que, étant donné qu’il est possible qu’un particulier utilise un support pour recopier une œuvre soumise en temps normal à paiement, il le fera quasi obligatoirement. C’est une présomption de culpabilité. (à titre perso, la très grande majorité des DVD que je possède sont occupés par des photos et vidéos dont je suis l’auteur ou par des trucs libres de droit… je ne pars pas du principe que mon cas est majoritaire mais quand même…)



Tu fais bien d’être pointilleux sur les présomptions, mais comme ils ont appelé ça « redevance », ton raisonnement est faux : les coupables, on leur fait payer des amendes, des indemnisations, des dommages, des frais de justice, etc. … mais pas des redevances.

En fait, on peut considérer ce truc comme une sorte de TVA ou de TIPP ou de taxe sur le tabac : c’est calculé sur la valeur de ce qui est vendu, c’est d’un montant fixé par une autorité (encore que sur la RCP ils ont tenté de battre un record de complexité), et ça coûte de la payer…



WereWindle a écrit :

Sachant que la copie privée est une exception au droit d’auteur, ledit auteur (ou le détenteur des droits d’exploitation de la/des œuvres de cet auteur, en l’occurrence) ne peut s’opposer à la copie à usage privé de la part des particuliers.
Malgré cette tolérance, les ayants droits ont réussi à faire admettre que cette exception constituait un manque à gagner méritant d’être compensé.



Oui, mais maintenant qu’on compense le manque à gagner, ils ont accepté de remplacer à leurs frais tous les vieux disques rayés des fans pas soigneux, donc du coup on y gagne. " />



WereWindle a écrit :

(Enfin, je ne parle même pas des DRM… Ils servent à empêcher la copie. S’ils ne marchent pas, ils ont été payés pour rien par l’exploitant de l’œuvre concernée. S’ils sont sont efficaces, la compensation de la copie privée perd tout son sens puisque qu’on ne peut effectuer aucune copie. Vu de ma fenêtre, le système vient du fait que quelqu’un, quelque part refuse d’admettre qu’il a dit/fait de la merde " />)



C’est les DRM qui l’ont dans l’os : l’exception copie privée est un droit, le DRM une “mesure technique de protection”… Un peu comme si qqun change les serrures de ton logement : tu peux plus rentrer, mais c’est chez toi quand même.
Je déteste les serruriers " />

Le 08/05/2013 à 14h 44

" />

J’ai pas lu tous les comm’, désolé si déjà dit :

• la participation au capital de PCInpact : vrai que ça peut pas être une source de revenus fiable, mais un capital social solide peut aider à conserver son indépendance. Après, le problème avec les actionnaires, c’est qu’ils veulent voter en AG (faut penser aux frais d’organisation des AG, je crois qu’une par an c’est le minimum obligatoire), et s’ils ne s’y connaissent pas assez dans le domaine de la presse, ça peut être compliqué, mais pas forcément difficile. Le but, c’est d’avoir des Rotschilds parmi ses actionnaires, tout de suite ça aide beaucoup plus que d’avoir M. ou Mme Michu. Sinon, pour le côté “l’actionnariat permet d’apporter un point de vue extérieur, etc.”, bah, vous l’avez déjà. Eh, mais c’est vrai, ça, on se fait avoir à donner notre avis comme ça, même pas une petite action pas gratuite en échange ? (en plus, ça pourrait vous aider à solder vos dettes)
  " />
  


• le contenu payant : je crois que personne n’a pensé aux hors-série. J’ai vu (vite fait) des histoires de magazines (et des comparaisons), mais rien à propos des hors-série. Vous pourriez envisager l’idée de réaliser des hors-séries (par exemple trimestriels ou semestriels) sur papier qui regrouperaient les meilleurs dossiers. On peut aussi penser à un système de précommande pour éviter les invendus. Pas dit que ça puisse être une grosse source de revenu, mais en tout cas pour les réaliser, le rédactionnel est déjà prêt. Éventuellement, vous pourriez aussi essayer de vous rapprocher & de vous associer avec un magazine concurrent pour la réalisation d’un hors-série conjoint (ça c’est déjà vu). Bon après, c’est sur que vendre de l’info frelatée, ça plaira pas à tout le monde, mais c’est rin qu’un idée, hin, pas plus.
  " />
  


• les lolcats : à mettre partout pour remplacer les pubs pour ceux qui les désactivent. ça les fera peut-être changer d’avis.
  " />
  


• les publicités : mettre des locats à la place des emplacements que les annonceurs refuseraient d’acheter. ça les fera peut-être changer d’avis.
  " />
  


• le ralentissement de la navigation quand on active la publicité : problématique. Plus le temps de chargement d’une page est long, plus il y a intérêt que le contenu de la page soit INtéressant, sinon ça me broute grave (je reste poli). Mais ça, c’est pas spécifique à PCInpact, c’est pareil ailleurs… L’avantage du mag’ papier est la possibilité de feuilleter, et là, s’il y a des pubs, ça change rien à la vitesse de feuilletage et de survolage des articles pas INtéressants.
  " />
  


• la délocalisation à l’étranger : ça pourrait vous ajouter un plus de pouvoir faire des dossiers/articles du genre “comment ça se passe ailleurs”. Tiens, je crois même que c’est un concurrent qui m’a soufflé l’idée.
  " />
  


• des abos à 1 €uro par mois : pas assez cher, mon fils. Mais qui sait, peut-être un futur succès commercial ? Il faut faire le choix de prendre le risque pour savoir. Et ensuite attendre, longtemps, avant de savoir. Bon courage.
  " />
  


• des abos à tarif unique pour le nouvel abonné, puis dégressifs ensuite : meilleure idée que le truc que vous proposez où il faut s’engager à être fidèle 12 mois ou 24 mois pour bénéficier de la réduction. Le danger, c’est qu’il faut pas que ce soit trop dégressif, sinon il y a un risque de cavalerie (quand seuls les nouveaux abonnés rapportent). Le point positif de cette idée : l’abonné s’engage (lorsqu’il s’abonne), à payer le prix unique (et non pas le prix réduit qui est ce que vous offrez), et vous pouvez alors remonter le tarif en cas de difficultés.
  " />
  


• des abos à tarif mensuel variable : genre l’abonné dit : je veux bien payer entre X et Y €uros par mois. Et PCInpact répond : bon alors, ce mois-ci, on a manqué de pubs, ce sera Y ; et ce mois-là, on a eu plus de pubs, ce sera X. Un peu compliqué du point de vue facturation/logistique. Bon d’accord, c’est une idée à la noix, oubliez.
  " />
  


• la distinction publique des payeurs et des leecheurs : héritage de l’époque du partage par P2P avec ces logiciels où le ratio UL" />L était vital pour pas (trop) ramer. J’en pense que c’est pas la meilleure idée qui soit… En fait, ça fait très “haute école de commerce”, lieu où la facture du costume est aussi importante que la qualité du travail fourni. Mais eux, c’est des commerciaux (ou des financiers), et je vois pas bien en quoi cette idée de discriminer selon le pognon payé apporterait un plus à PCInpact ou à ses lecteurs ????? D’ailleurs, quand on parle de “facture du costume”, il s’agit aussi de la qualité du costume, pas uniquement de son prix.
  " />
  


• restaurer la base de données de l’ancien forum inpact-hardware avec les anciens posts d’avant le 5 mai 2003 : idée à creuser, je suis sur qu’il y en a qui seraient prêts à payer pour que vous ne le fassiez pas. (prévoir de délocaliser avant, des fois que l’extorsion et le chantage soient illégaux)
  " />
  


• il y a quelqu’un (je sais plus qui, et vu le nombre de comm’, je vais pas chercher) qui a proposé de fusionner les comm’ et le forum : si je compare avec la plupart des sites d’actus que je connais, les commentaires d’actualités sont souvent proposés avec une interface “pauvre” : déjà, rien que les smiley de PCInpact, ça semble révolutionnaire à côté d’autres sites qui ont pourtant de bien plus gros budgets. C’est dommage cette “obsession” du texte brut… Perso, il y a 10 ans, on m’aurait dit que ça n’évoluerait pas, j’y aurais pas cru. D’ailleurs, il y a 10 ans, on m’aurait parlé de stockage de données dans les nuages, j’aurais plus pensé à une idée de geek drogué qu’à autre chose.
  " />
  


• les photos des membres de l’équipe : ça fait très pro. C’est pas trop l’usage en France.
  " />
  


• la prévisu des comm’ : nan, sérieux, vu le pavé que je suis en train d’écrire, ça serait pratique.
  


• vous prendre un abo : ça me fait une erreur 37, avec possibilité de jouer à Pong pour patienter. Je réessaierai dans 10 ans au plus tard, c’est promis.
  " />
  
  
  
  " /> " />

Le 07/05/2013 à 16h 17

« Lorsque l’établissement de la preuve de l’infraction ou du manquement en dépend », un article du projet de loi Hamon veut permettre aux agents de la répression des fraudes de « différer le moment où ils déclinent leur qualité » (article 48).


Boarf… Tant qu’ils continuent de donner leur vraie adresse et leur vraie identité, ça peut pas marcher. " />

Et alors des fausses identités, c’est pas trop difficile d’en inventer ; mais alors les fausses adresses de livraisons pour constater des infractions de cyber-VPC, je sens que ça va être le bordel question logistique. " />

Le 07/05/2013 à 15h 54

Orange insiste par ailleurs pour faire de la pédagogie: « on s’est aussi rendu compte que beaucoup d’abonnés avaient des codes de forme 1234 ou 000. Avoir un mot de passe un peu plus robuste permet aussi d’éviter ces malveillances. »


Ah ben oui, des années après M. Le Lay qui voulait du temps de cerveau disponible pour ses publicités, maintenant ils veulent nous pourrir la mémoire avec des mots de passe robustes.

Mais y’en a marre quoi… Je suis sur que ce service imposé n’est réellement utilisé que par très peu d’abonnés (tous opérateurs confondus)…

Le 07/05/2013 à 15h 42

pti_pingu a écrit :

Ben c’est la nouvelle technique, pour pas se faire choper dans le futur, ils spamment dans le passé :devill:



Ah ouais, comme la Doloréane à Marty après qu’elle fut équipée d’un réacteur dans le futur et qui ensuite se prend une flèche d’un Indien dans le passé, et même que ça perce le réservoir et qu’il tombe en panne sèche alors que dans le futur elle avait été équipée d’un réacteur pour se passer de carburant.

Je sais pas toi, mais moi j’y ai toujours rien compris à ces films…

" />

Le 04/05/2013 à 18h 55

Je sais pas comment vous faites pour recevoir du spam : le dernier que j’avais reçu date du 21/09/2022…

" />

Le 04/05/2013 à 13h 00

Malesendou a écrit :

J’irais dans ton sens hormis un détail. Qu’ils demandent des sommes extraordinaires, ça me dérange pas, c’est le jeu.



Et pour toi, il vaut combien le Nyan Cat et sa musique à ressusciter les morts ?

(et encore, je te parles même pas du copyright de l’église sur la résurrection…)

Le 28/04/2013 à 20h 21

5h31k a écrit :

Ne pas respecter le règlement + désobéir à un ordre de sa hiérarchie, foutu à la porte, c’est normal je trouve.



J’aurais plutôt trouvé que c’est sévère. " />



5h31k a écrit :

Donc toute les personnes disant ici que sa musique ne changeais rien soit, ne travail pas, soit n’ont aucun respect pour leur entreprise " />



…soit travaillent dans des entreprises où l’on peut écouter de la musique… " />

Hé, franchement, le jugement n’indique pas qu’elle ait écouté de la musique lorsqu’elle était au contact de la clientèle : peut-être que ce n’était pas le cas ?

En tout cas, l’employeur ne s’est pas plaint d’un préjudice à son image, alors que ce serait le cas si elle l’avait fait !

C’est bizarre " /> : pas de caméra de surveillance anti-voleurs… ? pas de témoignage de client(e) habituel(le) outré(e) par l’attitude cette employée mélomane …?

A noter aussi qu’il est question d’une AFPE (Action de Formation Préalable à l’Embauche) : c’est un dispositif où l’état met la main au pot pour qu’une entreprise forme un nouvel employé (y’a pas de petites économies). Et c’est réservé aux chômeurs. Et ça donne quelques obligations aux employeurs qui en bénéficient, comme par exemple, ne pas virer le nouvel employé à la légère, puisque c’est en partie sur des deniers publics qu’il est embauché. " />

Ladite employée disait que l’histoire d’usurpation d’identité était un coup monté (sans le prouver) : le jugement n’en parle pas, mais elle a pu se trouver bien dans la mouise après avoir été virée pour faute… et elle y était sans doute déjà avant (puisque AFPE).

Mais bon… Toi tu dis que « c’est normal »…
" /> " /> " />

Le 28/04/2013 à 07h 36

MrJul a écrit :

Si le nombre de personnes désirant manger sur place est inférieur à 25, il est autorisé par la loi de manger dans les bureaux, et ce seulement si l’inspection du travail donne son accord. Dans le cas contraire, c’est tout simplement interdit et l’employeur est dans l’obligation d’avoir un local de restauration (et non de repos, ce qui n’est pas la même chose). Le règlement ici n’a aucun sens et n’est pas applicable : tout est déjà écrit dans le code du travail qui prévaut.

Source : Code du travail, section restauration et repos (articles R4228-19, R4228-22, R4228-23).



Nan, nan, nan " />
J’ai bien parlé de repos et non de restauration, et en effet, c’est pas blanc beau nez et beau nez blanc (les distributeurs ne délivrent pas des repas, mais plutôt des trucs genre barre chocolatée ou chips).
D’ailleurs, j’ai aussi parlé de bureaux et non de locaux, et là encore, c’est pas de la salsepareille (faut pas croire, il y a un self et un réfectoire dans ladite boite).

Quand au code du travail, il dit lui-même qu’il ne dit pas tout, puisqu’il faut un avis de l’inspection du travail…



SebGF a écrit :

C’est quoi le rapport entre des écouteurs pour de la musique et un sonotone qui permet de compenser une défaillance auditive ?

Perso je bosse souvent avec de la musique dans les oreilles (histoire d’avoir un fond sonore léger tout en restant attentif à l’environnement), mais avant de le faire j’ai juste demandé à mon responsable côté client si c’était autorisé.
C’est juste une question de respect, d’image renvoyée (de moi et de mon employeur en l’occurrence, étant prestataire), et de politesse.
Un peu comme la notion de tenue correcte, ça varie selon le poste et l’exigence de l’employeur. Ca ne signifie pas systématiquement costard cravate et tailleur haute couture. Pour dire, j’ai vu un client qui exigeait au support poste de travail le costard/cravate quand ils intervenaient pour un “VIP”. Tout ça pour un mec qui passe sous un bureau pour récupérer un PC poussiéreux pour le changer, donc bonjour la gueule du costard après. Mais bon, le secteur financier, c’est une autre culture.



Le rapport, tu le connais : le sonotone et les écouteurs ont des effets non pas identiques mais similaires sur l’environnement de celui qui les porte. Par exemple, ton collègue ou n+1 qui voudra t’adresser la parole devra peut-être hausser la voix ou te tapoter l’épaule ; etc.

Pour la tenue VIP pleine de poussière, est-ce que tu peux essayer de la facturer à ta boite (achat + pressing), et me dire quel est le résultat STP ? " />

Le 27/04/2013 à 19h 54

SebGF a écrit :

Tu ne peux pas mettre quelque chose qui est illégal dans un règlement (qui par définition est en dessous de la loi). Comme dans un contrat, une clause jugée abusive ou illégale casse forcément l’accord.



Mouaip’ il y a des filles qui se cassent à la première anicroche. " />
Mais les règlements intérieurs, en général, c’est bien accroché au tableau d’affichage… " />



SebGF a écrit :

Ensuite, dans ton contrat de travail, tu t’engages à respecter le règlement interne de l’entreprise. Si l’entreprise estime qu’il n’est pas autorisé d’avoir des écouteurs avec de la musique sur le lieu de travail pour une raison X ou Y, tu dois donc t’y plier.



Sauf que tu as un collègue à moitié sourd, malgré son sonotone, et que tu écoutes la musique vraiment pas fort. Lui, c’est autorisé pour raison médicale, mais toi, tu préfères te plier au règlement jusqu’à ce que tu aie l’âge de t’offrir un sonotone ou qu’un juge décide que c’était abusif.

Tu vois pas comme un truc qui cloche ? " />

(Indice: obtenir la décision d’un juge a un coût, or l’état est très endetté et c’est la ruine pour les chômeurs et toussa quoi…)



SebGF a écrit :

Et si tu estimes que c’est une clause abusive du règlement, libre à toi de saisir les autorités compétentes pour abus de l’employeur, ou alors de te barrer tout simplement.



J’ai vu une boite, d’ailleurs j’ai pas fait que la voir, mais bon bref… ; j’ai vu une boite où le règlement interdit de boire et de manger dans les bureaux, mais avec des distributeurs de boissons chaudes/froides et de nourriture dans ces mêmes bureaux.

Et personne ne se barre pour ça, personne ne “saisit les autorités compétentes”. " />

A ton avis, c’est le règlement qui est abusif ou les distributeurs qui sont illégaux ?
" />

(Indice: la boite a pas la place de construire de vraies salles de repos, à moins de virer des employés pour réaménager les lieux, ou d’engager des travaux très lourds)



SebGF a écrit :

Ce n’est pas une question de petit robot formaté, mais tout simplement de respect des engagements que tu as pris à la signature de ton contrat de travail.



“Engagez-vous”, c’est pas qu’un contrat de travail, mais un vrai engagement. (c’est à peu près ça, non ?)

" />

Le 27/04/2013 à 15h 58

yeti4 a écrit :

(benjacorbin)
“.. Ce que j’adore c’est que l’employée a eu le culot de porter plainte et même de faire appel. Et au passage à menti apparemment à de nombreuse reprises..”

salut
je me faisais LA MÊME remarque :

• au final –> qu’a-t-elle gagné ? " />
  
  
  
  5 241,30 € bruts, d’après ma calculatrice et la page 3 du jugement " />
  
  Pour une dame qui voulait juste quelques échantillons gratuits et un peu de musique… " />

Le 27/04/2013 à 14h 19

Guiguiolive a écrit :

Parce que ce sont des questions non pertinentes.
Il y a des regles, tu les respectes.
Tu ne les respectes pas, c’est une faute.

Tu peux pas dire “c’est interdit d’ecouter de la musique, mais comme les clients pouvaient pas entendre, bah, c’est pas grave”.

Le reglement est le reglement, meme s’il te parrait idiot.



" />

Le 21/04/2013 à 07h 10

Alpha Centauri a écrit :

Hop, signalé aux modos pour perte de 5 dixièmes à chaque oeil… " /> " />



Ah ben non c’est pas malin ça : si j’y vois moins bien, je verrais encore moins que ça arrache les yeux " /> " />
Si tu veux, c’est une sorte d’effet barbare stressant(*) appliqué à la vue. " />

(*) j’ai un doute sur l’orthographe " />

Si tu préfères le noir & blanc : Lien (attention : cheval inside) " />

Et l’originale, en couleurs, avec cheval et yeux crevés (si, si, sous les loups) : Sweet Dreams (are made of this) - Eurythmics - ¹⁹⁸²⁄₁₉₈₃



caoua a écrit :

Comme le dit l’adage, on récolte ce que l’on sème.



L’adage le dit, certes, mais il ne dit pas si c’est vrai, si c’est du premier ou du second, etc. L’adage est surtout une “métaphore agricole” lorsqu’on l’applique aux société modernes…



caoua a écrit :

Bref, si tu souhaites faire condamner une personne que tu n’aimes pas, utilises l’informatique pour monter des preuves qui l’accable.
" />



C’est bien ce que je disais : faut pas automatiser, ce serait prêter le flanc à ce genre de dérives ! " />

Le 20/04/2013 à 17h 18

Z-os a écrit :

Ah excuse moi, mais je parlais de grands chevaux et non de petits chevaux nains.



Quand je vois à quoi ressemble le petit poney, je ne peux que monter sur le grand cheval, non ? " />



Z-os a écrit :

Mais à la demande d’un client qui veut porter plainte pour diffamation comme dans la news. Le client donne l’adresse de la page inconvenante à un notaire qui pourra ainsi effectuer le constat.



Hé, faut pas être sot non plus : internet n’a pas de frontières, à l’inverse des juges… " />

à quoi bon automatiser quoi que ce soit ??? " />



Yutani a écrit :

je sais qu’Evil Dead sort sous peu, mais c’est pas la peine de me foutre la trouille comme ça " />

riposte " />



Aïe. J’ai pris cher. " />

Le 20/04/2013 à 15h 18

Z-os a écrit :

Mais à la demande d’un client qui veut porter plainte pour diffamation comme dans la news. Le client donne l’adresse de la page inconvenante à un notaire qui pourra ainsi effectuer le constat. Pas de quoi monter sur ses grands chevaux.



Si.

Lien

Le 20/04/2013 à 14h 35

Z-os a écrit :

Un Bescherelle cela t’intéresse ? " /> Ce n’est pas la preuve qui serait (conditionnel) automatique dans ma phrase. Syndrome Hadopi à la vue du mot automatique ? " />



Nan mais, mauvaise idée, et pis c’est tout. " />
T’aurais envie toi d’être réincarné en roboflic ? Non ? Bon alors, qu’est-ce-que tu viens râler ? hein ?



Z-os a écrit :

Je pense que ce genre d’affaires va devenir de plus en plus courant. Il n’est pas idiot de penser que les notaires s’équipent d’outils en ligne dans lesquels renseigner une adresse internet, qui en effectuant plusieurs contrôles de redondance certifieraient qu’une page contenait tel message à telle date.



Ah ouais quand même… c’est bien le genre de société décrite dans ce genre de film : automatisation des constats d’infractions et des délits, automatisation des traductions en justice, et automatisation des sanctions dans un but d’économie puisque l’automatisation des constats provoque un engorgement de l’institution judiciaire.
Un grand classique de l’époque. Ah ouais, puis il y a aussi Judge Dredd dans la même veine ; sans parler des écrivains pas encore adaptés au cinéma à cette époque… " />

Moi pas en vouloir même si moi idiot de pas penser. " />

Le 20/04/2013 à 12h 47

Z-os a écrit :

Je me demande si la réponse de la justice aurait été différente si la page en question avait été copiée par web.archive.org ou équivalent. Voilà une bonne idée pour des notaires, tiens, un système automatique de capture qui pourrait servir de preuve devant la justice.



Une “preuve automatique” ?
Et pourquoi pas un “juge automatique” ?
Et tant qu’on y est, adjoignons-lui un “roboflic automatique” !

Source
En plus, en 1987, le web n’avait pas encore été inventé qu’on savait déjà que c’était une mauvaise idée " />



new_pseudo a écrit :

Pour éviter une telle contestation, le constat doit être fait a l’étude de l’huissier. Et celui fait une analyse de son ordinateur avant le constat (et qui sera jointe au PV) pour attester que son PC est justement “clean”. Pareil pour le navigateur utilisé, celui-ci ne doit pas avoir de fichier en cache.



Il analyse son ordi. Okay. Dont acte. L’ordi est clean. Okay. Dont acte.
Mais est-ce qu’il vérifie si son accès au net n’a pas été piraté ? Et est-ce qu’il vérifie si son F.A.I. n’a pas lui non plus été piraté ? " />

Plus sérieusement, elle est où la limite entre la “preuve judiciaire” et le “droit au recours effectif” ? " />

Le 06/04/2013 à 12h 35

« Cette proposition de loi ne voit pas assez loin ni assez large » a néanmoins jugé le sénateur David Assouline (PS). « Nous avons besoin de mesures adaptées à chaque domaine, il faut cibler pour être efficace. Tous les secteurs de la culture sont touchés, l’approche de cette proposition de loi est trop générale » a-t-il abondé.


Reformulation (approximative) :
Cette proposition de loi provient d’outre-Kiévrain, euh, pardon, d’outre-Atlantique.
Nos billets sont pas des dollars vu qu’on est pas ‘Ricains, il faut pas pousser non plus. C’est un avantage pour l’Europe de pas avoir leur fiscalité, et ce serait pas fin de s’en priver vu la crise.

ça peut pas continuer !
" />

Le 06/04/2013 à 11h 48

« Visiblement, le consommateur préfère que ses versements soient gérés directement par nous plutôt que de devoir passer par un établissement bancaire » résume-t-il.


Consommateur -> Client, parce que c’est plus court

Le reste -> Guichet Unique, parce que c’est plus court


« Je ne peux pas vous dire encore si ce sera vraiment de la subvention ou un crédit à la consommation simplifié ou quelque chose d’autre… » a toutefois prévenu le dirigeant.


Le top, c’est le mille-feuilles :

• une part payée à l’achat, à la hauteur de ce que le client se sent riche ;
  


• une part subventionnée, à la hauteur de la fidélité du client ;
  


• une part en paiement en plusieurs fois sans frais parce que on sait pas des fois que le téléphone tombe en panne deux semaines après l’achat on s’en voudrait de l’avoir payé entier ;
  


• une part en crédit à la consommation pour que le client puisse avoir la sensation d’y gagner en plaçant l’équivalent de cette part sur un produit d’épargne au taux d’intérêt supérieur à celui du crédit.
  
  
  
  C’est sur que sur le prix du téléphone, le mille-feuille va être tout petit. Mais c’est pas grave : le client pourra ajuster lui-même la taille des parts (en faisant éventuellement jouer la concurrence).
  
  " />

Le 03/04/2013 à 19h 33

A mon pas très humble avis :


« Ne pourrait-on juger à ce titre que l’accès à Google, moteur de recherche quasi monopolistique dans l’Union européenne et devenu porte d’entrée pour accéder aux données en ligne (comme l’a analysé le Conseil français de la Concurrence dans son avis d’octobre 2010)96(*), devrait être ouvert et offert dans des conditions justes et non discriminatoires aux entreprises pour lesquelles cet accès est incontournable ? »


Ne pourrait-on juger à ce titre que la confusion handicapante entre “google” et “moteur de recherche” a une origine assimilable à la diminution constante du vocabulaire connu et maitrisé par les collégiens et lycéens (comme l’a analysé l’Education Nationale au travers des résultats des évaluations obligatoires) et que cette confusion est le signe d’une nécessité d’éducation incontournable ?

Comme quoi, c’est pas dur d’aligner des mots : sujet-verbe-complément, et ainsi de suite…

Bon, après, pour revenir au sujet : une route est une “infrastructure essentielle”, parce qu’on ne peut pas en construire une deuxième dans le pré d’à côté, et non pas parce qu’elle est utilisée par la majorité " />

Des concurrent sérieux et solides à google, il en existe. Peut-être n’ont-ils pas tous le meilleur algo de recherche… mais, à bien regarder, tout le monde n’a pas non plus la meilleur voiture (y compris ceux pour qui la voiture est “essentielle” pour travailler).

Bref, en 1 mot : FUD.
(oui, ça en fait trois, mais ça fait rien)

Le 10/02/2013 à 18h 06

Faut leur envoyer des frites pour aller avec les choux. " />

Le 03/02/2013 à 15h 49

psn00ps a écrit :

" /> " />En clair : le coffre est sécurisé si vous ne donnez pas son code d’ouverture à tout le monde.



Rhâââ mais " />, je n’ai pas de coffre chez Mega, ni chez un autre fournisseur de nuage.

Et comment que tu veux faire pour partager des fichiers via Mega sans donner le code ? Hein ? " />

Il y a déjà plein de concurrents qui permettent de partager n’importe quoi sans le moindre code… " />

[ mode " /> on ]
En fait, Dotcom a recréé une forme de BBS (Bulletin Board System), qui existaient avant le net tel qu’on le connait aujourd’hui. Il a bien rajouté une couche de cryptage, mais à la base c’est la même idée de contrôle d’accès discrétionnaire de la part du fournisseur de fichiers (le cryptage est là justement pour permettre ce contrôle d’accès).
[ mode " /> off ]



SebGF a écrit :

Cette ligne de défense est et restera bancale. Si les utilisateurs sont capables de s’échanger des fichiers via ce service, c’est qu’à un moment ou à un autre, ils sont en mesure de les déchiffrer.
Or, si l’utilisateur derrière son PC en est capable, l’hébergeur aussi par extension, puisqu’il lui suffirait de récupérer le fichier par la même méthode.

Le “si je le vois pas c’est pas illégal”, ça doit pas tenir bien longtemps pour se défendre je pense, c’est juste mettre une couverture sur le tas de merde pour le cacher un peu plus longtemps jusqu’à ce que l’odeur devienne étouffante. (tiens c’est marrant, ça me rappelle les différents censeurs du web en herbe qui veulent tout filtrer sans attaquer le fond et la source du problème, genre les pedobearies et compagnie)



Il faut aussi noter qu’en France (et dans pas mal d’autres pays du monde occidental), le législateur s’est passé du genre de “prétextes” techniques que tu cites et a imposé aux organismes qui collectent de l’argent (les banques en premier lieu) de lutter contre la fraude, la fausse monnaie, le blanchiment, etc. " />

A mon très humblissime avis, il me semble que c’est ça qui fait que le FBI américain accuse Dotcom de pratiques mafieuses : il reste à voir ce qui sera jugé. " />

Le 02/02/2013 à 16h 35

« Nous pensons cependant qu’en ignorant notre conseil et en rendant des clés de chiffrement publiques,…


" />

Pas vu la clé, pas pris le fichier. Vu la clé, pris le fichier.

J’ai demandé des explications à Q, et voici ce qu’il m’a conseillé :

Donc il ne reste plus qu’à chiffrer les échanges de clés pour pas être vu et pas être pris (même si c’est les photos du petit dernier qui vient de naître).

Et re-donc il faut une autre clé (voire deux) pour crypter les échanges de clés de cryptage des fichiers.

En clair : le coffre est sécurisé à condition de le mettre dans un autre coffre !

Il suffisait d’y penser ! " />

Le 02/02/2013 à 16h 06

La locataire de Bercy aura néanmoins pris soin hier soir, « en tant que mère », de trouver « absurde » de mettre du Wi-Fi dans les crèches.


" />
Donc : pas de Wii pour ses gosses, mais pas de loi pour interdire les consoles aux autres.
Ouf ! on a eu chaud !

Le 26/01/2013 à 18h 14

ZeHiro a écrit :

Le seul problème dans un cas comme ça, c’est que toutes les affaires en cours pour le délit en question sont annulées, vu que le délit n’existe plus, même si ce n’est que quelques mois. Et comme la loi n’est pas rétroactive, il n’est a priori pas possible de reprendre l’affaire plus tard.



J’ai l’impression de lire du Kafka. " />

Pour reformuler ce que tu as écris :

1. Affaire jugée sur la base d’un délit ensuite abrogé par le CC => on ne remet pas en cause la chose jugée, même si c’était bancal
   


2. Affaire pas encore jugée sur la base d’un délit abrogé par le CC => ah ben là c’est bancal on annule tout
   
   Bon, ok, admettons que “c’est comme ça et puis c’est tout”. Est-ce bien la peine d’être défaitiste au point d’affirmer que ça ne pourrait pas changer et que ça restera comme ça ????
   
   Au final, même si la loi n’est pas rétroactive, rien n’empêche le législateur d’en voter une nouvelle (super mieux bien formulée, précise, claire et tout) avant que le CC n’en abroge une “douteuse”… ce qui permettrait aux juges de requalifier les délits sur la base de cette nouvelle loi.
   
   Ou en d’autre termes plus ébénistes : quand un truc est bancal, on essaie d’abord de mettre une cale avant de le mettre aux ordures.
   
   Bon, après, c’est sur que les lois, etc., c’est plus compliqué que de l’ébénisterie. Mais c’est un travail d’orfèvre dans les deux cas : il doit bien y avoir des points de comparaison, et il me semble que ceci en est un.
   
   " />
   

Le 13/01/2013 à 15h 46

« En 2009, on a appris l’existence d’un « plan Citron » chez SFR, visant à harceler Orange devant les prétoires : Unik, les chaînes de sport ou de cinéma d’Orange, la séparation fonctionnelle de France Télécom…. tous les prétextes étaient bons »


" />

orange = rond = foot
citron = ovale = rugby

Ah mais là, le prétexte était très bon. Il y a eu un quiproquo, c’est tout : chez SFR, ils préfèrent le rugby.

Le 18/11/2012 à 13h 40

wanou2 a écrit :

Dans le cas présent, l’abus de droit c’est :

se servir des mecanismes juridiques (aux sens premier et fiscal du termes) dans le seul but de nuire à autrui (en l’espèce le fisc et in fine toi : les contribuables honnêtes).



Il n’y a pas de cours de droit dans l’enseignement obligatoire, donc personne ne devrait avoir les connaissances en droit nécessaires pour commettre un abus de droit.

" />

Le 18/11/2012 à 13h 13

jackjack2 a écrit :

700Mo/4Go = 17.5%
16Go/32Go = 50%

D’autant que sur un PC tu mets l’OS que tu veux, pas sur une tablette



Sur les portières des véhicules sont indiqués plusieurs masses (poids à vide, poids maxi, …).
Et quand le constructeur annonce un coffre de XYZ litres ou un utilitaire de XYZ mètres cubes, c’est à chaque fois le volume utile.

Car c’est bel et bien le volume utile que l’acheteur achète…

Cette histoire de mettre l’OS qu’on veut, c’est du joli et du vrai, mais c’est comme les voitures tunning : peu de gens le font.

Le pire, c’est que sur un PC, il est recommandé de garder au moins 10-15% de libre sur le disque pour que “ça tourne bien” (fragmentation, install/désinstall, mises à jour, transferts de données, etc…).

Alors si on doit donner la “capacité utile du disque”, on fait comment au juste ?

Le 02/11/2012 à 14h 41

John Shaft a écrit :

• Taper “sudo rm -f * /” et rentrer le mot de passe admin lorsque la machine le demande
  
  
  
  
  ‘sudo’ n’est pas reconnu en tant que commande interne
  ou externe, un programme exécutable ou un fichier de commandes.
  
  
  Blague à part, ça me chose que les décisions de classement sans suite ne donnent pas lieu à un effacement systématique : en clair, ça rend très simple de pourrir la vie de quelqu’un : il suffit d’affabuler quelques accusations, qui seront classées sans suites, mais qui resteront dans les fichiers de police à destination des agents.
  
  Quelle sera la formation dispensée aux utilisateurs de ces fichiers ?
  Y-a-t-il des audits de prévu ?

Le 26/10/2012 à 18h 22

reisenken a écrit :

Euh.. A ma connaissance, les Pros peuvent demander le remboursement, mais la procédure est bloquée parce que la TVA sur les perceptions est différente de celle sur le remboursement. Ce qui ne les empèche de continuer les ponctions pour autant.



ça m’arrache les yeux de lire un truc pareil. " />

D’abord, on calcule la TVA :

( prix_du_truc taux_tva_du_truc ) + ( rcp_du_truc taux_tva_rcp ) = total_tva

Ensuite on calcule le prix TTC en reportant la TVA soulignée :

prix_du_truc + rcp_du_truc + total_tva = prix_ttc_du_truc


Donc le remboursement dû à un pro est la somme de ce qui est en gras.

A moins que tu n’aies donné de fausses informations, cela va de soi " />

Le 26/10/2012 à 12h 34

WereWindle a écrit :

On faisait comme ça avant (gestion plus lourde que ce qu’on a maintenant) et on nous a dit que c’était à la limite de la faute professionnelle (c’était pourtant une demande des users à la base)



Brrrr… Déjà que j’ai du mal à retenir ces fichus trucs…

Quand je pense qu’avant, tout était sur papier et très peu sous clé !

Je me demande bien ce qu’en chanterait Francis Cabrel ???

Le 26/10/2012 à 11h 55

A propos des gens qui se connectent sur la session des autres avec leur mot de passe :

WereWindle a écrit :

c’est que tu t’es rendu coupable de défaut de sécurisation et gare à toi si on te choppe " />



" />

Même quand le mot de passe est donné par l’employeur et non modifiable ?

Le 20/10/2012 à 12h 58

jethro a écrit :

Sens figuré évidemment.

La lune, le doigt, l’idiot, ça doit te parler. Non ? " />



" /> " />
L’état prélève déjà sur tes revenus de quoi “indemniser” ceux que tu as battu.
Sens réel, cela va de soi. Je me cite pour la peine :


Tsi-na-pah a écrit :

La réalité, c’est plutôt que quand tu tapes sur quelqu’un au point de le battre, après, faut indemniser.





dfzefsfsrg a écrit :

Tu t’es aussi battu pour vivre, vous étiez combien de spermatozoïdes à l’entrée ? " />



" />
Ledit spermatozoïde n’était que la moitié de moi-même. " />


Y’aurais pas quelqu’un qui pourrait m’indiquer une bonne crème anti-inflammatoire ?
J’arrive plus à enfiler mes chaussettes " />