votre avatar

Liam

est avec nous depuis le 25 août 2003 ❤️

2184 commentaires

Le 12/06/2014 à 14h 11

Je n’arrive toujours pas à croire que l’UE ait laissé faire sans même hausser un sourcil… l’américain Stephen Elop sort de chez Microsoft et intègre l’européen Nokia, qu’il pousse à se jeter corps et âmes dans les solutions de l’américain Microsoft, parfois en dépit de toute logique économique, jusqu’à ce que l’européen Nokia soit totalement mêlé et dépendant de l’américain Microsoft. Puis, l’américain Microsoft rachète l’Européen Nokia pour une bouchée de pain, et l’américain Stephen Elop devient président de la branche devices de Microsoft, son ancien patron, et est pressenti comme candidat pour prendre la tête de l’américain Microsoft….



Et personne, à aucun moment, au sein de l’UE, ne se dit qu’il y a peut-être là une action concertée, volontaire et hostile des Etats-Unis pour faire main basse sur un fleuron de l’industrie high-tech européenne.



Après on va s’étonner que les eurosceptiques marquent des points dans l’opinion… mais si l’UE est même pas capable de protéger ses fleurons industriels contre la guerre économique menée par des puissances étrangères en plein climat de crise/guerre économique, et pire, n’essaye même pas… faut pas s’étonner de pas être populaire…

Le 12/06/2014 à 11h 19







Enyths a écrit :



Même si c’est pas la joie en ce moment, j’aime mon pays. Pour sa culture, son histoire, ses paysages, sa gastronomie et son chauvinisme <img data-src=" />.







Ouais d’ailleurs c’est drôle, ya ptèt un max de frontaliers français qui veulent bosser en Suisse, mais ya aussi un max de Suisses qui veulent s’installer en France.



Comme quoi ptèt que les Suisses ont un système économique et social efficace, mais visiblement, point de vue art de vivre, la France a ptèt des qualités que la Suisse n’a pas.<img data-src=" />


Le 12/06/2014 à 03h 28







YohAsAkUrA a écrit :



je ne suis pas plus riche qu’un autre… je bosse juste 42.5h par semaines et j’ai 4 semaines de vacances par année… si le français était moins feignant il gagnerait plus.!







Ouais, mais le français, il en a rien à foutre de gagner une tonne de pognon dont il aura jamais le temps de se servir. Il préfère gagner un peu moins et avoir le temps de voir sa famille, ses amis, de partir en vacances, bref, de profiter de la vie.



Le français feignant moyen, il considère que le but ultime de la vie consiste pas à amasser la plus grosse somme de pognon possible dans le seul but de faire pêter le “high score” du pognon, mais à vivre une vie agréable dans laquelle il ne manque de rien… même pas de temps.



Chacun sa philosophie. La Suisse n’est pas le nombril du monde, même si d’expérience, je dirais que les Suisses ont encore plus de mal à s’en rendre compte que les Français avec la France.







YohAsAkUrA a écrit :



le systeme suisse fonctionne sur un systeme de bon sens et en plus sans avoir de minimum salarial , cela amenne une certaine concurence des salaires dans les entreprises car celles ci sont du coup prettes a payer plus pour avoir une main d’oeuvre plus motivée a contrario au SMIC qui lui donne une demotivation globale a tout le monde car que se soit dans la société X ou Y tout le monde se pleint de la même chose.







Non mais n’importe quoi… tu t’en rends compte au moins que ce que tu racontes ne veut rien dire ?



L’absence de minimum salarial n’amène pas une concurrence vers le haut des salaires. C’est juste ridicule.




  • Chef chef, on a un problème… on peut payer nos salariés aussi bas que possible, on peut même leur proposer de bosser pour 1CHF par mois. Qu’est-ce qu’on fait ?

  • Oh j’ai une idée ! Pour régler cet énorme problème que représente le fait d’avoir une masse salariale quasi-gratuite, on va les payer le plus cher possible !!



    C’est totalement crétin. Ça n’a ni queue ni tête. C’est comme si tu disais que c’est l’absence de vitesse minimale qui pousse les gens à faire des excès de vitesse. Il n’y a juste aucun lien logique entre les deux points.



    Ce qui crée une concurrence des salaires à la hausse, c’est la pénurie de main d’œuvre ou le besoin d’une main d’œuvre particulièrement compétente, point.



    T’as l’impression que les joueurs de foot français sont payés au smic ? Non ? Pourquoi à ton avis ?









    YohAsAkUrA a écrit :



    je te donne un exemple, les caissières en suisse… elles ont un très bon status selon dans quelle boite elles sonts… du coup qu’est ce qu’elles font? elles se motivent a avoir de bonnes performances pour pouvoir avoir une bonne lettre de motivation pour ensuite pouvoir grimper dans l’echelle profesionnelle ou pouvoir postuler dans une boite qui leur fourni des meilleures conditions.







    Heu oui… et en quoi le SMIC empêche cela au juste ? Tu crois qu’il est interdit de payer une caissière plus cher que le SMIC ? Non. C’est pas interdit. Et tu veux savoir pourquoi elles sont payées au SMIC plutôt qu’à 2000€ par an ?



    Précisément pour la raison que tu défends toi-même depuis le départ. Parce que leur boss leur dit “c’est comme ça et pis c’est tout. Si t’es pas contente ya 12 misérieuses qui veulent prendre ta place”. Alors la nana, bah, elle accepte un poste au SMIC. Et si yavait pas le SMIC, elle accepterait un poste à 600€. Parce que c’est ça ou rien. Et que si elle refuse une autre prendra sa place dans la demi-heure.



    La concurrence des salaires vers le haut n’existe que là où il y a pénurie de main d’œuvre. Le reste c’est une fable.











    YohAsAkUrA a écrit :



    Tu trouves normal qu’un pays puisse être bloqué par des pseudo travailleurs branleurs qui ne veulent pas que leur conditions soit allignées avec celles des autres compagnies du secteur privé? moi pas!







    Je trouve normal que des travailleurs à qui on veut imposer des nouvelles conditions de travail dont ils ne veulent pas exercent une pression sur leur employeur lorsque celui-ci refuse de négocier pour de vrai. Je trouve normal de refuser la servilité.









    YohAsAkUrA a écrit :



    Comme je l’ai dis… ton employeur est celui qui te permet de bouffer.. si il ne te convient pas.. tu cherche autre chose.. ne t’en fais pas , il y a plein de personnes qui aujourd’hui vivent misérablement et qui ne demandent qu’une chance pour pouvoir avoir une meilleure vie…..







    Putain, c’te vision petit-bourgeois-paternaliste… genre le gentil patron, il te fait l’honneur, par pure charité, de te permettre de bouffer, toi pauvre manant qui ne mérite rien de tel…



    Mon employeur est peut-être celui qui me permet de bouffer (en fait j’ai pas d’employeur, je bosse en libéral, mais c’est pour la fiction), mais moi l’employé, c’est moi qui permet à mon employeur de voir sa boîte tourner et faire des affaires.



    Et oui je suis remplaçable. Et oui il trouvera toujours plus servile que moi. C’est précisément pour ça qu’il faut un code du travail et/ou des conventions collectives, pour éviter que ce soit la foire aux enchères inversées, tendance “celui qui accepte le salaire le plus proche de 0 et le nombre d’heures travaillées le plus proche de 24 par jour sera celui qui aura le job”



    Et la Suisse en a aussi, contrairement à ce que tu as l’air de croire. Elle a un code du travail et elle a des conventions collectives. Mais surtout, elle a une pénurie de main d’œuvre, ce qui éloigne justement des tentations “casse toi, jtrouverai un miséreux pour te remplacer contre un sandwich par semaine” : heureusement non, avec un taux de chômage à 3%, le patron trouvera pas. C’est pour ça qu’il garde ses salariés qui lui coûtent X milliers de CHF par mois. Pas parce qu’il est gentil. Juste parce qu’il a personne d’autre pour faire le boulot moins cher.







    YohAsAkUrA a écrit :



    et bien alors je t’invite a voyager un peu …. le 74 et le 01 representent plus de 200’000 frontaliers… donc oui les gens vivant a coté de la frontière veullent tous venir bosser en suisse…. malgré qu’on puisse se faire virer sans raison en suivant un préavis d’un mois…







    Rassure-toi, c’est tout aussi facile de se faire virer en France. J’ai un pote ya pas si longtemps qui s’est fait lourder parce que “pas assez productif” (et peut-être aussi un peu parce qu’il revenait d’un gros congé maladie parce qu’il avait dû subir une opération). Un mois de préavis, pareil. Après, c’est le chomdu et basta. Faut arrêter de croire qu’il est impossible de virer des gens en France, c’est juste faux.







    wagaf a écrit :



    Le fait de ne pas pouvoir virer quelqu’un facilement en France est un problème majeur pour le pays et explique une partie du taux de chaumage.







    Cf ce que je disais juste au dessus. C’est FACILE de virer quelqu’un en France. Ça impose juste de raquer un peu en indemnités de licenciement, et encore… les 34 des patrons grugent, et que veux-tu y faire ? Les prud’hommes sont tellement engorgés que si tu espères récupérer ton dû, tu en as pour plusieurs années de procédure. Là-dessus, le patron te propose un “arrangement à l’amiable” qui exclue de fait ensuite toute procédure prud’hommale, et qui représente une fraction de ce à quoi tu avais droit, mais avec un chèque illico, contre un possible gain aux prud’hommes dans 3 ans (et encore… si l’avocat de ton patron n’arrive pas à niquer ton dossier).



    C’est FACILE de licencier en France, et ça se fait tous les jours. Pour des CDI. Sans même avoir besoin d’un motif économique. Suffit de dire “insuffisance professionnelle”, de lui filer l’équivalent de 2 ou 3 mois de salaire en indemnités, et au suivant !





    Et même pour les autres, reste les CDD et l’intérim. Sans parler des stages… le scandale de la façon dont les patrons français utilisent les stagiaires, souvent sans les payer.





    Nan désolé, on me fera pas croire qu’il est difficile de se débarrasser de quelqu’un qu’on a commencé à faire bosser en France. Même en CDI c’est facile. Alors dans les autres types de contrat j’en parle même pas…


Le 12/06/2014 à 02h 41







YohAsAkUrA a écrit :



ouaooooooooooo quel grand niveau de culture… digne d’un mec qui n’a aucun argument valable pour mettre en avant son pays….. désolé mais bon c’est un peu une reflection digne de mon petit neuveu de 12ans….







Bah écoute mec, tu veux troller comme un goret, je me met au niveau. <img data-src=" />



Parce que si pour toi le système suisse c’est “la grève est interdite et tfaçon tout mécontent il dégage ya plein de miséreux qui veulent prendre sa place, et c’est très bien ce système”, tu as pas tout compris. Entre autres parce que :




  • Le droit de grève est un droit constitutionnel en suisse, même si culturellement il est très peu utilisé pour plein de raisons (paix du travail, négociation/co-décision, dialogue tripartite, conventions collectives…)

  • Le droit du travail suisse est certes beaucoup plus souple que le droit du travail français, mais c’est pas non-plus la fête façon “les patrons font ce qu’ils veulent et les salariés ont qu’a bien fermer leur gueule”.

  • L’argument “il y a plein de miséreux qui veulent ta place alors fais pas l’malin”, figure-toi que ça marche justement beaucoup mieux dans un pays qui a un taux de chômage à 10% que dans un pays avec un taux de chômage à 3%.



    Le système suisse est pas un système ultralibéral dans lequel les patrons ont tous les droits et les salariés aucun, contrairement à ce que tu présentes grossièrement. C’est un système basé sur des rapports de force différents du système français, avec des syndicats puissants, des négociations bipartites voire tripartites, et un réel pouvoir de négociation de la part des salariés.



    C’est un système qui n’est pas exclusif à la suisse d’ailleurs : on retrouve un système assez similaire en Scandinavie. Et c’est effectivement plutôt efficace. Mais ça nécessite certains traits culturels que la France n’a pas forcément (culture du compromis et du consensus…). Il faut aussi un taux de syndicalisme puissant (et de ce point de vue là la Suisse, avec un taux en baisse inquiétante, risque de faire face à certains problèmes d’ici une ou deux décennies) et des patrons qui acceptent de négocier sans avoir le couteau sous la gorge.



    Parce que sinon, il n’y a aucune raison pour que le nivellement vers le bas (ce qu’est le principe de “ha ouais t’acceptes pas la dernière saloperie que j’ai prévu pour toi ? Bah barres-toi, yen a 12 qui veulent ta place”) entraîne miraculeusement des salaires élevés et un taux de chômage faible.





    Maintenant, je maintiens que la Suisse a en partie fait sa fortune en blanchissant de l’argent, en particulier venant de toutes les dictatures possibles et imaginables. Il y a une raison pour laquelle la neutralité suisse a toujours été impeccablement respectée, contrairement à tous les autres pays neutres d’Europe. Le secret bancaire arrange beaucoup de monde et pas que des stars du showbiz voulant échapper à l’impôt. Le secret bancaire, ça a permis (et ça permet toujours mais dans une moindre mesure, la Suisse ayant été obligée de faire des concessions) de rendre beaucoup de transactions opaques, et donc de faciliter les opérations de blanchiment.





    Il faut être de mauvaise foi pour ne pas reconnaître que certains pays doivent une partie de leur aisance financière à des comportements plus ou moins opportunistes : la Suisse, Monaco, Andorre, le Luxembourg, ou même dans un autre style, la Suède (pays que j’adore particulièrement, mais il est indéniable que le fait de ne pas avoir subi de destruction ni d’avoir dû envoyer d’hommes au combat pendant la 2nde guerre mondiale leur a donné un avantage considérable dans les décennies qui ont suivi).


Le 11/06/2014 à 13h 42







YohAsAkUrA a écrit :



je pense que quand ton pays aura un taux de chomage de 3% avec un systeme aussi rigide…



que 95% des gens qui travaillent dans ton pays ont un CDI



tu pourras dire que notre systeme est debile.. en attendant je te rapelle que ton pays qui pourtant est collé au mien est juste un peu plus dans la merde que le mien ;)







En même temps, je te rappelle que notre pays n’a pas fait sa richesse en blanchissant les fortunes de toutes les crapules du monde. <img data-src=" />


Le 09/06/2014 à 21h 34







Lafisk a écrit :



d’autre qui achetent un Cd de jackson alors que ce truc a ete completement synthetiser ….







HS mais… faut arrêter de tomber dans les délires complotistes. La chanson Xscape traine sur les réseaux p2p depuis 2003 au moins (je crois même que je l’ai téléchargée pour la première fois en 2002) et est clairement un rebut d’Invincible. Jackson a laissé derrière lui des dizaines si ce n’est des centaines de chansons à des états plus ou moins avancés. Des dizaines ont filtré sur internet pendant 10 ou 15 ans et il y en a certainement encore au moins autant qui restent dans les cartons et n’ont jamais filtré. Je vois pas pourquoi une maison de disque irait s’emmerder à aller “synthétiser” la voix de MJ, avec tout ce que ça suppose de difficulté gigantesque pour obtenir un résultat convaincant, alors qu’il y a juste à se servir dans la base de donnée des titres vraiment chantés par MJ et jamais publiés, et que rien qu’avec ça il y a de quoi faire sans problème une douzaine d’albums d’inédits.


Le 09/06/2014 à 21h 22







HarmattanBlow a écrit :



Encore un pseudo-succès au test de Turing. Sauf que l’entretien dure seulement cinq minutes, que la barrière est abaissée à 30% et que la comparaison est faîte avec un garçon de 13 ans.



Et puis, bon, le test de Turing, c’est probablement le truc le moins intelligent qu’a fait Turing.







Et en plus le garçon est censé être Ukrainien et s’exprimer en anglais sans que ce soit sa langue maternelle… bref en réalité le test de Turing n’a pas été passé. C’est juste qu’on a tordu les règles au maximum pour le permettre (ça fait de la pub) mais si on est un tout petit peu de bonne foi, on est loin du compte.





  • Conversations de 5 minutes

  • Loin de duper tout le monde (en toute logique il faudrait 50% pour qu’on puisse vraiment dire qu’il est indiscernable d’un humain)

  • Garçon de 13 ans

  • Pas sa langue maternelle



    C’est facile à ce compte là. Je peux vous faire un chatterbot qui est indiscernable d’un javanais de 2 ans et demi qui sait pas taper au clavier : ça va donner :

    rehziorh

    ‘“çà “” à’” çà”

    àt’r(àçt’r(àçàçà’ç(



    Et ce sera hyper crédible ! Impossible à discerner d’un vrai ! Turing test passé, CQFD !!



    Que la presse généraliste et donc incompétente se fasse quand-même l’écho de ce non-événement publicitaire, passe encore. Mais que NXI tombe dans le piège, j’avoue être un peu déçu.


Le 08/06/2014 à 12h 10







GGGG-Ready a écrit :



Quoi ! Tu veux dire que l’opérateur en mousse avec son réseau en carton déploie depuis le début (2010) un réseau 3G sans fibrer tous ses sites







Ce n’est ni un secret, ni un scoop (cf: photos de la nodebox), ni une exception.


Le 08/06/2014 à 01h 01







carbier a écrit :



<img data-src=" /> un avis divergent des autres et hop on bosse pour la concurrence…







Tu n’as pas “un avis divergent”. Tu exprimes sciemment des contre-vérités alors que tu ne peux pas ne pas savoir ce que tu fais.



Soit tu trolles, soit tu y as intérêt.







GGGG-Ready a écrit :



Dans ce cas, comment se fait il qu’il n’y ait que 1300 sites 4G sur 3000 sites actifs 3G ! L’opérateur en mousse a du mal à investir dans son réseau en carton ?! <img data-src=" /><img data-src=" />







Pour la même raison qu’Orange, Bouygues et SFR non-plus n’ont pas de couverture équivalente en 4G et en 3G. Il faut remplacer les liens SDSL par de la fibre, solliciter les autorisations administratives, gérer les histoires de puissances, faire des tests, s’assurer de pouvoir écouler l’augmentation en trafic que ça va supposer…


Le 01/06/2014 à 23h 46







sticoum a écrit :



Tant mieux et en plus tu profites de la réduction qu’à apporter Free sur les forfaits, le principal c’est que les clients soient content non ?



Imagine comment était le réseaux 3G lorsque que Orange à proposé ses forfaits deux ans après.



Tient aide toi de ce lien pour te faire une idée:



http://www.antennesmobiles.fr/graph.html







Je vois pas bien en quoi ce lien est censé m’aider à me faire une idée du niveau de 3G d’Orange après le lancement de leurs forfaits 3G, vu que visiblement il additionne la 2G et la 3G.



Free fait du bon boulot pour ce qui est de couvrir le territoire, c’est indiscutable. Ils sont les seuls à avoir, pour le moment, respecté à la lettre, depuis le départ, les injonctions de l’ARCEP en terme de couverture. Et bien-sûr, leur apport en terme de baisse des prix est énorme (même les offres Sosh etc., on sait très bien que si Free n’avait pas eu de licence 3G du tout, elles n’auraient jamais existé). Donc mon propos n’est pas de faire du Free-bashing gratuit.



Par contre, je reproche à Free de “tricher” avec les débits, en affichant, dans leurs documents commerciaux et leur communication, des débits qu’ils empêchent activement d’atteindre, en prétendant proposer une 3G nationale encore en grande partie illusoire (parce que sur antenne Orange, on va pas se mentir, techniquement c’est de la 3G, mais point de vue service rendu ça vaut même pas l’Edge), en faisant de la QoS pour manipuler les gens en leur faisant croire à un bon débit lorsqu’ils font des speedtests (alors que ce débit ne peut être atteint QUE lors d’un speedtest), et de brider certains services sans l’annoncer officiellement.



Je trouve inacceptable qu’un opérateur prétendre fournir de la 3G+ quasiment partout, et qu’il soit dans la pratique impossible d’écouter un flux shoutcast à 45kbps. Même en Edge chez Orange j’arrive sans problème à écouter un tel flux. Mais chez Free, c’est impossible en 3G, même sur leurs propres antennes… j’appelle ça se moquer du monde.



Et au bout du compte, vu que perso c’est surtout la data qui m’intéresse sur un forfait mobile, Free n’est vraiment pas satisfaisant sur ce point. Si je ne faisais qu’appeler et envoyer des SMS, Free me conviendrait très bien. Mais quand on veut se servir un peu sérieusement de sa data, ben… Free n’est pas à la hauteur. En soi, ce ne serait pas grave, s’ils l’indiquaient clairement dès le départ. Mais en prétendant le contraire, on rentre dans la pratique commerciale trompeuse. En tant que client, ça me pose un problème.


Le 01/06/2014 à 12h 52

J’ajoute que pour ma part j’ai quitté Free pour Orange et je revis.



J’ai toujours lu que Free bridait beaucoup la 3G sur les antennes Orange (au point qu’en fait, ils auraient pu se contenter d’un contrat d’itinérance 2G… de toute façon le niveau de service sur antenne Orange ne dépasse pas celui de l’Edge), mais même sur antenne Free c’est pas glorieux. Certains services que Free ne doit pas aimer sont ostensiblement bridés/filtrés.



Chez Orange, où que je sois, je peux vraiment utiliser leur réseau aussi efficacement que l’antenne le permet techniquement. J’ai pas des débits à 4Mbps quand je fais un SpeedTest qui chute mystérieusement en dessous des 45kbps quand il s’agit d’écouter de la radio en streaming.



Ça vaut le coup de payer 4€ de plus pour ce niveau de confort supplémentaire.

Le 01/06/2014 à 12h 49







matroska a écrit :



Le réseau Free n’est pas assez dense, et même en banlieue ou en plein Paris, dès que l’on va accrocher une cellule Free, suffit que l’on soit en mouvement, et paf, on ressaute sur une cellule Orange, alors je vois mal comment l’itinérance va pouvoir s’arrêter facilement…







Justement, est-ce que c’est pas lié à l’itinérance ça (le signal Free devient faible, le signal Orange est à fond, la sim sélectionne Orange) ? Du coup est-ce qu’il suffirait pas que, dans une telle zone, Orange ne soit plus reconnu comme un opérateur compatible, pour que ça reste du coup chez Free, quitte à n’avoir qu’une ou deux barres ?







GGGG-Ready a écrit :



Quel dommage, dire que tu aurais pu te cultiver ! <img data-src=" />







Honnêtement il manque rien et je suis tenté de te filtrer aussi. Pas parce que ce que tu dis est vrai ou faux (j’en sais rien et je m’en fous), mais à cause de l’agressivité et des sarcasmes permanent dont tu fais preuve sans que personne t’ait provoqué. On est sur NXI ici, pas sur UniversFreebox. Si tu veux jouer les durs de cour de récré, va jouer à ça ailleurs.


Le 29/05/2014 à 01h 42

Je ne comprend pas ce rachat.



Outre la faible qualité des casques, la “marque” Beats ne correspond pas vraiment au ciblage d’Apple.



Apple vise quand-même beaucoup les CSP+, les gens éduqués (étudiants et post-étudiants, cadres, entrepreneurs, créatifs etc.), ce genre de milieux. Apple est même une marque volontairement un peu “snob”.



Beats, c’est quand-même un peu des casques à wesh. Une marque pour jeunes désoeuvrés et peu éduqués qui écoutent du gros rap qui tâche.

Limite, je trouve que Bang & Olufsen, point de vue clientèle, aurait été plus logique que Beats pour Apple. Mais pas sûr que la marque était à vendre par contre.



Qui plus est, je ne vois pas trop pourquoi Apple aurait besoin d’acheter une marque forte pour vendre du matos audio. Si Cupertino veut vendre du matériel audio cher autour d’une marque forte et populaire, ils l’ont déjà, la marque : elle s’appelle Apple. Aposez un sticker avec une pomme croquée sur n’importe quel casque, appellez-le l’iCasque, et il sera instantanément facile à vendre.









yAMiGoHaN a écrit :



Du coup, on peut s’attendre à ce que Beats sorte enfin des casque d’une qualité sonore correcte ? Parce que vu le prix de leurs produits, ça fait peur quand on a ça sur les oreilles… Rien à voir avec mon HD 25 <img data-src=" /> qui coûte bien moins cher qu’un casque Beats…







Ha ben oui mais le HD 25, c’est la vie. <img data-src=" />


Le 27/05/2014 à 16h 41







Soriatane a écrit :



Je sors les pop-corns.

La prochaine attaque massive de PC XP Zombie va être épique ou les gens vont se demander pourquoi leur pentium s’amuse à minner des bitcoins.



Heureux d’être sur Linux, on n’a pas ce genre d’emmerde de tiroirs-caisse lors des mise à niveau.







Miner des bitcoins avec un Pentium <img data-src=" /> Faut avoir la foi.







knos a écrit :



Rendement energetique de merde. Mais tu dois pouvoir miner un petit peu <img data-src=" /> en gros tu vole l’électricité des gens donc tu t’en fous.









Non mais même. Même avec un botnet de 1 Million de Pentiums tu vas être autour de, quoi… 1 Million de Mhash/s ? C’est à dire 1Thash/s ? Il y a aujourd’hui des ASIC sur le point de sortir qui ont 5 fois cette puissance pour 4000$… c’est à dire qu’aujourd’hui (enfin dans quelques semaines disons), 1Thash/s, ce sera même pas un chiffre impressionnant, ce sera l’équivalent d’une seule machine puissante de minage, une parmi beaucoup d’autres. Et c’est si tu arrives à avoir la main 24h/24 sur un botnet d’1 Million de machines qui minent à plein temps…


Le 22/05/2014 à 14h 06







Fuinril a écrit :



Et quand bien même ils le seraient ce serait contre-productif au possible pour tout le reste : la logique algorithmique est à quasiment à l’opposé du fonctionnement d’un cerveau normal.







Alors là je suis en désaccord complet. La logique algorithmique est la base de la quasi-totalité des apprentissages scolaires :



La lecture procède d’un algorithme.

La relecture après avoir écrit procède d’un algorithme.

Le calcul procède d’algorithmes.

La géométrie procède en grande partie d’algorithmes.

La recherche documentaire - qui va devenir à court terme LE point essentiel de l’histoire-géo - se fait de façon optimale si on suit une logique algorithmique.

La conception, dans le plan ou dans l’espace, est facilitée infiniment par une logique algorithmique (tous les gens doués en Légos réfléchissent de manière algorithmique)

L’apprentissage de langues étrangères tel qu’on le fait en France et passé une douzaine d’années se fait selon une méthode plutôt algorithmique (il est vrai qu’il vaudrait mieux utiliser une méthode mimétique en s’y mettant vers 4-5 ans, mais c’est pas l’orientation choisie…), la traduction procède toujours d’algorithmes (c’est pour ça que les gens qui ont deux langues maternelles font généralement de piètres traducteurs de l’un à l’autre : ils ont pas une conception assez algorithmique des langues pour traduire).





La plupart des apprentissages intellectuels et en particulier des apprentissages scolaires relèvent d’un fonctionnement algorithmique. Le cerveau y est beaucoup plus adapté que tu sembles le croire (du moins passé les premières années de la vie - c’est sûr qu’en maternelle c’est moins le cas), même si ça demande effectivement une gymnastique intellectuelle au début (c’est pour ça qu’on va à l’école, que c’est dur d’être autodidacte, que c’est mieux de se faire aider, et in fine que pour la programmation aussi l’école pourrait servir à quelque chose).


Le 22/05/2014 à 13h 37







Skylyz a écrit :



Ne fais pas de ton cas une généralité, 95% des gens de + de 30 ans n’ont pas programmé du tout, et n’en ont rien à faire d’un autoexec.bat, ou même d’un PC d’ailleurs. <img data-src=" />







95% des gens de + de 30 ans, c’est à dire les 30-99 ans, certainement.



Par contre la génération des 25-35 est aujourd’hui, à mon avis, plus “cultivée” informatiquement que celle des 15-25 actuels le sera. Et les 5-15, ceux qui n’auront connu que la tablette, ce sera pire encore.



Plus on simplifie l’interface utilisateur et on automatise tout, moins il est nécessaire de faire d’efforts ==&gt; moins on apprend sur le tas.



Tout le monde n’a certes pas modifié des autoexec.bat ou programmé avec son Commodore64 à l’époque, mais certains l’ont fait ce qui montre que :




  1. c’est tout à fait à la portée d’un enfant

  2. c’était une possibilité qui était ouverte à l’époque, qui ne l’est quasi plus aujourd’hui. Parce que même à supposer que ce soit “un truc de geeks”, il demeure que les geeks d’hier étaient sur des machines en ligne de commande. Les geeks d’aujourd’hui (ceux qui ont 9 ans en 2014) ils sont sur un iPad avec iOS où le seul moyen d’installer un logiciel c’est d’appuyer sur le gros bouton “télécharger” et le reste se fait tout seul automatiquement.









    Faith a écrit :



    Explication de texte: je fais partie des trentenaires (et +) , j’ai modifié des autoexec et j’ai appris le basic sur mon mo5, MAIS nous étions bien peu nombreux à savoir le faire à mon époque. La phrase initiale est totalement fausse, et donc sa conclusion est absurde.







    Vous étiez peu parce que, d’une part, tout le monde n’avait pas un mo5 à la maison, d’autre part, l’informatique ne revêtait pas l’importance qu’il a aujourd’hui, et aussi parce qu’un grand nombre s’en foutaient.



    Reste que :




  • Tu admets que c’est tout à fait à la portée d’un gosse (tu en étais) - et c’était pourtant infiniment plus complexe et abstrait que ce que propose un Klik & Play ou assimilé.

  • C’était possible à l’époque - ça devient de plus en plus compliqué à l’ère post-PC : on n’a plus spontanément les bons outils dans les mains, comme on a pu les avoir à l’époque.

  • Une génération (de geeks peut-être, mais une génération) s’est formée à ça, et c’est ce qui fait d’eux, même lorsqu’ils n’ont pas poursuivi dans la voie de l’informatique (c’est mon cas, j’ai fait des études littéraires et je bosse pas dans l’informatique), des “lettrés”, des gens pour qui l’informatique n’est pas un truc magique, mais un truc qui a un certain sens et une certaine logique.



    Donner des notions basiques de programmation aux enfants permettrait de ne pas perdre cela (car je t’assure : c’est en train de se perdre), et même de l’étendre, justement, à un peu plus qu’une poignée de geeks qui ont la bonne machine au bon moment à la maison.







    Faith a écrit :



    Ca, ce sont des cours d’apprentissage de l’outil informatique. Ca existe déjà, et ça cible un public plus mur (collège), pas des cours de “sensibilisation au code”.







    En fait Lafisk a raison quand il parle de bureautique. Il n’y a pas de cours d’informatique. Ni au collège, ni avant. Au mieux ça commence au lycée, et encore, c’est réservé aux filières scientifiques. Pour tous les autres, c’est des cours d’apprentissage de la bureautique. Et c’est insuffisant.







    Faith a écrit :



    Sauf qu’il faut aussi se confronter à la réalité: une trop grande proportion des enfants sont déjà coulés avec les programmes actuels.

    Les enfants n’ont pas une capacité d’écoute illimitée.







    Certes. Mais je suis convaincu que ça n’a pas besoin non-plus d’aller très loin ni de prendre énormément de temps. Et ça pourrait se substituer à des cours de bureautiques finalement pas indispensables, en tout cas pas dans les proportions actuellement en vigueur.



    Aujourd’hui les enfants de CM1/CM2 apprennent Word et Publisher… qu’ils réapprendront au collège, puis au lycée, et qu’ils utiliseront de toute façon très tôt à la maison. Mais sur lequel ils perdront un nombre d’heures incalculables parce qu’ils n’ont pas une pensée logique qui leur permette de chercher et trouver une fonctionnalité quand ils en ont besoin.

    Je pense que c’est prendre le problème par le mauvais bout.



    Il serait plus utile de former leurs cerveaux encore malléables à un raisonnement logique typique de l’informatique, utilisable en programmation mais aussi en utilisation quotidienne de l’ordinateur. Pour qu’ils apprennent à solutionner eux-même leurs problèmes plutôt qu’à se contenter d’appuyer sur les boutons sur lesquels on leur a appris à appuyer, et à devoir appeler un informaticien dès que la fonctionnalité qu’ils cherchent est cachée sur le bouton d’à côté.



    Alors peut-être en effet que le terme de “sensibilisation au code” est mauvais. Peut-être qu’il faut laisser de côté la notion de “code” proprement dite parce que c’est intimidant et très abstrait.



    Mais une vraie initiation à l’informatique (la vraie informatique, pas la bureautique), à la logique qui va avec, et pour les élèves les plus rapides ou les plus curieux, une initiation à la programmation graphique simple avec un logiciel style Klik & Play ou autre, ça me semble une bonne idée dès le CM1, plus utile que de passer autant d’heures sur MS Publisher comme c’est le cas aujourd’hui.



    Et comme ça, au collège, ils peuvent avancer plus vite sur la bureautique (une fois qu’on a compris la logique informatique, on va plus vite sur quasiment TOUS les outils sur ordinateur) apprendre quelques bases de scripting, écrire leurs premiers if/else, et se rendre de précieux services pour leur vie de tous les jours.









    Faith a écrit :



    Le B2i n’est qu’un controle des connaissances, pas un cadre de cours.

    Il existe, à coté, des cours d’utilisation d’outil informatique (notamment en cours de techno)







    A moins que ça ait BEAUCOUP changé ces toutes dernières années, non, il n’y a quasiment que des cours d’utilisation d’outil bureautique, et un peu d’apprentissage à naviguer dans Windows.



    C’est pas de l’informatique à proprement parler. Faire des copier-coller, créer un raccourci sur le bureau, et mettre en forme un texte sous Word, c’est pas de l’informatique. Et c’est précisément ce qui manque pour donner sens au reste àmha.


Le 22/05/2014 à 13h 23







Lafisk a écrit :



Discours contradictoire, Justement il y a 20 ans c’etait necessaire et lourd, aujourd’hui ca ne l’est plus, d’ou la democratisation de l’outil informatique, donc on peut savoir ce servir d’un ordi sans connaitre les engrenanges de meme que tu peux savoir conduire une voiture sans savoir la reparer.







Oui, mais cela a un coût : ne pas connaître du tout le fonctionnement interne d’une machine, c’est se retrouver totalement démuni chaque fois qu’elle se comporte pas pile poil comme tu l’avais prévu.

C’est d’autant plus dommage que souvent, avec un peu de logique, on pourrait régler son problème.



Par ailleurs, sans parler de faire de tout le monde des informaticiens ou des mécaniciens, perso un des premiers trucs qu’on m’a appris à l’auto-école, c’est comment fonctionne l’embrayage à l’intérieur. Parce qu’une fois que tu as compris ça, tout ce qui concerne l’embrayage/débrayage, le passage de vitesse, les démarrages en côte etc. deviennent soudainement plus clairs, plus faciles à assimiler, plus logiques, et permettent de faire les choses plus proprement, dans ton intérêt.



L’ambition n’est pas d’apprendre à tout le monde à programmer un OS pour en comprendre les rouages. Juste de démystifier un peu, et d’initier au raisonnement logique tel qu’il est appliqué en informatique (c’est à dire par les programmes, c’est à dire en programmation) afin que les gens aient une vague idée de ce qui se passe sous eux et qu’en conséquence, ils puissent en inférer des solutions à leurs problèmes ou des astuces pour répondre à leurs besoins. Le tout sans passer à chaque fois au moindre pépin par un informaticien grognon “parce qu’il a autre chose à faire”, comme c’est trop souvent le cas.



C’est donc le contraire du raisonnement du “pas content que son jouet favori soit devenu celui de tout le monde” : c’est plutôt la complainte d’un type qui avait espoir que l’informatique se démocratise et qui constate que c’est le contraire qui s’opère : la bureautique se démocratise, oui, mais l’informatique en tant que telle, au contraire, s’élitise. Et il faudrait inverser le mouvement.





En bref : c’est pas parce qu’on a maintenant tous une calculatrice dans la poche qu’il est devenu inutile d’apprendre les 4 opérations aux enfants, et il faudrait même lutter contre le danger de la calculatrice qui se substitue de plus en plus aux calculs mentaux - non pas en interdisant la calculatrice mais en appuyant l’apprentissage du calcul.



Et vite, avant que les seuls capables de faire une division sans calculette soient une poignée de mathématiciens enfermés dans un labo du CNRS.


Le 21/05/2014 à 18h 56







Faith a écrit :



Les enfants savent déjà mieux que la plupart des adultes se servir d’ordinateurs. On n’a pas eu besoin d’attendre ces cours.







Justement, non, de moins en moins ! Plus le temps passe, plus les jeunes deviennent teubés en informatique, à mesure que les ordinateurs font de plus en plus de choses à notre place.



Les gamins d’aujourd’hui savent cliquer sur une icône sur le bureau et… … c’est tout !! Alors que la génération qui va sur ses 30 ans aujourd’hui a appris à modifier un autoexec.bat pour faire tourner un jeu sous MS-DOS, voire a appris des notions de BASIC sur son Amiga ou son Amstrad.



On dit souvent que les jeunes d’aujourd’hui sont super à l’aise en informatique parce qu’ils sont nés avec machin tout ça… pour moi c’est une contre-vérité ou c’est en train de le devenir : le travail est tellement mâché par les ordinateurs, de nos jours (et c’est pas les tablettes qui arrangent les choses) et le parcours est tellement balisé, que quasiment plus aucun gamin n’est “lettré” en informatique. Ils n’ont pas appris les plus petites bases parce qu’ils n’ont pas eu besoin d’apprendre pour lancer leurs jeux ou Word pour faire leurs devoirs.



Alors qu’il y a vingt ans, c’était nécessaire, tu ne pouvais pas te servir d’un ordinateur sans aller tripatouiller un peu les entrailles de l’OS ou faire un peu de programmation.









Fuinril a écrit :



La division c’est CM1-CM2 hein…. Et vous voudriez faire comprendre à un enfant le principe d’une variable ?







Les enfants sont capables de comprendre beaucoup de choses, tu serais étonné. Suffit de leur présenter les choses sous un angle un peu moins obscur que “variable A” et “C = A + 2”



Met un gamin de CM2 devant Klik & Play, fais lui un tuto de 45 minutes, puis sors boire un verre pendant 1h ou 2. Quand tu reviens, je t’assure, il t’a programmé son premier jeu. Finger in the nose.









zglurb a écrit :



Tu dis avoir commencé par faire un casse-brique. Donc un jeu en 2D. Tu as donc dû assimiler les notions de coordonnées cartésiennes avant de les apprendre en maths.







Oui. J’ai appris intuitivement, sans passer par la théorie, parce que dans le cadre d’un logiciel graphique permettant de développer des jeux vidéos, avec une interface graphique qui te donne un rapport en temps réel entre un chiffre et une position dans l’espace, le sens était évident, immédiatement perceptible.



Au final bien plus que si j’avais dû me farcir d’abord la théorie sur un cahier d’écolier et une explication au tableau.







zglurb a écrit :



Ensuite quand je parle d’équations, c’est surtout pour les variables. J’ai du mal à concevoir un programme sans variable.







Oui mais tu n’as pas à apprendre à résoudre des équations, qui est la vraie difficulté en fait.



Pour le reste, la notion de variable est assez facilement accessible à un gamin de 9-10 ans. C’est un raisonnement abstrait certes, mais très voisin de la notion de fichier et de son contenu (le fichier demeure truc.txt, son contenu peut être modifié), et plus généralement, c’est très voisin du concept de contenant/contenu.



Un enfant de 9-10 ans d’une intelligence normale est capable de comprendre qu’il existe des “objets qui portent des noms, et qui peuvent contenir n’importe quoi, et on peut modifier ce n’importe quoi”.



Evidemment tout n’est pas forcément immédiatement évident au début… mais c’est précisément pour ça qu’il faut donner des cours d’initiation, expliquer, montrer, et pas se contenter de lâcher les gamins dans la nature avec Eclipse allumé et débrouillez-vous. <img data-src=" />


Le 21/05/2014 à 17h 36







zglurb a écrit :



Apprendre à coder à l’école primaire ? Je suis assez d’accord avec les commentaires plus haut qui disent qu’il n’y a pas besoin d’avoir des notions de maths très avancées pour programmer mais il en faut un minium. Les notions d’équations et fonctions, pour le coup c’est à la fin du collège qu’on apprend ça de mémoire.







Tu n’as pas besoin de notions d’équations et de fonctions pour de la programmation de base.



Mon premier casse-brique je l’ai réalisé sous Klik & Play j’étais en 6ème et j’avais 10 ans. Je n’ai attaqué les notions d’équations et de fonctions que beaucoup plus tard dans ma scolarité.



Mieux : sur certains points, le développement, avec ou sans code, m’a permis d’intégrer avec une grande facilité des notions qui arrivaient beaucoup plus tard au programme de mathématiques.



Moi qui était un mauvais en maths, j’ai été surpris de la facilité avec laquelle j’abordais le chapitre (en 4ème je crois), “vecteurs et translations”… parce qu’en fait, ce qu’on voit de vecteurs et translations, c’est des notions que quiconque travaille un tout petit peu sur des jeux vidéos manipule en permanence.



Déplacer un personnage dans un environnement en 2D, c’est assez simple. Le bouger de +x pixels ou de -x pixels, de +y pixels ou de -y pixels… pour le faire aller à gauche, à droite, en bas, en haut… calculer des différences de pixels… c’est tout con, c’est la base. Mais c’est un chapitre entier du programme de maths de 4ème, assez indigeste quand on en reste à l’aspect purement théorique, mais simple comme bonjour quand on le manipule avec un outil de création de jeux vidéos.



C’est juste un exemple pour montrer que parfois, le développement (sous forme de code pur et dur ou sous forme graphique) peut précéder les maths et les rendre même plus digestes à un gamin.









zefling a écrit :



Ma sœur a fait un BEP dans l’agriculture : un jour dans une boîte, elle se retrouvé à devoir faire des scripts pour l’appliquer sur la base de données… Bha ouais, je connais pas beaucoup de boîte qui ne sert pas de l’informatique aujourd’hui et c’est des choses qui peuvent arriver.

[quote:5030599:le podoclaste]

Idem, j’ai des techniciens en génie civil qui font des requêtes et des macros dans Access. C’est un peu pénible quand ils nous appellent à l’aide, mais ça n’arrive pas si souvent.







Bons exemples. Hé oui des notions basiques de scripting (qui reste une forme de programmation) peuvent être utiles dans la vie de tous les jours d’un tas de métiers très éloignés de l’informatique.



Tout entrepreneur, même boulanger ou plombier, sera par exemple amené à manipuler des factures et ce genre de choses. Rien que pour ça, quelques notions très basiques de développement peuvent faciliter la vie en automatisant certaines tâches.



C’est aussi très pratique pour une utilisation “loisir” de son ordinateur. Ca permet d’en avoir un meilleur contrôle et de le faire répondre de plus près à ses besoins ou simplement à sa fantaisie.







Faith a écrit :



Et tu vas apprendre tout ça au primaire ? <img data-src=" />







Personne n’a dit ça à part toi. Par contre, si tu comptes apprendre toute l’informatique à partir du BEP coiffure sans y avoir jamais touché avant, il va falloir penser à allonger sérieusement la durée des journées.







Faith a écrit :



Toi qui voulais “utiliser les bons mots”, tu vas nous expliquer en quoi “sensibiliser les enfants au code” au primaire va permettre de “saisir relativement finement les concepts liés à l’information”







Déjà et en premier lieu, ça apprend à répondre par soi-même aux problèmes auquel on fait face devant un ordinateur.



C’est le but fondamental d’un programme : répondre à un problème ou un besoin. Prendre le réflexe de se dire “j’ai un problème que mon ordinateur ne résouds pas, que puis-je y faire pour qu’il le résolve ?” c’est déjà un grand pas. Une initiation au développement aide en ce sens.



En second lieu, je pense que ça peut aider à acquérir une méthodologie de l’informatique. Apprendre à chercher une solution, que ce soit à tâtons ou en lisant une doc, c’est avancer sur cette voie et déjà changer radicalement sa façon d’utiliser l’outil informatique.



Plus globalement, apprendre des bases de développement, c’est apprendre comment fonctionne, dans les grandes largeurs, les programmes que l’on utilise au quotidien. Ca permet de saisir la logique des outils qu’on utilise au quotidien et donc 1) de démystifier un outil que trop de gens considèrent encore comme “magiques” et 2) apprendre à se comporter en conséquence avec le programme pour qu’il ne nous “pète” pas entre les doigts.



En fait, l’apprentissage des bases du développement, c’est l’apprentissage d’une algorithmique de base que l’on peut, ensuite, s’appliquer à soi-même dans l’utilisation quotidienne de son ordinateur. (“Si je fais ça, alors le programme fait ça… si je fais ça, puis ça, il plante. Mais si je fais d’abord ça, puis ça, alors il plante pas. Chouette! Je sais désormais quoi ne pas faire si je veux éviter un plantage qui me perds 1h de travail non-enregistré! Et je peux même remplir un rapport de bug correctement!”)



Evidemment, on va le répéter encore une fois, il ne s’agit pas d’apprendre à faire des drivers (ou même des hello world) en C++. Ca n’a aucun intérêt.



Il s’agit d’apprendre les trucs de base (les conditions, les boucles, les actions, les fonctions), le cas échéant de façon graphique même (le “code” en tant que tel n’est pas un problème mais n’est pas indispensable).



Juste histoire de savoir comment ça marche, comment un programme prends ses ordres et comment il réagit. Et histoire de donner des bases pour qu’au collège ou un peu plus tard, on puisse directement attaquer des notions un peu plus complexes et utiles, comme du script ou des macros basiques, permettant à n’importe qui de se simplifier l’usage de son ordinateur et de le rendre plus adapté à nos besoins.



Parce que oui, je continue à penser que si chacun était capable de se programmer un tas de ch’tites conneries pour leur vie quotidienne, ils se simplifieraient la vie, et n’auraient pas besoin de télécharger des programmes de 20Mo à l’action très mal connue juste pour réaliser une action triviale de type “j’ai un truc au four, ordinateur bippe moi dans 20 minutes”.


Le 21/05/2014 à 13h 56







Galak_ a écrit :



Si c’est le cas ok, mais ce n’est pas ce qu’on m’a dit il n’y a pas si longtemps. J’ai un ami qui justement donne des cours d’informatique (ça va justement de l’utilisation des logiciels de bureautique à la sécurité sur internet) dans un collège français en Allemagne. Il n’est pas prof à la base, on l’a embauché comme ça, il n’y avait pas vraiment de programme, personne avant lui, bref, ce n’était pas vraiment la norme d’avoir une vrai formation informatique au collège.







Normalement c’est au programme au collège. Les élèves sont d’ailleurs censés passer le B2i (“Brevet Informatique et Internet” je crois) qui évalue des compétences basiques en bureautique (traitement de texte et tableur) et usage d’internet (moteur de recherche, web, mail, et je crois en théorie même quelques notions d’esprit critique face aux “sources” crédibles ou pas crédibles). Les profs sont aujourd’hui formés à donner ces cours là et passent à ce titre le C2i (Certificat Informatique et Internet). J’ai d’ailleurs été tuteur (et de fait évaluateur) pour le C2i niveau 1. <img data-src=" /> Sans casser des briques, la formation C2i est à peu près correcte (même si les consignes d’évaluation sont à mon sens trop laxistes) pour les futurs profs.

Quant au B2i lui-même, il est assez basique il faut pas se leurrer, car comme souvent sur le papier c’est assez ambitieux, mais en pratique on le donne à des élèves qui ne maîtriseront pas vraiment le quart de ce qui est au programme. Mais c’est pas vilain. Ca tient à peu près la route. Au moins sur le papier.







Galak_ a écrit :



Mais si tu me dis qu’en France, à l’heure actuelle, il y a au moins 1h d’informatique par semaine à partir du collège, je retire mon commentaire précédent, mais je n’ai franchement pas du tout l’impression que ce soit le cas.







Je n’ai aucune idée du nombre d’heures d’informatique prévues au programme au collège, d’autant qu’une partie est censée être “intégrée” au sein de chaque matière (recherche documentaire en français, manipulation de cartes sur ordinateur en géo, tableur en maths, etc.) du coup ça doit dépendre en partie de la bonne volonté des profs.



Comme souvent, ce qui est affiché sur les programmes de l’éducation nationale est suffisant, voire carrément ambitieux. Reste à voir l’application pratique par les profs. Là, ça fait trop longtemps que j’ai pas mis mon nez là-dedans pour savoir ce que les profs en font. La nouvelle génération a l’air relativement impliquée, de gré ou de force, ceux qui sont en place depuis 30 ans j’en suis moins sûr. <img data-src=" />



J’ai plus l’impression que ça reste optionnel et que la présence de ces enseignements dépende beaucoup du bon vouloir de chaque établissement.



Pour le reste de ton commentaire, en théorie ce serait bien, mais en pratique il me parait totalement illusoire de croire que faire quelques print “hello world” va aider à comprendre les entrailles et à mieux comprendre les contraintes de l’informatique. Je pense qu’il faudra un programme vraiment étudié en ce sens et un minimum poussé pour espérer que les gens reportent mieux leurs bugs, expriment mieux leurs besoins, bref, qu’ils soient “moins cons” du point de vue d’un développeurs qui a affaire à des “clients”.[/quote]







Ouep mais à l’époque ça restait des initiatives isolées propres à chaque établissement. Dans mon établissement, à la fin des années 90, on avait juste une option “STT” au lycée, où on ne faisait qu’apprendre à taper à la machine les 23 du temps, puis au clavier le tiers restant…



Et comme je l’ai dit plus haut, j’ai l’impression que c’est toujours le cas aujourd’hui, même si c’est plus fréquent qu’avant, j’ai pas l’impression qu’il y ait une formation nationale et obligatoire, ce qui me parait être une aberration totale tant le manque de maitrise des outils de base a une impact important dans la société actuelle.[/quote]


Le 21/05/2014 à 12h 59







Fuinril a écrit :



A part rendre la pensée des gamins confuses ça risque de ne pas apporter grand chose…. J’imagine bien “Mais non mon petit ! 1+1 ça fait 2, pas 10 !”







En même temps tu es le seul ici à dire qu’il faut leur apprendre à compter en binaire hein. Ca n’a absolument aucun intérêt pour une initiation à la programmation.







Fuinril a écrit :



Ah et sinon,je suis curieux : apprendre la programmation au primaire…. admettons, mais qui va dispenser les cours ? Des enseignants qui n’y comprennent rien et qui auront eu une demi journée de formation ?<img data-src=" />







Ca par contre, c’est une vraie bonne question. <img data-src=" />


Le 21/05/2014 à 12h 57







Galak_ a écrit :



Alors initier au code, c’est bien sympa, mais ça me parait absurde tant qu’on n’initie pas à l’utilisation de base d’un ordinateur, aux logiciels de bureautique et aux bonnes pratiques de sécurité.







Justement je dirais que c’est là où tu fais erreur : on initie tout le monde à la bureautique et à ce genre de choses… mais pas à l’informatique ! C’est à dire pas à ce qui se passe sous le capot (au sens réel comme au sens “virtuel” du terme).



Former basiquement au développement (utilisons ce terme plutôt que “code” qui fait tout de suite penser à des trucs complexes en C++ ou en Java) permet justement de compléter la formation basique en bureautique par une formation à ce qui se passe au niveau en dessous, permettant à mon avis d’acquérir une meilleure maîtrise de l’informatique parce qu’une fois qu’on en a pigé la logique et que ça cesse d’être “cette espèce de machin magique dont le fonctionnement et le sens nous échappent totalement”, on peut commencer à réfléchir par soi-même et avoir une utilisation plus rationnelle, plus intelligente de l’outil.



Comprendre la notion élémentaire des conditions en programmation, c’est tout con, c’est le B-A-BA, mais beaucoup ne se sont jamais posé la question, et c’est essentiel pour ne serait-ce que comprendre un bug, apprendre à le reproduire, et donc soit à le contourner, soit à faire un rapport de bug au développeur. Au lieu de geindre que “ça plaaaaannnnte” sans se poser plus de question, et en continuant à pester jour après jour sur ce même plantage.





Pareil pour la sécurité : apprendre comment fonctionne la programmation et comment un programme est un truc con qui fait ce que lui a dit le créateur, et rien de plus / rien de moins, c’est déjà se prémunir. C’est pouvoir comprendre très vite ensuite la notion de “faille de sécurité” (“le programme, on lui a dit d’écrire, il écrit. Si vous lui avez pas appris qu’il y a des endroits où il n’a pas le droit d’écrire, potentiellement quelqu’un peut s’amuser à le faire écrire là où ça fout le bordel”) ou “d’ingénierie sociale” (“le programme devine pas vos intentions ou votre absence d’intention… si quelqu’un vous manipule de manière à faire exécuter un programme d’une manière qui vous est préjudiciable, le programme n’a aucun moyen de le deviner, c’est donc à vous de prendre vos précautions”)


Le 21/05/2014 à 12h 48

C’est une très bonne idée !



Il ne s’agit évidemment pas d’apprendre aux enfants à coder un driver en C++. Mais une petite initiation à la logique de la programmation, c’est utile et tout à fait adapté à des enfants d’âge primaire.



Combien ont appris les bases de la programmation à 9-10 ans grâce au BASIC de l’Amiga ou de l’Atari ST à l’époque ? Plein ! Et aujourd’hui on peut encore faire beaucoup plus simple.



Un logiciel à la Klik & Play ou un BASIC ultra-simplifié et ça roule, les gamins apprennent les notions de bases, non pas tant du “code” que du principe de la programmation (boucles, conditions, actions…), et au passage, sans s’en rendre compte, ils engrangent un raisonnement logique et des notions d’algorithmique qui leur resservira bien en cours de maths au collège.



Pour peu qu’ils soient obligé de “lire la doc” un peu pour avancer dans le cours, ils apprendront peut-être aussi le réflexe de “j’ai un problème / je me pose une question : je reste pas planté là comme un con et je vais pas demander pour la 10399320ème fois à l’informaticien-de-la-famille : je me sors les doigts du cul, je cherche la réponse moi-même sur internet, j’apprends à chercher, à évacuer les réponses inintéressantes et à repérer les réponses utiles à ma question, et j’applique tout seul comme un grand”.



Et enfin comme quelqu’un l’a dit avant moi, ça permet de “démystifier” un peu le programme et l’informatique en général, d’en faire un truc moins magique, donc plus logique, ce qui le rends plus évident, plus intéressant aussi, et ce qui évitera d’avoir une population d’analphabètes de l’informatique, qui utilisent tous les jours un outil dont ils ne savent pas se servir.



Parce que le problème aujourd’hui c’est celui-là. Du temps de l’Atari ST ou de l’Amiga, ou même de l’IBM PC sous MS-DOS/Win3.11, rien ne tombait sous le sens, il fallait forcément être un peu geek pour pouvoir jouer. Maintenant que tout se fait d’un clic de souris sans avoir jamais à rentrer dans les arcanes du système, voire du bout des doigts sans même avoir à “installer” un programme… les jeunes n’apprennent plus à se servir de l’informatique et ils deviennent même plus teubés que leurs aînés en informatique. Aucun apprentissage, aucune curiosité…

Quand tu conduis une voiture tu passes le permis où tu apprends la conduite et même quelques notions de base de mécanique normalement (genre pourquoi il faut de l’huile dans le moteur, pourquoi il faut débrayer pour changer de vitesse…), mais pour l’informatique les jeunes n’apprennent plus rien qui soit sous la surface aujourd’hui. Leur apprendre des notions basiques de programmation permettrait de changer cela et de leur donner une vague idée de ce que fait un ordinateur quand ils s’en servent, comme c’était obligatoirement le cas il y a 20 ans.







Non franchement, si c’est bien fait (c’est là ou le bat risque de blesser à mon avis) ça peut être une super bonne idée.

Le 18/05/2014 à 13h 54







Bylon a écrit :



Je suis cité là par exemple :

http://man7.org/linux/man-pages/changelog.html#release_3.36



Tu sais de quoi il s’agit bien sûr et tu vas nous l’expliquer ! <img data-src=" />







Expert en informatique et pas fichu de faire un lien correct sur NXI. <img data-src=" />



Allez va, je te charrie. <img data-src=" />


Le 17/05/2014 à 02h 12







Anikam a écrit :



Oui m’enfin celui qui a acheté son netbook en XP il y a moins de 4 ans et qui voit que l’OS n’est plus supporté peut légitimement avoir les boules. Il s’en fout de savoir quand a été conçu le produit AMHA.







Oui ‘fin de base, 4 ans de support c’est pas folichon mais c’est pas honteux non-plus. Alors sur un netbook, qui est l’archétype de la machine très très bon marché et pas conçue pour durer, plus de 4 ans après l’achat, il va peut-être être temps d’envisager la suite.



À vrai dire j’ai même du mal à croire que des gens se servent encore régulièrement d’un netbook de 2009 ou 2010. <img data-src=" /> J’ai jamais gardé un PC portable plus de 4 ans - au bout de 3 ils commencent très souvent à tomber en ruine petit à petit - et j’ai toujours acheté des machines autrement plus “haut de gamme” qu’un netbook à 300€.







Konrad a écrit :



Ici on ne parle pas des parts de marché desktop chez les utilisateurs, mais des parts de marché en entreprise, puisque l’article parle de ça. Le lien INSEE indique que 2 entreprises sur 10 utilisent un OS libre, soit 20%, donc bien plus que Windows XP (8%).







Oui enfin “2 entreprises sur 10 utilisent un OS libre”, ça ne veut absolument pas dire 20% de PDM hein. C’est pas parce que 20% d’entreprises ont un serveur sous linux administré par “le mec du service informatique” pour faire proxy/firewall, qu’elles ont pas derrière 400 postes desktop sous Windows. Techniquement, elles “utilisent un OS libre”. Niveau PDM par contre c’est du 0,025%, pas du 20%.







Romaindu83 a écrit :



Concrètement, allez expliquer à Madame et Monsieur Michu que Windows XP est désormais désuet… vous allez leur dire quoi ? Ouvrez votre porte-monnaie pour passer à un système d’exploitation plus récent ?







Oui.







Romaindu83 a écrit :



Et si Madame et Monsieur Michu n’ont pas envie d’investir dans un OS plus récent ?







Pas de problème, je suis dispo 24h/24, 7j/7 pour lui désencrasser sa machine chaque fois qu’elle est vérolée jusqu’à la moelle. Je prends 50€/heure les jours et heures ouvrables, le double soir et week-end. Le quadruple quand ça me fait spécialement chier de venir.



Madame et Monsieur Michu vont investir très vite. Malheureusement pour moi, sans doute, mais c’est la dure loi du marché. Pour le reste, si Madame et Monsieur Michu “n’ont pas envie d’investir” dans un nouvel OS, Microsoft “n’a pas envie de continuer à dépenser” sur un truc qui lui rapporte plus rien.









Romaindu83 a écrit :



Cela dit, globalement, les particuliers sont en train d’abandonner plus rapidement Windows XP que les entreprises.







Forcément, avec les prix que je pratique, ça vaccine vite. <img data-src=" />









Romaindu83 a écrit :



Les entreprises ne peuvent pas migrer vers un système d’exploitation plus récent d’un claquement de doigt. Une telle migration est délicate pour elles, d’autant plus que leurs postes informatiques sont nombreux. Beaucoup d’entreprises ont, en plus, des logiciels maison qui tourne via Windows XP. Avec un OS plus récent, la compatibilité n’est pas assuré. Or, une incompatibilité logiciel dans une entreprise peut-être vraiment problématique….







Certes, mais elles ont eu beaucoup de temps pour s’y préparer et n’ont pas été prises en traitre. Ça fait au moins 8 ans que la date de fin de support de XP est connue. Et Microsoft l’a rappelé régulièrement à mesure qu’XP vivait sa vie.



Ces grosses boîtes qui ont un tas de postes et des softs maisons ont généralement au moins un informaticien, et le plus souvent même un service IT entier. C’est le boulot de ces gens de gérer ce genre de choses et de le prévoir. Et s’ils l’ont prévu et que c’est la direction qui a refusé de débloquer les fonds parce que “ça presse pas”, c’est encore plus grave.



Franchement, cette excuse de “la migration c’est long”, c’est une excuse moisie. Si c’est long il fallait s’y prendre avant. Même s’ils n’étaient pas convaincus par Vista (on les comprend), Windows 7 ça fait 4 ans et demi qu’il est sorti au moment de la fin de support de WinXP. Je crois que 4 ans et demi pour opérer une migration, même pour une grosse boîte, c’est jouable.





Seulement voilà, comme d’hab, t’as des “décideurs” qui ont “décidé” qu’ils en avaient rien à foutre, et qu’un problème qui se pose demain est un problème qui peut attendre jusqu’à au moins après-demain. Que ça coûtait cher et qu’on verrait plus tard. Et qu’avec un peu de chance Microsoft prolongerait la durée de vie ad vitam aeternam.



Commencer à se poser maintenant, ou même il y a 6 mois, la question de la migration d’une boîte, c’est de l’incompétence pure et simple. C’est censé être une notion essentielle pour une boîte et chez un entrepreneur que de savoir investir et anticiper. Ils l’ont pas fait : tant pis pour eux.



Toute entreprise gérée par des gens compétents devrait avoir commencé à se poser la question de la migration au plus tard fin 2009, avoir commencé les travaux préparatoire en 2010 (adaptation/développement des softs métier etc.), avoir commencé la migration des premiers postes en 2012 et avoir amplement terminé 2 ans plus tard.



Aucun décideur d’entreprise qui se pose la question de la migration de XP vers Linux ou 7 (ou 8) en 2014 pour un début des opérations en 2015 ne devrait garder son poste, c’est aussi simple que ça.


Le 16/05/2014 à 14h 01







Meallia a écrit :



On est un peu à la bourre je trouve …



En Irlande, pour une 20aine d’euros j’avais une sim avec appels illimité vers mon opérateur (three je crois) et data “illimitée” (50aine de Gb) + 1 ou 2h d’appels en local (avec international possible), le tout en prépayé









Ouaip, c’est plutôt cher et pas si intéressant que ça. En Suède pour 195SEK (environ 23€) tu as 20 000 minutes d’appel, 20 000 SMS et 20 000 MMS vers tous les opérateurs du pays, 1Go de surf en 4G 80Mbps, validité un mois, et les 23€ sont autant de crédit utilisable pour tout ce qui est “hors-forfait” (ou plutôt hors-gratuité), notamment les appels et SMS internationaux (0,45SEK/minute vers un fixe français, 1,95SEK/minute vers un mobile français, 0,45SEK par SMS vers la France et 0,99SEK par MMS vers la France : ça fait + d’1h30 d’appel vers un mobile français, ou 433 SMS, ou 433 minutes d’appel vers un fixe français, ou un mélange de tout ça).



Si tu es plus gourmand, pour 50SEK de plus (environ 6-7 Euros), tu passes à 3Go de surf, et tu as ces 50SEK de plus pour le “hors-forfait”.



Si tu crames ton crédit de surf, tu commences à passer en hors-forfait et c’est donc pris sur ton crédit : 6kr (70 centimes) pour 100Mo par jour de hors forfait. Au delà de 100Mo par jour, c’est 1kr/Mo.





Et non-seulement tout cela est valable un mois, et non 10 jours comme ici, mais passé un mois tu ne perds pas ton crédit : c’est juste que tout passe en “hors-forfait” à un prix beaucoup moins avantageux et que donc tu grilles ton crédit beaucoup plus vite.



Bon certes il faut payer la carte SIM à part. Normalement elle est disponible gratuitement mais comme il faut la commander et la recevoir 2-3 jours plus tard à une adresse postale, quand c’est du tourisme pour 1 ou 2 semaines, on la prends plutôt en supermarché où elle est payante. Mais ça reste une sacrée affaire par rapport à chez nous. D’autant qu’il existe d’autres offres moins chères pour ceux qui seraient moins gourmands.





Honnêtement, 25€ pour 10 jours de validité (même pas 2 semaines les radins), 500Mo et 1h… c’est franchement pas donné. Le minimum, de nos jours, à ce prix, ça aurait été quand-même de mettre 15 jours, 1Go, et les SMS illimités…


Le 16/05/2014 à 11h 56







Romaindu83 a écrit :



Ainsi, si le responsable de Farmer’s Market s’est fait chopé par la Drug Enforcement Administration, ce n’est pas grâce au contrôle de Tor, qui est donc impossible. Cette autorité n’a pas cassé l’anonymat. Elle s’est servit d’une simple maladresse de ce responsable.







Exact. À ce jour l’anonymat de TOR n’a pas été cassé et la NSA elle-même semble avouer son incapacité à remonter un flux TOR complet, en tout cas à grande échelle.







Romaindu83 a écrit :



Les pédophiles, les terroristes, les vendeurs de drogues, ect… peuvent donc être tranquille, sur le réseau Tor. Maintenant, peut-être qu’un jour les autorités mettront en place un système qui peut casser Tor… mais nous n’en sommes pas encore là.







Le jour où ils pourront casser TOR et choper les drug dealers et pédophiles, ce sera la mort de TOR comme outil de dissidence, de journalisme sensible, de whistleblowing anonyme etc. Car s’ils pourront casser TOR pour l’un, ils pourront le casser pour l’autre. Et ils se gêneront pas. Ils ont montré avec Manning, Assange et Snowden qu’ils considéraient les auteurs de ce genre d’activités comme des criminels coupables d’actes gravissimes et feraient tout ce qui est en leur pouvoir pour les attraper. Et les Chinois sont encore pire.









Romaindu83 a écrit :



Je n’ai jamais dit qu’il fallait mettre un terme à Tor. J’ai simplement dit que, en plus de services louables, il permettait de commettre des délits, en toute impunité.







C’est ce qui fait la particularité de TOR par rapport au clearweb. C’est ce qui fait sa spécificité et tout son intérêt. Retire ça, et TOR ne présente plus aucun avantage. Plus aucun.





Donc pour troller un peu j’ai envie de dire que le fait qu’il y ait les pires choses sur TOR est une bonne chose. Ça prouve qu’il est efficace dans ce à quoi il sert, et que les dissidents y sont en sécurité. C’en est même la seule preuve valable. Le jour où les drug dealers et pédophiles auront déserté TOR, les dissidents auront sérieusement du mourron à se faire.


Le 16/05/2014 à 11h 45







Romaindu83 a écrit :



Malheureusement, je ne retiens que le côté noir de Tor : il permet d’accéder en tout impunité à des sites de commerce de drogues, d’armes, de cartes bancaires volées, et j’en passe des vertes et des pas mûres. On y trouve aussi de la torture et de la pédopornographie.



Alors, Tor est certes un merveilleux outil pour les dissidents, les militants et les journalistes de pays où la liberté d’expression n’est qu’un rêve, mais je ne peux pas oublier ce à quoi il sert aussi, et qui est pire que le téléchargement illégal….







Soyons clair : c’est parce qu’il permet les pires choses, les actes les plus condamnables et condamnés, les actes les plus détestés par toutes les autorités de tous les pays, que TOR est un excellent outil de liberté d’expression.



Pour résumer les choses assez simplement : Tant que les pédophiles sont en sécurité sur TOR, les journalistes aussi. Le jour où les pédophiles ne sont plus en sécurité sur TOR, les journalistes sont les prochains à tomber. Parce que pour le gouvernement chinois, entre un journaliste dissident et un pédophile, c’est kif kif (limite la pédophilie c’est moins grave là-bas). Donc s’il a les moyens de faire tomber les pédos, il a les moyens de faire tomber les journalistes et dissidents, et il s’en servira.

Je dis les Chinois, mais en fait ça vaut aussi pour les américains qui s’intéressent d’un peu trop près aux activités de la NSA ou de l’armée US (cf Bradley Manning, qui a été condamné aussi lourdement qu’un drug dealer).





Un outil efficace pour les dissidents, journalistes bossant sur des sujets sensibles etc. est forcément un outil efficace pour les activités illégales. Tu peux pas avoir l’un sans avoir l’autre.



À toi de voir si tu préfères maintenir 1 Milliard d’humains sous dictature chinoise et 7 Milliards sous les fourches caudines de la NSA, ou abandonner en partie la chasse à des jpegs crades montrant des actes qui auraient de toute façon été commis (et qui vont peut-être permettre de chopper les auteurs à l’aide d’éléments identifiants).







jeje07 a écrit :



bah aides moi







Rien qu’un truc : Snowden s’est servi de TOR et notamment du service TORMail pour communiquer avec les journalistes et sortir le scandale PRISM et tout ce qui s’en est suivi.



On ne me retirera d’ailleurs jamais de l’idée que le torsploit de l’été dernier visait moins à arrêter des pédophiles qu’à faire tomber TORMail (hébergé par Freedom Hosting lui aussi), qui posait un gros problème à la NSA puisque le service échappait totalement à sa surveillance et avait permis à Snowden d’agir. Et que le vrai commanditaire était la NSA, le FBI et son opération anti-pédo n’étant que le cache-sexe légal de l’opération.


Le 12/05/2014 à 21h 52

Je crois que tu ne m’as pas compris. Tout ce que je dis, c’est que tout ça, l’ensemble de ce débat, le fait même de débattre de la pub, le fait même de se poser la question, c’est un truc qui concerne une infime minorité des individus.



Les 34 ne réfléchissent pas au delà de “là tout de suite j’aime la pub” ou “là tout de suite la pub m’emmerde”. Adblock est utilisé à 95% par des gens dont l’unique réflexion sur la pub se limite à “là tout de suite la pub m’emmerde je bloque”.

Ces gens là ne se posent aucune question, d’aucune sorte.



Ils ne se sont jamais interrogé sur sur ce qu’est la pub, est-ce que c’est bien ou mal, est-ce que ça sert ou pas, est-ce que ça marche sur eux ou pas, est-ce que ça fait vivre des gens, est-ce que c’est un surcoût inutile pour le consommateur, où vont les infos de tracking, d’ailleurs qu’est-ce que le tracking, est-ce que c’est un business model, est-ce que c’est valable, qui sont les webmasters qui s’en servent, est-ce qu’ils sont professionnels ou amateurs…



L’ensemble de ces questions, et bien d’autres encore, n’apparaissent qu’à l’issue d’une réflexion que l’immense majorité des gens n’ont pas.



Oui les gens sont, dans leur immense majorité, écervelés. Oui l’immense majorité des internautes fonctionne sur un modèle pavlovien à peine plus complexe que celui de la paramécie.



Quand Kévin va consulter son site de jeux vidéos favori pour avoir les dernières infos sur Call of Battlefield Warhead 2, il n’a pas l’ombre du plus petit début de commencement de réflexion sur la pub autre que “hé cool ya Micromachin qui fait une promo sur Far Duty 1942 sur Playstation 360” ou “bouh de la pub ça m’énerve je bloque”. Aucune. Et donc oui, il relève plus de la brebis écervelée que de la personne réfléchie exerçant son libre arbitre en son âme et conscience.

Le 12/05/2014 à 17h 11







vampire7 a écrit :



J’ajouterais que je ne suis même pas d’accord sur le fond. Le fait que la plupart des gens installant Adblock le fassent en premier par confort n’empêche pas d’y réfléchir par la suite.







En théorie certes non. Mais en pratique, honnêtement, tu y crois ?







vampire7 a écrit :



Et personnellement, je suis plus intéressé par la santé mentale d’un milliard d’internautes







Non mais c’est pareil ça. C’est joli en théorie… en pratique le pékin moyen continue à regarder TFPub (hé oui TF1 demeure de très loin la chaîne la plus regardée… et la plupart des autres chaînes valent guère mieux), à twitter #TeamAmorAmor, à envoyer des SMS pour voter pour que ce soit machine ou bidule qui sorte au prochain épisode de télé réalité, à faire ses courses chez Amazon qui lui suggère “vous avez acheté ça, vous aimerez sûrement ci !”, et à croire des politiciens qui promettent depuis 50 ans que juré, demain, on rase gratis !



Et surtout, je suis convaincu que demain, quand PCI et autres sites qui vivent de la pub de type display seront morts, le pékin moyen, il ira s’informer sur des sites dont la moitié des articles sont du publirédactionnel. En fait c’est même déjà en grande partie le cas… c’est ptèt moins voyant, mais ça reste de la pub, c’est aussi polluant pour le cerveau, c’est juste plus vicelard.



Alors sa santé mentale, un peu plus un peu moins de pub sur internet, au point où elle en est, elle risque plus grand chose…



Je vais paraître méprisant mais tant pis : tu as peur que la pub lave le cerveau d’un milliard d’internautes ? Encore faudrait-il qu’ils leur en restent un, de cerveau. Pour 990 Millions, c’est pas prouvé.


Le 12/05/2014 à 15h 41







vampire7 a écrit :



Comme c’est curieux… Ceux qui n’ont pas la même opinion que toi sont donc soit des hypocrites, soit des naïfs, soit des brebis écervelées… <img data-src=" />







Ceux qui ne sont pas d’accord avec moi quand je dis que la majorité des gens ne réfléchissent pas à leurs actes, surtout quand ceux-ci leur procurent une satisfaction immédiate ? Oui je maintiens : faut être naïf ou hypocrite pour prétendre le contraire.



Ce qui ne veut pas dire que quiconque n’est pas d’accord avec moi ne réfléchit pas à ses actes. Mais au bout d’un moment faut arrêter de se raconter des histoires : les 34 des gens ne réfléchissent pas aux tenants et aux aboutissants de la pub ou du piratage (ou d’autres trucs qu’ils font couramment).



Il y a bien-sûr des gens qui réfléchissent et qui agissent par idéologie, par conviction. Des anti-pubs purs et durs, des qui-veulent-voir-couler-les-majors, des pour-un-nouveau-modèle-économique… toi, moi, oungawak ou zorglob en faisons partie. Nous ne sommes pas forcément d’accord pour autant, mais nous avons réfléchi à ces sujets.

Mais honnêtement, tu crois qu’on représente quelle part de la population ?


Le 12/05/2014 à 12h 04







Zorglob a écrit :



Parallèlement, il n’y a pas particulièrement de quoi stigmatiser l’adbloqueur, qui essaye juste de retrouver un peu de sérénité, dans un monde bruyant fait de requins faignants et malhonnêtes occupés à manipuler l’esprit de crédules de tous poils voire de crétins moutonisés. AB n’a pas un rôle énorme dans la marche de cette machinerie en fait…







Oh si, de plus en plus, ABP a un rôle important, en ce qu’il pousse les webmasters à une fuite en avant pour survivre (étant entendu que 90% de ceux qui voudront passer à un autre modèle n’y survivront pas)



Les adblockeurs compulsifs amateurs de qualité sont en train de creuser leur tombe. Ils sont en train de faire ce qu’il faut pour que la qualité soit intégralement remplacée par du publi-rédactionnel. Soit ils le boufferont (et au final ils n’auront donc rien gagné, la pub sera devenue un peu plus vicelarde mais toujours aussi présente), soit ils la bloqueront et ils n’auront plus de contenu du tout, à part quelques paywalls.



La pub était peut-être un modèle bancal, mais ABP appuie à fond sur le point de deséquilibre, alors qu’à l’heure actuelle on n’a rien pour remplacer. C’est clair : le bateau va couler. Il était peut-être mal conçu au départ, n’empêche : à la fin c’est les vagues qui le coulent. Et le capitaine fera tout son possible pour maintenir le machin à peu près vivant aussi longtemps que possible, même si ça implique une fuite en avant dont l’issue est connue de tous. Il n’y a de toute façon pas d’autre bateau pour l’heure.







Oungawak a écrit :



Faut arrêter de prendre tes rêves pour des réalités hein, je lis les gens auquel je répond. Je fait juste une exception pour ceux qui se servent d’une bordée d’injures comme introduction. Ça te gène ?







C’est pas une insulte que de dire que quelqu’un est hypocrite ou naïf quand il prétend que les gens bloquent les pubs décident en leur âme et conscience après avoir réfléchi au sujet. Parce que pour l’immense majorité c’est juste faux.



Désolé, mais si, les gens qui bloquent les pubs, comme ceux qui piratent, sont pour la majorité des brebis écervelées, et oui, il faut être naïf ou hypocrite pour dire le contraire.



Parce que si tu as deux ronds de bon sens, tu sais aussi bien que moi que les gens, pour la plupart, ne se posent jamais de questions philosophiques sur les avantages et les inconvénients d’une solution qui procure une satisfaction immédiate. On leur donne, ils prennent, point. Si c’est pas un comportement de brebis écervelée, je sais pas ce que c’est.


Le 11/05/2014 à 11h 56







Onovanburace a écrit :



Car si aujourd’hui, l’internaute moyen se préoccupe assez moyennement de la qualité de ce qu’il consulte, demain ce ne sera pas le cas, car il verra rapidement le rapport qualité-prix. Ma main à couper que le bouche à oreille va prendre une très grande importance à l’avenir.







Ma main à couper que les gens se tourneront en très grande majorité vers ceux qui pourront rester gratuit, parce qu’ils seront plein de publirédactionnel caché ou qu’ils seront la danseuse d’un grand groupe qui se sert du site comme d’un relai d’opinion.



Les gens ne cherchent pas la qualité, dans leur très grande majorité. Ils cherchent la gratuité, la facilité, la praticité, ils sont partisans du moindre effort, mais la qualité, la majorité s’en préoccupe peu et a d’ailleurs rarement les compétences pour en juger.



C’est pas pour rien qu’encore aujourd’hui, le mp3 128kbps reste sans doute le format audio le plus populaire…


Le 10/05/2014 à 16h 51







Oungawak a écrit :



Je voulais pas répondre, vu que c’est aussi stérile que de parler à un mur visiblement,







Dit le mec qui avoue ouvertement ne pas lire les gens auquel il répond. <img data-src=" />


Le 09/05/2014 à 17h 26







Zorglob a écrit :



Alors il faut lui vendre quelque chose, afin qu’il consente à payer pour un retour qu’il estime à la hauteur de son investissement (en temps, argent, valeur).







On est d’accord, mais on en revient toujours au même point. Tu reviens toujours aux 3 mêmes sources de financement :



Pour un organe de presse, soit tu vends ta propre création, à savoir ce que tu écris, auquel cas c’est du paywall. Soit tu vends quelque chose d’autre, quelque chose qui est l’oeuvre de quelqu’un d’autre (quand bien même ce quelqu’un d’autre ferait partie de la même boîte), auquel cas c’est de la pub (et les gens qui viennent pour tes écrits chercheront un moyen d’éviter de se voir afficher la proposition). Soit tu vends un truc qui n’a rien à voir et qui peut vivre sa vie et sa rentabilité sans même le contenu rédactionnel, auquel cas c’est du mécénat.



Même essayer de vendre l’accès à une “communauté” : soit la communauté est directement fédérée autour du contenu ou représente un simple bonus au contenu, auquel cas elle fait partie d’un paywall, soit elle est indépendante (façon Hardware.fr dont la plupart des membres ne lisent probablement jamais le site), auquel cas elle devient simple “mécène” de la rédaction.



L’histoire montre que les mécènes ne le restent jamais éternellement si ça ne leur rapporte rien. Si la pub se meurt, il ne restera que le vente. Les gens sont-ils vraiment prêts à acheter au juste prix ? Mes couilles à couper que non.





Mon pronostic sur tout ça : Perso, la concentration me paraît inévitable, avec d’un côté une poignée de sites tenus par des gros groupes qui s’en servent de marionnette (publirédactionnel, pub indirecte pour le groupe et ses autres marques, relai d’opinion, etc.) et de l’autre les créations bénévoles, dont la quantité devrait rester semblable à ce qu’il y a actuellement.

90% de ce qui se situe entre les deux est amené à être absorbé par les gros, ou à mourir. Et entre nous soit dit, la majorité de la population ne le verra même pas : la majorité est déjà sur Clubic, ils ne verront pas PCI mourir : ils ne savent même pas que ça existe.


Le 09/05/2014 à 12h 13







TotoRhino a écrit :



Ben non, c’est toi qui n’a pas compris ce qu’est internet. A l’origine, c’était accès gratuit et illimité à l’ensemble des services et contenus présents sur le réseau, si si. Alors peut être qu’il y a avait beaucoup d’amateurisme, mais perso je préférais comme ça !







Non. Jamais. A part peut-être du temps d’ARPANet et encore.



Aux débuts d’internet, tu avais accès aux boîtes mails des autres ? Non ? Voilà. C’est le début des restrictions d’accès. Avant même l’invention du DNS. Ensuite il y a eu les mailing-lists, pas toutes ouvertes au public, ensuite il y a eu les sites web, avec très vite des parties privées, bref, avant même l’invention du DNS et du web, il y avait déjà des services et contenus qui ne t’étaient pas accessibles, ou seulement sous condition.



Prendre un abo internet donne droit de s’interconnecter avec les autres, pas d’aller fouiller l’ensemble du contenu de toutes les autres bécanes interconnectées sans rien demander à personne. Chacun fixe les conditions d’accès à SA bécane. Ca a toujours marché comme ça, et on est toujours sur le même principe. Que la condition d’accès à une bécane soit “tu manges ma pub” est certes plus récent, mais ça reste totalement dans l’état d’esprit d’internet, depuis le tout début de son existence.







Zorglob a écrit :



Non. Les sites qui vivent d’une pub plus affichée trouveront autre chose et s’adapteront,







Franchement je n’y crois pas vraiment. Il n’y a pas 36 000 solutions pour vivre : il faut se faire payer. Si pas par le publicitaire, ni par l’internaute, alors par qui ? Le mécène ? Je crois pas que Niel/Pigasse/Berger aient vocation à racheter l’ensemble des sites web en difficulté financière.



A un moment ou un autre, il faudra imposer de faire payer l’internaute (ce qui revient, d’une manière ou d’une autre, à un paywall, même s’il peut y avoir quelques variantes qui laissent croire à autre chose), ou quelqu’un d’autre que l’internaute qui demandera quelque chose en échange (ce qui revient, d’une manière ou d’une autre, à de la pub, même s’il peut y avoir quelques variantes qui laissent croire à autre chose).



Réfléchis bien à la définition de “paywall” et de “pub” et tu verras qu’en général, même dans les quelques solutions “innovantes” envisagées (ex: boutique associée, comparateur de prix…), on en revient généralement à l’une de ces deux solutions (la “boutique” c’est une forme de pub : prixdunet c’est une pub géante pour une tonne de produits informatique ou non).


Le 08/05/2014 à 21h 24







kikoo25 a écrit :



Internet c’est je branche mon câble sur la prise Free et j’ai toute la musique et les films et les journaux gratuits-sans pub, non ? Comment ça j’ai rien compris ? <img data-src=" />







Bah ouais, quand tu payes ton abo Free, tu achètes internet en fait. <img data-src=" /> C’est le tiens, t’en fais ce que tu veux. Non-mais ! On va pas commencer à t’imposer des pubs et des trucs payants quand-même ! <img data-src=" />


Le 08/05/2014 à 21h 03







popolski a écrit :



Adblock et Adblock plus pour les sites et Signal Spam pour la boîte email

Nous payons un abonnement pour accéder à internet et pas pour nous faire envahir de publicités destinées à nous faire acheter toutes sortes de conneries et abonnements incluant les frais de la publicité







Tu payes un abonnement pour accéder au réseau. Ca ne te donne pas un droit d’accès gratuit, illimité et sans condition à l’ensemble des services et contenus présents sur le réseau. Tu n’as pas compris ce qu’est internet.


Le 08/05/2014 à 21h 02







Zorglob a écrit :



Pfff, tu parles, ce qui va aller en s’empirant, ce sont les sites qui vont crever en voulant bomber le torse.

Vouloir faire peur à l’internaute en lui agitant le spectre des portes qui se ferment, c’est vraiment propre à ceux qui chient dans leur froc et ne savent plus comment perdurer; l’internaute sait comment trouver l’info qu’il veut, et il le saura de plus en plus tôt et jeune… L’intox de dernière minute n’y changera rien…

La “réduction des sources”, c’est simplement le balayage de ceux qui s’échinent à aller plus au fond d’un pseudo modèle économique de pacotille…. 8 paywalls sur 10 crèveront, stou…







J’ai du mal à comprendre ton message… tu admet que 8 paywalls sur 10 crèveront. Je pense qu’on est d’accord que les sites qui vivent d’une pub qui n’est plus affichée crèveront aussi… et pourtant tu sembles nier que le nombre de sources va se réduire drastiquement. C’est un peu contradictoire non ?



Si 8 paywalls et l’ensemble des non-paywalls crèvent, ça fait facile 95% du contenu rédigé par des professionnels qui va disparaître de la toile. David a raison : ça va créer une sacrée concentration… les 5% qui vont survivre vont être les rois du monde.



C’est déjà un peu ce qui se passe pour la presse papier : elle meurt à petit feu et celle qui survit, à de très rares exceptions, n’est pas la presse de qualité mais la presse qui appartient à une petite poignée de magnats ou de gros groupes, ce qui leur donne une arme assez redoutable pour influencer l’opinion publique.



Croire que les gens vont spontanément se tourner vers les fanzines et autres feuilles de choux ronéotypées et sauront ainsi “toujours trouver l’info” est à mon avis totalement illusoire. Les gens vont simplement se tourner vers BFMTV, qui lui va plutôt bien (y a pas encore d’adblock pour la télé) et qui est facile d’accès.



C’est pas l’avenir que je souhaite pour le contenu éditorial, sur le web ou ailleurs.


Le 08/05/2014 à 15h 38







Oungawak a écrit :



Donc les utilisateurs ne sont que des pauvres brebis écervelée qu’il faut ramener dans le droit chemin de la pub ? Jamais de la vie cela pourrait être dans la grande majorité des gens ayant un libre arbitre qui décident de ce qu’elles font elle-même ?







Soit tu es très hypocrite, soit si tu es honnête, tu es à mon avis très naïf/bourré d’illusions.



Tu crois vraiment que la majorité des gens qui bloquent la pub le font par philosophie, après avoir longuement réfléchi à la place de la pub dans le monde, aux avantages et aux inconvénients comparés d’un blocage ou d’un affichage, et ont décidé, en leur âme et conscience, que bloquer les pubs allait néanmoins dans leur intérêt à long terme ?



Tu rêves. Les gens bloquent la pub parce que c’est facile et pratique. 90% n’ont jamais réfléchi à la portée de leur geste ou à leur signification à long terme.



C’est pareil pour le piratage : tu crois vraiment que la plupart des gens qui ont piraté des mp3 ou des séries l’ont fait après une longue réflexion sur la notion de libre accès à la culture, de la place des DRM dans un web libre, de modèle économique et de répartition des gains entre majors et artistes ?



Tu rêves. Les gens piratent parce que c’est facile et pratique. 90% n’ont jamais réfléchi à la portée de leur geste ou à leur signification à long terme.





Et même parmi ceux qui y ont réfléchi, d’ailleurs, pour beaucoup l’aspect “c’est facile, pratique, ça m’est avantageux pour moi là tout de suite” est ce qui pèse le plus lourd dans leur réflexion. Les considérations idéologiques, c’est souvent du vernis qu’on met autour pour rationnaliser son geste et se donner des excuses.



Je blâme pas ceux qui le font : mon HDD est plein de mp3 d’artistes que j’apprécie et qui mériteraient que je leur achète leur album. Et j’ai Adblock d’activé avec une liste (mais aussi une grosse liste blanche).



Mais il faut pas se raconter d’histoires ni chercher des excuses à un comportement qui en réalité, tu le sais aussi bien que moi, est d’abord motivé, chez au moins 90% des gens, par une simple recherche de confort immédiat, sans guère de considération pour autrui ni pour les conséquences à long terme (y compris pour soi-même) de son acte.



En réalité, c’est un comportement de junkie. Nous sommes tous accros à l’Adblock et au téléchargement gratuit et facile, comme d’autres sont accros au porno et d’autres encore à la coke. Nous le faisons parce que ça nous donne une satisfaction immédiate, que nous ressentons un malaise si nous ne le faisons pas, et pour le peu d’entre nous qui ont vraiment réfléchi aux conséquences de nos actes (je te jure, c’est vraiment une petite minorité), ça pèse pas si lourd qu’on le prétend face à notre dépendance au tout-gratuit-illimité-sans-pub.



Encore une fois c’est pas un blâme et je m’inclus dans le lot. Mais il faut quand-même être honnête vis-à-vis de nous-même.


Le 08/05/2014 à 15h 27







_Makaveli_ a écrit :



Je vois pas vraiment où est le problème, on est d’accord ou pas avec la ligne éditoriale. Et sur plusieurs points étant en désaccord avec NI je coupe la pub.







Pardon mais ce que tu dis est tout simplement faux. La ligne éditoriale de NXI te convient très bien. La preuve ? Tu continues à le lire.



Tu n’es peut-être pas d’accord avec tout ce qui est écrit, mais si tu es encore là à lire et à poster, c’est que le contenu t’interpelle, te questionne, que parfois il te hérisse, mais que globalement, la soupe te convient. C’est que quoi que tu en dises, l’amertume est un goût qui ne t’es pas si désagréable que ça, puisque tu en reprends une deuxième louche.



En réalité, la ligne éditoriale te convient. Sinon, ce n’est pas bloquer les pubs que tu ferais. C’est tout simplement ne plus venir.


Le 08/05/2014 à 15h 01







LeJediGris a écrit :



C’est vrai que c’est pas simple.. le nombre de boîtes aux lettres IRL qui indiquent “pas de pub” en face des gens qui vivent de ça…. le modèle à l’abonnement me paraît bien plus clair: Tu apprécies, tu lis, tu as de la “plus-value” ben tu t’abonnes,







Bon, puisqu’au stade de al lecture des commentaires où j’en suis, personne ne t’a répondu, je vais le faire :



La différence, c’est que les pubs placées dans ta boîte aux lettres ne t’apportent aucun service en échange. Ils ne servent pas à financer un quelconque service, contenu ou autre. C’est de la pub “gratuite”, en échange de rien, et de surcroît c’est une pub qu’on t’impose sans que tu ais à aucun moment cherché à consommer le service correspondant (alors que la pub TV ou web, elle s’affiche après que tu ais fait toi-même la démarche proactive de mettre en route la télé sur telle chaîne, ou d’aller visiter tel site web).



C’est donc assez peu comparable. Les boîtes aux lettres blindées de prospectus au point que le facteur ne puisse même plus mettre le vrai courrier, tout ça en échange de rien et sans aucune raison, c’est effectivement de la pollution pure et simple. C’est assez différent de la pub qui sert à financer un service ou un contenu.







Oungawak a écrit :





  • Avant des gens faisaient les choses réellement gratuitement (en perdant de l’argent parfois), juste pour s’amuser, vouloir aider ou pour se faire une réputation







    Tu en as toujours, plein (ma modeste contribution - oui on fait tout ça gratuitement et même on dépense de l’argent pour ça). Mais tu ne peux pas avoir que ça non-plus. Un site comme Liberation.fr ou nextinpact.com, on en pense ce qu’on veut, mais on ne peut pas nier que :



    1. Il y a beaucoup de gens qui sont demandeurs de sites de ce genre.

    2. Ce genre de sites nécessite que plusieurs personnes travaillent dessus à temps complet.



      Or, pour que des gens puissent bosser à temps complet sur quelque chose, il faut qu’ils ne soient pas déjà à temps complet sur un autre métier nécessaire au paiement de leur loyer. Il faut donc que le site puisse les payer.



      Les blogs et les projets associatifs, c’est sympa, c’est même nécessaire, mais les internautes - toi y compris - sont demandeurs d’un peu plus que seulement ça. Il faut bien rémunérer les gens qui bossent dessus, parce que sinon, bah, c’est tout con, mais ils devront trouver du pognon ailleurs et n’auront plus le temps de bosser suffisamment pour faire la différence avec un simple blog.







      Oungawak a écrit :



      Est-ce que le fait que je n’ai pas téléchargé les octets qu’ils proposent l’a rendu plus riche ? D’après certains, ça devrait être le cas.







      En fait oui, c’est possible : tu lui as fait économiser des frais de bande passante. Dans le cas présent ça fera probablement pas une grosse différence mais chez certains fournisseurs de contenu, la bande passante représente effectivement un poste de dépense et si les gens téléchargent sans contribuer, c’est effectivement une perte d’argent significative.



Le 08/05/2014 à 14h 31







remixtech a écrit :



Ce qui me saoule avec les publicités en ligne, c’est que je les paies dans tous les cas :





  • Si c’est du Nvidia je les paie quand j’achète ma carte graphique

  • Si c’est du Danone, en achetant mon yoghourt.







    Erreur : le but de la pub c’est de rapporter plus que ça ne coûte, sinon ça ne sert strictement à rien. Tu n’as pas à “payer” la pub sur les produits parce qu’elle ne coûte pas aux fabricants : elle rapporte (en augmentant le nombre de ventes).



    Du reste, le coût de ton yahourt Danone est fixé par étude de marché, en fonction de ce qui est considéré comme un prix suffisamment bas pour que tu trouves pas ça trop cher mais aussi… en fonction de ce qui est considéré comme un prix suffisamment haut pour que tu n’ais pas le sentiment que ça doit être de la mauvaise qualité. (hé oui, pour beaucoup de gens, “si c’est pas cher c’est de la merde”).







    remixtech a écrit :



    En plus, je trouve ça extrêmement nuisible et je préfère payer les services que j’utilise quand je peux. Être sous subvention publicitaire n’est qu’une manière pour le système d’orienter les rédactions (lire Chomsky avec la “fabrication du consentement” pour ceux que ça intéresse) et de rogner les libertés fondamentales les unes après les autres







    La pub est toujours un jeu dangereux pour les éditeurs, qui risquent de subir des pressions de la part des publicitaires. Mais pour lutter contre ça, il n’y a qu’une seule solution : s’abonner. Payer pour que la rédaction n’ait pas besoin que les publicitaires le fassent à notre place. Sommes nous prêt à dépenser autant d’argent que ça dans l’information ? J’en doute…







    Orphee a écrit :



    +1

    Si AdBlock a été développé, c’est qu’il y avait de la demande.

    Donc un peu comme au dessus, AdBlock Edge + Hiding Elements Helper + Disconnect + Anti-Antiadblock . et aucune liste blanche.

    C’est non négociable. tant pis pour les dommages collatéraux.







    L’archétype du connard de base. <img data-src=" /> Le pire n’étant même pas que tu le fasses, mais qu’en plus tu t’en vantes.


Le 12/05/2014 à 19h 07







Bill2 a écrit :



Je trouve ça anormal, la prime d’assiduité.



T’a un contrat avec des horaires mentionnés dessus, c’est à toi de les respecter, et dans le cas contraire, c’est à l’employeur de te sanctionner …



Enfin bon, en France, on préfère donner une prime à ceux qui arrivent à l’heure, plutôt que de sanctionner les tire-au-flanc …







Parce qu’en France (et ailleurs), certaines boîtes ont réalisé que ça coûtait plus cher de virer ses rares salariés qui se cassent pas au bout de 3 mois (le turn-over sur le boulot de téléconseiller est monstrueux), vu qu’il faut les remplacer par un mec qu’il va falloir encore former pendant 2 semaines, que de filer une petite prime pour dire “jte paye un peu mieux, en échange tu restes et tu bosses”.



Faut pas oublier que le patron t’embauche pas par bonté d’âme : il le fait parce qu’il a besoin de tes services. C’est parfois plus rentable pour lui de te filer une prime pour que tu rende tes services correctement et dans la durée, que de devoir subir ton glandouillage, puis de devoir te remplacer, puis de devoir former un nouveau (durée pendant laquelle le nouveau est payé mais ne fait aucun travail utile), pour qu’il glandouille autant que le précédent au bout de 2 mois.



C’est une histoire de carotte et de bâton.


Le 09/05/2014 à 21h 01







Théo_Nath a écrit :



C’est sûr que pour la rabaisser, c’est plus facile de retenir ça plutôt de dire qu’elle est plus puissante, et sur plusieurs autres points que ceux cités.







C’est ce qui compte aujourd’hui. La WiiU est peut-être super-performante sur le son je ne sais pas, mais aujourd’hui ce qui fait la différence c’est la capacité de calcul afin d’afficher des “beaux graphismes”. Tu vas me dire que “beau” est quelque chose d’infiniment subjectif et je te répondrai : certes. Mais qui peut le plus peut le moins.



A l’heure actuelle, qu’on le veuille ou non, pour porter un jeu de la XOne ou PS4 à la WiiU, il faut tailler à la hache dans le nombre de polys, la taille des textures, le nombre de sources de lumières, les effets etc. C’est du boulot et ça donne un résultat que le joueur juge généralement décevant.

Être super bon en antialiasing c’est bien, mais ça ne suffira pas à compenser.







Théo_Nath a écrit :



Après tu parles de manque de rendu 3D, mais c’est quelques de complètement subjectif,







Non, ça n’a rien de subjectif. La beauté des graphismes est subjectif, la capacité à afficher des rendus plus élaborés en temps réel est totalement objectif. Et de ce point de vue là, la WiiU est à la rue.



Or, qui peut le plus peut le moins. Wind Waker HD est certes, selon ma subjectivité, absolument magnifique (et je pèse mes mots), mais objectivement une Xbox One se balladerait pour l’afficher. Les devs feraient ça avec une main dans le dos et la console l’afficherait en se tournant les pouces.



Quoiqu’on pense subjectivement des derniers blockbusters à la mode, il demeure que la WiiU ne fera objectivement jamais tourner Uncharted 4 correctement. Jamais. Elle en est incapable.





Le problème est là : la PS4 et la XboxOne font et feront graphiquement des choses que la WiiU est incapable de faire. L’inverse n’est pas vrai, sauf sur des points de détail qui ont une influence minime sur le rendu final et l’impression laissée aux joueurs.









Théo_Nath a écrit :



Dans tous les cas, ceux de la Wii U me vont très bien,







Super, et comme tu es le nombril du monde, les chiffres de vente montrent combien ton avis est universel. Oh, wait…







Théo_Nath a écrit :



d’autant plus que le gameplay (qui devrait quand même être le premier soucis si on s’intéresse vraiment au jeux) a beaucoup plus d’attention chez Nintendo que chez les deux autres mastodontes qui n’ont pas un grand soucis d’innovation pour leurs machines.







Pardon mais niveau innovation et gameplay, j’en ai justement gros contre Nintendo. On pense ce qu’on veut de Sony, mais ils se sont pas cantonnés à Gran Turismo. Et ils se sentent pas obligés de recycler les mêmes licences avec les mêmes mécaniques de gameplay génération après génération.



La dernière grosse innovation de Mario, c’était Mario 64. La dernière IP originale et majeure de Nintendo, c’était Pikmin sur NGC. Désolé si tu trouves que je trolle, mais pour moi aujourd’hui Nintendo, c’est remakes à gogo et party games et compagnie. Et c’est pas NES Remix 2 qui va améliorer cette image. (NES Remix DEUX putain, une SUITE à une série de MINI-GAMES qui recyclent des jeux d’il y a 25 ANS !! C’est une caricature !! Tu vas pas me dire qu’ils tendent pas le bâton pour se faire battre !)



J’ai aujourd’hui plus de respect pour Microsoft à qui on doit un énorme souffle indé qui a représenté un énorme bol d’air frais pour le monde du jeu vidéo, et pour Sony qui ont participé à l’émergence de jeux comme Flowers ou Journey ou ont créé LocoRoco, que pour Nintendo qui recycle à n’en plus finir des jeux dont l’ensemble des mécaniques ont été définies pendant l’ère SNES ou, au mieux, N64.



Et même niveau console… la mablette est un échec. Comme Kinect sera un échec. Ces “innovations” sont des impasses. “Innover” avec des tas de nouveaux accessoires c’est une chose, encore faut-il savoir pourquoi on le fait et ce que ça va apporter au jeu vidéo. Parce que là on est en train de nous rejouer l’épisode du Powerglove et du Sega Activator. Ca n’avait pas marché la première fois, pour l’instant les chiffres annoncent clairement que ça ne marchera pas mieux la deuxième fois.


Le 08/05/2014 à 21h 31







SebGF a écrit :



Complètement d’accord là dessus, la fiche technique des consoles ne signifie rien.







Ben, tant que j’aurais pas vu tourner le dernier Call Of sur une Master System, je dirai : si, un peu quand-même.



Après, il faut faire la comparaison avec les bons chiffres. Par exemple dans ta comparaison Mac/PC, c’est sûr que si on comparait juste le nombre de Ghz, on allait au devant de surprises. Mais à la fin, il y a quand-même des différences dans les capacités de traitement qui, passé un certain stade où l’optimisation ne peut plus faire de miracles, finissent par se ressentir clairement.



La WiiU, c’est une console qui a grosso-modo les capacités de rendu 3D d’une console de la gen PS3/Xbox360, faut pas se mentir. Et c’est pas son aptitude à fournir du 1080p un peu plus facilement (encore que des jeux 1080p60 il y en a eu quelques uns sur les consoles de la gen précédente) qui suffira à masquer le manque de capacités en terme de rendu 3D de la WiiU.



Les devs ont simplement pas envie de devoir reprendre leurs jeux et de retravailler tous les modèles et environnements pour diviser par 3 le nombre de polygones, diviser par 4 la taille des textures, et diviser par 2 le nombre de sources de lumières, tout en devant retravailler plein de trucs pour que le résultat reste cohérent. Surtout pour un parc installé faible et un constructeur qui n’est pas fondamentalement 3rd-party-friendly (combien d’exclus achetées aux 3rd party par Nintendo ces dernières années ?)


Le 02/05/2014 à 11h 11

Je ne vois pas trop le soucis… MS ne mettra plus à jour l’OS, ils n’ont pas dit qu’ils cesseraient définitivement toute mise à jour de logiciel tournant sur cet OS.



Ils ont annoncé qu’ils continueraient les MAJ de l’antivirus pendant un an, pourquoi pas IE ?



Par contre, il faut s’attendre à ce qu’une faille touchant l’OS lui-même, du genre faille sur une DLL système, reste en l’état.

Le 01/05/2014 à 02h 29







lossendae a écrit :



Les apps sur Ovi était présente mais en route vers l’obsolescence.







Les apps présentes le jour de la sortie de l’iPhone ? Certainement. Mais ce qui se préparait avec Qt permettait d’espérer des apps un peu plus sympa que les vieilles applis en java super limitées du début des années 2000.







lossendae a écrit :



Dans un premier temps Apple à révolutionner les interfaces tactiles. Mon avis est que c’est plus via la technologie (grand écran capacitif) que via l’interface qui ne differait pas tellement de ce qui existait déjà.







C’est un fait, mais ce n’est pas le fait de passer à Windows Phone qui changerait quoi que ce soit au retard de Nokia sur ce plan.











lossendae a écrit :



Considérations de geek.







Pas tout à fait. Avoir des bons outils de développement et un bon système derrière, ça permet de faire des applis réactives, avec de jolies interfaces, des jeux pas trop vilains ni trop limités en terme d’interactivité, tout ça.



Ce qui a en partie permis à Apple de décoller, c’est des applis superbes, ultra-réactives, et pleines de fonctionnalités. Ça, c’était compliqué sur beaucoup de vieux smartphones, parce qu’ils utilisaient du java tout lent, tout limité en terme de fonctionnalités systèmes etc. Mais à partir du moment où on permet aux devs de faire du code natif, en C++, avec en plus des SDK suffisamment bien conçus pour leur faciliter la tâche et leur permettre de réaliser assez facilement leurs projets, on a forcément un peu plus de chances de remplir son store d’apps réussies.









lossendae a écrit :



Non le but était de se différencier et ne pas avoir à supporter un écosystème.

A ce titre c’est réussi.







D’accord mais une fois de plus : pourquoi faire ? “Ne pas avoir à supporter un écosystème”, c’est intéressant quand on se dit “j’ai pas les moyens de faire un écosystème qui cartonne vraiment, donc je vais me brancher sur celui d’un autre”.

Le problème, c’est qu’au moment du rachat de Nokia par Microsoft, l’écosystème sur lequel s’est branché Nokia 2 ans auparavant est à peine au niveau de celui qu’a abandonné Nokia sous prétexte qu’il n’était pas au niveau.









lossendae a écrit :



Le store de WP c’est encore un problème aujourd’hui. <img data-src=" />







C’est exactement ce que je dis : le store du WP aujourd’hui, c’est grosso-modo l’Ovi Store de début 2011… c’est quand-même dramatique. Et ça en dit long sur l’état du store quand Nokia s’est branché dessus. Comment Nokia espérait-il vraiment faire du pognon sur un store vide, un OS pas terminé, des outils encore balbutiants, et une communauté inexistante ?



Je ne dis pas que Symbian était une solution d’avenir pour l’horizon 2020 m’enfin… au minimum, il y a eu une précipitation qui n’a permis de remplir aucun des objectifs économiques standards d’un fabricant de smartphones au tournant des années 2010 (“ne pas avoir à supporter un écosystème”, ce n’est pas une fin, c’est au mieux un moyen).









lossendae a écrit :



Dans les faits, le pari est réussi. WP est suffisamment important et Nokia domine largement la plateforme tout en bénéficiant d’une image à part.

C’est ce qui avait été promis.







Dans les faits, WP commence à peine à exister et l’aventure s’arrête là pour Nokia. Au final, ils n’auront jamais rien tiré de concret de WP. Par contre, ils l’auront aidé à décoller, mais ils n’en tireront pas les fruits.



Dans les faits toujours, Nokia a passé 3 ans à soutenir un bout de bras un écosystème totalement inexistant, alors que même l’Ovi Store connaissant une croissance infiniment supérieure à celle du WP Store. Les ventes de téléphone Nokia se sont effondrées alors qu’elles croissaient (certes beaucoup plus lentement que la concurrence, ce qui réduisait sa pdm) avant Elop.



Nokia a perdu toute possibilité de gagner de l’argent sur le software, et a échoué à sauver les meubles sur le hardware (c’est ce que signifie son rachat). Alors qu’ils étaient toujours, malgré toutes leurs difficultés, un acteur majeur au moment de l’arrivée d’Elop, et alors qu’ils avaient toutes les cartes en main pour faire des smartphones modernes (le N9 en témoigne et était déjà en développement, sous son design final, au moment où l’annonce du passage à WP7 a été faite). Certes, ils sont arrivés très en retard pour ce qui est de fabriquer des smartphones “modernes”, mais quand ils ont annoncé le passage à WP7, ils y étaient enfin. Ils avaient toutes les cartes en main pour devenir un bon fabricant de smartphones modernes, en plus de pouvoir continuer à innonder le marché de featurephones sous Symbian.





Est-ce qu’ils auraient pour autant fait mieux que ce qu’ils ont fait avec WP ? Difficile à dire, mais il est également difficile à imaginer qu’ils auraient fait pire…



Parce que quand-même arrivé en 2014 le constat d’échec est patent : ils n’ont pas réussi à se relancer en tant que constructeur indépendant, ils n’ont pas vraiment réussi à enrayer la chute dans laquelle ils étaient lancés, ils n’ont pas réussi à éviter de devenir un nain sur le marché des smartphones, ils n’ont pas réussi à développer de propriété intellectuelle majeure, ils ont perdu une source de revenus potentiels (Ovi Store et toute une branche service qui aurait pu graviter autour… aurait pu), ils ont perdu (abandonné) une bonne partie de leurs technologies, dont certaines rentables, et in fine, tout ça ne les aura même pas empêché de perdre leur indépendance.


Le 30/04/2014 à 00h 11







lossendae a écrit :



C’est bien connu, ce qui a fait le succès d’iOS ce sont les effets “kikoolol”, absolument pas les apps. <img data-src=" />







C’est oublier un peu vite que les apps ne sont pas arrivées tout de suite, que Nokia en avait un certain nombre et notamment tout l’essentiel, et qu’iOS a mis du temps à avoir un écosystème basé sur les apps qui explose vraiment Nokia.



Le SDK n’a été rendu dispo qu’en mars 2008 et l’App Store n’a été lancé qu’en juillet 2008. Et il a fallu un peu de temps pour que ça se mette vraiment en place (peu de gens avaient déjà touché à de l’Objective-C, il faut un mac, tout ça).



Parallèlement, Nokia avait déjà pas mal de développeurs, pas mal d’applis, ce qui lui manquait c’était plus un store pour tout centraliser que des applis pour Symbian. L’Ovi Store a été lancé en public beta quasiment en même temps que l’app store, et en version finale en 2009.



Nokia avait du retard, mais c’était rien d’irratrappable. Même en succès de leur store, ils étaient pas si ridicules qu’on le croit aujourd’hui : fin 2010, l’Ovi Store c’était 3 millions de téléchargements par jour, et courant 2011, ils étaient passés à 9 Millions par jour. C’était loin d’Apple et c’était derrière Android, mais c’était loin d’être ridicule. Cet article d’époque remet un peu en perspective :http://bgr.com/2010/11/18/nokias-ovi-store-now-serves-3-million-downloads-each-d…



Nokia était en route pour quelque chose de propre… le temps du Java tout limité et dégueu était terminé et l’avenir c’était Qt, qui n’est pas à proprement parler une technologie ringarde et inutilisable.





Lâcher tout ça pour se tourner vers un Windows Phone qui était encore à la limite du vaporware, et sans le plus petit début d’écosystème sérieux, on peut se demander si le but était vraiment uniquement de gagner la guerre des smartphones.



D’après cet articlehttp://bgr.com/2013/11/21/windows-phone-app-store-downloads/ fin 2013, le Windows Phone Marketplace faisait 10 Millions de downloads par jour…



S’cuze, c’est le score de l’Ovi Store… 2 ans et demi plus tôt !!



Quelle réussite ! Tout lâcher, tout reprendre à zéro, se lancer corps et âmes dans une technologie et arriver 2 ans et demi plus tard, à l’heure de la conclusion (le rachat par Microsoft, ça conclue de facto l’histoire)… à commencer seulement à rattraper le niveau qu’on avait au moment où on a pris la décision !!



Pendant 2 ans et demi, pendant tout le temps qu’aura duré la période “Nokia indépendante mais optant pour Windows Phone”, Nokia n’a rien gagné sur le plan de l’écosystème et du succès sur les apps. Rien. Il a même plutôt perdu.





Microsoft et Elop, eux par contre, ouais, ils ont gagné gros.


Le 28/04/2014 à 21h 48







Spacewolf1 a écrit :



Et il suffit de regarder l’état actuellement de HTC, Sony ou LG pour se rendre compte qu’il avait raison <img data-src=" />







Le fait de ne pas avoir choisi Android, c’était en effet compréhensible… ça n’est d’ailleurs pas vraiment le choix d’Elop : à l’époque où Nokia était effectivement dirigé par des finlandais déjà, le choix d’Android avait été exclu, le CEO de l’époque ayant même déclaré que ça revenait à “se pisser dessus pour avoir plus chaud” (ce qui est quand-même violent <img data-src=" />)



Ce qui est plus discutable en revanche, c’est d’avoir :




  • Abandonné totalement Maemo/Meego, malgré le soutien d’Intel

  • Abandonné totalement Symbian longtemps AVANT que les premiers Lumia sous Windows Phone ne soient prêts.

  • S’être brouillé avec les opérateurs et les vendeurs. Avec les opérateurs pour des histoires de double-sim, avec les vendeurs en ayant largement déserté les magasins, les frais de promo etc.

  • Avoir fait une pause de presque un an sans RIEN proposer en attendant. Avoir fait que pendant quasiment UN AN (c’est ÉNORME dans ce marché), Nokia a quasiment TOTALEMENT disparu des écrans radars. JUSTE parce que, quoiqu’en dise Elop aujourd’hui, Windows Phone n’était pas prêt (ou Nokia n’était pas prêt pour WP, ça revient au même).

  • Avoir volontairement coulé le seul portable finalement sorti sous MeeGo.

  • Tout ça au seul et unique bénéfice d’un seul élément, central, qui n’est ni Nokia, ni ses téléphones, ni ses technologies, mais l’OS d’une société externe : Microsoft.



    De la part d’un mec qui sortait de chez Microsoft, et qui réintègre Microsoft en ramenant avec lui l’ensemble de l’activité mobile de Nokia, il faut dire ce qui est : c’est quand-même au delà du louche.







    Berri-UQAM a écrit :



    Tiens, avant, Elop disait « on va connecter un milliard de personnes avec nos téléphones », maintenant c’est « on va connecter un milliard de personnes avec les services Microsoft ». Je me demande si ce n’était pas déjà son vrai but quand il a été élu PDG de Nokia… <img data-src=" />







    Honnêtement, il y en a qui en doutent vraiment ?