Ce qui m’inquiète c’est que l’industrie de la “culture” se rendent compte que le budget “lobbying” n’ai pas suffit et qu’ils mettent les bouchées doubles. Le ROI en vaut la chandelle pour eux.

Juste pour dire, quand AT&T a fait la même chose en 2011, c’est le gars qui fait joujoue avec l’URL (weev) qui s’est retrouvé en prison… donc on peut dire qu’il y a un certain progrès…

Merci. Je n’ai jamais eu de télé. Donc je ne savais pas que ça se paye tous les deux ans pour toutes les télés.



Mais donc… cela veut dire que tout le monde qui a un smart phone devra payé 150 euros tous les deux ans. Non?

“Afin de mieux concurrencer les bulldozers américains, les services publics francophones devraient s’unir et être « en capacité de proposer une offre légale francophone à toute la planète ».”

  Quelqun leur rappelle que les services américains en question ne sont pas un service public?         

  Sinon, je n'ai pas compris, si  "tous les écrans sur lesquels on peut regarder  de la merde en boite l’audiovisuel public" ça implique donc que tous les prix des smartphones se verraient taxés de 150 euros ?

En tout cas, cela donne à réfléchier sur le potentiel d’un marché pour du service juridique auprès des créateurs. Cette fois non plus pour les protéger des copies mais pour les protéger des démarche abusive des plateformes…

Super, comme ça ils sauront enfin qui est en fauteuil roulant…

C’est surement un bon marché pour la pub médicale….

Gutenberg censuré en Allemagne.

Si c’est pas de l’ironie ça…

certes, c’est vrai. Un instant j’ai eu peur. D’ailleur la chine aussi est une république et l’on peut voir comment grâce à cela ils ont évité le pire.

Personnellent, j’ai bien l’impression (à tord je l’espère) qu’ils font ce qu’ils veulent et que l’arcep peut dire ce qu’elle veut, si il y a une volonté politique de mettre en place un systeme de flicage du réseau en bas niveau, ce sera fait avec ou sans l’aval de l’arcep.

oui mais précisément - quid des créateurs qui ne veulent pas que les sociétés de “gestion collectives” touchent des sous sur le dos de leur travail. Quel recourt pour éviter cette forme de réprésentation imposée et illégitime?

non, ce n’est qu’une supposition mais qui me semble globalement la seule explication rationnelle à un comportement de ce genre.

En interne quand tu veux lancer un nouveau nom de produit tu fais une étude pour voir si le nom est libre, si c’est pris, tu regarde si tu peux le racheter / négocier. Ou bien, si t’es pété de tune, tu attaque parce que de toute façon tu as un service interne ou une boite que tu paye de toute façon et donc un dossier de plus ça change pas la note.

Sinon y a pas de raison après 12 ans de tirer au boulet rouge sur une boite qui n’est même pas un concurent…

Apparement ils ont un nouveau produit à sortir et ça les faisaient chier d’approcher  l’asso et de faire un accord à l’amiable, ou de leur offrir une compensation.

si surement mais c’est mieux de descendre dabord les concurents de whatsapp…

uniquement si elle provient d’un parti non-certifié “news véritables” par le gouvernement </ironie>

Relevant - article de Suzie Dawson -

https://steemit.com/steemit/@suzi3d/10-reasons-the-dutch-russia-hacking-story-is-fake-news

(c’est long mais potentiellement intéressant)

(il faut copier coller le lien - car le parser HTML ne semble pas valider “@” dans les URL. dsl)

Pas totalement con.

(reste à voir, comme toute chose, comment c’est implémenté…)

Wikipedia: “Le Conseil constitutionnel français est composé de neuf juges nommés

pour neuf ans et renouvelés par tiers tous les trois ans[…] Les membres sont désignés respectivement par le président de la République, le président du Sénat et le président de l’Assemblée nationale, à raison d’un tiers chacun”

Avez vous tester Mailspring?

GitHub

(j’ai essayer 10 min mais ca avait l’air assez light et efficace)