Le 23/07/2018 à 18h 46

Bravo. Rien que pour cela, l’abonnement est utile. Je dirais même plus ; il est d’utilité publique. La transparence est une des bases de la démocratie.

Le 05/07/2018 à 19h 09

Une source d’information indépendante.

Tellement rare de nos jours.

Merci pour le travail passé.

Courage pour le futur.

Le 28/06/2018 à 09h 45

blob741 a écrit :



Si le réservoir avait été endommagé, elle se serait probablement répandue au sol et il aurait fallu sabler la zone pour éviter les risques d’incendie.



En tout cas cet accident montre bien le danger des ceintures de sécurité. Toujours privilégier l’expulsion en cas de collision. D’ailleurs c’est ce qui se fait sur les avions de chasse.





Entre 90 et 99 % des conducteurs et passagers portent une ceinture.

10 à 20 % des tués n’en avaient pas.

Attention aux raccourcis simplificateurs.

Le 26/06/2018 à 21h 25

Ils se mettent juste au niveau des BMW et Mercedes pour la liste des options sans fin et hors de prix.

Le 25/06/2018 à 22h 02

Délation et dénonciation n’ont pas le même sens.

Merci de respecter le sens des mots.

Surtout pour éviter les derives.

Le 25/06/2018 à 16h 40

SneA a écrit :



Ne pas confondre délation et dénonciation.





+1

Le 31/05/2018 à 12h 29

Darok a écrit :



Autant j’aime pas SFR et mon expérience avec red fixe a été catastrophique, mais si vous pouvez vous passer du décodeur merdique et que vous avez aucun problème de réseau une fois chez eux, en promotion à 10 € à vie il n’y a rien de mieux.



Là free est aussi cher que les concurrents, je vois vraiment pas ce qu’ils ont à proposer de plus à part canal sat panorama pour celui qui en a l’utilité.





Pareil, red 12 euros à vie en adsl. Pour un usage basique, ça marche très bien chez moi.

Pas près de retourner chez Free.

Le 28/05/2018 à 10h 47

SebGF a écrit :



Aux USA je ne sais pas, mais en France les arrêts concernant des piétons ivres ont tous été cassés (enfin à date de cet article, je sais pas depuis). Ce n’est pas considéré comme “faute inexcusable” au niveau de la responsabilité.

Le code de la route français protège à mort les piétons… Certes ils sont les plus fragiles, logique, mais il ne les responsabilise pas. Il les infantilise et leur permet d’être des dangers ambulants. " />





Attention, vous mélangez deux concepts : vous n’êtes pas les seuls, tout le monde (ou presque) le fait depuis 30 ans.

La loi dit : le piéton est toujours indemnisé (remboursé de ses frais médicaux)

Ce qui n’a rien à voir avec sa responsabilité qui peut-être engagé à différents niveaux.

Le 14/04/2018 à 12h 01

D’habitude, je trouve les commentaires sur les dessins inintéressants. Mais là, ça me dépasse.

Je tombe dans le panneau.

Le dernier dessin est juste excellent !!

Le 12/04/2018 à 09h 12

JoePike a écrit :



A Paris c’est sympa depuis le nouveau système il y a plein de places de libre pour se garer dans la rue.





Tout à fait, tu trouves une place presque partout en journée.

Plus besoin d’aller en sous-terrain.

Je ne comprend pas le différend entre Hidalgo et les automobilistes, ils ont gagné un vrai confort et un vrai gain de temps.

Le 01/04/2018 à 11h 31

La vision de Barthes sur l’automobile est étonnante, brillante et fascinante.

Est-ce que l’on ne pourrait pas faire presque la même analyse avec le téléphone intelligent aujourd’hui ?

Le 30/03/2018 à 13h 31

Excellent. Enfin un double tuner, tnt et internet, je vais pouvoir enregistrer et regarder deux programmes différents.

Le 21/03/2018 à 13h 15

La différence entre le compteur et la réalité vient de la mesure.



On utilise le nombre de tour de la roue pour mesurer la vitesse.

L’erreur varie avec l’usure du pneu. 

Elle sera toujours supérieure à la réalité pour éviter de se retrouver en excès de vitesse avec la bonne vitesse affichée (quelque soit la marque du véhicule)

 

Le 21/03/2018 à 12h 44

Elle étaitr

sinbad21 a écrit :



La voiture roulait à 56 km/h + 5km/h correspondant à la tolérance des radars, qui ne verbalisent que quand on dépasse la vitesse limite d’au moins 10%. Elle n’était donc pas en infraction. Le système aurait dû voir la personne qui sortait de l’ombre, grâce à ses radars, qui auraient dû notamment détecter les pieds de la personne entre les roues des voitures garées le long de la chaussée.



De toute façon l’hypothèse d’une personne surgissant de nulle part quand on circule en ville et que la visibilité est mauvaise doit toujours être prise en compte par un algorithme quel qu’il soit, humain ou robotique. C’est un non sens de dire que cet accident n’aurait pas pu être évité. en infraction





Elle était bien en infraction, mais cette infraction n’était pas verbalisée par le système automatisé. Ce n’est pas la même chose.

Je ne comprend pas les programmeurs d’un tel mode de fonctionnement quand on sait que la violence du choc augment avec le carré de la vitesse.

Je ne comprend pas que l’état ait laissé faire de telles modes de fonctionnement.

Le 21/03/2018 à 12h 40

fabcool a écrit :



Il est souvent conseillé de suivre le rythme des autres véhicules, même si cela dépasse un peu, ça fluidifie le traffic.

Même un A en France soit disant limité à 80 on lui conseillera selon l’intensité du traffic de suivre le rythme à 90, ça réduit bien les chances de se faire cartonner à l’arrière par un boulet…





Faux, c’est dangereux. Ce conseil vient d’une idée reçue : la vitesse augmente la fluidité.

 La vitesse qui permet d’écouler le plus de véhicule à l’heure est environ 70 km/h sur une autoroute et beaucoup moins en milieu urbain (avec des intersections et des partages de la chaussée fréquents)

Le 12/03/2018 à 20h 02

A fond avec vous, je réserve d’avance.

Le 08/03/2018 à 09h 47

Effectivement, j’ai eu le même souci avec mon four.

Le 05/02/2018 à 10h 43

Qwant POWER !!!!

Le 05/02/2018 à 10h 26

Et à ce moment là, il sera en arrêt dangereux. 

République Française



désolé pour le lien trop long

L’amende et le retrait de point sont les mêmes.

Attention aux conseils douteux.

Le 05/02/2018 à 10h 08

Aucun rapport avec l’article, 90 % des sans permis n’ont jamais passé le permis.



Idée reçue N°18 sur la sécurité routière

Le 05/02/2018 à 10h 06

En fait, à toutes les entrés, tu veux dire ?

Possible, mais financièrement et en terme d’effectif et de matériel, infaisable.

Le 05/02/2018 à 10h 05

En fait cette règle a toujours existé. Beaucoup de bruit pour rien.



Au moins, sur NXi, l’information est bien traitée et la quasi totalité des commentateurs a bien lu l’article. " />

Le 05/02/2018 à 10h 03

Tu as raison, comme cela, quand je les voie, je fais demi-tour sur le giratoire, c’est pratique.

Le 11/01/2018 à 12h 10

couts des accidents : 38 milliards par an pour la communauté.

Donc, non, avec les véhicules autonomes, l’état, donc nous allons économiser beaucoup.

Le 10/01/2018 à 13h 22

OB a écrit :



D’ailleurs, je me demande comment ça va être géré par les “radars automatiques de distance de sécurité” que le gouvernement souhaite mettre en place:

Si un véhicule s’intercale entre toi & celui devant , ben c’est toi qui est verbalisé puisqu’à ce moment tu es derrière…

Le gouvernement s’en fout tant que “quelqu’un paie” et si la loi est blindée, ce sera incontestable, mais ça va créer encore plus d’incivilités sur les routes: Tu veux faire chier qqun ? Hop , rabat-toi devant lui devant la caméra, il paiera 90€ et quelques points de permis… pratique !



Ou alors, faudra faire comme en Russie, avoir des dashcam et contester en permanence. Voila de quoi redresser les comptes de GoPro, remarque.





C’est pour cela que ça fait 5 ans que l’on en parle, et qu’il n’est toujours pas sorti.

Sinon, il y a un moyen simple de gérer le problème de la voiture qui s’intercale :

tu prends trois ou quatres mesures à 100 m d’intervalle.

Le 10/01/2018 à 13h 19

Attention à la précision du propos dans votre article  :



Quand ils parlent d’interdire l’avertissement de contrôles (on parle là de forces de l’ordre),

 vous répondez par l’autorisation de déclarer la présence d’appareils … (on parle là de radars, caméras et autres).

Il ne s’agit clairement pas du même cas d’usage.

 

Attention aussi avec l’usage du boitier électronique qui contrôle la vitesse :

Il permet uniquement de conduire pendant la période de suspension du permis de conduire, si on ne souhaite pas l’utiliser, on revient au cas habituel, tu ne conduit pas pendant la suspension et tu reconduis après.



 

Le 08/01/2018 à 08h 31

Bravo pour le message final.

Le 27/12/2017 à 21h 02

Regardons les pays voisins.

Les tarifs sont 2 à 3 fois plus élevés.

Arrêtons de nous plaindre tout le temps. C’est lourd.

Ne pas respecter les règles est devenu tellement naturel qu’on oubli qu’il suffirait juste de les respecter pour vivre plus détendu.

Le 21/12/2017 à 14h 42

Pareil

Le 18/12/2017 à 20h 40

Il a fallu que je réinitialise mon mot de passe.

C’est pour augmenter la sécurité ?? ;)

Le 13/12/2017 à 22h 50

Je suis désolé si cela ressemble à un troll.

J’aime juste pointer des contradictions.

Prenons une autre image. Je suis pour laisser l’accès libre à toutes les armes et je pleure dès qu’un massacre se produit.

Beurre et argent du beurre, toussa, toussa….

Le 13/12/2017 à 13h 25

Si il n’avait pas fait la connerie de faire une copie, on n’aurait jamais été au courant de ce délit.



On veut que nos dirigeants soient honnêtes et transparents, mais certains se battent pour que  les outils permettant de cacher leurs magouilles ne  soient pas interdits.



Attention au double discours.

Le 28/11/2017 à 13h 26

J’utilise Qwant, Opéra, cardav, cal dav, une adresse laposte.net.

Oui, c’est possible.

Merci à Nextinpact de creuser le sujet.

Mes raisons : la confidentialité accrue de mes données, le nom respect des règles communes (impots, …) par Google.

Le 23/11/2017 à 08h 40

Je ne comprends pas votre émotion.

Tout le monde sait que Google fonctionne de cette manière.

Même Mme Michu va bientôt le savoir grace aux pub de Qwant à la télé, c’est dire.

Le 02/11/2017 à 20h 26

Victor von Jul a écrit :



Je ne pense pas qu’il y aura de vidéo-verbalisation sur les routes de campagne, car il n’y aura de toute facon pas de caméra pour cela ! On pourra toujours doubler les tracteurs sans souci, mais en vérifiant si la voie est libre quand même, hein ;)

Je pense que ce système est pensé pour les agglomérations, là où la concentration de caméras et de véhicules le permet. En Angleterre, ils sont un cran au-dessus, il y a des caméras dans les voitures de patrouille qui font ces contrôles également et avertissent le policier qu’un véhicule sans assurance circule sous son nez :P





Oui, en Angleterre, ce système existe depuis plus de 10 ans. Avec d’autres systèmes du même type, il y a 2 fois moins de victimes sur leurs routes par rapport à la France.

Le 24/10/2017 à 06h 12

Comment mettre à jour ?

Version 0.1

Le 04/10/2017 à 12h 07

Le post-paiement sera parfait pour moi.

Je l’attends.



Prendre les transports comme on en a besoin et recevoir la facture à la fin du mois en bénéficiant du meilleur tarif évitera bien des prises de têtes.

Le 18/09/2017 à 15h 11

Volkswagen le propose sur la Passat.

Le 13/09/2017 à 20h 13

Sauf que les accidents de la routes sont la première cause de mortalité par violences faites aux autres en France. Et la 1ère cause (tout facteurs confondus pour les 18-25 ans).

Toute la différence est là.

Le 10/08/2017 à 12h 28

PtaH a écrit :



On avait les mêmes commentaires sur SpaceX qui n’enverra jamais de fusée, bon OK, mais ne les récupèrera jamais 1 fois, bon OK, jamais 2 fois, OH et puis merde ils seront pas rentables et feront faillite.

Puis sur Tesla.



Puis pour sortir du giron de Musk, sur l’iPhone qui ne marchera jamais….





la seule chose dont on est sur c’est que Linux ecrasera M$ cette année, bon OK la prochaine.





Certains ont sûrement fait ces commentaires, pas moi.

Le véhicule électrique est en route quelle que soit la marque.

On aurait pu citer aussi Renault et l’Espace.

Je n’ai pas souvenir de beaucoup de commentaires sur le 1er IPhone.

Le 10/08/2017 à 12h 24

Frank Einstein a écrit :



“la rentabilité économique en est une autre”

… et l’utilité en est une troisième.

Imagine que tu habites Paris et que tu aies appris qu’à Munich il y a Les Chaussures qu’il te faut. Tu fais l’aller-retour en 2 heures.

 Quelle merveille, plus fort que les bus Macron! (au fait, comment va le Concorde?)





Tu as raison, le concorde est aussi un exemple classique.

Le 09/08/2017 à 18h 49

La faisabilité est une chose, la rentabilité économique en est une autre.

C’est faisable, c’est sûr, Ce sera rentable, répétable , c’est une toute autre affaire.



La voiture volante est faisable depuis des années, mais quand on prend en compte toutes les contraintes énergétiques, réglementaires et sécuritaires, cela ne tient plus la route.



Selon moi, l’Hyperloop suit la même logique.

Le 24/07/2017 à 13h 09

kwak-kwak a écrit :



Hyperloop One :

_Hep les mecs, et si on construisait un train magnétique sous vide qui avance à 1000km/h.

_Ok

_Bon commençons par démontrer que la lévitation magnétique fonctionne.

_Euh, on n’a pas des maglevs depuis genre 40 ans ?





+1

Le 13/07/2017 à 14h 42

C’est juste cela qui me paraît bizarre, tu désactive tout ce qui pourrait libérer tes données privées sur ton profil Google (j’essaie de faire pareil), et tu vas donner tes données directement, volontairement à Google.

Bien sûr que chacun a son point de vue que je respecte.

J’essaie juste de comprendre ta démarche.

Le 13/07/2017 à 14h 21

Je ne pense pas être sectaire.

Mais j’ai essayé Linux et j’ai galéré (je suis juste moyen en informatique).

L’intérêt de Linux est très fort pour mieux contrôler ses données. Mais si c’est pour donner son disque dur à Google dans la foulée, autant rester chez Microsoft avec toute la télémétrie allumée.

Le 13/07/2017 à 14h 07

Quel est l’intérêt d’être sur Linux et de se jeter sur un produit Google ?

Le 13/07/2017 à 07h 31

eliumnick a écrit :



Peut être la perte des revenus des infractions au code de la route freine t il cette adoption ? ^^





Revenus infractions routière : 1 à 2 milliards.

Pertes engendrées par les accidents de la route : 38 milliards

Je vous laisse calculer.

Le 29/06/2017 à 18h 50

Autant je suis en accord avec la ligne éditoriale de Nxi et son fonctionnement ; je suis donc abonné.

Autant servir de relais pour financer des applications qui permettent de se protéger de la justice pour des activités qui sont (pour moi) immorales me paraît inapproprié pour Nxi.

Utiliser des moyens qui permettent de se protéger d’une collecte des données privées me paraît indispensable. Mais mettre en place un système qui va permettre à des activités illicites de prospérer me paraît dépasser la limite du raisonnable.

Je continuerai à m’abonner.

Mais pour les dons, cela sera sans moi.

Le 26/06/2017 à 16h 32

Dans la construction d’un accident de la route, on retrouve dans 90 à 95 % des facteurs humains.

Donc, désolé, mais si je supprime ce facteur humain, le taux d’accident va diminuer de manière très importante. Il ne sera pas nul, mais sans commune mesure avec les 10 tués et 50 blessés graves par jour en France.

Le 26/06/2017 à 16h 05

Où vont ils trouver l’argent ?