Le 13/02/2015 à 15h 03

Cronycs a écrit :

ils s’étaient trompés d’1 mois sur la réservation de mon avion (avec le numéro de vol, il faut le faire quand même !)


Normalement le numero de vol ne change pas d’un mois a l’autre.

Le 06/02/2015 à 18h 44

A-snowboard a écrit :

Après le crédit, j’ai toujours du mal à comprendre pourquoi les gens souscrivent. A part pour la maison. Si tu n’as pas de thunes, tu attends ou tu met de coté en attendant. :)
Je préfère mettre de coté et acheter le jour ou j’ai assez que acheter avant et mettre de coté après pour rembourser une dette.

Mais bon, c'est la consommation : c'est pour maintenant tout de suite et pas plus tard.

Moi aussi, mais chacun son truc. On peut voir ca aussi comme t’as qu’une vie et tu sais pas combien de temps il te reste.

Encore une fois si l’on sait utiliser le credit de maniere moderee (sans mettre en jeu son confort futur), c’est pas forcement débile. Apres c’est pas mon truc…

Le 06/02/2015 à 15h 52

FunnyD a écrit :

Avais tu besoin, en tant qu’étudiant, d’avoir “le portable de tes rêves”?


Je me suis fait la même réflexion au début … mais si sa situation financière est correcte aujourd’hui (ce qu’il semble), je ne vois pas pourquoi il aurait du se priver. Le crédit c’est “mal” qd tu sais pas ce que tu fais et que t’emprunte largement au dela de tes moyens (presents et futurs).

Le 23/01/2015 à 16h 59

Xanatos a écrit :

google play only ? venant de la fondation LibreOffice je suis déçu
si ça peut remplacerhttp://www.wps.com/


De loin la meilleure app que j’ai teste. " />

Le 22/01/2015 à 15h 39

von-block a écrit :

Je sais pas, mais Windows 8 tourne mieux sur mon vieux PC que windows XP.

ALors jusqu’à maintenant je n’ai pas la preuve que L’OS crosoft est de plus en plus lourd.

 


Et 7 tourne plutot bien aussi, meme sur de “vieilles” machine. Surtout qu’avec son SSD il a enleve le probleme majeur des vieilles machines. Pour peu que le proc de sa  “vieille” machine ait au moins 2 coeurs, je vois pas ce qui la ralentirait meme sous Windows. " />

Le 19/01/2015 à 14h 53

Or, si la variable « STEAMROOT » est vide pour une raison ou pour un autre, cette commande se transformerait en  « rm -rf “/”* » qui a pour effet de tout effacer, un peu à la manière d’un « Format c: »

Holly shit!

Le 13/01/2015 à 16h 31

jkgsc a écrit :

Malheureusement les uns sont catégorisé comme vilain, pas beau, méchant.
Et les autres en temps que symbole, permettez moi de vous dire qu’on ne peut pas faire mieux pour pratiquer la division, le communautarisme … et ainsi aller en avant de graves trouble dans notres si beau pays qui etait, a la base, le pays des droit DES hommes, et pas seulement de certains.

 
 CH a ete categorise comme vilain et mechant depuis des annees par la majorite des gens (cf les chiffres de vente) ou au minimum de has-been plus drole depuis longtemps. Ils ont aussi eu des proces a repetition et on a pas vu des millions  de gens dans les rues pour les defendre et les eriger en en symbol a ce moment la. Il y a une grosse difference entre les evenements.

De la meme maniere, je suis sur que si Dieudo se faisait descendre, tu verais presque tout le monde s’eriger contre l’acte, meme parmi ceux qui s’opposent a lui judiciairement.

On peut se demander s’il doit avoir une limite a l’expression et ou elle se situe, etre partage par les proces contre certaines formes expressions (que ce soit CH ou Dieudo). Mais qd des gus transforment des gens en viande a kebab a cause d’un trait d’humour, aussi discutable qu’il soit, on est plus pour moi dans le domaine du debat sur les limites.

Le 13/01/2015 à 15h 14

C’est l’industrie du batiment qui va etre contente … !

On va vite se heurter (deja fait?) au probleme des mecs qui publient des blagues provocatrices/de mauvais gout/etc … mais qui ne soutiennent pas reellement l’acte. Et la on va avoir criminalise l’humour de merde (a la Charlie Hebdo?).

Le 12/01/2015 à 21h 21

Demilitarized Zone a écrit :

C’était surprenant. Mais à sa décharge il n’était peut-être pas conscient qu’il était trop près :
http://pluzz.francetv.fr/videos/journal_edition_speciale_,115381794.html#startTi…


Geniale comme video. T’ecoute la “journaliste”, la nouvelle importante c’est visiblement que “notre  journaliste” Matthias Barrois est vraiment au plus proche, “qu’il est le seul aussi proche”.  C’est presque aussi bon que les PDA de BFM. " /> Finallement ca n’aura pas ete une semaine triste pour tout le monde, certains auront trouve un petit rayon de soleil dans ces evenements sordides.

Le 12/01/2015 à 18h 36

Bixou a écrit :

Comment ça une course à l’audience ? 

https://twitter.com/RoblesNatalia/status/553605684261310464


Faire un Tweet pareil et rater “Notre audience a ete une tuerie hier”, ca merite le renvoie.

Le 12/01/2015 à 17h 05

127.0.0.1 a écrit :

Ces initiatives de soutien ont besoin de contributions individuelles (temps, travail, présence, …) pour atteindre leurs objectifs. Elle entrent donc en concurrence entre-elles pour rameuter des individus à leur cause.

Ca n’a rien de mal en soi, ca induit simplement un effet pervers. Comme cité en référence dans la page wikipedia, i l y a un “risque de dérives entre humanitaire à but non lucratif et stratégie de communication”.

J’ai rien contre cette initiative de soutien en particulier, c’est juste que je commence a voir le début d’une accumulation de ces initiatives, ce que j’ai résumé en “chartlity business” (juste pour le jeu de mots)


Je vois plus ca comme un hommage qu’une “charite”. Sinon le jeu de mot etait sympa, mais reste hors contexte pour moi (du peu que je comprends de l’initiative). Tu pourras le refourguer bientot je pense, on devrait pas tarder a voir du “acheter nos T-shirt “Je suis Charlie” avec 30% des profits reverses a l’assoc des dessinateurs orphelins SDF atteints du SIDA “.

Le 12/01/2015 à 15h 55

127.0.0.1 a écrit :

Merci de ce petit tacle contre mon commentaire… sauf que…

Le terme “charity business” fait communément référence à la concurrence entre les organisations caritatives. Et c’est ce qu’on observe de plus en plus: une multitude d’initiatives de soutient à Charlie-Hebdo qui finissent par se faire concurrence entre-elles.

Ca n’a pas (forcément) de rapport avec le fait que ces organisations soient à but lucratif, on non-lucratif.


Le but est-il de recolter de l’argent ou de fournir du support materiel aux victimes? D’apres la description il me semblait qu’il s’agissait essentiellement de s’exprimer (un peu comme tous les dessins qu’on a vu fleurir). Si c’est le cas, quel rapport avec la concurrence entre organisation caritatives?

Le 10/01/2015 à 18h 59

gogo77 a écrit :

Ça reste un cas particulier pas du tout représentatif de la fiabilité globale de leurs produits. Et ils ne s’agit pas de mécontents qui râlent, mais de gens qui n’ont pas d’autre choix que de faire appel au SAV pour remplacer un produit défectueux.

Et il faut distinguer les qualités d’un produit et la fiabilité de celui ci. Les SSD OCZ sont sûrement très biens quand ils fonctionnent, mais il faut qu’ils fonctionnent. Et jusqu’à preuve du contraire ils ont plus de soucis que chez les concurrents.

C’est pas forcément dramatique selon les modèles mais je vois pas pourquoi il faudrait ne pas le prendre en compte sous prétexte que ça marche bien chez d’autres.


 Il est dans la classe des 95% mais il est pas représentatif " />
.  “Ils sont tres bien quand ils fonctionnent” …. pour ~95% des échantillons ?

 
Apres tu parles de le prendre en compte, ben oui, effectivement, c’est bien la tout le probleme. J’en ai achete un il y a quelques annees pour une application non critique (OS d’un HTPC) parceque c’etait la meilleure affaire du moment. Apres s’il s’agit de foutre des donnees importantes ou que la difference de prix n’est que de 5%, la fiabilité estimée peut jouer contre. Mais c’est comme tout le reste, a savoir quels sont tes critères prioritaire sur un achat.
 
Donc bon, pour la question initiale, a savoir s’il y  a encore  “des clients potentiels pour faire confiance à cette marque”, moi je fais confiance a aucune marque (surtout pas a Samsung par exemple), mais acheter du OCZ n’a rien de délirant.

Le 09/01/2015 à 19h 28

Malesendou a écrit :

Tu te trompe… Dès 1789 on pouvait lire :

 [...]       

  Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses   opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas  l'ordre public établi par la Loi.     

 Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les

 cas déterminés par la Loi.       

 [...]       

http://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Declaration-des-Droits…


Visiblement tu n’as lu dans mon message que ce qui t’interessait …

Le 09/01/2015 à 16h 03

Romaindu83 a écrit :

Si la liberté d’expression, c’est également faire l’apologie du terrorisme, alors j’ai loupé un truc………." />


Ca l’est, totallement, aussi desagreable que cela puisse paraitre.

Apres la France ne s’est jamais cache d’imposer des limites meme a la liberte d’expression, contrairement a d’autres pays ou il y a une vision plus absolutiste du concept, comme aux USA  (en theorie, car il y a un peu d’hypocrisie la aussi). L’appelle ou appologie au/du meurtre me  parait etre une limite raisonnable, ce serait donc la une distinction flagrante entre ce que faisait CH et ce que font certains commentateurs appologistes… mais ca reste une distinction tres arbitraire et une vrai limite a la liberte d’expression quoi qu’il en soit.

Le 09/01/2015 à 15h 09

Honnetement quand je lis ces messages j’ai des envies pas avouable … " />" />

 Mais apres faut mettre son cerveau reptillien en veille: est-ce
que ca a du sens de potentiellement mettre des gens en prison pour ca (i.e. exprimer leur opinion)?
Sans meme parler de l’aspect moral, en pratique on envoie surement un
gros con largement inoffensif se faire former (ou au minimum se creer de
vrais contacts avec un vrai reseau) et decupler sa haine. On l’a transforme en gros con capable de nuir.
 

Le 08/01/2015 à 21h 54

Ricard a écrit :

Frédéric Boisseau, agent d’entretienFranck Brinsolaro, brigadier au service protectionAhmed Merabet, policier du 11e arrondissementCabu, dessinateurCharb, dessinateurPhilippe Honoré, dessinateurTignous, dessinateurWolinski, dessinateurElsa Cayat, psychanalyste et chroniqueuseBernard Maris, économisteMustapha Ourrad, correcteurMichel Renaud, invité de la rédaction


Super, merci de diffuser l’info!
 

Le 08/01/2015 à 17h 14

 Complètement con, a l’inverse du combat a mener pour la liberte d’expression (pour tous!). D’accord on est evidemment pas du tout sur le meme plan que de tuer des gens (pas de parallele foireux ici!); mais sur le fond,  ou est la limite apres ca pour savoir qui on peut “moralement” faire taire ou pas …

S’ils sont vraiment bon en hacking, je pense qu’ils feraient mieux de placer leurs billes sur la collecte d’info etc … Si tout ce qu’ils peuvent faire c’est du gros DDoS crade, c’est assez triste. J’ose esperer qu’ils peuvent etre plus productifs.

Mais peut-etre ai-je tord, ma boussole  morale a pris un sacre coup hier :(

Le 07/01/2015 à 18h 50

Merci NXI pour cet article. Dérisoire aujourd’hui de se concentrer sur des nouvelles concernant les derniers gadgets du CES …

Le 05/01/2015 à 16h 11

lol.2.dol a écrit :

La prévention du cancer? C’est un peu large et ça ne veut pas dire grand chose. La dernière étude à la mode a montré que la plupart des cancers sont dû au hasard. Le reste c’est des causes connues tel que la clope, l’alcool, l’exposition aux matières cancérigènes et les prédispositions génétiques.

Si ils veulent un cheval de bataille, il ferait mieux de lutter contre l’alcoolisme, ou alors sur la lutte contre le cancer.
 



J’ai pas bien compris ton message: la prevention du cancer ca ne sert a rien a) a cause du “hasard” (66% des cas) ou b) des causes déterministes (33%). 

En fait le truc qui veut pas dire grand chose c’est surtout ton message. Si tu veux vraiment savoir s’ils font qqchose, et surtout qqchose d’utile, ils ont un truc revolutionaire qui s’appelle une page web. Apres avoir lu leur page, leur utilite peut se debattre rationellement…

Le 02/01/2015 à 15h 13

ludo0851 a écrit :

5 jours offerts pour 3 jours de panne soit 66% de rab, ça me paraît plutôt honnête. Surtout que la panne n’est pas de leur fait.

Il fut un temps où tu n’aurais rien eu et personne n’y aurait rien trouvé à redire


Ouais enfin faut voir quels 3 jours aussi …

55 centimes de cadeau, youhouu!!!! (ou 5 jours d’offert dont au moins 3 en semaine quand on bosse, re-youhou!)
 
Qt aux 10%, ca sent surtout le cadeau pour le PSN, plus que les clients. Ils sont fort chez Sony (ou pas).

Le 18/12/2014 à 00h 09

La version suédoise a l’air plus sympa:

https://www.youtube.com/watch?v=9WoV9Lai1CM

Le 17/12/2014 à 23h 18

Quant à l’attestation de sa mère selon laquelle son mari lui reprochait de façon grossière ses mauvaises qualités de cuisinière


Je comprends pas, la mere etait pas du cote de sa fille? Parce que faire de la bouffe dégueux c’est élimination directe en cas de divorce.
 

Le 16/12/2014 à 22h 51

cygnusx a écrit :

que steam n’a pas envie de publier un jeu ou tu fourres ton flingue dans la bouche de mere de famille dans la rue pour leur faire exploser la cervell puis tuer leurs enfants au couteau est vraiment honteux !


Il est vrai que le trailer m’a fait froid dans le dos, c’est du pur sadisme. Par contre y a une petite note d’humour au debut avec le “May contain content inappropriate for children”.

Le 11/12/2014 à 15h 35

“les méthodes de torture « renforcées » ”
 
 Interrogatoires “renforcée”, i.e. euphémisme pour torture. Pas torture “renforcée”.

Le 10/12/2014 à 23h 44

SuperNiko a écrit :

Mais qui regarde france 24 ???


Moi (aussi).

Sinon bonne nouvelle, ça rendra la chaine encore plus accessible.

Le 08/12/2014 à 14h 42

Oryzon a écrit :

Pour finir moi ça me gonfle tous ces portage de vieux jeux ; soit on les reprend réellement de fond en comble pour les moderniser soit on les laisse en paix. Enfin bref ce n’est que mon avis.



Je suis en general assez d’accord avec ca, mais Grim Fadango pourrait me faire changer d’avis (et je l’ai jamais fini je crois).

Le 05/12/2014 à 14h 11

philanthropos a écrit :

Certes. Cela dit, sur Mars il est peu probable que ce soit le cas " />


T’en sais rien. Le Christophe il etait parti pour trouver la route des Indes et il atteri sur une Terre nouvelle remplie de sauvages sans ame. " /> Va savoir ou les futures Orion vont finir et surtout “qui” ils vont rencontrer " />

Le 04/12/2014 à 19h 37

Commentaire_supprime a écrit :

Version 1491 :

Traversée de l’Atlantique : inutile, hors de prix, infaisable.


La rumeur veut que certaines peuplades ne s’en seraient pas forcement plus sorties " />

Le 04/12/2014 à 15h 27

Pazns a écrit :

Cette vision n’est pas tout exagérée… " />


Tu trouves ? Genre argument de mauvaise fois ? " />

Le 04/12/2014 à 15h 15

jethro a écrit :

pourtant avec Philae et Rosetta,
j’ai kiffé grave


T’envoie des humains, il vont boire leur pisse pendant 3 ans, bouffer des antidépresseurs pour pas se suicider.
C’est sur ça fait rêver. " />
 




Pazns a écrit :

Ça servirait par exemple comme excuse pour développer les technologies autour du voyage humain spatial très longue distance.

Ceci dit, je suis d’accord pour l’intérêt “fonctionnel”. Nul doute qu’un opérateur artificiel robotisé serait plus pratique qu’un opérateur humain.


  Et puis envoyer des robots ca pourrait booster la robotique et l’IA assez fortement. Envoyer des humains, comme dit par Jethro, a part booster les reality show pour voir des humains boire leur pisse et tout faire pour pas s’entre-tuer parce qu’un connard a par enlev’e ses poils de la baignoire ….

Le 04/12/2014 à 15h 12

razcrambl3r a écrit :

Il y a quelques années de ça, dans “Qui veut gagner des millions”, il y avait la question “Qu’est-ce qui gravite autour de la Terre ?” La Lune ? Le Soleil ? Mars ? Vénus ?

 Le mec a du faire appel au public, qui s'est planté ...        

La vidéo


Je me souviens avoir raconte une histoire similaire (c’etait peut-etre la meme video en fait) a mon cousin …. sauf que je me suis merd’e et que j’ai invers’e, disant “ah le con a dit que la Terre tournait autour du Soleil, quelle population d’ignares” .  Ce grand moment de solitude quand il m’a répondu, avec un regard qui en disait long ….

Bon bref le mec sur le podium a une excuse (stress, tout ca). Le publique, heuuuuu ….

Le 04/12/2014 à 14h 11

Commentaire_supprime a écrit :

Souhaitons que le vent se calme ! Problème : on est en pleine saison des ouragans en Floride, ça peut rater à cause de ça…


On doit pas avoir la meme definition pour “en pleine” …
 

Le 03/12/2014 à 16h 07

cyrano2 a écrit :

pas de demi mesure possible, c’est ça ?


La vraie question est: quand j’etais etudiant, c’etait mes parents (entre autres) qui payaient le fonctionnement de l’Etat  et donc les services educatifs, ou tout était emprunte en attendant que je trouve un taf pour que les profs puissent enfin manger a leur faim? Probablement un peu des deux (vis a vis de l’emprunt), mais le fond reste que pour une année budgétaire fixée, il me semble que c’est qd même essentiellement les parents qui paient l’éducation de leurs enfants. D’ailleurs certains parents payent pour l’éducation de leurs enfants et celle des autres. Doit-on rentrer dans ce genre de comptabilité sordide?

Pour moi tu vis et participes a l’economie d’un pays a 100% (voir 90%), tu y payes tes impôts. Apres il y a peut-etre des expats ⁵⁰⁄₅₀ comme notre cher Depute, qui sont des cas plus flous peut-etre. Perso je m’en fous de la redevance (pas de residence secondaire, encore moins de TV), je pense que c’est plus une question de principe pour ceux qui debattent ici. Le mec qui a encore une maison de famille en France, qui y passe ²⁄₃ semaines et probablement allume a peine sa TV, se fait taxer  mais en plus on lui explique qu’il faudra pas qu’il espere acceder aux programmes qu’il finance depuis le net, c’est pas tres moral. Maintenant ca m’empecherait pas de dormir (je virerais la TV) mais ca me choque pas que certains se plaignent de ca et essaient de changer la regle. Quant a la double imposition,  faut arreter de delirer … " />
 

 

Le 02/12/2014 à 16h 12

cyrano2 a écrit :

Parce qu’ils sont français. La France a payer leur étude, leur soin, les routes, leur protection (police, justice). Si il ne veulent plus participer, ils peuvent toujours changer de nationalité.


En général, c’est plus logique de payer la ou tu vis, cad la ou tu bénéficies des “services”. Sinon ça devient vite le bordel, puisqu’il faudrait payer dans 2 pays.

Le 02/12/2014 à 16h 06

Phenixy a écrit :

Il faudrait lui expliquer une bonne fois pour toutes comment marche une chaîne de télévision en France.

Celle-ci (FTV dans notre cas), finance à quasi 100% les programmes mais NE LES POSSEDE PAS, à de rares exceptions (JT, DPDA, Soir 3, Télématin, tiens, tous les programmes accessibles depuis l’étranger!). C’est dû aux décrets Tasca prévus pour “défendre la production indépendante”.

Donc, ces programmes payés par FTV appartiennent aux producteurs, FTV ne possède qu’un droit de diffusion sur le territoire français. Or, le producteur, malin, veut faire encore plus d’argent en vendant les droits de diffusion de son programme à l’étranger. Il ne veut donc pas que celui-ci soit visionnable gratuitement, sinon aucune chaîne locale ne voudra lui acheter.

Donc le problème ne vient absolument pas de France TV qui n’a pas la main sur ces droits hors de France, il vient de la multitude de producteurs qui cherchent à optimiser leurs revenus.


Il dit qu’il voit pas le rapport.
 

Le 03/12/2014 à 15h 23

Drepanocytose a écrit :

Voilà voilà voilà….
Et la différence entre un amendement et une bête loi, c’est peanuts ?
Pour info un amendement c’est une loi en dur dans la constitution.
Là la loi faisait partie de la consistution au début (donc : plus maintenant), puis a été revisée et amendée. 4eme § de la news, pour info.
Donc rien à voir avec les gentils et les méchants


Il y a en effet des différences entre une loi et un article de la constitution, mais en l’occurrence elles ont plutôt tendance a rajouter de l’eau a mon moulin je trouve.

Alors la question ici c’est l’ancienneté de la loi et sa possible obsolescence, et ton argument c’est qu’un article de la constitution c’est pas pareil. En effet: un article de la constitution c’est quasiment inchangeable parce que la constitution c’est devenu la “bible” et les founding fathers des demi-dieux (comme les vrais dieux, personne ne sait vraiment ce qu’ils voulaient mais tout le monde est persuade de le savoir mieux que les autres). Alors que cette loi  a évolué (un peu? avec son temps?). Et en plus elle est inapplicable la ou une loi plus récente traite d’un sujet. Effectivement, très diffèrent d’un article de la constitution …

Sinon qu’est-ce qui est  obsolète concrètement  avec cette loi?
 

Le 02/12/2014 à 17h 01

gamebouille a écrit :

Ya surement une bonne raison pour qu’on ne demande pas le code à l’utilisateur, mais personne n’en parle ?!


Parce qu’il est protege par le 5eme amendement, une autre loi qui date de Mathusalem. Mais la c’est bon, c’est du cote des gentils, donc c’est pas un probleme. (cf  commentaire de Tim-Timmy)

Le 02/12/2014 à 16h 34

Lafisk a écrit :

C’est surtout qu’on utilise une loi d’un autre age, ou les mentalites n;etaient pas les meme, pour legaliser le viol de la vie privee par les autorites … c’est assez important pour etre souleve.

Ces loies assez vieilles devraient en effet etre revisees pour correspondrent aux moeurs du temps. […]


Ah ben ca tombe bien alors:
“La loi a été plusieurs fois rénovée, notamment en 1911, et amendée encore depuis.”

Le 01/12/2014 à 20h 58

Mihashi a écrit :

Ah bah du coup j’ai relu en détail la page wikipédia sur la cage de Faraday https://fr.wikipedia.org/wiki/Cage_de_Faraday ). Et en effet elle isole des courants électriques si elle est reliée à la terre. Mais elle isole (atténue en fait) aussi des ondes électromagnétiques, mais pas besoin qu’elle soit reliée à la terre (même si ça améliore son efficacité).

Pour la voiture, les vitres sont trop larges pour que la cage soit efficace contre les ondes.


Pour la foudre, c’est probablement pas les pneus qui vont l’empecher d’etre “reliee” a la terre et il est probable que l’essentiel des charges restera a l’exterieur du vehicule. Faut eviter de toucher les parties metalliques reliees a l’exterieur par contre … mais ca devient assez difficile:
 
http://www.lightningsafety.com/nlsi_pls/vehicle_strike.html

Le 01/12/2014 à 20h 32

Lebarbu82 a écrit :

Tu oublies les pneus, caoutchouc = isolant " />


Probablement pas assez isolant pour un eclair, et pas pertinent pour les ondes EM (pas besoin d’etre relie a la terre dans ce cas).

Le 01/12/2014 à 20h 10

yeagermach1 a écrit :

Le pixel walking était autorisé mais a fini par etre interdit suite a cet incident. C’est le règlement de l’édition summer qui l’interdit.


Ca explique mieux les reactions des commentateurs et du piblique!

Donc coup c’est un peu moins tranche comme histoire.

Le 01/12/2014 à 18h 39

jeankikine a écrit :

du tres bon article digne de jeanmarcmorandini 



3 ligne pour dire : au fait les français on fini par gagner la plus gran lan du monde.

tout un article pour un drama qui s’est resolu.


http://www.millenium.org/cs-go/accueil/esport/ldlc-du-desespoir-a-la-victoire-la…

Ca dit la meme chose. 
  Sinon la video Twitch est marrante, personne n’a l’air de remarquer le truc super evident. La regle est-elle floue ou bien? (sinon complet HS mais le nouveau site nextinpact est une plaie sans borne sur mon tel Android et sous Firefox Linux … fallait que ce soit dit !)

Le 01/12/2014 à 17h 48

KP2 a écrit :

Si tu choisis une licence qui le permet, pourquoi s’en plaindre apres coup ? ca n’a pas de sens

Pourquoi les mecs choisissent pas un CC-BY-NC si ils ne veulent pas que d’autres revendent leur production (attention : je fais expres de ne pas employer le mot “travail” dans ce cas)
Sinon, ils peuvent aussi carrement choisir CC-BY-NC-ND si ca les derange que des gens fassent des montages avec leurs photos…

Enfin bref, tout ca pour dire que les licences CC offrent beaucoup de possibilités de la plus “ouverte” a la plus restrictive, c’est a l’auteur de choisir. Et quand l’auteur a choisit, il doit assumer son choix. Pas pleurnicher…

Tout ca me fait penser au logiciel Libre quand il est devenu un peu a la mode dans les annees 2000, on voyait une quantité de nazes (ou de boites de nazes) qui mettaient leur code sous GPLv2 et qui venait ensuite chialer dans les ML que qqn avait forké et monté un projet commercial avec…


 
Pourquoi? Je ne sais pas, va lire l’article orginal si tu manques tellement d’imagination.

Quant au parallele avec les logiciels libres, on est plutot dans le domaine des mecs qui te vendent VLC etc … Y pas de fork ici, Flicker ne cree absoluement pas de nouveau contenu. On parle pas d’un artiste qui reutilise les photos pour de nouvelles creations, et qui les vend. Il s’agit de vendre un truc mis a dispo gratuitement tel quel.

Encore une fois, c’est legal, c’est dans l’esprit de la licence mais ca fait chier pas mal de gens qd meme. Si j’etais un peu optimiste je dirais que je pense que ca va couter chers a Flicker, mais il est probable que (comme dit dans l’article), les utilisateurs sont trop investis/captifs pour que ca ait de vrais repercussions.

Le 01/12/2014 à 17h 34

Lady Komandeman a écrit :

C’est dommageable pour des projets tels que Wikipédia/Commons, dont la licence n’autorise que l’emploi de photos qui autorisent un usage commercial. Tous ces utilisateurs ne voulant pas que Yahoo! revende leur photos vont passer leur photos en NC et l’offre de photos librement réutilisables va se réduire. " />


Les gens plaçant leurs photos en licences autorisant un usage commercial ne peuvent rien faire si Yahoo! cherche à revendre leur photos (en théorie, Yahoo! n’a même pas besoin de reverser 51 % à l’auteur). Donc la polémique n’a pas lieu d’être, sauf si Yahoo! utilise des photos ayant des licences n’autorisant pas l’usage commercial.


La polemique a lieu d’etre parceque c’est vu comme un dick move, dixit certains utilisateurs, et un des co-fondateur de Flicker qui se demande si ca va pas surtout leur causer plus de tord pour des benefices limites. C’est pas parceque’ils sont dans la loi face a des utlisitaeurs plus ou moins captifs qu’il n’y a pas de polermique.

Le 01/12/2014 à 17h 10

KP2 a écrit :

Ce qui est dingue dans cette histoire, c’est que les mecs qui grognent choisissent une licence Libre et s’étonnent ensuite que d’autres profitent de cette liberté ?
Ils ne lisent pas les licences ou bien ? Pourtant, les licences CC sont quand même un modèle de lisibilité…

En fait, dans cette histoire, c’est toujours pareil : les gens sont super open et tout mais seulement tant qu’ils estiment que leur production ne vaut rien. Si qqn a le malheur de faire le moindre centime alors c’est branle-bas de combat “je-veux-ma-part-voire-la-totalité-c’est-mon-travail-j’ai-sué-sang-et-eau-pour-ca”
On est pret a partager seulement ce qui ne vaut rien.


Oui c’est dingue en effet. Je partage gratuitement par plaisir le
fruit de mon travail ou de ma passion, et quelqu’un vient se servir pour
le vendre. " /> Comme dit dans un des commentaires:

 “I guess small prints are made to make immoral things legal.”
 

Le 01/12/2014 à 16h 51

C’est le Washington Post ou le Wall Street Journal? Le lien dans le texte pointe vers le WSJ, mais y a t-il aussi un article dans le WaPo?

Et c’est quoi une “fausse” polemique? Elle m’a l’air bien reelle  a moi cette polemique.

Le 27/11/2014 à 22h 36

le duc rouge a écrit :

Mouais, je reste un inconditionnel de Supreme Commander. Niveau gestion tactique il n’y a pas mieux !!


J’ai finis le premier hier (le 2eme il y a qq mois). Depuis je me fais chier; la vie a perdu tout son sens … " />

Le 25/11/2014 à 18h 14

Pas de “liberte d’expression” sur Youtube ou autre intermediaire commercial.

Par contre si Activision force ces intermediaires a retirer les videos sous l’excuse de copyright, je pense que ca se defend sous comme “Fair Use”.  Encore faut-il le vouloir.

Le 24/11/2014 à 14h 56

On dirait que c’est prevu :
 
https://www.youtube.com/watch?annotation_id=channel%3A915df192-6397-4470-90e1-44…