Le 01/04/2013 à 19h 17

the true mask a écrit :

Enfin tu ne vas pas utiliser une suite bureautique classique pour faire des maths ou de la Physique. " />
LaTeX est ton ami, tu peux écrire n’importe quelle notation scientifique avec.
Et ce n’est compliqué à utiliser ni uniquement réservé aux enseignants chercheurs.


Bien sûr, mais c’est infiniment plus long à utiliser qu’une feuille de papier, c’est donc réservé à l’écriture d’un document “final”.
Mais quand tu sais pas encore ce qui tu vas écrire, tu cherches, tu retournes tes équations dans tous les sens, tu gribouilles des schémas, bref sur un brouillon quoi, utiliser LaTeX serait une immense perte de temps :o

edit : archi grillé en fait " />

Le 26/03/2013 à 19h 03

vipspike a écrit :

Oui mais une femto est compatible uniquement avec l’opérateur de la box ?

Genre , une box SFR = femto SFR ? " />

Parce que quand ta un mobile chez machin , l’adsl chez l’autre. Forcement tu est obligé de faire un choix " />


Non c’est lié à ton opérateur mobile en fait. Si t’as un forfait mobile chez Bouygues et que t’as une Freebox, tu peux brancher la femtocell de Bouygues sur la Freebox et ça marche. Par contre si ta femme à un forfait mobile SFR elle pourra pas l’utiliser, il faut une femtocell SFR en plus du coup.

Le 25/03/2013 à 12h 34

Alucard63 a écrit :

Mais ça viendra dès que Free proposera la 4G( on va encore attendre un petit bout de temps )." />


Faut pas dire ça " />

" />

Le 25/03/2013 à 12h 25

@#§!=& de site qui bug " />
En même temps c’est du .NET et du Windows " />

Le 25/03/2013 à 12h 21

Aussi, il faut garder en tête que la 4G n’en est qu’à ses débuts. La 3G c’était 384kb/s au départ, puis il y a eu une série d’évolution, et aujourd’hui on a 42 Mb/s (et il y a d’autres évolutions possibles).
C’est pareil pour la 4G, il y a d’autres choses de prévues. La LTE Advanced permettra de dépasser 1 Gb/s, et même 100 Mb/s en situation de forte mobilité (par exemple dans un TGV à 300 km/h).

Le 25/03/2013 à 12h 11

jimmy_36 a écrit :

ça permet carrément d’aller 10 fois plus vite.


Ça dépend à quoi tu compares " />

Le 25/03/2013 à 12h 05

Concernant les débits maxi théorique de la 4G :

100 Mb/s (catégorie 3) c’est sur 20 MHz, donc c’est possible chez Free et Orange en 2.6 GHz, et ça montera a 150 Mb/s quand les téléphones compatibles sortiront (catégorie 4). SFR et Bouygues n’ont que 15 MHz, donc c’est 75 Mb/s (et 112.5 Mb/s en catégorie 4).
Sur le 800 MHz (quand ça existera), Orange, SFR et Bouygues ont 10 MHz chacun, donc 50 Mb/s maximum (et 75 Mb/s en catégorie 4).
Pour le 1800 MHz, faut voir quelle partie de son spectre Bouygues réutilisera (la décision de l’ARCEP évoquait 10 MHz, donc 50 Mb/s en catégorie 3 et 75 en catégorie 4).

Ça, c’est pour le download, en upload c’est moins (50 Mb/s en catégorie 3 et 4 sur 20 Mhz, etc.)

Bien entendu, c’est toujours le débit maximal, en conditions de réceptions optimales, tout seul sur l’antenne, etc.

Le 25/03/2013 à 12h 09

-Nico a écrit :

C’est surtout ennuyeux si t’utilises ton téléphone comme réveil ou si t’attends un appel. Mais c’est vrai que c’est beaucoup moins grave qu’une mort subite :)


Parfaitement d’accord, d’ailleurs c’est mon cas pour le réveil " />

Le 25/03/2013 à 12h 03

-Nico a écrit :

Tu penses ton téléphone en veille mais il est éteint et il faut forcer le reboot pour le relancer.

Il y a plus d’infos sur le thread XDA


Ah ok, si c’est que ça ça va, je m’attendais à un truc de mort subite comme sur le Galaxy S3 et le Xperia Z " />

Pour ma part ça ne m’est jamais arrivé, mais j’utilise CyanogenMod 10.1, c’est peut-être lié…

Le 25/03/2013 à 11h 55

-Nico a écrit :

Je n’ai pas ce problème (ou j’ai pas fait attention) mais j’ai déjà eu le Sleep of Death deux fois.


C’est à dire ? :o

Le 25/03/2013 à 11h 41

Pas de problème pour moi.

Le 24/03/2013 à 11h 17

Au fait, je tiens à préciser un point concernant les débits de la 4G.

100 Mb/s (catégorie 3) c’est sur 20 MHz, donc c’est possible chez Free et Orange en 2.6 GHz, et ça montera a 150 Mb/s quand les téléphones compatibles sortiront (catégorie 4). SFR et Bouygues n’ont que 15 MHz, donc c’est 75 Mb/s (et 112.5 Mb/s en catégorie 4).
Sur le 800 MHz (quand ça existera), Orange, SFR et Bouygues ont 10 MHz chacun, donc 50 Mb/s maximum (et 75 Mb/s en catégorie 4).
Pour le 1800 MHz, faut voir quelle partie de son spectre Bouygues réutilisera.

Ça, c’est pour le download, en upload c’est moins (50 Mb/s en catégorie 3 et 4 sur 20 Mhz, etc.)

Le 23/03/2013 à 19h 03

DayWalker a écrit :

Il faut être combien par antenne pour avoir un tel débit ? Être tout seul ?

Parce que bon, la H+ pour l’instant, il y a comme un GAP énormissime avec les chiffes annoncés !


Oui, c’est toujours comme ça. Tout seul sur l’antenne, dans des conditions de réceptions optimales et à condition que le téléphone le supporte (par exemple les Wiko tant vanté dans les commentaires ne savent faire que du 7.2 Mbps).
Et il faut encore que l’antenne ait un débit suffisant derrière (par exemple si elle n’a que de l’ADSL a 20 Mbps, les 42 Mbps faut faire une croix dessus).

Le 22/03/2013 à 19h 10

KMD55 a écrit :

C’est vraiment un point de détail, je ne veux pas t’embêter avec ça mais je cherche à comprendre pour pas me planter à l’avenir dans mes calculs.
Si on fait abstraction des secondes, tu as des Mo à gauche et des Mb à droite. Pour transformer 10Mo en Mb, on fait bien 1010241024 et là on obtient des octets puis 8 pour avoir des bits puis /1 000 000 = 84Mb. Ce qui n’est pas équivalent à 108…
A partir du moment où il est question d’octets d’un côté d’une égalité et de bits de l’autre côté, pour moi il faut passer par ces histoires de 1000 et 1024.
Il y a un truc qui m’échappe ?


De deux choses l’une :

• Normalement k = 1 000 et M = 1 000 000, pour les préfixes en 1024 c’est ki et Mi normalement. Mais malheureusement c’est très loin d’être respecté, et au final la notation k et M est devenue ambigüe.
  


• En réseau, on utilise toujours 1000 (même avant l’apparition des ki et Mi). Les 150 Mbps de la LTE, c’est 150 000 000 bps.
  Précision supplémentaire, pour les débits mobile, c’est comme sur le fixe, c’est le débit au niveau de la liaison, et il faut retirer la place prise par les entêtes (IP, TCP et compagnie) pour avoir le “débit utile”. C’est la même subtilité qu’avec l’ADSL où on entend parler de “débit ATM” et de “débit IP”.
  Cela explique en partie pourquoi le débit constaté en pratique est toujours plus faible, même à 3 heures du matin pile en face d’une antenne à trifouillis les oies où tout le monde dort " />
  
  Voilà " />

Le 19/03/2013 à 18h 58

Maicka a écrit :

N4 pour ma part,je m’en régale avec cyanogenmod.


+1
Depuis que j’ai installé cyanogenmod, l’autonomie à quasiment doublé " />

Le 12/03/2013 à 12h 41

C’est unionfs ce que tu cherches.

PS : On peut pas citer un commentaire avec la version mobile du site ?

Le 12/03/2013 à 10h 17

Vu que ça parle de ZFS, c’est ce que j’utilise sur mon NAS home made.
Il est sous Debian Wheezy avec ZFS On Linux. C’est pas fait avec FUSE donc les performance sont très bonnes. Debian avec le noyau de FreeBSD c’est plus un proof of concept, je recommande pas pour de la prod.

Bref, zfsonlinux.org.

Le 12/03/2013 à 09h 54

Serveur home made qui fait notamment NAS, quelques trucs en local sur les PC (et synchronisé sur le NAS), backup des fichiers les plus importants du NAS sur disques externes et réplication sur un serveur distant.

Le 12/03/2013 à 09h 54

Serveur home made qui fait notamment NAS, quelques trucs en local sur les PC (et synchronisé sur le NAS), backup des fichiers les plus importants du NAS sur disques externes et réplication sur un serveur distant.

Le 06/03/2013 à 17h 25

David_L a écrit :

Comme je montrais à Damien lorsque je lui faisait découvrir Nancy (" />), sur un espace de même pas 1 km, ils ont trois boutiques (sans parler de Phone House qui est en plein milieu).


À Nancy c’est encore Orange le mieux, ils ont deux boutiques à 50 m l’une de l’autre " />

Le 28/02/2013 à 19h 16

Au fait, les résultats annuels c’est le 19 mars, ça fait des semaines que le calendrier a été publié sur iliad.fr.

Le 28/02/2013 à 19h 09

brazomyna a écrit :

Ce que Free veut faire, c’est manifestement l’équivalent d’un péage pour router le trafic Google dans son propre réseau à lui.


Ça ce ne qu’est une supposition, mais il y a peut-être autre chose derrière, on ne le saura probablement jamais.

Le 28/02/2013 à 18h 55

brazomyna a écrit :

C’est là que tu fais erreur: chaque client paie DEJA pour ces peerings.


Les clients des FAI paient, les clients des opérateurs de transit (Cogent, Tata, etc.) paient aussi. Alors du coup c’est un peu aux deux de financer les interconnexions. Là où c’est délicat c’est que Google est son propre opérateur de transit… Et si Google refuse de partager les coûts ça ne me choque pas que Free râle… Bon, après je connais pas le fond de l’histoire " />

Le 28/02/2013 à 18h 47

Qwarrock a écrit :

de toute façon la fraction réservé aux mobiles vendus est indiqué : 124,4

Donc en prenant 719,5 million avec les forfaits et 5,205 million d’abonnés
on obtient en prix de reviens par abonné (sur le forfait uniquement) de : 11,51937…. ce qui reste toujours très bon.


En fait, le problème de ce raisonnement, c’est qu’il est faux " /> Ça part du principe que Free Mobile a eu 5.2 millions d’abonnés sur toute l’année 2012, ce qui est faux. Donc en réalité, c’est plus que 11.5 €.

Free Mobile a fait 239,9M€ de CA sur les forfaits au 4éme trimestre, 4.4M d’abonnés au début du trimestre, 5.2M à la fin, donc disons 4.8M en moyenne. Ça fait une moyenne 16.66 € de CA par abonnés et par mois " />

Le 21/02/2013 à 19h 48

Nerdebeu a écrit :

C’est même encore plus vicieux puisque la radio fait de la promotion en diffusant le morceau, donc est susceptible d’être la cause d’une hausse des ventes.


Absolument !

Le 21/02/2013 à 18h 58

Et moi je cherche toujours à comprendre quel “préjudice” cette taxe est censée compenser.

Et à bien y réfléchir, je trouve ça encore pire de taxer les œuvres plutôt que les supports vierge. Si je ne dis pas de conneries, la taxe copie privée à l’origine c’était un moyen pour faire payer ceux qui enregistraient la musique qui passe à la radio sur un support vierge au lieu de l’acheter en boutique (sauf que la radio qui émet les chansons a déjà payé pour pouvoir les diffuser). Pourquoi ceux qui achètent de la musique paieraient une deuxième fois pour ceux qui n’en achètent pas ?

Le 19/02/2013 à 18h 00

Le français SFR dépasse les 10 abonnés à la LTE

" />












" />

Le 18/02/2013 à 19h 50

yvan78 a écrit :

Du raid, c’est selon le cas une solution de disponibilité (un HDD tombe en rade, on en colle un neuf à chaud pour réplication et zou, pas d’interruption de service) et/ou de perf… En aucun cas une solution de sauvegarde.

La plupart des utilisateurs se croient néanmoins protégés car ils pensent que la défaillance d’un disque est la panne la + probable.

Sauf que non: Un contrôleur raid qui tombe en rade peut de se mette à jardiner tous les disques en parallèle… ou une alim qui lâche et lui fait faire n’importe quoi. Mêmes conséquences, tu es à poil.

Ne parlons pas des raid hardware qui rangent les données avec un format illisible en branchant les HDD sur un contrôleur standard, pour de foireuses raisons de perfs (merci le marketing)… contrôleurs bien entendu introuvables quelques années après l’achat en cas de panne, ou au prix que tu voudras donner à tes données (on comprends alors la vraie raison du discours marketing de l’achat! Gel inclus dans le prix…).
" />


Sans oublier les erreurs humaines (“oops je me suis trompé de dossier j’ai supprimé toutes les photos de vacances”) et les malwares (ça se fait encore des virus qui suppriment/jardinent les documents ?) " />

Le 18/02/2013 à 19h 42

Cool, des boutiques où les produits sont en rupture de stock 90% de temps " />

(Bon, elle était facile, mais j’attends toujours mon Nexus 4 commandé le 30 janvier " />)

Le 09/02/2013 à 12h 44

“You people need help.” Oui hein " />

Le 09/02/2013 à 12h 17

Noun29 a écrit :

Depend de ta distrib en realite. Sur du nexenta il faut patcher le kernel par exemple.
Avec illumos se n’est plus necessaire


" />

Le 09/02/2013 à 11h 32

Noun29 a écrit :

Ah mais moi aussi je suis un fan absolu de ZFS (il suffit de demander a mon chef pour le savoir xD).

Maintenant il faut bien comprendre qu’il n’est pas possible d’aggrandir un vdev, qu’il ne faut pas melanger les differents types de vdev dans un zpool, que pour faire du sync il faut un slog qu’il faut compter 2Gb de ram pour le systeme et ensuite 1Gb de ram par Tb de data (2 Gb de ram par Tb de data si on a de la dedup), que les nouveaux disques en 4k sont plus ou moins bien supporter …

Maintenant voila on se retrouve avec un vrai nas enterprise a la maison avec toutes les features de compression inline de dedup inline de checksuming d’hybrid pool de replication de gestion de quota…. pour un tarif plus que reduit


Y’a aucun problème avec les disques 4k, tant qu’on oublie pas le -o ashift=12 au zpool create et zpool add " />
Tous les disques vendus actuellement sont des 4k de toute façon.

Le 08/02/2013 à 21h 23

Noun29 a écrit :

Et zfs n’est pas si simple que ca a manager


Au contraire, je trouve que c’est un vrai plaisir à administrer " />
Mais c’est vrai que c’est plus facile de faire une connerie avec ZFS qu’avec MD+LVM (on se plante en rajoutant un device, bim le pool; on active la déduplication sans avoir un trouzillon de RAM, bim le pool ; on se plante sur le ashift à la création/ajout de device ; bim les performances ; etc.).



keneda212 a écrit :

je disais freenas parce que c’est le plus connus
moi je tourne sur une debian avec simple ext4 en raid5 sous lvm
j’aurai bien tenté le zfs mais le rajout du module de compatibilité zfs dans le noyau ca me tente moyen. Lvm me suffira bien


Mon NAS est sous Debian Wheezy + ZFS On Linux, aucun problème particulier à ce jour " />
Et les performances roxxent grave : en lecture, je sature deux liens GigabitEthernet en bonding. Vivement que le 10GigabitEthernet se démocratise pour le grand public !

Le 29/01/2013 à 20h 30

La taille des fichiers qu’on peut uploader est toujours limitée ?

NFS est supporté ?

Le 26/01/2013 à 23h 45

Commentaire_supprime a écrit :

Non.

Le téléphone qui plafonne à 7,2 mbps, il ne pourra pas, a priori, prendre plus de bande passante que ce qu’il peut assumer, laissant le reste à ceux qui peuvent taper plus largement dessus, non ?


Il ne peut pas prendre plus de débit, mais il peut assumer la bande passante maximale (5 MHz), puisque le débit maximal est atteint avec toute la bande passante (faut être seul à utiliser la data sur l’antenne quoi).



Commentaire_supprime a écrit :

En toute logique, le débit d’un 3G basique étant inférieur au débit d’un téléphone plus récent, il ne devrait pas avoir besoin de plus de ressources pour arriver au même résultat. Ou alors, la norme a été mal fichue dès le départ.


C’est pas que la norme est mal fichue, c’est qu’à l’époque on savait pas faire mieux, c’est une histoire de limitation technologique, malheureusement. Entre les normes, les paramètres ont évolués (modulation radio employée, efficacité des codes correcteurs d’erreurs, etc.) parce qu’on a pu le faire (nouvelles découverte scientifiques, amélioration technologique – un peu comme l’amélioration de la finesse de gravure des CPU si tu veux un exemple pour comparer).



Commentaire_supprime a écrit :

Donc, soit le 3G classique prend plus de bande passante pour le même résultat que le 3G avancé, et le 3G+ ayant besoin de moins de BP, ce n’est pas un problème pour lui, soit le 3G ordinaire prend moins de bande passante que le 3G+, même résultat, soit ils prennent autant de BP et là, de toute façon, ce sera le nombre de téléphone qui jouera.


À débit identique, la 3G classique (UMTS) prend plus de bande passante que la 3G+ (HSDPA), qui elle même prend plus de bande passante que la 3G++ (HSPA+).
En HSDPA 7.2, pour avoir le débit maximal il faut 5 MHz. En HSPA+, avec les même 5 MHz tu as un débit trois fois plus élevés, et pour avoir le même débit que le HSDPA 7.2 il faut moins de 5 MHz (a peu près 3 fois moins).

Il y a un tableau sur Wikipédia qui résume un peu les paramètres des différentes normes et les débits possibles :http://en.wikipedia.org/wiki/HSDPA#User_Equipment_.28UE.29_categories




Commentaire_supprime a écrit :

Oui, ben là, téléphone dépassé ou pas, c’est plus le problème de l’utilisateur final si l’opérateur de téléphonie mobile est un branquignol.


C’est pas forcément des branquignols, tous les paramétrages se défendent.
Le premier exemple que je donnais c’est “je partage le spectre équitablement entre tous les clients, et tant pis pour ceux qui ont des vieux téléphones ils auront un débit pourri”.
Le deuxième c’est “j’essaye de rééquilibrer un peu le débit histoire de pas trop défavoriser les clients qui ont des vieux téléphones”.
Et le troisième c’est “peu importe le téléphone que les clients utilisent, j’alloue le même débit à tout le monde, pas de jaloux”.

C’est une politique commerciale si tu veux. Enfin sauf que les opérateurs ne communiquent absolument pas sur ce genre de choses (ils disent même pas que le débit annoncé est partagé, alors…).




Commentaire_supprime a écrit :

Et puis, il est impossible d’ignorer ce que j’appelle l’effet de parc. Les gens qui ont acheté un 3G simple il y a ²⁄₃ ans, qui l’ont payé la peau du cul et qui l’utilisent toujours parce qu’il marche bien, qu’il leur convient parfaitement et qu’ils n’ont pas les moyens ou l’envie d’en changer, c’est pas une minorité, et un bon opérateur DOIT prévoir ce cas de figure.

On peut identifier les 3G et 3G+ par la façon dont ils émettent, et faire de la QOS à ce niveau-là, non ? Sinon, quoi faire pour se débarrasser des 3G trop lents ? À part programmer les relais pour interdire la connexion de ce type de téléphone (avec clients mécontents à la clef, sans parler du reste…), je ne vois pas. Donc, faut faire avec.


Tout à fait, et c’est déjà bien assez des vieux téléphones, alors autant ne pas vendre de “nouveau vieux” téléphones " />
Un point à prendre en compte aussi c’est que les vieux téléphones 3G simple ne sont pas aussi performants que ceux de maintenant, ont un écran plus petit, etc. C’est donc beaucoup moins confortable pour le web, donc les gens les utilisent moins intensivement que les smartphones d’aujourd’hui, du coup le problème que je soulignais se fait moins sentir.




Commentaire_supprime a écrit :

C’est pas ce que disent les accros de Youtube qui sont chez Free, mais c’est un autre problème… " />


Oui c’est un problème très différent, c’est le transit avec YouTube qui pourri.




Commentaire_supprime a écrit :

Bref, tu n’as pas compris mon raisonnement.


Si si, j’ai très bien compris (et je suis même d’accord), seulement ça n’a pas beaucoup à voir avec ce que j’essayais d’expliquer. Le choix de la puce radio d’un téléphone a une influence sur une ressource rare et limitée qui fait partie du bien public, et mon opinion c’est que tout le monde se doit de faire de son mieux pour ne pas faire de gaspillage (je trouve pas de meilleur terme à cette heure ci " />).
À noter que Wiko ne sont pas les seuls à encore sortir des téléphones en HSDPA 7.2 Mbps. Ce n’est peut-être pas entiérement de leur faute non plus, les fondeurs de SoC ont surement leur responsabilité aussi : je suppose qu’ils ne sortent pas de SoC d’entrée de gamme avec du HSPA+ 21 Mbps par exemple (et c’est pas une histoire de cout de fabrication).

Le 26/01/2013 à 22h 00

Commentaire_supprime a écrit :

Heu… Oui pour le partage. Et donc, si sur un partage de 100 unités, tu en prends 10 au lieu de 20, a priori, ça devrait en laisser 90 pour les autres au lieu de 80, non ? Ou alors, j’ai raté quelque chose…


Ok, prenons un exemple sur 100 “unités”. Supposons qu’on fasse passer un flux de 3 Mbps sur le réseau. En HSPA+ il faut (disons) 30 unités pour le faire, ça en laisse 70 pour les autres. En HSDPA, pour le même flux il faut 70 unités. Ça en laisse pu que 30 pour les autres pour la même chose.
Tu vois mieux le problème ?



Commentaire_supprime a écrit :

Branchement pour moi = 1 téléphone qui se connecte à 1 antenne et prend donc 1 unité de x bande passante sur le total de y bande passante totale disponible sur l’antenne.


Tout ça c’est dynamique, les “unités” ne sont pas réservés à la connexion du téléphone sur l’antenne (du moins en 3G et 4G, pour la 2G – GRPS – c’était différent).
S’il y a 5 téléphones connectés sur une antenne, et qu’il y en a qu’un seul qui se sert de la data à un moment donné, il aura toute la bande passante disponible pour lui tout seul (les 21 Mbps en HSPA+). S’ils sont deux à se servir de la data en même temps, ça sera partagé entre les deux : ça fera ~10.5 Mbps chacun s’ils sont tous les deux en HSPA+.
Par contre, s’il n’y en a qu’un seul sur les deux en HSPA+ et que l’autre est en HSDPA, il y a plusieurs possibilité :

• 10.5 Mbps pour celui en HSPA+ et 3.6 Mbps pour celui en HSDPA (cas où le spectre est coupé en deux)
  


• 7 Mbps pour celui en HSPA+ et 4.8 Mbps pour celui en HSDPA
  


• ~5.3 Mbps chacun
  


• …
  Tout dépend des réglages effectués par l’opérateur sur l’antenne (ou plutôt, les équipements réseaux qui sont raccordés à l’antenne).
  Et dans les deux derniers exemples, tu pourris effectivement le débit des autres abonnés rien qu’en te servant d’un vieux téléphone qui ne supporte pas les dernières normes (le pire étant bien entendu avec les vieilleries qui ne savent faire que de l’UMTS de base à 384 kbps). Et c’est la seule chose que j’essayais d’expliquer (sans succès " />) depuis mon premier post " />
  Malheureusement, j’ignore comment les antennes des opérateurs français sont paramètrées pour ces cas de figure (faudrait que je fasse des tests à l’occasion avec plusieurs téléphones).
  
  
  
  Commentaire_supprime a écrit :
  
  La paire de cuivre de l’ADSL ou ma FTTH m’est réservée (et encore, la FTTH, paraît que ce n’est pas le cas chez Orange) mais passé le DSLAM ou le point de connexion optique, tout est mutualisé.
  
  
  En effet, le FTTH chez Orange (et SFR) c’est du GPON, c’est un machin fait en arbre, les fibres des gens se rejoignent entre elles, et à la fin (au NRO), y’a pu qu’une fibre. Y’a que Free qui fait de la vraie fibre en point à point.
  Oui, bien entendu tout est branché au même réseau derrière le DSLAM ou le NRO, mais ça ne sature normalement pas puisque le débit est bien plus important que ce dont dispose les abonnées (par exemple les DSLAM sont raccordés par des liaisons de 10 Gbps vers le cœur de réseau, il en faut un paquet d’abonné qui pompe à fond en même temps sur leur connexion ADSL pour le saturer).
  
  
  Pour ton histoire d’écran, c’est vrai oui, mais c’est hors sujet en fait : ils peuvent bien mettre un écran de merde sur leur téléphone s’ils veulent (ce qui n’est pas forcément le cas ici a priori, c’est quand même une dalle IPS, même si la résolution est faible par rapport à ce qu’on fait maintenant), ça n’a aucune influence sur les téléphones des autres.
  
  En revanche non, je ne suis pas d’accord pour la comparaison entre la mobylette et la Ferrari, je pense que tu auras compris pourquoi maintenant (sinon c’est que je me suis encore exprimé comme un pied " />).

Le 26/01/2013 à 20h 00

Commentaire_supprime a écrit :

" />" />" />" /> " />

T’es sûr de ce que tu avances ? Je croyais que les branchements internet mobiles se faisaient à l’unité entre chacun des postes connectés.

J’ai pas l’impression que les gens en ADSL ralentissent ma connexion FTTH. Pourtant je suis sur le même réseau qu’eux…


Oui je suis sûr (et d’ailleurs on est quelques un ici à le rabâcher sur toutes les news qui parlent de téléphone mobile).
De quels “branchement internet mobiles” tu parles ? Le spectre radio électrique est un support partagé, c’est le même pour tout le monde. En matière de téléphone mobile, le débit annoncé, c’est (comme toujours) en étant tout seul sur l’antenne, avec un téléphone qui supporte la norme correspondante, dans des conditions idéales de réceptions (proche de l’antenne, en vue directe), sans interférences, etc.
Ça fonctionne pareil pour tous les supports partagés, donc c’est pareil pour le Wi-Fi par exemple. Le câble (le truc de Numéricable) est également un support partagé.

Au contraire, ta paire de cuivre utilisée pour l’ADSL ou ta fibre FTTH t’es entièrement réservée, t’es tout seul dessus, ton voisin à une autre paire à lui, etc. La comparaison entre les deux domaines est donc invalide.



Commentaire_supprime a écrit :

Oui, et ?

Tes téléphones à 21 mb/s, ils coûtent combien ? Là, on parle de 170 € le 4 pouces ¹⁄₂…


Le prix est pas proportionnel à la taille de l’écran, hein " />. Et il est pas cher justement parce qu’il est fait avec des composants obsolètes.
Sortir un nouveau téléphone avec une puce radio HSDPA 7.2 Mbps aujourd’hui, c’est un peu comme sortir une nouvelle voiture avec un moteur d’il y a 20 ans, qui consomme énormément d’essence et qui pollue vachement. Oui elle serait sûrement très peu cher, mais c’est pas une raison le faire.
(oui je sais, comparaison automobile tout ça, mais j’ai la flemme de trouver autre chose)

Le 26/01/2013 à 11h 01

Commentaire_supprime a écrit :

Ça commence à peine la 4G, et les tarifs sont sévèrement burnés pour le moment. 7,2 mb/s, il y a des lignes ADSL qui n’y arrivent pas (celle de mon père par exemple).


C’est pas la question en fait. 7.2 Mbps c’est le vieux HSDPA que tous les smartphones ont depuis au moins 3 ans. C’est trois fois moins efficace que le HSPA+ à 21 Mbps déployé partout aujourd’hui.
Dans les deux cas (HSDPA 7.2 Mbps et HSPA+ 21 Mbps), c’est une bande de 5 MHz, et comme c’est partagé entre tous les smartphones (et autres) accrochés sur la même antenne, quand il y a un vieux truc qui supporte que le HSDPA qui pompe sur la data, ça réduit fortement le débit pour tous les autres (y compris ceux qui font du HSPA+).

C’est juste honteux de sortir des téléphones avec ça aujourd’hui. Le spectre radio électrique est une ressource rare et limitée, il faut l’utiliser au mieux.

Le 26/01/2013 à 11h 24

Goldoark a écrit :

Le C/C++ (voir ASM) est très pratique pour les codes devant s’exécuter très rapidement. Mais pas pour les programmes qui nécessitent de tourner de manière très stable et sur du très long terme.


" /> " /> " />

Le 26/01/2013 à 10h 56

FREDOM1989 a écrit :

Les grandes surfaces sont de base plus chers que les petits détaillants pour les pièces détachées.


Tout à fait, mais là c’est quand même *2, voir plus. En malheureusement il y a beaucoup de monde qui achètent leurs équipements informatiques là bas parce qu’ils n’y connaissent rien…

Le 26/01/2013 à 10h 42

FREDOM1989 a écrit :

Je sais pas où tu habite mais j’ai du mal à te croire. Je n’ai que depuis peu une modeste boutique en ligne et j’ai pas attendu de l’avoir pour vendre les HDD bien moins chers que ce que tu dis (je ne pense même pas avoir vendu des HDD aussi chers au coeur de la crise et je ne connais pas une boutique qui débloque à ce point (certaines débloquent parfois mais pas à ce point).


La FNAC et les grandes surfaces " />
(les boutiques physiques, par les sites web)

Le 19/01/2013 à 16h 27

ropib a écrit :

Je ne comprends pas. De ce que j’ai compris TF1 ne paye pas pour être accessible depuis Free, et pourtant ça représente forcément du débit aussi. Si demain on regarde Youtube à la place de TF1 c’est quoi le problème ?
Est-ce que quelqu’un peut m’éclairer, car je dois faire une erreur quelque part…


La TV des FAI, c’est du multicast. Si t’as 100 abonnés du même DSLAM (l’équipement réseau à l’autre bout de ta ligne téléphonique) qui regardent la même chose en même temps, le flux vidéo est transféré qu’une seule fois entre le réseau de l’opérateur et le DSLAM. Par contre, si 100 abonnés regardent la même vidéo Youtube (à peu près) en même temps, c’est transféré 100 fois depuis chez YouTube.

Le 02/01/2013 à 23h 13

Deegray a écrit :

Regrettable et incompréhensible. Car la couverture est catastrophique, autant dans l’hypercentre quand lorsque l’on en sort.





Latios a écrit :

Bah non, Bordeau a déjà le 900 MHz activé, puisqu’elle est hors des zones très denses.

Le 31/12/2012 à 17h 37

Platoun a écrit :

Pas forcément juillet, peut-être dès janvier. C’est depuis juillet 2011 que Free a le droit de faire de la 3G 900, pas 2012.


Effectivement, il y a une erreur dans la news à ce sujet alors.

Le 31/12/2012 à 17h 28

Free Mobile n’a droit qu’à 5 MHz et l’opérateur ne devrait donc proposer que de la 3G, la 2G continuant donc à passer par le réseau d’Orange.

Bien sûr, Free ne dispose pas de licence 2G.

Gigatoaster a écrit :

Je comprends pas très bien les avantages/inconvénients de chaque bande de fréquence. Imaginons que la bande du 2100 Mhz est complètement saturée à un moment donné, et qu’une bande de 900 Mhz est dispo, ça veut dire que ça switchera automatiquement et le réseau fonctionnera? " />


Oui.
Sinon les avantages/inconvénients, c’est facile : à puissance d’émission égale, le 900 MHz porte plus loin et passe mieux à travers les obstacles que le 2100 MHz.



Snake-Ice a écrit :

Pas Bordeaux, et j’ai migré sur l’offre noel de sosh " />


Bah non, Bordeau a déjà le 900 MHz activé depuis le mois de juillet, puisqu’elle est hors des zones très denses.

Le 17/12/2012 à 21h 17

Jiyuu_Hashi a écrit :

" />
==>[]


" />

Mettons à part le marketing, qui a l’air de carburer chez eux " />

Le 17/12/2012 à 18h 36

C’est vraiment des quiches en sécurité chez Samsung " />

Le 17/12/2012 à 18h 42

Je l’ai vu en VO 2D (donc pas HFR, malheureusement), et c’est un très bon film, on reconnait bien le style du Seigneur des Anneaux. Je ne l’ai pas trouvé trop long, au contraire, j’ai même trouvé que c’est passé assez vite " />

Falmer a écrit :

Ben lorsque tu maitrises vraiment bien l’anglais, tu te rends compte que c’est une langue qui a une dimension en terme de tournure et de construction de phrase que le Francais n’atteint pas.


+1

Le 11/12/2012 à 21h 47

Latios a écrit :

-1


Je viens seulement de tilter que j’ai fait une faute de frappe, c’est +1, évidemment, et je peux pu éditer " />

Je vais me coucher " />

Le 11/12/2012 à 21h 40

FacePlouc a écrit :

Pour moi, 2D VO sy’ouplé " />


-1