Le 17/07/2014 à 07h 41

Dr.Wily a écrit :



Ouai, ouai on y crois à mort ! Il suffit pas de dire que ça ce vent pour que ça se vende… effet mouton toussa c’est Sony le spécialiste… " />







" /> ce lapsus " />

Le 17/07/2014 à 07h 40

C’est la NSA qui doit être déçue, une caméra aussi performante….

Le 16/07/2014 à 15h 21

metaphore54 a écrit :



Google a quelques intérêts à pousser autre chose ?







Principalement pour l’indexation des sites, la mise en avant de chrome. Les app etc

Le 16/07/2014 à 10h 03

loapinouminou a écrit :



mon pseudo est juste une habitude d’usage et j’aime bien les lapins ils sont mignon.







Donc tu te classes dans la catégorie des “faites ce que je dis pas ce que je fais” … " />

Le 16/07/2014 à 10h 01

vloz a écrit :



Ca m’ennui un peu au final…

Je suis pour l’anonymat sur internet, mais l’avantage des “vrais” identités google plus, c’est que ça pouvait s’accompagner d’un peu plus de retenu sur les commentaires youtube (on peut toujours poster avec pseudo, ou gruger le système, mais c’est mieux si c’est “interdit”)…



Bref, c’est pas demain la veille que les gens vont arrêter de se moquer des handicapés ou de réclamer le suicide d’une personne sous prétexte qu’elle est moche… " />







J’arrive pas a comprendre en quoi le fait d’avoir nom prenom change la face du monde. Ok les abrutis se pensent moins protégés. Mais dans la réalité, dans tout les cas, tu dois passer par un tribunal et donc prouver que le compte appartient a la personne donc récupérer les traces ip du propos et recouper avec le FAI.



Que cela soit un pseudo ou un nom ça change strictement rien… a part dans la tête des gens.



Fichus abrutis qui pensent que parce que y a une ip et un pseudo internet c’est Bagdad " />

On va me rétorquer que “Proxy blabla” mais dans 98% des cas y a pas de proxy.

Le 16/07/2014 à 09h 55

loapinouminou a écrit :



perso je préfère le vrai nom des gens, ça permet de mieux savoir à qui on a affaire en face, caché sont nom c’est avoir quelques choses à caché.







Parce que un vrai nom te donne plus de savoir ?

Ça change quoi le fait de ne pas savoir, tu penses que parce que j’ai pas les libellés marqué sur ma carte d’identité comme pseudo ça va m’autoriser à t’insulter sur ta betise crasse sans représailles ? L’habitude d’utiliser un pseudo déterminé que je suis un dangereux pédophile terroriste ?



En tout cas tu caches pas ton illettrisme ça c’est certain !



Tiens d’ailleurs t’as quoi a cacher derrière ton pseudo ?



Bref, crédibilité brainless toussa….

Le 16/07/2014 à 07h 52

Anna Lefeuk a écrit :



20To dans un syno 10 baies (2 x5) + 5 To via “Grille Pain” en USB3

Kikitoudur style

J’ai reussi ma vie?







Bah a voir les autres, oui, en tout cas c’est toi qui a la plus grosse " />

Le 16/07/2014 à 07h 36

BennJ a écrit :



Alors autant je suis pour la condamnation mais neuf mois de prison ferme " />



J’imagine que si la personne visée était un citoyen lambda il n’aurait eu qu’une amende ce qui est plus que suffisant. Et après on nous sort que la justice est la même pour tous ?







L’impact est pas le même pour une personne publique… il est normal que la sentence en tienne compte, après est ce que la peine est justifiée…

Le 15/07/2014 à 14h 53

frscot a écrit :



Ba voila comme ca je vais pouvoir acheter mes vins sur ebay " />" />" />







toi aussi tu as un barbeuk prévu ce week end ? " />









[_Driltan_ a écrit :



]Non mais ils n’ont pas compris comment attirer des gens en fixant ces prix d’entrée.



Le Manet fallait commencer l’enchère à 1€ pas à 2KK€ ! " />

Tu m’étonnes qu’il n’y ait pas d’enchère. " />



Mention spéciale pour le bandeau “Livraison gratuite”. " />







Livraison UPS, Chonopost ou tout simplement Colis relai ? " />

Le 11/07/2014 à 07h 48

sum0 a écrit :



Quand tu vas sur Cdiscount, c’est obligé AB+ sinon tes yeux saignent " />







ABP ne referme pas automatiquement le site ? " />



Même sans les pubs mes yeux saignent sur cdiscount

Le 10/07/2014 à 13h 42

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Y’en a un dans mon Samsung Spica…







Logiquement l’état pourrait courrir apres toi :p mais bon pour le moment ce n’est pas leur interprétation du texte.





Seulement, Christian Eckert, secrétaire d’État au Budget, a affirmé cette semaine que « la case de la déclaration d’impôts ne doit être cochée que si l’on ne possède pas de téléviseur ». En clair : il n’est pas question pour l’instant d’une telle extension aux nouveaux écrans.





Je pense qu’ils veulent surtout éviter la polémique autour de la redevance

Le 10/07/2014 à 13h 40

lincruste_2_la vengeance a écrit :



on n’est plus en 95.









Je dois encore avoir la mienne quelque part " /> la bonne époque canal meuhmeuhTV/No redevance

Le 10/07/2014 à 13h 38

eliumnick a écrit :



Même réponse….. que précédement







Même réponse….. que précédement



et hop boucle infinie " />

Le 10/07/2014 à 13h 37

fraoch a écrit :



Et si j’achete une TV pour l’offrir ? Elle est a mon nom, mais je ne la possede pourtant pas ? " />







Tu dois pouvoir justifier aux impots via une certification de propriété de la part de la personne qui l’a reçue. (ptet un bon moyen de justifier, tu demande a quelqu’un qui a deja une tv et qui paie la redevance de te faire un papier).

Le 10/07/2014 à 13h 35

Desirdo a écrit :



Et ce n’est pas parce que j’ai une tv que je regarde les chaines publiques. De toute façon pour moi tout le “service public” audiovisuel est un non-sens à l’ère d’Internet.

Si on imagine la même chose pour Internet, on comprend l’aberration du truc: il suffit de créer un site public concurrençant youtube, et obliger tout citoyen français possédant un pc/smartphone à le payer par une redevance.







il faut comprendre les problème technique de l’époque.



Aucun contrôle sur la réception les ondes. Aucun moyen de savoir si tu regarde la télé/radio ou pas. d’où la redevance TV, qui a l’époque se justifiait, quasiment tout le monde utilisait sa TV comme recepteur TV, aujourd’hui ce n’est plus forcement le cas. Dans tout les ca ce n’est pas pareil que des tomates.

Le 10/07/2014 à 13h 29

eliumnick a écrit :



Et ? La loi exclue les ordinateurs donc bon….







le terme technique est appareil audiovisuel équipé d’un tuner…

Le 10/07/2014 à 13h 27

envy44 a écrit :



Pas besoin de justif. suffit de cocher la case lors de la déclaration d’impôts.







" /> on en tiens un…



Tu ne payera pas mais tu peux être sur que tu va avoir l’inspection des impôts sur le dos si tu as acheté une télé à ton nom. et en cas de refus d’entrer au contrôleur/inspecteur, tu dois justifier la raison, sinon tu prends l’amende. (déjà eu leur visite)



150€ + la redevance des trois dernières années.



Biensur si tu n’a pas de télé a ton nom, que tout les inspecteurs sont full alors tu risque rien.

Le 10/07/2014 à 13h 21

Desirdo a écrit :



Ce système n’a pas à étre progressif du tout, c’est le prix pour un service, qui doit être payé par les clients de ce service. Quand j’achète un kilo de tomate ou un livre sur l’art moderne, on ne me demande pas ma feuille de paie pour appliquer un prix “progressif”.

Déjà que le principe de la redevance pour tout achat d’une TV me parait plus que spécieux…







Sauf que c’est par parce que tu as accès au service que tu paye… c’est quand tu consomme que tu paye normalement… c’est pas parce que tu habite a coté du marché que toute les semaines on te facture un kilo de tomate (juste parce que tu pourrais l’acheter) même si on te le donne pas…

Le 10/07/2014 à 13h 19

Sheepux a écrit :



Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….







Il me semble que l’on peut faire retirer le tuner par un reparateur TV agréé, il te faire un certificat et tu peux l’envoyer aux impots comme justificatif

Le 09/07/2014 à 09h 19

trash54 a écrit :



fixed et déjà trop trop loin " />







Ports bloqued " />

Le 09/07/2014 à 08h 52

chris.tophe a écrit :



son premier chantier s’intéressera aux maisons connectées, le but étant de simplifier leur contrôle à distance

Je n’ose penser ce que ca donnera quand une faille hearthbleed sera découverte… ouvrir les volets, les portes, les frigos…







Appeller la police en pleine nuit via l’alarme silencieuse " />

Le 08/07/2014 à 15h 11

Je suis curieux de savoir comment fonctionne ce genre “d’association” sachant qu’ils doivent être une cible privilégiée de la NSA.

Le 07/07/2014 à 13h 11

TBirdTheYuri a écrit :



C’est plus probablement une moyenne. Les robots ne construisent pas le téléphone de A à Z.



Par exemple : une ligne de 50 robots (chacun ayant une tâche bien définie de l’assemblage) qui sort 150 téléphones à l’heure donne effectivement une moyenne de 20 minutes par téléphone et par robot.



Dans cet exemple, le temps de cycle de chaque robot est de 24 secondes.







Que ca soit globalisé ou pas c’est pas mal je trouve.

Si tu passes de l’étape composant => produit packagé en 20 min

Le 07/07/2014 à 12h 26

jpaul a écrit :



C’est pas énorme non ?







Si le robot assemble un iphone complet de A à Z en 20 min ?

Le 07/07/2014 à 08h 01

rudyhuyn a écrit :



Ce développeur-Inpactien plutôt ;)



La revendication de maintenir son application est venu plus tard, de la part des autres twittos mais il est totalement compréhensible.



La base du message que j’ai essayé de passer est juste : vous avez une super application sur windows phone, pourquoi vous oubliez de la mettre sur votre site internet. L’exemple même est Badoo, on y trouve un lien pour ios/android, ce qui est normal mais aussi BlackBerry… 1% de part de marché. Pourquoi ne pas mettre l’app Windows Phone qui est pas mal du tout et qui représente 10% de pdm ?







Badoo n’est pas tout jeune peut être que le lien vers l’appli blackberry date de lorsque BB avait un peu plus de 1% de pdm " />

Le 07/07/2014 à 07h 22

Charly32 a écrit :



Parler à posteriori, c’est facile. Sais-tu aujourd’hui quel genre jeu aura le vent en poupe dans 10 ans? ;)

Il ne faut pas oublier que pendant 10 ans, il fallait faire tourner WoW, et que ça a représenté un gros investissement pour le studio. Il a bien fallu placer ses pions quelque part, et WoW a été plus que rentable.







Aucun, maintenant quand t’as un compte en banque a pété un concept sympa qui rencontre un certain sucess et qui coute RIEN a développer…



Remarque ca leur a servit de leçon, suffit de voir heartstone. Bon les gars c’est pas parce que c’est facile a développer que ca va pas faire de pognon.

Le 04/07/2014 à 10h 15

Ddrimene a écrit :



J’pense qu’au final on se retrouvera avec un Google privé de certains résultats qui ne seront pas déréférencés sur d’autres.







si ça peut casser un peu le monopole du moteur de recherche….

Le 04/07/2014 à 10h 12

romjpn a écrit :



Patron, je m’absente quelques mois, mais c’est pas grave vous allez me réembaucher hein ?" />







Ça sent le cancer ou maladie grave pour sa femme…



edit : ou pire … un gosse

Le 04/07/2014 à 09h 31

Khalev a écrit :



Si la phrase que tu cites est vraie, la réciproque n’est pas vraie effectivement.







Du coup je vois pas vraiment comment c’est recevable comme information. Ca ne prouve que l’utilisateur transfert beaucoup d’informations.



Ca pourrait être de la disto linux, du streaming sur netflix… du téléchargement de jeux, etc

Le 04/07/2014 à 09h 19

ActionFighter a écrit :



Je ne comprend même pas qu’un service d’état, spécialisé dans la sécurité, puisse ne pas diffuser la découverte d’une faille logiquement exploitable par d’autres….







^^ je pense que la NSA se croit largement au dessus de l’état/gouvernement

Le 04/07/2014 à 09h 19

spidy a écrit :



HS : le mot du jour est “ecoué” " />







Y a un pti bouton signaler pour ça " /> (déjà fait pour ma part)

Le 04/07/2014 à 09h 17

Ils ont bien tenté de colmater la faille “Snowden” qui est exploité depuis plus d’un an maintenant " />



J’ai surtout l’impression que pour la NSA l’information prévaut sur la sécurité globale.

Le 04/07/2014 à 09h 06

yeti4 a écrit :



salut

“ses affaires” n’étaient PAS privées, que je sache !

il a entrainer TOUTE l’Allemagne dans sa folie !



c’est pour “ça” que j’avais, bien, précisé “non Publique” !

encore, faut-il me lire ! " />







Même un poil plus " />

Le 04/07/2014 à 09h 05

Niktareum a écrit :



Oh, une belle paire de troll…



Ah bah oui, on est dredi…







" />

Le 04/07/2014 à 07h 26

Meowcate a écrit :



C’est une question compliquée. Il ne s’agit pas de supprimer l’article qui incrimine telle ou telle personne, mais qu’en effectuant une recherche sur un nom, Google n’affiche plus des résultats concernant une vieille affaire.



Pour faire une analogie, un criminel sortant de prison a légalement payé sa dette à la société. Il peut vouloir qu’à chercher du travail après cela, un employeur n’effectue pas une recherche sur son nom et découvre qu’il a un passé judiciaire, ce qui pourrait être discriminant sur l’embauche.

Ainsi, toujours dans cette analogie, si l’information existe toujours (casier judiciaire), la personne ciblée a droit à une vie privée concernant son passé (recherche publique), cela n’empêche pas quelqu’un qui creuserait précisément sur cette personne de finir par obtenir ces informations tant qu’on sait qu’elles existent.







+1 Je suis d’accord dans le cadre par exemple d’un pédophile sortant de prison et souhaitant travailler au contact des enfants, il serait préjudiciable pour ce citoyen ayant purger sa peine d’etre discriminé pour son retour a la vie active.

Le 03/07/2014 à 15h 07

Reparateur a écrit :



heureusement que tu sais lire

ou pas " />







Heureusement que tu compare la qualité des fruits en comparant leur poids… Non mais regarde ces ceux la les plus lourds donc c’est forcement les mieux…



C’est quand même toi qui a répondu à la question de Dr.Wily “qui permettent d’affirmer l’infériorité technique de la Wii U ?” par “quoi y en a un plus gros que l’autre”. Comme si la technicité s’arrêtait a la puissance.



Je t’invite a regarder le profil de Dr.Wily pour voir l’infériorité technique dont tu fais preuve en t’arrêtant à ça " /> " /> ( surtout en répondant cf wikipedia ).



Edit : tiens dans les dents, t’as un pti exemple juste au dessus " />

Le 03/07/2014 à 14h 46

Fuinril a écrit :



Ce jeu " />



Il a des défauts, mais putain ce qu’il est bon ! Impossible de décrocher " />







oooooh vous me tentez la… (je sais pas si c’est un bonne chose " />)

Le 03/07/2014 à 14h 39

Reparateur a écrit :



j’sais pas wikipedia au pif



tu prend les caractéristique et voilà



quand un moteur fait 200 cv l’autre 100cv ben t’en a 1 2 fois plus puissant basta

les autre paramètre c’est une autre histoire







Ah heureusement que la capacité d’une caisse a gagner une course se joue uniquement sur le nombre de chevaux sous le capot " /> ou pas … " />

Le 03/07/2014 à 07h 33

Takoon a écrit :



bah… si ils le disent…. laissons les le croire et s’autosatisfaire.





^^ tu crois que c’est pour s’auto satisfaire ?



C’est pour justifier Hadopi, leur campagne contre les méchants pirates.

Je prends le pari qu’a la rentrée … y aura de nouveau trop de pirates, qu’il est enfin temps d’ajuster l’exception culturelle française (même si ça fait 14 ans que c’est le cas). Heureusement on avait une solution a 12 millions par an qui marchait y a interêt a donner au moins autant de pognon à nos amis du CSA et un peu plus de pouvoir faut quand même pas déconner, et une vraie taxe pour aider l’industrie cinematographique parce que malgré qu’on ne paye pas hadopi la copie privé c’est trop juste. et rebelotte jusqu’a lobotomie ou mort cerbrale " />

Le 02/07/2014 à 15h 03

(as if they don’t have it already)





J’avoue 2 ans avec une tonne de données. Ils ont largement les moyens de casser la protection.

Le 02/07/2014 à 14h 58

Niktareum a écrit :



Il me corrigeait, faut lire !! " />







ah je l’avais pas compris comme ça ^^ c’est vrai administratif // judiciaire c’est pas pareil. Quoi que ds le bon temps… " />







Niktareum a écrit :



Ouais, c’est ca ouais…

Pedonazicollabopandakiller !







^^ c’est le niveau minium pour un Indiana Jones du point Godwin







Khalev a écrit :



Faut arrêter d’extrapoler " />



J’ai juste corrigé le fait que c’est un blocage judiciaire et pas administratif.







Ici on extrapole jamais " />

on conjecture tout au plus

Le 02/07/2014 à 09h 28

Khalev a écrit :



C’est pas la justice qui a décidé du blocage en Argentine?







Ah du temps de l’occupation, t’aurais dit amen aussi ? " />



C’est pas parce que c’est une décision de justice que tu dois être d’accord avec cette dernière. T’as même le droit de le dire tu te rends compte !! En revanche tu ne peux la contester aux yeux de l’état en dehors des différents appels. (et oui même la justice te permet de contester ses décisions)

Le 02/07/2014 à 08h 28

Niktareum a écrit :



Google > internet ?







" />

Le 30/06/2014 à 08h 08

Ph11 a écrit :



En Juin 1914 un homme a assassiné un autre, ça a abouti à une guerre totale.







Je voudrais pas dire mais … certaines sources parles d’assassinat commandité… alors que la version historique parle d’un pauvre mec qui tout seul aurait assassiner le prince ferdinand. et paf un acte isolé et boum guerre mondiale. Alors que assassinat commandité -> riposte déclaration de guerre du pays , forceage de main avec le jeu d’alliance, ce qui avait été calculé dès le départ.



Sachant que l’allemagne etait entrain de dépasser l’Angleterre a vitesse grand V. Il n’y qu’un pas pour que “Princip” ai un sérieux coup de main.



Je pense même que princip était la conséquence plus que la cause. La cause initiale était “justifier une déclaration de guerre”, princip etait l’instrument.



Donc effet papillon… il y a quand meme une cascade d’évenement et non un seul événement initial.

Le 30/06/2014 à 07h 37

atomusk a écrit :



Tu peux désactiver OK Google et l’écoute constante tu DOIS l’activer pour qu’elle soit en fonctionnement " />







Absolument pas, je suis en 4.4.4 sous nexus 5 et je n’ai jamais activé l’option, pourtant google now est décoché mais l’option ok google l’est et marche " />

Le 27/06/2014 à 15h 28

Brodie a écrit :



Donc, si j’efface un de mes mails par inadvertance, , je peux demander à la NSA de m’en envoyer une copie ?







Non parce qu’officiellement elle n’aura quasi plus rien sur toi. Du coup la réponse vide sera légale " />

Le 27/06/2014 à 15h 10

Cara62 a écrit :



Dsl. Il était bien violent mon commentaire, j’avoue. " />



Ras le bol de ce système qu’est Hadopi. " />







Tu voulais voir jusqu’où doit on aller pour se faire fessé par Marc, vilaine ! " />

Le 25/06/2014 à 15h 16

Ohmydog a écrit :



Je ne vois pas en quoi c’est une perte, encore de l’argent public balancé par les fenêtres. Ils n’ont qu’à créer leur boite et reprendre le magazine.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi le public est plus indépendant que le privé…







Ca serait bien de lire en entier





« Depuis 2009, Bercy fait tout pour nous mettre des batons dans les roues et refuse de signer des contrats d’objectifs comme tout établissement public » remarque Lionel Maugain. Pour le représentant du personnel, ce projet est tout simplement « incompréhensible » dès lors que « le magazine s’auto-finance et ne coûte rien à l’État ». Qui plus est, « il vient à la rescousse de l’INC, au secours du service public » de l’institut.





C’est un ordre du gouvernement d’arreter le magasine, pas un sucrage directe du financement (qui a eu lieu depuis 2009 si tu lis)



Edith : Fucking burned by a FrenchPig

Le 25/06/2014 à 15h 13

Tim-timmy a écrit :



toujours trouvé étrange que ce soit public .. c’est pas une super garantie d’indépendance, justement, le statut de l’UFC est plus clair pour ce genre de choses …







Je suis d’accord pour une fois qu’un organisme public s’auto finance et gère bien sa barque et ne tombe pas sous la coupe politique. Y en a marre des moutons noirs, vite qu’on liquide cet truc utile.



Naméo faut quand même pas pousser manquerait plus que l’état soit bien branlé

Le 25/06/2014 à 14h 53

Goldoark a écrit :



Il meurt à la fin de la saison 3.







Sans avoir touché son salaire ? " />