Le Crédit Coopératif fait justement partie du groupe Banque Populaire / Caisse d’Épargne. Ils en ont d’ailleurs repris l’interface pour leur site au printemps. Il est permis de penser que la gestion comptable est la même…
A priori, le film me semble intéressant, mais j’ai quelques inquiétudes vis-à-vis 1- du placement de produit et 2- du postulat qu’internet, c’est cool car on y trouve tout.
… Alors que l’utilisation d’internet (désolé de faire mon rabat-joie) est parfois dangereuse pour le jeune public (et plus rarement pour les adultes: c’est comme circuler sur la voie publique), et internet offre beaucoup plus qu’un vulgaire centre commercial ou parc d’attractions. Mais, il faut reconnaître qu’ils sont fort, les studios de The Walt Disney Company, et qu’ils savent mettre en scène des personnages et des situations rocambolesques, émotionnelles, spectaculaires, etc.
Quelque soit le média, le revenu d’un animateur/journaliste dépend essentiellement de sa notoriété (et surtout de l’audience qu’il/elle draine). Youtube n’échappe pas à la règle.
Le
25/09/2018 à
09h
05
Ordinairement, un journaliste est un professionnel qui relate ce qu’il voit et ce qu’il pense en concertation avec une rédaction qui établit une ligne éditoriale d’une publication financée de différentes manières.
En général, le mode de financement n’influe que légèrement sur les propos du journaliste. Il y a véritablement un problème uniquement lorsqu’une collusion d’intérêts vient museler l’ensemble des rédactions d’un pays ou d’une région. Concernant, une chaîne Youtube (ou Peertube) ou un blog, elle/il peut produire un excellent travail journalistique, mais le financement d’un blog ou d’une chaîne peut également poser problème.
Le
25/09/2018 à
08h
51
Le problème, c’est aussi quand on confond éditeur de presse et journaliste : quand un animateur radio/TV protège un éditeur ou un producteur, il a le droit de le faire (il fait ce qu’il veut, il est journaliste qui travaille au sein d’une rédaction), mais quand il le fait, il perd la confiance de ses auditeurs car il ne fait plus son métier. C’est ça, le problème. Et, à ce moment-là, il peut toujours crier (à tort ou à raison) que c’est horrible de voir les jeunes aller s’informer sur Youtube, ou prétexter que comme on s’informe dorénavant sur Youtube, il faut que Google paie son obole aux éditeurs de presse qui paient les journalistes, cela n’est plus crédible du tout pour l’auditeur qui n’a plus confiance.
Ce n'est pas parce que les géants du web gagnent des milliards avec des actus et du buzz que les géants de la presse française doivent faire la même chose et diluer leur déontologie dans cet engrenage de buzz et de petites phrases.
Le
24/09/2018 à
19h
43
En ce qui me concerne, la presse partisanne a tout mon respect… encore faut-il que ce soit assumé ouvertement. Je préfère mille fois m’abonner à causeur.fr, lemediatv.fr, bastamag.net (et j’en passe) que de suivre “gratuitement” lexpress.fr, francetvinfo.fr ou lejdd.fr sur les plateformes des géants du web.
Pour le reste, je suis plutôt d’accord.
Le
24/09/2018 à
19h
23
Radithor a écrit :
… ou qui sont financés par la Contribution à l’audiovisuel public. On n’a
… plus aucun débat d’idées dans les médias “mainstream” en France. C’est une réalité et c’est néfaste à la démocratie (pour utiliser un terme très à la mode à notre époque dans les médias qui se pincent le nez en le disant).
Le
24/09/2018 à
19h
14
crocodudule a écrit :
Ca va dépendre des sujets et des émissions, …
C'est bien pour cela que, personnellement, je ne nommerais pas l'émission en question bien que je l'ai reconnue (et par respect pour la bonne opinion que j'avais de cette émission).
crocodudule a écrit :
… radio france est vue par certains du pouvoir comme une cible à éliminer dans un regroupement avec France TV.
Malgré la qualité, la plupart du temps, de la plupart des émissions de Radio France, l'émission dont il est question ici m'a, pour ma part, profondément déçu peu avant le vote au Parlement européen de la directive "copyright", d'autant plus qu'un autre épisode récent de cette émission a été l'occasion de récidiver en mettant en accusation Frédéric Taddéi (qui rejoint la chaîne RT France).
Entendre gavaulder des mots comme "démocratie", "pillage" du travail des journalistes, ou encore entendre des débats stériles à propos de petites phrases de Yann Moix, Eric Zemmour (ce sont les exemples récents entendus sur France inter, que j'utilise car ça m'a marqué mais c'est généralisé sur tous les médias "mainstream"). J'en suis désolé mais, pour ma part, j'ai décidé de boycotter momentanément les médias "mainstream" qui vivent des subventions de l'Etat sans le reconnaître ouvertement (avec la transparence nécessaire) ou qui sont financés par la Contribution à l'audiovisuel public. On n'a
Le
24/09/2018 à
15h
36
C’est pas une question de victimiser ou de punir les géants du web. C’est une question d’animateurs radio/TV qui assurent la représentation d’intérêts corporatistes en diffusant de la désinformation sur l’antenne d’un média de grande écoute financé par l’Etat (et qui se paient même le luxe d’accuser Russia Today France de faire de la propagande gouvernementale).
C’est du simple corporatisme tout bête d’une animatrice radio qui s’adresse malheureusement plus à ses collègues du métier qu’à ses auditeurs “grand public”. Et je n’oublie pas que Frédéric Taddéi cultive son “personnal branding” et prépare sa rentrée professionnelle avec cette réaction épidermique.
Depuis quelques semaines que Frédéric Taddéi est accusé de pactiser avec le gouvernement russe en intégrant Russia Today France (il semble que écrire “RT France” soit une manière de dissimuler la véritable nature de cette chaîne), j’ai une grosse amertume envers les gros médias français… Ou peut-être est-ce à cause de la directive “copyright” votée récemment par le Parlement européen et dont les géants de la presse “Presstalis” et “CSA compatibles” se réjouissent…
Bref, en ce moment je boycotte littéralement toute publication, diffusion audio ou vidéo provenant de la subvention à la presse de l’Etat français ou provenant de la contribution à l’audiovisuel public, d’autant que la qualité et la déontologie des journalistes audiovisuels laissent souvent à désirer. De toute manière, il n’y a que le buzz gratuit (dans tous les sens du terme) et les partenariats avec les géants du web qui intéresse les gros éditeurs de médias français.
Le
22/09/2018 à
09h
54
Je viens de me rendre compte que, comme l’Arcep, le CSA a un nouveau site web.
J’adore le positionnement de l’Arcep: faire de l’infrastructure d’Orange France le pivot de raccordement de tout autre opérateur pour ensuite “menacer” Orange lorsque les interconnexions ne fonctionnent pas correctement ou lorsque Orange ne propose pas de solution viable à ses rivaux. J’en viens presque à aimer Altice France.
Si on souhaite s’immerger dans la langue originale, on peut procéder en regardant le film en VF une première fois, en VO sous-titrée une deuxième fois, et en VO une troisième fois.
Le
21/09/2018 à
10h
43
SebGF a écrit :
…. De la TNT. La chaîne ne disparaît pas, elle passera juste entièrement en ligne pour libérer un canal de la TNT.
AMHA, pour une chaîne de France Télévisions, être supprimée de la TNT revient à être supprimée… à moins que la stratégie du service public soit d’anticiper une éventuelle suppression de la TNT. D’autant que France Info a, au contraire, investit la TNT. France Info qui est véritablement la chaîne numérique du service public audiovisuel présente sur tous les canaux de distribution (au-delà du fait d’être une chaîne d’info en continu).
Cela-dit, on peut toujours espérer que France4 inventera un nouveau modèle médiatique et qu’elle survivra encore plusieurs années après sa suppression de la TNT en (2019-2020).
Le
21/09/2018 à
10h
32
wanou2 a écrit :
A titre personnel je suis contre. Si c’est pour se retrouver comme dans certains pays avec une foultitude de programmes sous-titrés à la télévision c’est pas la peine.
Que la VOST soit proposée c'est une chose qu'elle devienne la norme s'en est une autre.
Avis perso :
Et puis bon... soit on connaît l'anglais et la VO est suffisante soit on ne ne le maîtrise pas et je ne vois pas le plaisir.
Ah! les films et sériesTV asiatiques sous-titrés, estampillés "Netflix Original"
Ce que je comprends moins c’est la nomination de Ajit Wikipediasous Obama.
WereWindle a écrit :
Tel que c’est tourné dans l’article que tu linkes, j’ai l’impression que l’équipe de la FCC est proposée en partie par les Démocrates et en partie par les Républicains mais nommée (confirmée) in fine par le Président.
Personnellement, j’habite à côté d’une gare ferriviaire et d’une gare routière, c’est clair que je remarque plus la pollution des voitures individuelles et des autocars que celle des locomotives diesel, au point que je me demande si la SNCF en possède dans ma localité. Ce que je remarque surtout à propos des trains, c’est la pollution sonore des vieilles locomotives électriques et je me demande ce qu’il en sera dans 30 ans avec ces nouvelles locomotives à pile à combustible : feront-elles ce bruit diabolique en crescendo comme leur consoeurs à caténaire ?
Le
20/09/2018 à
21h
35
Merci pour ces précisions. Pour ce qui est de l’avantage de la propulsion sans hydrocarbure, il existe uniquement dans le fait de permettre les déplacements en milieu urbain tout en évitant une pollution de l’air excessive dans les villes. Mais je suis bien d’accord qu’il est dommage qu’une confusion soit entretenue par le monde politico-médiatique en laissant entendre qu’il existerait une énergie “verte” ou sans émission de pollution de l’air ou du sol, comme je l’ai écrit dans un précédent commentaire #9.
Le
20/09/2018 à
07h
28
oui, je sais bien. Mais vu la débilité de son commentaire, je voulais encore une fois qu’il/elle/ils me reproche/nt quelque chose afin qu’il/elle/ils se décrédibilise/nt encore un peu plus dans son comportement, sa jouissance de se croire intelligent.
Le
20/09/2018 à
07h
18
tmtisfree a écrit :
Personnellement, je lis et interprète ce qui est écrit. Je ne lis pas dans les pensées et s’il manque des morceaux de phrases pour comprendre ce qui est écrit, il faut blâmer le rédacteur, pas moi.
...
Venant de quelqu'un qui n'arrête pas de faire de la rhétorique pour faire de la rhétorique, pour le coup je suis déçu de la réponse. Mais la réponse est tout de même digne du narcissique que vous êtes. Ceci équilibre la qualité de votre prestation.
tmtisfree a écrit :
…
Comme quoi on devrait systématiquement la boucler quand on n'a même pas les bases.
Merci de la leçon El Profesor. Vous avez toujours la subtilité d'une huître. Pour tout dire, je me flatte de mon ignorance car elle me permet d'en apprendre tous les jours. Contrairement à vous qui savez tout. (attention, il y a, là encore, une ellipse, saurez-vous la comprendre?)
Le
19/09/2018 à
22h
56
neo13006 a écrit :
Je sais pas si c’est bon pour la planète ou pas, mais pour mes poumons si on pouvait avoir un train à hydrogène au lieu de diesel sur la ligne Marseille-Briançon je serais le plus heureux !
(ha et soyons fou, qu’il soit à l’heure aussi).
… et un train silencieux, contrairement aux moteurs diesels des trains et des cars exploités par la SNCF, Flixbus et les autres.
Le
19/09/2018 à
22h
35
tmtisfree a écrit :
C’est faux : il émet du dihydrogène oxyde, le principal gaz à “effet de serre” (enfin selon les sectaires climastiques).
...
Quand il est écrit “sans émission”, bien évidemment qu’il faut comprendre sans émission de résidus d’hydrocarbures. Pour ce qui est du cynisme du reste de la phrase, la condensation et la vapeur d’eau ne sont bien entendu pas une causalité de l’effet de serre.
Le
19/09/2018 à
10h
13
Dans l’article et dans le communiqué de presse, on parle bien de la propulsion. C’est le même intérêt qui pousse à développer l’usage du véhicule électrique en centre-ville : réduction de pollution d’air tout en permettant les déplacements en milieu urbain.
Cela-dit, effectivement, on consomme de l’énergie et on pollue l’air et le sol pendant la production (et pendant le démantèlement et le recyclage des machines et du matériel), notamment en Afrique et en Asie, et il s’agit de ne pas l’oublier.
Il faut dire que la neutralité du net ne s’applique qu’aux intermédiaires techniques/opérateurs télécoms/FAI. Le but de la neutralité du net est simplement de permettre à une personne située en bout de réseau d’avoir pleinement accès à tout internet (et pas à quelques services déterminés par le FAI).
Au sujet de la maternité, il y a 2 notions : 1- la priorisation légitime des services d'urgence (qui sont réglementés en Union européenne et en France); 2- la capacité d'un individu/d'une organisation à payer un accès à internet dimensionné à ses besoins (la neutralité du net lui permettant de s'assurer que son FAI le laissera jouir de son accès à internet et ne l'obligera pas à utiliser des services déterminés).
Je dirais que la question à se poser est : qui paie la route (l’accès à internet) ? Est-ce mon employeur ? Est-ce mon boulanger ? Est-ce la salle Pathé-Gaumont qui me permet de regarder des films sur grand écran ?
Un intermédiaire technique, un FAI est soumis à la neutralité du netcar il est supposé livrer des paquets de données sans distinction et parce qu’il est sensé être payé par l’utilisateur final qui attend un service précis (un accès à internet). Pour reprendre l’analogie routière, quand Pathé-Gaumont construit un multiplex, un parking, une bretelle d’autoroute ou, pourquoi pas une gare ferroviaire pour que la SNCF achemine ses clients, on s’en fiche de savoir qui a payé du moment que la SNCF ne refuse pas d’exploiter cette gare au motif scabreux que Pathé-Gaumont refuserait soit-disant de payer le doublement de la ligne de chemin de fer ou de payer les wagons supplémentaires que la SNCF serait obligée de mettre en service : ces investissements sont justement payés par les billets de train que paient les voyageurs.
Le
19/09/2018 à
13h
50
fraoch a écrit :
…
Et c'est quoi le rapport avec Android partout ?
Le rapport ? C'est l’hégémonie des géants du web (de Alphabet/Google en particulier: presque la totalité des terminaux mobiles, presque la totalité des revenus publicitaires sur mobile, présence d'Android TV dans les box de 2 FAI sur 4 en France, un réseau mondial en forte progression) qui font la plus et le beau temps sur le web et contre lesquels les ayants-droits et les opérateurs télécom font semblant de lutter, alors qu'ils cherchent seulement à se faire payer leur quote-part du gâteau des revenus (dont la publicité ciblée) issus des services numériques de ces géants du web.
Et le rapport, ce sont les ayants-droits et les FAI français qui mentent en disant que les géants du web ne financent pas la distribution des contenus sur le web.
Le
19/09/2018 à
13h
35
Furanku a écrit :
Y a un expert de l’équipe (ou autre) qui pourrait trancher sur la question ? " />
…
Internet : neutre mais pas trop ?- Qu’appelle-t-on neutralité du net ? Pourquoi a-t-elle été supprimée aux Etats-Unis ? Quelles seraient les conséquences de la fin de la neutralité du net ? Faut-il l’inscrire dans la Constitution française ? En défendant la neutralité du net, défend-on un internet immuable ?
*Intervenants: Benjamin Bayart, Co-président de la Quadrature du Net - Serge Abiteboul, Informaticien, directeur de Recherche à INRIA, membre de l’académie des sciences, membre du Collège de l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes.
Le
19/09/2018 à
11h
05
secouss a écrit :
…
Au demeurant je vois pas pourquoi Free devrait payer cher pour Youtube et Netflix (40% de bande passante aux heures de pointes voir plus) sachant que personnellement je regarde jamais Youtube et Netflix de manière assez aléatoire. Sans compter que je paye pour avoir Netflix, c’est à netflix de se démerder pour m’apporter son produit.
Donc je vois pas pourquoi je devrais payer Free plus cher car ils doivent se connecter à des serveurs tiers à leurs frais. Quand tu propose un service comme netflix c’est à la charge de la personne qui propose de le fournir au plus grand monde.
Un peu comme si Shadow accusait les opérateurs pour ses latences xD
stratic a écrit :
Je ne suis pas du tout d’accord avec ça. C’est un raisonnement avec une vision très courte . Si les opérateurs laissent faire et acceptent de payer le peering pour des services en particulier, ce sont les abonnés qui trinquent en bout de chaîne car les coûts se trouverons obligatoirement répercutés pour des services qui ne les intéressent pas nécessairement. Dans l’intérêt de l’abonné, c’est le fournisseur de service qui doit payer le peering si il est un gros consommateur de bande passante, pas le FAI.
Pour ma part, Netflix ne m’intéressant pas, je vois pas pourquoi je devrais payer mon abonnement plus cher pour permettre à Netflix d’être mieux distribué. Si la société Netflix trouve que les tuyaux ne sont pas assez gros pour faire passer son contenu avec un bon débit, c’est à elle de louer des tuyaux plus gros.
C’est tout le contraire : Google, Netflix acheminent les flux au plus proche des FAI locaux (pour éviter le peering justement). Les investissements des géants du web sont là, il faut juste que les FAI arrêtent de se prendre pour des diffuseurs TV. Le FAI, quant à lui, doit se servir des abonnements de ses clients finaux pour dimensionner son réseau de distribution, c’est pour ça qu’ils sont payés.
Cette désinformation me ferait presque espérer que des géants du web se mettent à tirer de la fibre jusque dans les foyers en concurrence avec les box de FAI. Déjà qu’Android est partout, que les géants du web sont propriétaires des plus gros CDN, ça ferait au moins les pieds aux ayants-droits et aux FAI français pour qu’ils arrêtent de faire ce lobbying désinformatif.
Le
19/09/2018 à
10h
47
KP2 a écrit :
28000 de moins sur 6,5M sur le fixe, c’est pas énorme… D’où mon “n’a pas fait franchement changé d’avis…”
Quand Free va sortir la v7, ils vont recruter un paquet pendant l’effet de hype.
oui, on a l’habitude, méthode marketing bien rodée.
secouss a écrit :
Sans oublier qu’ils ont été les plus gros recruteurs pendant genre combien d’années ? Si la baisse dure un an on en rediscute ;)
28 millions de lignes haut-débit et très haut débit en France, partagé en 4 opérateurs, cela représente 7 millions d’abonnements par FAI. Freebox détient un peu plus de 6 millions de lignes fixes. Le résultat n’est pas si convainquant que ça, d’autant que c’est la première régression dans l’histoire de Free (sauf erreur de ma part), que les tarifs de free mobile reposaient sur la base rentable des abonnements Freebox, et que sur le marché de la fibre FTTH même Bouygues Telecom connait actuellement de meilleurs résultats.
Cela-dit, oui, on peut imaginer facilement que la nouvelle politique commerciale, annoncée par Free à ses investisseurs, portera ses fruits (les détails des nouvelles offres freebox connus probablement en octobre prochain).
Le
19/09/2018 à
09h
41
KP2 a écrit :
… Et visiblement, ça pas fait franchement changer d’avis ses clients donc la stratégie est pas si mal.
“concurrence déloyale” et secret des affaires ne font pas bon ménage. Mais ce n’est pas grave : maintenant Free pourra nous chanter les louanges de Netflix, inclus dans l’offre Freebox v7 Rivoluzione. " />
Le tarif de 19€ par mois, c’est à titre dissuasif (pour favoriser les autres canaux de distribution de la chaîne) ? ou c’est parce qu’il y a vraiment un public près à payer aussi cher pour regarder cette compétition “en exclusivité” sur RMC Sport ?
Sanctionner le refus de priorité aux piétons c’est pas un mal sur le papier (surtout pour le piéton :p), mais dans la pratique, que de temps perdu si l’on ne l’applique pas avec un peu de lucidité…
Si j’arrive en voiture sans autre véhicule devant ni surtout derrière, je ne m’arrête pas : le temps que je freine, que le piéton comprenne que je le laisse passer, qu’il passe et que je redémarre… C’est plus rapide pour tout le monde si je passe et que le piéton traverse ensuite. Je m’arrête bien plus volontiers si j’ai plusieurs véhicules dans mon rétro.
Est-ce que la vidéo-verbalisation saura être pragmatique ?
Désolé, la “perte de temps” que représente la courtoisie dans l’espace public n’est pas écrite dans le Code de route. Sérieusement, votre commentaire est le pire argument pour justifier des actes d’intimidation envers les autres usagers de la voie publique dans le seul but de garder bonne conscience tout en ayant l’impression d’aller plus vite pour se rendre d’un point A à un point B.
Le
18/09/2018 à
14h
19
En droit pénal, comme on dit, “nul n’est sensé ignorer la loi”. Donc, pour ne pas être ignorant des règles (et se faire réprimander par les autres usagers), il est nécessaire de mettre à jour ses propres connaissances des règles. Allez faire un tour en Allemagne ou en Suisse, et essayez de faire n’importe quoi par ignorance : même si vous êtes étranger, vous n’avez pas fini de vous faire envoyer sur les roses.
Le
18/09/2018 à
13h
15
anagrys a écrit :
Est-ce que le décret explique comment on retrouve le titulaire de la carte grise quand la plaque d’immatriculation est illisible…?
C’est un travail pour le lieutenant Colombo (qui mène l’enquête) si la police a le temps d’enquêter, ce qui demande du temps et de la logistique. … Ou c’est un travail pour l’agent spécial Mulder (la vérité est ailleurs) si la police voit des reflets étranges et irrationnels à l’écran ?
Le service universel est une obligation légale financée par les opérateurs, donc soit la compensation n’est pas assez élevée et Orange demande à réévaluer son financement par l’ensemble des opérateurs, soit Orange ne maintient pas correctement le bon état de la boucle locale cuivre tout en percevant les subsides et il s’agit alors d’un abus envers l’Etat, les Collectivités locales, les autres opérateurs et surtout envers les habitants raccordés à ce réseau qui dysfonctionne. La seconde hypothèse me semble plus crédible.
Le chef du gouvernement et responsable de l’exécutif, c’est le premier ministre. (article 21 de la Constitution)
Mihashi a écrit :
Le gardien de la constitution, c’est le Conseil Constitutionnel.
Le président est chef (avec le premier ministre) de l’exécutif, donc gardien de l’application de la loi.
“gardien”, “chef”… il faut définir proprement chaque terme utilisé si on souhaite véritablement définir ou décrire quelque-chose. Sinon, on finit immanquablement par raconter de la fiction nébuleuse ou du gloubi-boulga verbal.
Pour mettre mon grain de sel dans ce débat déjà fort épicé, le pouvoir exécutif en France est composé de 2 institutions : le PR et le Gouvernement (dirigé par le 1er Ministre), chacun disposant de prérogatives et prenant des décisions au sein du Conseil des ministres.
Le
18/09/2018 à
00h
58
carbier a écrit :
Voila où nous conduit la ligne éditoriale de NXi: à devoir se coltiner ce genre de commentaire débile…
…
Avant de cracher n’importe quoi dans les commentaires, merci de se renseigner…
En ce moment j’ai l’impression que le french bashing est à la mode… M’enfin je suppose que cela va de paire avec la mentalité de ceux qui s’émerveillent de cet article.
De ma propre expérience, la qualité d’un article n’a jamais empêché les commentaires inappropriés du web 2.0, bien que l’intelligence soit l’intérêt de la lecture d’un article de presse. Et personne n’est enjoint à lire les commentaires débiles de ses contemporains : merci de ne pas confondre les goûts et les couleurs que chacun préfère avec la vacuité d’une réaction intempestive délestée dans la virtualité supposée du web 2.0.
J’ajouterai aussi que France TV se finance via ses productions (séries, documentaires, reportages, etc).
Egalement, il me semble que Delphine Ernotte milite aussi pour …
Delphine Ernotte… c’est Frédéric Taddéi qui en parle le mieux. " /> Plus sérieusement, il n’est pas nécessaire d’avoir un diplôme d’ingénieure centralienne pour constater que la TV est aujourd’hui “connecté” ou “communiquante” (OrangeTV, FreeboxTV, SonyTV, SamsungTV, AppleTV, etc) et que la valeur financière se trouve aujourd’hui de plus en plus dans la collecte de données personnelles et dans la publicité ciblée.
Le
17/09/2018 à
19h
54
les offres OTT c’est l’avenir. Alors pourquoi tout le monde chouine ici ?
Le
17/09/2018 à
19h
43
à la création de l’offre TPS, c’était quand même bien d’avoir un peu de concurrence face au champion de la TV par abonnement (avant l’apparition de la TV par les FAI). Que l’offre de Netflix provoque à nouveau une émulation du secteur de la TV/SVOD par abonnement est de bonne augure. Ce qui est dommage, c’est que ça finit immanquablement de la même manière : il n’en restera que 2 ou 3 (si on a de la chance).
2520 commentaires
Découverts bancaires : 60 Millions de consommateurs s’attaque à des frais qu’elle estime illégaux
27/09/2018
Le 27/09/2018 à 13h 47
Bandes-annonces : La Prophétie de l’horloge, Bumblebee, Johnny English et l’Opération Finale
25/09/2018
Le 26/09/2018 à 08h 27
Directive droit d’auteur : comment une partie de la presse a voulu convaincre les eurodéputés
24/09/2018
Le 25/09/2018 à 17h 15
Quelque soit le média, le revenu d’un animateur/journaliste dépend essentiellement de sa notoriété (et surtout de l’audience qu’il/elle draine). Youtube n’échappe pas à la règle.
Le 25/09/2018 à 09h 05
Ordinairement, un journaliste est un professionnel qui relate ce qu’il voit et ce qu’il pense en concertation avec une rédaction qui établit une ligne éditoriale d’une publication financée de différentes manières.
En général, le mode de financement n’influe que légèrement sur les propos du journaliste. Il y a véritablement un problème uniquement lorsqu’une collusion d’intérêts vient museler l’ensemble des rédactions d’un pays ou d’une région. Concernant, une chaîne Youtube (ou Peertube) ou un blog, elle/il peut produire un excellent travail journalistique, mais le financement d’un blog ou d’une chaîne peut également poser problème.
Le 25/09/2018 à 08h 51
Le problème, c’est aussi quand on confond éditeur de presse et journaliste : quand un animateur radio/TV protège un éditeur ou un producteur, il a le droit de le faire (il fait ce qu’il veut, il est journaliste qui travaille au sein d’une rédaction), mais quand il le fait, il perd la confiance de ses auditeurs car il ne fait plus son métier. C’est ça, le problème. Et, à ce moment-là, il peut toujours crier (à tort ou à raison) que c’est horrible de voir les jeunes aller s’informer sur Youtube, ou prétexter que comme on s’informe dorénavant sur Youtube, il faut que Google paie son obole aux éditeurs de presse qui paient les journalistes, cela n’est plus crédible du tout pour l’auditeur qui n’a plus confiance.
Le 24/09/2018 à 19h 43
En ce qui me concerne, la presse partisanne a tout mon respect… encore faut-il que ce soit assumé ouvertement. Je préfère mille fois m’abonner à causeur.fr, lemediatv.fr, bastamag.net (et j’en passe) que de suivre “gratuitement” lexpress.fr, francetvinfo.fr ou lejdd.fr sur les plateformes des géants du web.
Pour le reste, je suis plutôt d’accord.
Le 24/09/2018 à 19h 23
Le 24/09/2018 à 19h 14
Le 24/09/2018 à 15h 36
C’est pas une question de victimiser ou de punir les géants du web. C’est une question d’animateurs radio/TV qui assurent la représentation d’intérêts corporatistes en diffusant de la désinformation sur l’antenne d’un média de grande écoute financé par l’Etat (et qui se paient même le luxe d’accuser Russia Today France de faire de la propagande gouvernementale).
Une députée veut faire de 2020, « une année dédiée au numérique et au digital »
25/09/2018
Le 25/09/2018 à 12h 22
Le 25/09/2018 à 11h 43
#Replay : Lehman Brothers, aéronautique et cité volcanique
21/09/2018
Le 24/09/2018 à 20h 16
C’est du simple corporatisme tout bête d’une animatrice radio qui s’adresse malheureusement plus à ses collègues du métier qu’à ses auditeurs “grand public”. Et je n’oublie pas que Frédéric Taddéi cultive son “personnal branding” et prépare sa rentrée professionnelle avec cette réaction épidermique.
Pour prolonger la petite phrase de Frédéric Taddéi qui a enflammé brièvement les éditorialistes des médias “mainstream” en France : Frédéric Taddéï : « Je me fous d’être payé par Poutine ! » (réservé aux abonnés)
Le 24/09/2018 à 19h 52
Merci, il y a ça aussi : Frédéric Taddeï : Les limites du débat ?
Le 24/09/2018 à 12h 44
Depuis quelques semaines que Frédéric Taddéi est accusé de pactiser avec le gouvernement russe en intégrant Russia Today France (il semble que écrire “RT France” soit une manière de dissimuler la véritable nature de cette chaîne), j’ai une grosse amertume envers les gros médias français… Ou peut-être est-ce à cause de la directive “copyright” votée récemment par le Parlement européen et dont les géants de la presse “Presstalis” et “CSA compatibles” se réjouissent…
Bref, en ce moment je boycotte littéralement toute publication, diffusion audio ou vidéo provenant de la subvention à la presse de l’Etat français ou provenant de la contribution à l’audiovisuel public, d’autant que la qualité et la déontologie des journalistes audiovisuels laissent souvent à désirer. De toute manière, il n’y a que le buzz gratuit (dans tous les sens du terme) et les partenariats avec les géants du web qui intéresse les gros éditeurs de médias français.
Le 22/09/2018 à 09h 54
Je viens de me rendre compte que, comme l’Arcep, le CSA a un nouveau site web.
L’Arcep s’attaque (encore) à l’ouverture du réseau d’Orange aux tiers
24/09/2018
Le 24/09/2018 à 15h 19
J’adore le positionnement de l’Arcep: faire de l’infrastructure d’Orange France le pivot de raccordement de tout autre opérateur pour ensuite “menacer” Orange lorsque les interconnexions ne fonctionnent pas correctement ou lorsque Orange ne propose pas de solution viable à ses rivaux. J’en viens presque à aimer Altice France.
La saison 11 de Doctor Who sera diffusée en VOST sur France 4, dès le 11 octobre
21/09/2018
Le 22/09/2018 à 20h 47
Happy birthday Billie Piper (Rose Tyler).
Le 21/09/2018 à 13h 17
Si on souhaite s’immerger dans la langue originale, on peut procéder en regardant le film en VF une première fois, en VO sous-titrée une deuxième fois, et en VO une troisième fois.
Le 21/09/2018 à 10h 43
Le 21/09/2018 à 10h 32
Neutralité du Net : le New York Times attaque le régulateur américain des télécoms
21/09/2018
Le 21/09/2018 à 14h 38
OK, au temps pour moi.
Le 21/09/2018 à 14h 09
Train à hydrogène : première exploitation commerciale en Allemagne
19/09/2018
Le 20/09/2018 à 21h 42
Personnellement, j’habite à côté d’une gare ferriviaire et d’une gare routière, c’est clair que je remarque plus la pollution des voitures individuelles et des autocars que celle des locomotives diesel, au point que je me demande si la SNCF en possède dans ma localité. Ce que je remarque surtout à propos des trains, c’est la pollution sonore des vieilles locomotives électriques et je me demande ce qu’il en sera dans 30 ans avec ces nouvelles locomotives à pile à combustible : feront-elles ce bruit diabolique en crescendo comme leur consoeurs à caténaire ?
Le 20/09/2018 à 21h 35
Merci pour ces précisions. Pour ce qui est de l’avantage de la propulsion sans hydrocarbure, il existe uniquement dans le fait de permettre les déplacements en milieu urbain tout en évitant une pollution de l’air excessive dans les villes. Mais je suis bien d’accord qu’il est dommage qu’une confusion soit entretenue par le monde politico-médiatique en laissant entendre qu’il existerait une énergie “verte” ou sans émission de pollution de l’air ou du sol, comme je l’ai écrit dans un précédent commentaire #9.
Le 20/09/2018 à 07h 28
oui, je sais bien. Mais vu la débilité de son commentaire, je voulais encore une fois qu’il/elle/ils me reproche/nt quelque chose afin qu’il/elle/ils se décrédibilise/nt encore un peu plus dans son comportement, sa jouissance de se croire intelligent.
Le 20/09/2018 à 07h 18
Le 19/09/2018 à 22h 56
Le 19/09/2018 à 22h 35
Le 19/09/2018 à 10h 13
Dans l’article et dans le communiqué de presse, on parle bien de la propulsion. C’est le même intérêt qui pousse à développer l’usage du véhicule électrique en centre-ville : réduction de pollution d’air tout en permettant les déplacements en milieu urbain.
Cela-dit, effectivement, on consomme de l’énergie et on pollue l’air et le sol pendant la production (et pendant le démantèlement et le recyclage des machines et du matériel), notamment en Afrique et en Asie, et il s’agit de ne pas l’oublier.
Le PDG d’Orange Bank démissionne
20/09/2018
Le 20/09/2018 à 21h 12
Confier ses données à Djingo/Watson ou confier ses données à Google-Alexa-Cortana, telle est la question !
Indice de performances : Free se désiste de son procès contre Netflix
19/09/2018
Le 20/09/2018 à 17h 19
Il faut dire que la neutralité du net ne s’applique qu’aux intermédiaires techniques/opérateurs télécoms/FAI. Le but de la neutralité du net est simplement de permettre à une personne située en bout de réseau d’avoir pleinement accès à tout internet (et pas à quelques services déterminés par le FAI).
Le 20/09/2018 à 13h 03
Je dirais que la question à se poser est : qui paie la route (l’accès à internet) ? Est-ce mon employeur ? Est-ce mon boulanger ? Est-ce la salle Pathé-Gaumont qui me permet de regarder des films sur grand écran ?
Un intermédiaire technique, un FAI est soumis à la neutralité du netcar il est supposé livrer des paquets de données sans distinction et parce qu’il est sensé être payé par l’utilisateur final qui attend un service précis (un accès à internet). Pour reprendre l’analogie routière, quand Pathé-Gaumont construit un multiplex, un parking, une bretelle d’autoroute ou, pourquoi pas une gare ferroviaire pour que la SNCF achemine ses clients, on s’en fiche de savoir qui a payé du moment que la SNCF ne refuse pas d’exploiter cette gare au motif scabreux que Pathé-Gaumont refuserait soit-disant de payer le doublement de la ligne de chemin de fer ou de payer les wagons supplémentaires que la SNCF serait obligée de mettre en service : ces investissements sont justement payés par les billets de train que paient les voyageurs.
Le 19/09/2018 à 13h 50
Le 19/09/2018 à 13h 35
Le 19/09/2018 à 11h 05
Le 19/09/2018 à 10h 47
Le 19/09/2018 à 09h 41
Le 19/09/2018 à 09h 36
“concurrence déloyale” et secret des affaires ne font pas bon ménage. Mais ce n’est pas grave : maintenant Free pourra nous chanter les louanges de Netflix, inclus dans l’offre Freebox v7 Rivoluzione.
" />
RMC Sport : Canal+ dévoile ses offres, Alain Weill accable SFR, l’UFC et l’Unsa montent au créneau
20/09/2018
Le 20/09/2018 à 16h 27
ça fait cher l’abonnement TV, mais du moment que “Y’en a qui peuvent payer” - source -
" />
RMC Sport distribué par Canal+, un mois offert à certains clients après des dysfonctionnements
19/09/2018
Le 19/09/2018 à 08h 14
Le tarif de 19€ par mois, c’est à titre dissuasif (pour favoriser les autres canaux de distribution de la chaîne) ? ou c’est parce qu’il y a vraiment un public près à payer aussi cher pour regarder cette compétition “en exclusivité” sur RMC Sport ?
Le gouvernement étend la liste des infractions routières verbalisables « à la volée », par caméra
18/09/2018
Le 18/09/2018 à 16h 52
Le 18/09/2018 à 14h 19
En droit pénal, comme on dit, “nul n’est sensé ignorer la loi”. Donc, pour ne pas être ignorant des règles (et se faire réprimander par les autres usagers), il est nécessaire de mettre à jour ses propres connaissances des règles. Allez faire un tour en Allemagne ou en Suisse, et essayez de faire n’importe quoi par ignorance : même si vous êtes étranger, vous n’avez pas fini de vous faire envoyer sur les roses.
Le 18/09/2018 à 13h 15
Un village sans réseau fixe compte attaquer Orange
18/09/2018
Le 18/09/2018 à 14h 33
Le service universel est une obligation légale financée par les opérateurs, donc soit la compensation n’est pas assez élevée et Orange demande à réévaluer son financement par l’ensemble des opérateurs, soit Orange ne maintient pas correctement le bon état de la boucle locale cuivre tout en percevant les subsides et il s’agit alors d’un abus envers l’Etat, les Collectivités locales, les autres opérateurs et surtout envers les habitants raccordés à ce réseau qui dysfonctionne. La seconde hypothèse me semble plus crédible.
Boutique de l’Élysée : pourquoi Next INpact saisit la Cnil
17/09/2018
Le 18/09/2018 à 01h 15
Alors je suppose que cette annonce est faite pour vous : 15 ans après, INpact Hardware revient
Le 18/09/2018 à 01h 05
Le 18/09/2018 à 00h 58
Salto : France Télévisions veut arrêter de vendre ses séries à Netflix
17/09/2018
Le 17/09/2018 à 22h 35
Le 17/09/2018 à 19h 54
les offres OTT c’est l’avenir. Alors pourquoi tout le monde chouine ici ?
Le 17/09/2018 à 19h 43
à la création de l’offre TPS, c’était quand même bien d’avoir un peu de concurrence face au champion de la TV par abonnement (avant l’apparition de la TV par les FAI). Que l’offre de Netflix provoque à nouveau une émulation du secteur de la TV/SVOD par abonnement est de bonne augure. Ce qui est dommage, c’est que ça finit immanquablement de la même manière : il n’en restera que 2 ou 3 (si on a de la chance).