Selon Les Ėchos, l'autorité des télécoms prépare une offensive contre Orange sur le marché entreprises, dominé par l'opérateur historique. Un des combats est l'ouverture du réseau, en particulier de la fibre, qui reste encore un luxe pour les professionnels et entreprises.
Côté cuivre (xDSL), l'autorité a ouvert une procédure de sanction contre Orange. Côté fibre, elle manifeste son mécontentement de l'offre « FTTH+ » qui ouvre les lignes aux tiers, mais à un prix si élevé qu'aucun opérateur n'y aurait souscrit.
Orange imposerait aussi d'utiliser des équipements à son nom, une contrainte importante pour des tiers qui veulent conquérir des clients. L'Arcep tenterait de faire infléchir l'opérateur à ce niveau.
L'Association des opérateurs télécoms alternatifs (Aota), qui regroupe de petits acteurs régionaux, a réagi à l'article par un catalogue des manquements d'Orange à l'égard de ses membres. De l'accès au génie civil à l'entrée dans les nœuds de raccordement optique, elle exige que l'Arcep agisse encore contre l'opérateur historique.
La situation se complique, donc. Depuis deux ans, l'Arcep compte sur Kosc, un opérateur mené par OVH, pour ouvrir le marché en s'appuyant sur les réseaux d'autres opérateurs, dont celui d'Orange. Il a subi de nombreux problèmes au démarrage, en premier lieu un conflit ouvert avec SFR, dont il récupère une partie du réseau. Un investissement de la Caisse des dépôts doit l'aider à progresser (voir notre analyse).
Commentaires (5)
#1
Intéressant… j’ai entendu parler en effet de cette offre “FTTH marque blanche” (Optimum je crois dans la doc Orange).
Effectivement, il faut installer une bonne vielle livebox chez les clients… donc outre le “flag”, on a aussi le souci de la fiabilité de ce matériel et de l’impossibilité (pour un opérateur tiers) de la manager à distance (notamment en terme de configuration - ex : DNS , VPN, …)
Je n’aurais pas les mêmes griefs si il était possible de la passer en mode bridge comme la moindre freebox venue… mais non, même pas.
Du coup il est plus économique pour un opérateur de faire prendre un abo FTTH chez Orange par le client (quitte à remplir soit-même la paperasse) , et de placer un routeur derrière - encore que ca implique des limitation en terme de NAT, GRE, …
A la limite le surcoût serait acceptable en cas de ligne “nue” aux interfaces ouvertes.
Mais à ce que j’en ai compris , Orange refuse (du moins actuellement) de “perdre” ce dernier lien avec les clients…
Après il y a d’autre pièges - genre les zones à dominante “pro” qui , oohhhh bah ne sont pas éligible FTTH , mais uniquement FTTO… :-)
#2
autant “d’attaques” de l’Arcep pour aussi peu de résultats… Il doit y avoir quelque chose qui m’échappe. Ou alors c’est volontaire, non?
#3
J’adore le positionnement de l’Arcep: faire de l’infrastructure d’Orange France le pivot de raccordement de tout autre opérateur pour ensuite “menacer” Orange lorsque les interconnexions ne fonctionnent pas correctement ou lorsque Orange ne propose pas de solution viable à ses rivaux. J’en viens presque à aimer Altice France.
#4