votre avatar Abonné

zeldomar

est avec nous depuis le 22 avril 2005 ❤️

693 commentaires

Le 30/03/2022 à 13h 08

La nouvelle loi interdit de diffuser du porno sans être sûr qu’aucun mineur n’est au bout du fil.

Le 30/03/2022 à 13h 07


(reply:2063803:skankhunt42 )


Désolé mais c’est toi qui le prends à l’envers.



Ils peuvent respecter la loi (ne pas diffuser du porno à des mineurs), et les parents peuvent aussi faire leur travail.



Encore une fois, en quoi est-ce opposé, c’est juste complémentaire.

Le 29/03/2022 à 09h 48

Même si une majorité de parents faisaient leur “travail”, en quoi cela dispense-t-il ces sites de respecter la loi ? 🤔

Le 28/03/2022 à 12h 00

Faut arrêter de fumer la moquette et (surtout) de raconter n’importe quoi.
Faut peut-être apprendre à lire aussi.

Moi quand on me dit que certains morts c’est ok (et on sait pourquoi), et que d’autres non (et il faut donc des sanctions contre les tueurs), je sais le lire.

Le 23/03/2022 à 15h 39

Incroyable, tu réponds à côté à chaque fois pour ne pas blâmer l’envahissement de l’Irak par les US, et la propagande faussière de CNN (même si chaîne privée) durant toutes les guerres US.



Il y a apparemment les bonnes invasions illégales (Irak, Afghanistan), et les mauvaises (Ukraine).
Il y a apparemment les bons torturés (Irak, Afghanistan) car “innocent, ça dépend” qui ne légitime pas à couper CNN, et les mauvais (Ukraine) qui selon toi légitime la coupure de RT (voir le tweet que tu as partagé tout au départ).
Il y a apparemment les bons morts (Irak, Afghanistan) par millions, et les mauvais (Ukraine).



Dit autrement, Il y a apparemment la morale pour les Ukrainiens et celle pour les Irakiens.



Deux morales = pas de morale.

Le 23/03/2022 à 13h 51


OlivierJ a dit:


J’ignorais que CNN était un média d’un état destiné à la propagande.


CNN est le RT des US, qui a acquis ses lettres de noblesses en légitimant la première guerre du golfe.




OlivierJ a dit:


Sinon c’est quoi ces histoires d’irakiens ? Les US ont malheureusement torturé à Guantanamo, pas spécialement des irakiens en l’occurrence


Les US sont à l’origine d’1 million de morts irakiens, et en ont torturé par centaines (également à Guatanamo comme tu le soulignes).




OlivierJ a dit:


et innocents ça dépend, même si ce n’est pas une raison pour torturer


Je ne peux répondre à l’inhumanité que par l’ironie :



“Les Ukrainiens torturés par l’armée seraient innocents ? Ça dépend (mais je reprécise que “‘torturer, c’est pas bien”).”



.
Notre petite discussion étant terminée, je rappelle que ma remarque à ton post initial reste valable : tu légitimises la coupure de RT car l’armée russe torture, mais tu ne serais pas pour que l’on coupe CNN apparemment, malgré les milliers de tortures américaines en Irak ou Afghanistan.

Le 22/03/2022 à 19h 53

Quelle tweet idiot avec un sophisme de bas étages.
Les soldats US ont torturés des centaines d’irakien innocents, a-t-on interdit CNN ?

Le 17/03/2022 à 11h 37


Désolé mais faux : ces sites ne respectent pas la loi depuis le début d’internet en affichant juste une déclaration de majorité.


Hélas, c’est incorrect. L’article 227-24 du Code Pénal a été codifié par la loi N° 92-684 du 22 juillet 1992. Les origines d’Internet remontent aux années 1960-70, et si on s’arrête au Web seul (le protocole HTTP et le premier navigateur), il a été créé en 1990. La loi est donc postérieure (sans jeux de mots :D ) à Internet et au Web.



Initialement, elle indiquait ceci :




Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d’un tel message, est puni de trois ans d’emprisonnement et de 500 000 F d’amende lorsque ce message est susceptible d’être vu ou perçu par un mineur.



Lorsque les infractions prévues au présent article sont soumises par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.


L’article 227-24 a été ensuite modifié en 2002 par l’ordonnance traduisant tous les montants des peines en euros.



C’est seulement à partir de la version de 2007 qu’elle ajoute la communication au public en ligne parmi les dispositions particulières des lois qui régissent le secteur en matière de personnes responsables.



La version revue en 2011 ajoute l’incitation à se livrer à des jeux dangereux les mettant physiquement en danger parmi les cas de messages interdits de diffusions aux mineurs.



Puis en 2014 il y eut l’incitation au terrorisme de rajouté.



C’est seulement en 2020 que la loi indique que l’accès d’un mineur aux messages mentionnés au premier alinéa résulte d’une simple déclaration de celui-ci indiquant qu’il est âgé d’au moins dix-huit ans. Et rajoute donc le passage que j’estime mal écrit car mettant en insécurité juridique d’autres acteurs que ceux spécialisés dans la diffusion de pornographie. Auparavant, un site qui affichait un bandeau demandant de confirmer sa majorité avant l’accès était visiblement légal vu qu’il ne semble pas y avoir eu de procédures auparavant. En tous cas, je n’en ai pas retrouvé après rapide recherche mais j’ai peut être mal cherché.



La version de 2021 actuellement en vigueur a rajouté la zoophilie parmi les messages interdits.




Le gouvernement n’a fait que faire un rappel à la loi qui est que le porno est interdit de diffusion aux mineurs.


Le Gouvernement n’a pas cette autorité. Cette action est aussi codifiée par la loi, c’est l’article 41-1 du Code de Procédure Pénale qui indique que le Procureur de la République peut le faire.



Dans le cas présent, on parle d’une assignation de l’ARCOM qui est une autorité administrative autonome, en vue d’un blocage administratif. Ce n’est donc pas un rappel à la loi mais bel et bien une sanction.

Merci, je ne connaissais pas tous ces détails juridiques.



Mais au final, tout le monde a toujours su que le porno était interdit aux mineurs, ce n’est pas parce que la loi ne précisait pas “service en ligne” que ces sites respectés la “lettre” de la loi. Ils ont juste profité d’une faille légale qui vient d’être fermé en 2020.



Donc à part à être pour la diffusion du porno aux mineurs, je ne vois pas comment on pourrait être contre la fermeture de cette faille.

Le 16/03/2022 à 17h 02


(reply:2061257:skankhunt42 )


“devient de facto illégal et doit cesser” : je parle du business “site porno en libre accès” bien entendu :)

Le 16/03/2022 à 17h 02

Les sites respectaient la loi avant que LREM ne vienne ajouter son amendement écrit avec les pieds.



Pour rappel, c’est ce passage là :




Les infractions prévues au présent article sont constituées y compris si l’accès d’un mineur aux messages mentionnés au premier alinéa résulte d’une simple déclaration de celui-ci indiquant qu’il est âgé d’au moins dix-huit ans.


Depuis cela, à peu près tous les sites web qui ont le malheur de diffuser du contenu tombant dans son escarcelle (qui ne concerne pas que le porno, je précise, cf l’Article 227-24 du code pénal) sont dans l’illégalité.



Les moteurs de recherche et réseaux sociaux sont inclus dedans. Tu peux obtenir du contenu pornographique depuis Google Image (une simple désactivation du filtre adulte suffit), Bing Image (cliquer sur “oui je suis majeur” quand on veut désactiver le filtre), Twitter (cliquer sur “afficher le contenu sensible” sans aucun contrôle), Wikipedia, et autres sites sans jamais avoir à prouver ta majorité.



Perso je ne milite pas pour que le porno soit accessible à tous. Je préférerais une sensibilisation neutre (donc sans clichés ni “on dit” comme on peut en lire dans les propos de l’Arcom) à ce contenu plutôt qu’à sa censure pure et franche jusqu’à la majorité légale. Au même titre que d’autres médias pouvant influencer les personnes (comme les journaux télévisés, le cinéma, les livres, etc), il est indispensable de savoir prendre du recul vis à vis de ce contenu.



Le problème étant qu’il s’agit d’un tabou social, comme tout ce qui a trait à la sexualité, donc on préfère laisser les adolescents livrés à eux-même. Pour une société qui prétend protéger ses enfants, perso j’appelle ça un échec total.

Désolé mais faux : ces sites ne respectent pas la loi depuis le début d’internet en affichant juste une déclaration de majorité.



Le gouvernement n’a fait que faire un rappel à la loi qui est que le porno est interdit de diffusion aux mineurs.

Le 15/03/2022 à 16h 52


(reply:2061109:skankhunt42 )


Encore une fois, aucun rapport entre la loi et l’éducation.



Afficher du porno à des mineurs est illégale, donc si ce business nest pas vianble (car il n’y a pas de solution technique satisfaisante pour garantir l’anonymat des utilisateurs), il devient de facto illégal et doit cesser.
Que viennent faire les parents là-dedans, c’est au site de contrôler qui se connecte et ainsi respecter la loi (comme un buraliste ne doit pas vendre de clope à des mineurs, quelque soit comment leurs parents les ont éduqués).

Le 15/03/2022 à 10h 32


(reply:2061015:skankhunt42 )


Bien sûr, mais le but là est de limiter la diffusion en tapant les plus gros (qui ont les meilleures infrastructures).
Pas sûr que les petits vont digérer tous ces nouveaux utilisateurs qui vont leur tomber dessus, et rien ne dit que s’ils grossissent, ils ne soient bloqués eux aussi.



Évidemment que c’est un jeu du chat et la souris, mais c’est ainsi pour tous les business illégaux en ligne. Et n’empêche ça rendra tout de même plus difficile leurs consultations (ce qui est aussi un peu le but visé ici).

Le 15/03/2022 à 10h 27


(reply:2060993:skankhunt42 )


Il n’y a pas réellement de rapport avec l’éducation ici, ces sites ne respectent pas la loi tout simplement et sont donc sanctionnés en conséquences (tout comme moi si j’ouvre un business illicite).



Si vous êtes contre cette sentence, il faut militer pour que la loi change et que le porno soit open à tous :)

Le 16/03/2022 à 17h 09

Tu ne te fais pas l’avocat du diable : la question que tu poses n’a pas de sens.



On ne juge pas un pays pour fait de guerre, éventuellement ses dirigeants par la Cour Pénale Internationale, mais les États-Unis, ont signé le Statut de Rome mais ne l’ont pas ratifié : leurs ressortissants ne peuvent donc pas être jugés par celle-ci.

Remplace “juger” par “condamnation internationale unanime et mise en place de santions” si cela te va mieux :)



Et ma question reste donc légitime.

Le 16/03/2022 à 17h 08

Pour l’Irak je savais que quelqu’un allait en parler. À titre personnel je trouve cet épisode dramatique (sur différents plans), mais c’est vu différemment d’un crime de guerre vu que c’est une entrée en guerre décidée par un État,et il ne s’agit pas d’une invasion pour conquête, les USA sont partis d’Irak ensuite (le but n’était pas d’y rester). Cette guerre mal motivée a permis de mettre à bas un tyran, après la suite a été moyennement gérée clairement.
Quel est le 2e pays ?

Tes arguments me laissent bouche-bée 😱



Il s’agit d’une invasion, comme celle de l’Ukraine, totalement illégale et moralement injustifiable.



“mais c’est vu différemment d’un crime de guerre vu que c’est une entrée en guerre décidée par un État” : la Russie aussi est un état…



“il ne s’agit pas d’une invasion pour conquête, les USA sont partis d’Irak ensuite (le but n’était pas d’y rester)” : donc si les Russes quittent l’Ukraine un jour, c’est bon la morale est sauve ?



“Cette guerre mal motivée” : quel euphémisme pour ne pas dire “sur la base de fausses preuves”.



“a permis de mettre à bas un tyran” : donc envahir illégalement un pays et provoquer 1 million de mort, ça passe si le but en vaut la chandelle? Dans ce cas les Russes doivent avoir des raisons qui leur semble honorable à leur yeux. On a rien à leur reprocher, c’est ça ?

Le 15/03/2022 à 16h 54


OlivierJ a dit:


Par ailleurs, les auteurs de crimes de guerre américains qui sont reconnus comme tels (exemple avec la prison d’Abou Ghraib) sont jugés.


Je me fais l’avocat du diable mais : les USA ont été jugés pour avoir envahi illégalement (pour de fausses raisons et contre l’ONU) deux pays et provoqués ainsi des millions de morts ?

Le 08/03/2022 à 14h 40

Est ce que j’ai tenu un raisonnement manichéen ? Non. En quoi c’est pertinent, pour les russes ou pour nous (les occidentaux) de maintenir un média de propagande russe à destination des occidentaux ?



Réponse : ça n’a aucun intérêt pour nous, et pour eux le seul intérêt est de nous déstabiliser. Donc non ça dégage. Faut arrêter de parler «d’opinion» ou de différent «point de vue». C’est de la propagande. STOP dire de la merde pour défendre l’indéfendable.

Et que fais-tu des personnes qui aiment/veulent avoir le point de vue des deux partis pour se faire leurs propres avis ? Une couverture des faits/exactions commit en Ukraine des deux partis pour être sûr de n’en rater/censurer aucun ?

Le 08/03/2022 à 09h 38

Je ne me souviens plus mais a-t-on coupé CNN lorsque les USA ont envahi illégalement l’Irak, invasion ayant conduit à la mort d’1 million d’irakien ?

Le 07/03/2022 à 13h 31

Foutaise du gouvernement : on combat un racisme et on en favorise un autre.



Morale à deux vitesses :)

Le 18/02/2022 à 13h 55

Si une peinture représentait de manière très réaliste un sexe masculin en érection et en gros plan, vous trouveriez normal de ne pas le censurer alors qu’une photographie le serait, elle ?
Et si la photo est passée sous un filtre qui “cartoonise” quelque peu, on censure ou pas (car ce n’est plus techniquement une photographie)?



Je fais exprès de jouer l’avocat du diable pour déterminer les limites de l’argument “c’est de l’art” :)

Le 04/02/2022 à 17h 00

Tant qu’il n’y a pas le retour du “ne jamais combiner les boutons” pour la barre des tâches, je ne passerai pas à W11, trop utile en environnement pro où je ne souhaite pas passer mon temps en clic inutile.

Le 03/02/2022 à 14h 11

Une question après l’autre, j’ai posé la mienne en premier :)

Le 02/02/2022 à 16h 49

Je pense que présenter la présence d’un groupe de personne bien identifié comme un problème, est un appel au rejet de ce même groupe.



S’il avait dit :



“Ce grand homme a transformé Nîmes en Jérusalem, pas une rue sans son resto casher et sa synagogue ; dealers et prostitués règnent en maître, pas étonnant qu’il est [sic] choisi Bruxelles capital du nouvel ordre mondial celui du talmud »



Tu aurais trouvé ça antisémite par exemple ?

Le 14/01/2022 à 13h 48

:mdr:

Ok à l’ironisme, mais je te mets au défi de fournir une preuve d’une info non sourcé sérieusement tirée de ce site :)

Le 13/01/2022 à 09h 46

Il a juste dit que tu ne peux pas comparer ce site à reinfocovid qui est un site qui donnent toutes ses sources (sérieuses).

Le 13/01/2022 à 09h 42

C’est mort, faut s’y faire malheureusement.
On ne peut plus downgrade comme avant, la MaJ se fera tout de même en douce même si les Maj Auto sont désactivés.
Bloquer les Play Services engendre trop d’effets secondaires.



Bref, même je lui ai fait la guerre totale au départ, je m’y suis fait à la longue (j’ai même découvert des trucs avec, c’est dire).
Il faut savoir que Google a réduit la hauteur de la zone de pub au vu des critiques, ça a beaucoup joué dans mon acceptation de la chose.

Le 11/01/2022 à 14h 48

Elle compte les pages, il n’y a aucun capteur.
youtube.com YouTube

Ça me paraît bizarre ça : dans le reportage il parvient à imprimer une dizaine de pages totalement noire avec une cartouche noire neuve, je doute que s’il avait juste imprimé un mot par feuille, il aurait eu le message “plus d’encre noire” au bout d’une dizaine d’impressions (trop gros pour que ça passe auprès du consommateur).
Peut-être que l’imprimante calcul l’encre (grosso modo) nécessaire à l’impression courante et l’ajoute à la puce.

Le 11/01/2022 à 14h 32

Et un an plus tard on en est encore au même point :roll:
Se baser sur des cours de lycée pour se forger une opinion sur un virus d’un nouveau genre, c’est comme se baser sur ses cours de Basic pour comprendre l’orienté objet.

Hors sujet : j’ai parlé de “cours du lycée” pour les vaccins, pas pour les virus :)

Le 11/01/2022 à 10h 08


(reply:1922482:skankhunt42 )


Pourquoi pas, mais avec un “vrai” vaccin alors 😅 (un de ceux quifonctionnent comme on nous l’a expliqué durant nos cours sur les vaccins au lycée, et qui demande un rappel au-delà de 10 ans).

Le 10/01/2022 à 13h 11

Là je profite du 1 an de MyCanal offert par free pour compenser la perte du direct dans Molotov, mais après je ne sais pas s’il existe une appli gratuite (légale?) pour juste streamer la TV en clair.

Le 07/01/2022 à 22h 32

Merci, tu as bien résumé.



Quelle que soit la définition juridique précise, moi j’appelle du “vol” quand on profite du travail d’un autre sans le rémunérer :)

Le 07/01/2022 à 10h 33


marba a dit:


Télécharger n’est pas et n’a jamais été du vol :windu:


Autant je peux comprendre que l’on vole/pirate (qui ne l’a pas déjà fait), autant il faut l’assumer et ne plus sortir ce genre d’arguments éculés.

Le 06/01/2022 à 16h 47

Quand c’est volé…euh…gratuit, c’est toujours mieux 😉

Le 07/01/2022 à 10h 41

Pareil très déçu de ce choix.
J’attendais avec impatience Android Automotive chez Peugeot, mais on va avoir du Fire Auto bloqué chez Amazon (donc sans Google Maps par exemple) dont personne ne veut (comme tu le dis si bien, qui veut du Alexa chez lui en France?).

Le 05/01/2022 à 16h 37

Ils n’ont pas autant tortillé pour bloquer les sites de poker étrangers, pour forcer les utilisateurs français à utiliser les versions “.fr” et ainsi récupérer de la taxe.



J’ai l’impression que c’est toujours l’intérêt qui l’emporte : l’argent des taxes dans le cas du poker, et l’envie inconsciente que les sites X restent accessibles (car tous ces députés consultent évidemment (comme nous tous 😇), et ils n’aimeraient pas que leurs noms apparaissent lors d’une fuite de donnée).



Bref, quand on veut on peut, et si un business est incapable de respecter la loi sur internet, le business n’est pas viable.

Le 24/12/2021 à 13h 38

Ça, c’est au législatif de prévoir/voter les sanctions en cas de loi non respectée, mais ce n’est pas vraiment lié à mon propos.

Le 24/12/2021 à 13h 36

Peux-tu en dire plus, car là je ne te suis pas du tout.

Le 22/12/2021 à 23h 12

Oui, mais même si l’application d’une loi peut être contournée, il n’en reste pas moins qu’on se doit de l’appliquer.

Le 22/12/2021 à 17h 05

Oui bien sûr.
Essaie d’accéder au site PokerStar US, tu ne peux plus depuis la loi taxant ces pratiques en ligne, tu n’as accès qu’au site FR.
Et si tu passes par un VPN, tu vas recevoir un mail te prévenant que tu es grillé (c’est du vécu).

Le 22/12/2021 à 09h 17

À partir du moment où c’est interdit, c’est au business man de s’assurer de lancer un business compatible avec la loi. S’il ne peut pas, son business n’est pas viable.
Soit, là il est déjà lancé, mais sans respecter la loi, donc on est amené à avoir se poser la question “doit-on interdire un business qui ne respecte pas la loi”, ce qui est paradoxal selon moi car la réponse est bien évidemment oui.



Je ne vois aucun point de débat, à part à rediscuter de l’interdiction du porn au -18 ans.

Le 14/12/2021 à 13h 13

Moi j’attends surtout que l’application Android TV OQEE soit accessible aux abonnés Revolution.

Le 18/10/2021 à 08h 10

Quand on va sur l’application drive, il y a un menu sauvegarde dans lequel apparrait les applications qui sauvegardent sur drive.

Merci.
Mais on ne peut l’ouvrir et lire les conversations ?

Le 15/10/2021 à 12h 56

J’ai un android et j’ai activé la sauvegarde quotidienne dans Google Drive, pourtant je ne retrouve ps cette sauvegarde sur l’interface web de Drive.
Comment peut-on y arriver et la lire (vu qu’apparemment elle n’est pas chiffré) svp ?

Le 14/10/2021 à 14h 44

Tu parles de la1ere et 2e dose ou de la 3e (voir la 4e) ?

Exactement.
J’ai eu les 2 piqûres, je ne compte pas en refaire (et mon pass expirera, tant pis).

Le 08/10/2021 à 12h 40


OB a dit:



Là il y a déjà une vision “politique”: Est-ce qu’une entreprise DOIT , impérativement, faire payer directement ses clients, ou bien peut-elle être rémunérée par la publicité et les services annexes. Et dans ce cas, est-ce qu’on passe la TF1 et M6 en chiffré ?



Le modèle choisi par beaucoup de sites c’est de “faire de la masse” notamment par la gratuité, que ça plaise ou pas. Mettre un front-end payant c’est perdre 90% de sa clientèle (d’autant plus sur ce genre de site où dans notre pays puritain seul les célibataires iront mettre leur CB , les autres , pas fou, n’iront pas provoquer une “explication familiale”) En d’autres terme le “choix” n’en n’est pas un, ici.


Par “moyens”, il n’y a pas que faire payer.
Quand bien même les moyens n’existeraient pas, ces sites seraient donc de facto interdits en France et doivent être bloqué.
Si cette perspective existait vraiment, le manque à gagner les pousserait à trouver les “moyens” qui fassent fuir le moins d’utilisateurs possibles, qui auront à arbitrer entre ce “moyen” et leur envie d’utiliser le service.

Le 07/10/2021 à 16h 10

Ce monsieur a 100% raison : la loi dit que c’est interdit, si on veut monter des business là-dessus, on doit d’abord d’assurer que l’on peut respecter la loi (ici: être sûr de la majorité des utilisateurs).



Les moyens existent, aux utilisateurs d’arbitrer entre leur acceptation de ces moyens et leur envie d’accéder à ces services.

Le 07/10/2021 à 08h 48

Moi ce qui m’empêche de passer à Windows 11, c’est la suppression de la possibilité de dégrouper les icônes dans la barre des tâches. Bonjour la productivité…

Le 06/10/2021 à 08h 42

Car c’est la seule qui a réellement “aboutit” (et assez récemment qui plus est), donc on fait de la prévention.
Mais perso, je n’ai pas l’impression que c’est sur le “juif” que l’on tape ces dernières années.

Le 30/09/2021 à 12h 00

Mine de rien, j’ai hâte de connaitre la fin de ce feuilleton du coup :yes:

Le 29/09/2021 à 09h 40

Oui certe, c’est son discours.



Qui choisit le curseur pour savoir si on est “vraiment français”, Zemmour dit que c’est le prénom, d’autres pourraient rétorquer que c’est le nom, ou la généalogie…etc



Imagine un raciste pur jus qui lui dirait “m’en fiche, zemmour c’est pas français, retourne dans ton pays”, Zemmour aurait quel argument à lui opposer ?