Le 13/04/2015 à 12h 21

Sans doute n’est-ce qu’un affreux préjugé, mais je n’ai qu’une confiance toute modérée dans ce futur système.

Sur le papier ça semble pas trop mal (accès à des données identifiantes sur demande, contrôle externe par une entité “indépendante”) mais plein de questions me viennent quant à la mise en oeuvre.

• Comment seront nommés les membres de l’Institut National ?
  


• Gardera-t-on une trace des différentes demandes portant sur les données identifiantes ?
  


• Comment seront stockées les données brutes notamment en termes de sécurité, comment se fera l’anonymisation ?
  


• Etc etc…
  
  
  
  Parce que si la loi interdit l’exploitation de ces données pour conditionner prêts, assurances etc… Mais qu’il est facile en vrai d’obtenir les données, fût-ce de manière borderline, je n’ai aucun doute sur le fait que les financiers trouveront moyen de les utiliser… " />

Le 13/04/2015 à 09h 50

Perso moi ça me fait plutôt bien plaisir, parce que ça donner des “free-reroll” aux joueurs comme moi qui ont envie de tester certains builds sans se prendre le chou à refaire des personnages.



Pour les joueurs réguliers il s’agit essentiellement de repasser 5-10mn à refaire son arbre, ça me paraît pas monstrueux. " />



Ça fait bien 7 mois que j’y ai pas touché ceci dit je me demande comment ça a évolué.

Le 13/04/2015 à 09h 46

Euh, le problème vient plutôt de toi sur le coup hein ! " />

On n’est pas obligé non plus d’avoir pour objectif premier de choper toutes les mods, mais plutôt se concentrer sur l’histoire ! " />



Perso j’ai beaucoup aimé le DEHR mais je l’ai trouvé un gros cran en-dessous du premier sur certains points :

• histoire, prenante mais qui donne l’impression de donner moins d’impact aux choix du joueur par rapport au premier ;
  


• level design, où les différents chemins sont beaucoup trop évidents et trop facilement exploitables (notamment pour le stealth) ;
  


• grosses régressions sur les armes (très peu de choix d’armes non-létales alors que c’était un des piliers du premier) et décisions incohérentes (les boss chiants qu’on est obligés de tuer, même s’ils ont corrigé le tir après coup) ;
  
  Du coup mon ressenti global c’est que c’était bien sympa à jouer, mais le full-stealth était un peu trop facile pour être vraiment gratifiant (ce qui m’a pas empêché de louper l’achievement parce que la toute première mission, forcément, je me suis défendu quoi " />).
  
  
  
  J’attends avec impatience le prochain volet notamment pour voir si ces quelques points ont bénéficié de plus de soin. " />

Le 03/04/2015 à 09h 24

Le Joueur du Grenier ! " />

Et plein, plein d’autres gens aussi ! :)



Cela dit je te rejoins sur le fait que jouer sur les machines d’origine est assez rare aujourd’hui, en revanche sur émulateurs… :)

Après, bon la NES commence à se faire vraiment vieille, mais les jeux de Megadrive et SNES repassent régulièrement dans les sessions de jeux multi (Streets of Rage, Battletoads, Mario Kart, Bomberman, Super Street Racer etc).



Et la preuve que le rétro gaming est un pĥénomène certes minoritaire mais pas insignifiant, ce sont toutes les sorties de périphériques rétros (genre manette identique à celle de la SNES - hormis qualité - mais en USB) et la réédition de jeux dans tous les sens. " />



Et sinon, moins loin de nous, le nombre de jeux PCs sortis il y a un paquet d’années et encore massivement joués montrent 1) le souci de ne pas pouvoir héberger de serveur 2) que la qualité défie le temps ! " />

Oryzon a écrit :



Le rétrogaming se fait sur des machines moderne.

Pareil pour les émulateurs.



Il faut quand même faire le distingo entre l’exceptionnel et l’écrasante majorité.

On parle de quoi un joueur sur 10 000  ? Qui ne le fait que très occasionnellement.





Donc bon. Peut-être que c’est dommage si on ne peut plus le faire dans

le futur, mais on va attendre d’y être pour se plaindre, parce qu’au

final c’est pas si grave que ça non plus.  



On est d’accord sur ce point, ça reste une pratique occasionnelle sauf pour petite portion de la population (gens trop fauchés ou trop nostalgiques). Ça ne change rien au souci au final. Là ça fonctionne parce que tous ces jeux étaient auto-suffisants.

Dès lors que tu acquiers une licence d’utilisation sans durée limitée, je ne vois pas pourquoi on devrait tolérer de se voir arbitrairement privés de notre droit alors que rien n’empêche techniquement, dans la plupart des cas, à l’éditeur de fournir le code serveur quand il ne veut plus assurer le service lui-même.



C’est le genre de privation qui n’a l’air de rien mais qui n’est pas anodin.





Enfin de toute façon la seule chose que l’on peut y faire c’est boycotter les éditeurs ayant ce genre de pratiques. À part ça… 

Le 02/04/2015 à 16h 40

+10 Ça fait bien plaisir. Si seulement ce type de bundle représentait le principe et non plus l’exception… " />

Sinon il a l’air bien ce bundle (remarque le précédent aussi mais j’avais tout).



Je recommande particulièrement Torchlight 2 :)

Le 02/04/2015 à 14h 38

Et sinon, des nouvelles de Guillotin ? Il nous manque terriblement je trouve… " />

Le 01/04/2015 à 15h 39

Pas crédible, mais marrant (parce que pas crédible, sinon ce serait flippant). " />

Le 01/04/2015 à 12h 17

Euh les gars, ce n’est sans doute pas un poisson d’avril hein ! " /> Au-delà du fait qu’il serait assez douteux pour Steam (et donc NXI) de faire un poisson d’avril susceptible de générer de vraies ventes, le film est dispo sur Steam depuis des mois…



Si c’est un poisson, il est vraiment, vraiment bien travaillé…

Le 01/04/2015 à 08h 41

En dehors du fait que d’autres ont déjà fourni des sources complémentaires, rien que la richesse informative de l’article suffisait à comprendre que ce n’est pas un poisson d’avril. Vous pensez vraiment que l’équipe a le temps de passer 2 heures (p’tetre même plus) juste pour monter un poisson crédible sur la sécurité ?



Perso j’en doute fort… " />

Le 01/04/2015 à 08h 31

Très joli, je valide complètement (quitte à repomper toutes nos pires craintes, ils pourraient reprendre celle-ci tant qu’à faire ce serait drôle ^^). " />

Le 01/04/2015 à 08h 29

+1 Là c’est tellement pas crédible… " />

Le 31/03/2015 à 15h 57

Quels arguments ? Tu tournes en dérision et l’éditeur et l’ensemble des joueurs à grand coup de moqueries et de condescendances…

Rien que…

“Au lieu de bosser et de sortir le jeu”

et

“En plus comme ça ne s’appelle pas DLC, et comme on ne s’appelle pas Ubi

ou EA les joueurs nous trouve génial et en redemandent les petits

cochons. ”



Sont les signes d’une arrogance hautement compatible avec la présence d’une réflexion digne de ce nom.

Quant au fait de dire “soit du don” “soit de l’avance sur recettes”, c’est une opinion apportée sans la moindre argumentation, sans la moindre tentative d’analyse réelle, basée sur les conditions lisibles sur le site, sur les prestations fournies de part et d’autre.



Bref, désolé ton commentaire de rageux n’apportait rien à la discussion (pas plus que le présent d’ailleurs je le reconnais volontiers " />).

Le 31/03/2015 à 15h 49

Vraiment top niveau, alors qu’en plus on t’amène, NOUS (=tes autres contradicteurs), des éléments factuels.

Tu reconnais toi-même qu’il y a une contrepartie apportée à la somme d’argent versée. Dès lors, CE N’EST PAS un DON, ÇA NE PEUT PAS ÊTRE UN DON.

Article 893 du Code civil : “La libéralité est l’acte par lequel une personne dispose à titre gratuit

de tout ou partie de ses biens ou de ses droits au profit d’une autre

personne.”



Sinon pour reprendre point par point.

1. Les conditions d’utilisation du service te donnent 14 jours, QUATORZE JOURS, pour te rétracter et être intégralement remboursé, ALORS MÊME que tu as accès au jeu pendant cette période. Autrement dit, 14 jours de démo. Soit largement plus que n’importe quel autre éditeur, gros ou petit.
   
   
   


2. Le produit existe déjà, même s’il est en cours d’achèvement, il est déjà exploitable. De plus, le caractère inachevé du produit est clairement indiqué, contrairement à d’autres.
   
    
   


3. Cf premier paragraphe.
   
   
   


4. Dans un autre commentaire tu oses carrément dire qu’aucun contrat n’est passé. Genre, aucune honte quoi…
   
   
   
   Et pour la énième fois, personne n’oblige personne à acheter avant que le jeu ne soit sorti. " />
   
   
   
   Bref, tu refuses de reconnaître que tu dis n’imp, quitte à complètement déformer des notions de français (don/transaction) autant que de droit (don/vente/concession de licence) complètement basiques et admises par tous. Bravo. Vraiment, bravo ! " /> :bye:

Le 31/03/2015 à 14h 31

Commentaire au top niveau une fois encore. Bravo continue comme ça, à défaut d’apporter quelque chose d’intelligent, tu augmentes le compteur de com’s grâce aux citations de troll ! " />

xinoeph a écrit :



Si des nouveaux joueurs arrivent des siècles après la bataille et

trouvent le projet super cool et sont satisfaits avec tout ce qui a été

rajouté depuis le début du financement, pourquoi devraient-ils exiger

quelque chose en plus, simplement parce qu’ils vont contribuer à faire

grossir la manne du don? Les 40\( du dernier type valent autant que les

40\) du premier.



MERCI À TOI !

Tu as réussi à exprimer clairement ce que je cherche à dire depuis plusieurs com’s déjà. " />

Le 31/03/2015 à 14h 30

Mais pourquoi tu t’obstines dans ton mensonge ?

1. Ce n’est pas une promesse : tu précommandes ton jeu, et au lieu d’attendre comme un con qu’il se finisse pendant 2 ans, tu mets tes mimines sur ce qui existe déjà.
   
   CE N’EST PAS UN DON : tu payes la licence d’utilisation + un objet ingame + accès à la version de dev.
   
   
   


2. Ceux qui mettent du pognon aujourd’hui ne sont pas les mêmes qu’il y a 1 an, précisément parce qu’il y a une version jouable.
   
   
   


3. Personne ne met un couteau sous la gorge des gens pour qu’ils lâchent 200 boules. Le ticket d’entrée pour posséder le jeu complet c’est ~40 euros. En quoi est-ce déraisonnable ?
   
   
   
   Tu ne crois pas au jeu ? Très bien, viens argumenter factuellement sur le fait qu’ils ne pourront pas (ou n’ont pas pu) tenir leurs engagements. Parce que perso, les quelques gens autour de moi qui ont investi dans SC, 1) ils n’ont mis que la somme minimale ou un peu au-dessus 2) ils sont relativement satisfaits de l’avancement et de la com’ de l’éditeur.
   
   Et, tant qu’à faire, rédige donc une lettre à destination des grands éditeurs en leur indiquant que tu réclames des garanties sur la qualité des jeux vendus en version finale mais mis en précommandes. Là tu seras cohérent dans ta démarche. " />
   
   
   
   Enfin, soit dit en passant, RIEN n’oblige l’éditeur justement à continuer de communiquer sur leurs recettes, tout comme, ainsi que tu le soulignes, RIEN ne les as jamais obligé à montrer patte blanche. Pourtant, ils l’ont fait, dès l’origine, et de leur propre initiative. ÇA c’est un argument en faveur de la confiance.

Le 31/03/2015 à 12h 34

Tu peux aussi citer Sim City, Battlefield 4, Assassin’s Creed Unity, … BREF, une bonne partie des jeux édités par EA/Ubisoft/Activision depuis ces dernières années. Et le truc drôle, c’est qu’il n’y a légalement pas plus de garanties sur ces achats que sur Star Citizen (cf les discussions d’il y a quelques jours sur les conditions de vente/remboursement) : dès lors que tu as pu lancer ton jeu (=que l’exécutable ait commencé à se lancer, même s’il crashe comme une merde en 5 sec) tu as épuisé ton droit à demander un remboursement.

Après ils ne sont pas forcément chiens, si vraiment tu montres que tu ne peux pas jouer il est probable qu'ils rembourserons, mais ce sera une faveur commerciale, rien de plus.       

C'est pour ça que ça me fait bien marrer les gens qui agitent l'épouvantail. Nous joueurs n'avons pas plus de garanties vis-à-vis d'EA et consorts que de CIG. À fortiori en France sans class action (il paraît que ça existe maintenant, mais toujours pas vu).      

Le seul moyen de pression a toujours été le même, l'unique : le portefeuille. Si tu investis dans un jeu et que tu te fais baiser, tu cherches à savoir qui est responsable ("juste" chef de projet ? Studio ? Éditeur ?) et tu le boycottes. Pas compliqué.    

En revanche la différence réelle, c’est que là où EA menace d’intenter un procès aux beta-testeurs qui ne rapportent pas de bugs, ou qui font fuiter des infos négatives,

 CIG fournit des efforts continus d’écoute et de transparence.

Le 31/03/2015 à 10h 54

Je partage ton questionnement sur ce jeu précis, dans la mesure où effectivement il est difficile de croire qu’un mec qui dispose d’un vaisseau surarmé à 300 boules n’aura pas d’avantage sur le mec qui a opté pour le package de base. Mais si n’importe qui peut obtenir le même vaisseau avec un effort raisonnable (comprendre : pas plus de quelques dizaines d’heures de jeu à haut niveau), je trouve que ça passe. Ça me fait localement chier (vu que je fait pas partie des riches " />) mais ça passe.



Cela étant c’est spécifique aux jeux à vocation PVP en premier lieu. Pour le PVE c’est moins grave (bon, ok, je ne connais que Warframe " />).



Bref, vivement qu’on s’approche d’une version finale fonctionnellement histoire de voir à quoi ça aboutit en équilibre de gameplay et de modèle économique… " />

Le 31/03/2015 à 10h 49

Ok si tu préfères, mais je ne vois pas ce que c’est censé changer en fait ?

Le 31/03/2015 à 10h 46

Euh, je pige pas, je croyais que c’était justement ce qu’ils faisaient ?? Ceci dit je ne suis l’actu que par NXI donc… " />

Le 31/03/2015 à 10h 02

Heu, il faudrait qu’un mec ayant le jeu ou fan de confirme ce que je vais dire. En tant qu’élément complètement extérieur au truc ce que j’en ai compris c’est…

 

1. Le financement participatif en tant que tel est terminé.
   
   
   
    2) Le jeu est actuellement en alpha, mais alpha jouable. Comprendre par là que;, vu leurs ambitions (shoot/FPS/gestion/???) ils ont divisé l’ensemble du gameplay en plusieurs parties qu’ils développent séquentiellement. Aujourd’hui au moins l’exploration est jouable je crois.
   
   
   
    3) Tu peux claquer des thunes sur le site officiel : techniquement on dans de la précommande (tu payes ta licence d’utilisation du jeu final), à ceci près que tu peux directement jouer au jeu “en l’état” (voire si ça t’amuse essayer d’influer sur son développement en t’exprimant sur les forums).
   
   
   


2. Cette licence s’accompagnant toujours d’un vaisseau (histoire que tu déprimes pas de commencer un jeu d’exploration spatiale à faire le caissier pour t’acheter une bécane), l’éditeur te propose un large choix de vaisseaux en fonction de tes goûts et ton budget. C’est comme si sur un autre jeu tu achetais le jeu d’un côté, un dlc “vaisseau” en plus, sauf que là ils ont simplifié pour pas s’emmerder.
   
   
   


3. Considération pratique toute conne, le jeu va être extrêmement lourd à télécharger et à mettre à jour. Avant de te lancer je te suggère de prendre ça en compte, et fouiller sur le net des avis/tests du jeu en l’état. Si ce que tu en vois ne t’emballe pas, je dirais qu’il est urgent d’attendre. À priori il n’y a plus aucun avantage à commander maintenant plutôt que dans 6 mois/1 an (qu’on me corrige -verbalement- si je me trompe).
   
   
   
   " />

Le 31/03/2015 à 09h 53

Dans ce cas quand tu payes une clé sur Rust, c’est un don ?

Quand tu payes une clé pour Civilization 5, c’est un don alors ?

Quand tu oses payer une clé pour Battlefield 4 moins d’un an après sa sortie, c’est certainement un don alors !

 

T’es vraiment borné pour le coup, t’as une haine personnelle vis-à-vis du jeu ? De la jalousie mal placée vis-à-vis de leur succès ?

Quel que soit le modèle du vaisseau que tu choisis, donc le montant que tu payes, tu obtiens une licence d’utilisation à vie, avec en plus ledit vaisseau.



 Il n’y a techniquement aucune différence avec les dlcs de nombreux autres jeux. Seule la présentation change pour refléter le fait que le jeu n’est pas finalisé.



Tout comme il n’y a aucune différence avec la plupart des jeux qu’on peut acheter en dématérialisé aujourd’hui, que l’on parle des early access assumées et de qualité (Rust), à moitié assumées et pourries (Planetary Annihilation) ou non assumées et bien moisies (Battlefield).



Quant au fait de payer pour du contenu ingame, c’est à chacun de voir. De ce que j’en vois ils optent pour le même modèle que Warframe (tout le contenu de gameplay peut s’obtenir gratuitement), perso ça m’ira très bien s’ils restent raisonnables sur le degré de grind. " />

Le 31/03/2015 à 09h 38

Sur d’autres projets ça m’aurait soûlé direct…

Sur ce projet, j’attends de voir. Si le jeu final est à la hauteur de leurs ambitions, alors je serai ravi qu’ils se fassent (ou se soient déjà fait) un max de bénéfs. Parce que je me dis que ce sont des thunes qui vont à des gens couillus ET compétents, et que ça leur permettra 1) d’étendre le jeu sans forcément avoir une politique commerciale vampire 2) de lancer d’autres projets tout aussi fous.



Et si le jeu final est moisi (ce dont je doute fortement quand même, bien que je ne suive pas spécialement l’actu) bah tant pis pour nous, tant mieux pour eux (ça ne serait pas la première fois que des studios “escroquent” des joueurs), mais ils seront grillés durablement vis-à-vis des joueurs. S’tout. " />

Le 31/03/2015 à 09h 27

Bah en l’occurence ta contrepartie c’est le vaisseau en plus de l’accès immédiat et “à vie” au jeu (c’est bien de chercher un minimum l’info avant de critiquer " />)…

Il faut bien voir que ce n’est plus le même public qui paye àma.



Je n’ai malheureusement pas de sources à l’appui de mon hypothèse, mais il me semble logique de supposer que les gens qui payent aujourd’hui sont des gens qui 1) croient au jeu 2) ne se préoccupent pas de participer à sa conception mais veulent simplement en profiter tout de suite maintenant.



Ce public là, l’éditeur en optimise les chances d’achat en proposant toujours plus de vaisseaux pour toujours plus de tarifs différents, afin d’augmenter les chances que chacun trouve chaussure à son pied. Voilà tout. " />



Pour ma part, je sais que je craquerai à un moment ou à un autre, mais certainement pas pour 200 dollars quoi qu’il arrive, dans le “pire” des cas j’y mettrai 70 euros, et uniquement s’il est avéré que c’est la tuerie attendue. Mais je comprends que ceux qui kiffent et ont de l’argent à gaspiller veulent se faire un petit plaisir, et l’éditeur le comprend aussi très bien. " />



EDIT : Over mega-grilled… Mais je n’ai aucun regret " />

Le 31/03/2015 à 12h 48

Nan mais cherche pas c’est un troll ! Mais tellement décalé qu’il m’a bien fait rire… " />

Le 31/03/2015 à 12h 43

@NXI : je suis tenté de leur tweeter tout de suite votre article sur la girouette du gouvernement relativement aux questions de blocage. Je peux ? " />

Le 31/03/2015 à 09h 13

Bah ouais mais que veux-tu, ils n’ont pas envie qu’on leur pourrisse leur quotidien, en tant que fervents utilisateurs desdits sites… " />



Alors qu’au Sénat de toute façon ils sont trop vieux et aigris alors ils essayent de pourrir les plus jeunes… Comme l’avait si bien exprimé Coluche : “leur moralité devient rigide quand le reste ne l’est plus”.



Sinon, perso ça m’inquiète… Ça ne me surprend pas mais ça m’inquiète. Sérieusement. Parce qu’au rythme où on va ils ont le potentiel de nous placer au niveau de la Chine avant 2017. Et considérant qu’en 2017 on aura le choix entre la droite décomplexée, la gauche vendue ou l’extrême droite affamée, ça sent pas bon pour les libertés sur les 20 ans à venir… " />

Le 30/03/2015 à 12h 50

Ah ok, là on est d’accord. " />

Cela dit je pense pas qu’ils font ça par choix, mais plutôt qu’ils trouvent pas de réel palliatif aux contraintes issues de la taille de gravure… (pas d’avis sur la pertinence des choix techniques de fond, ça me dépasse très largement " />)



D’ailleurs dans les tests hardware les journalistes oublient souvent ce point, qui à mon sens compte quand même : des processeurs à taille de die différentes sont comparés. Du coup, j’attends avec impatience que AMD (enfin, GF) réussisse à passer le cap, pour enfin voir le réel potentiel (ou son absence) de l’archi qu’AMD développe depuis plusieurs années. " />



EDIT : Puis bon par ailleurs les boulets de l’extrême du service marketing ont bien participé au plantage initial des remplaçants des Phenoms : ça n’aurait jamais fait un carton à cause de la moindre qualité de conso/chauffe par rapport à Intel, m’enfin ils auraient dit “voici notre new-gen de quad-core” ça se serait bien passé. Dire “voici le premier proc octo-coeur”, forcément c’est tendre la massue cloutée pour se faire battre… " />

Le 30/03/2015 à 12h 29

gokudomatic a écrit :



peut-être que c’est amd qui conçoit ses cpu comme un pied. La course à la fréquence ne sert à rien si le multithreading ne suit pas derrière.









Ellierys a écrit :



C’est rigolo de les voir tomber dans le même panneau qu’Intel à l’époque du P4. Ils l’ont bien vu à ce moment là que l’approche visant à tout miser sur la fréquence c’était une mauvaise idée.





Dire ça de ceux qui ont été les premiers à partir sur la voie du multi-coeurs, faut vraiment pas avoir honte quand même… " />

En l’occurence AMD a attendu 10 ans que les devs veuillent bien se sortir les doigts pour exploiter les jeux d’instructions 64bits, tout comme ils ont attendu 10 ans que les devs veuillent bien consentir à essayer d’exploiter les notions de multithread.



Si l’écosystème ne veut pas l’exploiter, t’auras beau faire un proc top moumoute il ne vaudra rien…

Le 30/03/2015 à 08h 39

Sinon question sans doute conne mais…

Considérant le format des montres et la surface d’affichage d’un côté, tous les widgets d’application sous Android qui sont carrés et de petite taille (genre 1 case de grille) de l’autre, pour les développeurs Android, ne suffirait-il pas d’adapter légèrement leur code ? Ce qui permettrait de facilement apporter le support des montres connectées…



Désolé pour le semi-HS (news Apple) mais cette question me trotte dans la tête depuis quelque temps…



Sinon pour en revenir à la news, le seul truc que je trouve potentiellement intéressant c’est la prise de note vocale. Bien que cela est possible depuis perpèt avec un téléphone classique…

1. C’est plus confortable.
   


2. Ça ravive complètement tous les fantasmes d’espion de l’enfant qui sommeille encore en nous " />
   
   
   
   Encore faut-il ceci dit que ça marche bien… Et je suppose qu’il faut une connexion 3/4G active aussi… " />

Le 25/03/2015 à 16h 51

J’ai appris un chouette mot aujourd’hui grâce à toi, je vais pouvoir briller émettre une faible lueur en société. Merci ! " /> " />

manfried a écrit :



Heu, si c’est possible ça, c’est fournit dans une des extension, brave new world je crois.





Là est bien tout le problème d’ailleurs, dans la mesure où l’extension était facturée 30 euros au départ et qu’elle est arrivée plusieurs années après la version originale… Je sais bien qu’il y a eu du taff pour rééquilibrer tout le contenu autour des nouveaux concepts, m’enfin c’est quand même pas donné pour un truc dont certaines fonctionnalités auraient logiquement pu être intégrées dès le départ pour ne pas faire de “régression” par rapport au 4… Mais je cesserai là cette digression :)

Le 25/03/2015 à 16h 06

C’est vrai que c’était très gratifiant ça… " />

Ceci dit tu peux quand même bien faire chier les voisins dans le 5 avec la zone d’influence…

Tu prends une civ avec forte génération de culture, tu repères au plus tôt les potentielles zones stratégiques ou formant un point de contrôle naturel, tu poses tes villes et tu te démerdes pour que les zones se rejoignent pour créer une frontière de côte à côte… Et hop, toute une partie du continent désormais accessible uniquement sur accord de libre passage (que tu n’octroies évidemment pas, faut pas déconner " />)…



Comment ça je suis un gros crevard ? " />

Le 25/03/2015 à 14h 29

C’est tout l’intérêt de ma formulation ! " />

  Pour la peine, je détaille...        


  - simplification à outrance du bonheur ;        


  - IA aux fraises, mais, genre, moins bien qu'un Galactic Civilizations 2 (sorti des années auparavant) ;        


  - gestion sur quadrillage hexagonal fausse bonne idée (je suis fan du concept mais l'exécution est trop laborieuse pour le joueur) ;         


  - la moindre finesse dans la gestion automatique des villes par rapport au 4 ;        


  Et j'en oublie probablement d'autres...         

  Cela dit, je n'ai fait que quelques parties avec la première extension apportant la religion (petite surcouche sympa), je n'ai pas touché à la dernière qui paraît-il apporte plusieurs mécaniques supplémentaires intéressantes et rétablit certaines possibilités diplomatiques basiques...         

  Mais le jeu original, je maintiens, persiste et signe, voit ses mécaniques trop simplifiées pour qu'on puisse l'authentifier comme digne membre de la famille.      

Même si je l’apprécie par ailleurs beaucoup “en tant que tel”, notamment parce qu’il apporte plein d’améliorations sur d’autres points, comme une interface bien foutue au point d’être repompée sans vergogne par les concurrents, et que cette simplification apporte un certain confort de jeu, moins de trucs à planifier cent ans à l’avance… " />

Le 25/03/2015 à 13h 47

En même temps, le 5 déjà n’était plus un Civilization (demi-" />)… " />

Le 25/03/2015 à 09h 57

" /> Pour une opinion érigée en certitude absolue sans le moindre argumentaire…" />

Que le marché des tablettes/smartphones soit porteur, c'est un fait.       


Qu'il y ait un boulevard encore disponible pour un éditeur soucieux de faire de vrais bons jeux également.       

En revanche...       


- Le smartphone souffre de limites ergonomiques déplorables qui le rendent impropre à bon nombre de jeux, sauf à simplifier le gameplay jusqu'à le rendre inintéressant.      


- En parallèle, un éditeur ne saurait se risquer à considérer par principe qu'une majorité d'utilisateurs sont équipés de manette compatible, justement parce que le public cible n'est pas suffisamment joueur pour s'équiper.      


- De plus, le développement sur smartphone souffre du même défaut que sur PC : masse de configurations différentes à gérer en termes de perfs/support si on veut vraiment toucher un large public.      


- Enfin, le public est extrêmement volatile, ce qui apporte encore d'autres contraintes en termes de conception.      

>>>> En l'état le smartphone est un support idéal pour certains types de jeux, mais certainement pas tous. Là où la console offre un matériel unique et optimisé, une base de clients potentiels aisément quantifiable, plus de possibilités de gameplay etc.      

D'ici 10 ans peut-être les consoles n'auront-elles plus de raison d'être, si l'offre de périphériques de jeu compatibles smartphones se développe et qu'en parallèle des éditeurs proposent de vrais bons jeux "classiques". À ces conditions, oui on peut émettre l'idée que smartphone/tablette deviendront à terme le support majoritaire. 

Le 25/03/2015 à 14h 44

Chaispas…

Je suis le seul à trouver logique de respecter une minute de silence quand quelqu’un meurt ? " />



EDIT : #Jesuisleseul

Le 25/03/2015 à 14h 44

Je suis le seul à m’attrister de voir que certains INpactiens croient, naïvement, que tout le monde lit, comprend et prend en compte la news et l’intégralité des commentaires précédents avant de poster ? " />

Le 25/03/2015 à 13h 55

Je suis le seul à me dire “autant attendre un portage pc, le temps de finir mes mille autre jeux” ? " />

Le 25/03/2015 à 14h 42

Je trouve ton propos vraiment réducteur… " />

“à proximité”, on a donc à minima sur la base d’une proximité immédiate… cdertgvhb ,j, qui replacées dans le bon ordre (et grâce à la magie du fr4ncè modern) donne… TG, j v gerb(er) (mes condoléances aux lettres d, h et c qui n’ont pu trouver leur place, si quelqu’un sait faire mieux qu’il se désigne " />).















———————————->[part très loin]

Le 25/03/2015 à 13h 41

Parce que sa sale réputation est toujours (et sera toujours) valable sur cette politique de prix en trompe-l’oeil, mais qu’au-delà de ça ils couvrent à peu près tous les besoins, ont du choix, et quand tu cherches un peu ils ont aussi des “vraies” promos (par rapport à la concurrence quoi).



Mon expérience personnelle est plutôt positive avec eux, une fois une livraison un peu longue pour un truc funky, mais sinon délais et service après-vente corrects (cela dit rien acheté depuis des mois " />).

Le 25/03/2015 à 13h 32

Je suis curieux de voir combien de touches va faire Taiga avec son troll… " />

Sinon, n’y aurait-il pas moyen de monter un argumentaire sur les pratiques de Cdiscount (et autres) démontrant l’existence d’une pratique qui altère ou est susceptible d’altérer de manière substantielle le comportement économique, par rapport au produit, du consommateur moyen ?



Comme l’ont précisé beaucoup avant, le fait de présenter une réduction va jouer significativement dans le process décisionnel. À fortiori dès lors qu’au concept de réduction est quasi-toujours rattaché celui de durée/quantité limitée, qui pousse à décider “au plus vite” au lieu de prendre le temps de la réflexion.

Cet effet étant proportionnel à la “force” de la réduction annoncée.



Dès lors, le fait de prendre des prix de référence très anciens juste pour gonfler artificiellement la réduction, alors que le prix réel est similaire à ce qui se fait ailleurs, sert bien à donner l’illusion au consommateur d’une meilleure affaire que ce qu’il en est réellement.

Donc, pour moi, ça “altère de manière substantielle le comportement économique”…



Bon, après, faut dire aussi, celui qui aujourd’hui ne prend pas un minimum de temps pour comparer les offres sur au moins 3 sites différents, il cherche un peu la merde… " />

Le 25/03/2015 à 10h 54

+1 " />

Le 18/03/2015 à 13h 08

LaFrem a écrit :



Un moyen pour le contrôle : la 1ère heure de jeu doit être réalisée en étant connecté à Steam. Si tu veux absolument jouer hors ligne, à ce moment là tu rétractes ton droit.



Bonne idée. " />



@Himurai : le problème est que justement les éditeurs ne prévoient pas toujours de moyens, comme une démo. Du coup, soit le joueur pirate > perte potentielle pour l’éditeur, soit le joueur achète à l’aveugle > perte potentielle pour le joueur. 



Sur ce plan, je suis plutôt favorable à faire pencher la balance en faveur du consommateur, parce qu’il sera possible d’établir des limites techniques évitant les abus, sans que ce soit trop compliqué à mettre en place pour autant (surtout si c’est la plate-forme qui le fait). 



Et sinon ton argument du “crack” ne vaut absolument rien… Ce n’est absolument pas compliqué aujourd’hui d’obtenir une version complètement pirate (faut juste un peu plus d’espace disque pour faire l’installation au lieu de télécharger direct la version jouable). Donc celui qui veut pirater à la base il le fera d’une manière ou d’une autre. Le public concerné ce sont les gens honnêtes mais échaudés par quelques mauvaises expériences.



EDIT : D’ailleurs le système proposé par Origin me semble proche de la perfection en termes d’équité, et le fait qu’un des éditeurs à la réputation la plus pourrie parmi tous le propose constitue un très bon indice sur la viabilité économique du truc… " />

Le 18/03/2015 à 10h 50

On est d’accord, mais là c’est vraiment abusif. Le choix de considérer le renoncement acquis au premier lancement du jeu est déjà plus raisonnable (même si ça laisse hors-champ les cas les plus gênants pour l’utilisateur où tu te rends compte au lancement que le jeu tourne pas).



La solution vraiment équitable pour tout le monde serait un droit de rétractation expirant lors de la survenance du premier de ces deux événements :

• quatorze jours après date d’achat ;
  


• 1h cumulée de jeu ;
  
  
  
  Évidemment, le souci d’un tel système serait d’éviter l’abus en “mode offline”. Mais, outre le fait que je doute que la proportion de crevards (appelons un chat un chat) soit massive, on peut imaginer différents moyens de détecter ou limiter ces abus, pas trivial mais pas infaisable (rien que le fait que Steam, sans connexion internet, enregistre localement le temps joué et le “rapporte” dès qu’une connexion est rétablie, ce qu’il fait peut-être déjà d’ailleurs).
  
  
  
  Cela étant, c’est bien pour ça que les versions de démonstration conservent tout leur sens (et que les gens se rabattent sur les démonstrations illégales le cas échéant, avec le risque que ça comprend pour l’éditeur).

Le 18/03/2015 à 10h 42

Ce n’est exactement pas le même principe.

Dans un crédit, tu sais exactement ce que tu obtiens, les conditions auxquelles tu l’obtiens.

S’agissant d’un jeu, au-delà de la question de l’appréciation du jeu (où là, c’est cohérent de ne pas avoir droit de se rétracter “parce qu’on a pas aimé”, ce serait ingérable) se pose la question de la possibilité réelle d’utilisation, notamment sur PC (plantages, machine pas assez performante, etc). Sans compter le fait que ton utilisation est limitée par une licence, contrairement au prêt où tu fais ce que tu veux de ton blé.

 

Le 18/03/2015 à 10h 36

Mouais, ils ont bien ficelé le truc mais en creusant un peu il y aurait peut-être moyen de démonter… Tout dépend en fait de ce qu’on considère être…

1. d’une part, la prestation de service ;
   


2. d’autre part et en conséquent, le fait déclencheur de l’exécution de cette prestation de service.
   
   
   
   Steam part du principe que c’est le simple fait d’octroyer la licence d’utilisation, ce qui me paraît assez spécieux. En revanche on pourrait aussi considérer que le simple fait de mettre à disposition sur une plate-forme l’installeur remplit la prestation, et là en effet on peut trop rien dire.
   
   
   
   Pour pouvoir contester leur astuce, il faudrait considérer comme déclencheur de la fourniture de prestation, une action déclenchée par l’utilisateur et ça ce n’est pas logique juridiquement.
   
   
   
   À voir si le droit français de la consommation pourrait fonder une qualification en clause abusive, mais est-ce seulement possible d’une clause qui respecte le droit européen par ailleurs ?
   
   
   
   Je précise ici poser des questions et émettre des hypothèses sans connaissances pointues sur la question, trop de domaines où je ne suis plus à jour… Si des férus de droit européen/droit de la consommation/droit des contrats veulent s’exprimer… " /> " />
   
   
   
   Le vrai carton rouge pour moi est à porter auprès de ceux qui ont rédigé la directive en premier lieu, pour avoir laissé un pareil champ libre… " />

Le 17/03/2015 à 15h 07

Dit le mec qui met une majuscule après un point-virgule et oublie le point final de sa deuxième partie. " /> (je suis d’accord avec toi par ailleurs hein, c’est juste que l’arroseur qui s’auto-arrose j’aime bien " />)

Le 16/03/2015 à 16h 08

Bah oui, que les gens téléchargent illégalement (Message à la cantonade : cessez avec ce putain de “piratage” qui n’a aucun sens) et finalement ne payent pas, c’est effectivement le risque que se prend l’éditeur qui va choisir l’une ou plusieurs de ces pratiques :

• DRM moisi ;
  


• absence de version de démonstration ;
  


• labellisation “Gold” (= jeu fini) d’un jeu manifestement en alpha.
  
  
  
  Avis à tous les crétins gens qui prêchent l’idée que de toute façon ce que les gens veulent c’est du tout gratuit donc l’offre légale ne permettra jamais de lutter contre le piratage, je réponds par deux mots : GOG, Steam.
  
  C’est d’ailleurs l’une des raisons de l’expansion du phénomène de “jeu abandonné” (j’achète sans jouer) : la plupart des gens préférant la légalité, si on leur donne une opportunité d’acquérir un jeu à prix modique, beaucoup franchiront le pas “au cas où”. Alors que si on restait dans l’idée que les gens sont intrinsèquement radins, les offres HB, soldes Steam/Gog et autres ne fonctionneraient jamais…
  
  
  
  Et pourtant dans les faits, ça explose… Parce que c’est beaucoup plus confortable et facile de payer puis télécharger le jeu sur la plateforme pour y jouer (je parle même pas du multi) que de galérer à télécharger une archive potentiellement vérolée, la décompresser, appliquer un patch etc…
  
  
  
  Sauf que voilà : seul le secteur du jeu vidéo a commencé à réaliser qu’avec une VRAIE offre légale de qualité, on peut cesser de considérer le piratage comme une menace existentielle…

Le 16/03/2015 à 16h 00

Ok pas de soucis. " />

Le seul inconvénient c’est que du coup ça m’a refroidi également… " />

Le 16/03/2015 à 15h 51

Heeeeuuu, en revanche, la formulation du présent article laisse entendre que le jeu est vraiment free-to-play.

Sur d’autres sites (notamment G*live) en revanche ils parlent d’un modèle identique à Guild Wars, one-shot buy (le modèle classique quoi, un paiement à l’entrée puis c’est bon).



Du coup, quid ?

Le 16/03/2015 à 15h 47

Bon bah voilà, comme prévu depuis les premiers signes annonciateurs (suppression de versions boîtes d’abonnements dans les boutiques).

J’ai envie de dire bonne nouvelle pour les joueurs ! Du coup perso je me laisserai tenter d’ici quelques semaines… " />