“Manger local” n’est pas particulièrement écolo surtout si c’est pour manger du boeuf.
Quitte à manger du boeuf, qu’il ne vienne pas d’Amérique du sud ou que son alimentation en vienne. Un boeuf qui broute de l’herbe à 20 bornes à un impact faible.
Ils ont l’air vraiment idiots ces fermiers.
Ils le sont. Ils pleurent sur leurs revenus et produisent des la viande de mauvaise qualité. Alors que les éleveurs chez qui mon boucher se fournit s’en sortent correctement et ne dépendent pas d’entreprises comme Bigard pour leur expliquer comment ils doivent faire et à quel prix.
Le
18/10/2022 à
15h
50
Fluidetom a dit:
Je me permets de te répondre car cet argument est souvent avancé lors de débat sur l’écologie et le “chacun doit faire sa part”
Avoir les moyens facilite certainement la mise en place de solutions pour émettre moins de CO2, notamment pour faire des travaux dans son habitation : meilleure isolation, nouvelle chaudière, panneaux solaires…
Nous sommes d’accord.
Pourtant, on constate que les « classes supérieures » ont une empreinte écologique plus élevée que la moyenne
Nous sommes également d’accord. Je le déplore.
Bref, les choix que l’on pose en matière de consommation ont une grande importance. Il ne suffit pas d’avoir les moyens de s’offrir les équipements les plus économes en énergie. Il faut aussi changer certaines habitudes et remettre en cause le modèle consumériste.
Et c’est bien mon propos aussi quand je dis “si ceux qui peuvent…”. Je suis allé à Barcelone récemment. Ca m’a coûté 4 fois le prix en train que m’aurait couté l’avion et plus du triple en temps. Le prix… j’en fais mon affaire, je peux me le permettre. Je ne comprends pourtant pas la situation. Si on adoptait le même niveau de taxes sur le kérosène que sur l’essence, ce serait différent. Attendre du politique une cohérence entre les propos et les actes doit relever de l’utopie. Pour le temps, je l’ai occupé avec ma chérie. Le temps du voyage fait partie du “truc”. Si tu ne te rends pas compte que ça met du temps d’aller à Barcelone, tu perds la notion du fait que tu pars loin, tu perds de la saveur du voyage. On a relu des guides de voyage, échangé sur ce qu’on voudrait faire… prendre le temps, à une époque où la tendance c’est des vidéos de 30s, c’est à contre-courant du consumérisme ambiant.
Le
18/10/2022 à
13h
10
Wosgien a dit:
Petit grain de sel: pour connaître ceux qui récupère ce que les banques alimentaires ne prennent pas, je peux vous dire que les banques alimentaires gardent essentiellement ce qui n’a pas de DLUO et qui est en sachet. Tout ce qui se cuisine, tout ce qui est brut (hors pâtes et riz), tout ce qui est frais est jeté/donné par la banque alimentaire car refusé par les “clients” des banques alimentaire et pas gérable.
Oui… mais non. Les banques alimentaires récupèrent ce qu’on leur offre. Quand un industriel propose de les racheter, l’intérêt de la grande distribution est bien entendu d’accepter l’offre de rachat. “J’ai 5 tonnes de poireaux sur les bras, tu me les prends à un euro le quintal ou je les donnes aux restos du coeur?” Les méthaniseurs ne font pas les poubelles des banques alimentaires pour récupérer ce qui serait impropre à donner à leurs bénéficiaires. Ils vampirisent en amont. Et pas que sur le frais. Les céréales du petit déjeuner des enfants, les paquets de farine, de pâtes, de riz… des produits qui augmentent le rendement des méthaniseurs: ils sont à la fois riches carbone et secs. Du pain béni pour eux.
Le
18/10/2022 à
12h
58
Renault a dit:
On parle de technologies avec différentes possibilités, dont certaines sont vertueuses et cela est largement documenté. Et toi tu me parles de marketing de certains et de certaines pratiques qui ne sont pas celles que je défends, ni défendus par ceux qui présentent uniquement les aspects vertueux. Tu comprends la différence ?
Oui, tu parles d’idéal moi de réalité.
Mais ces pratiques dont tu parles, je ne les défends pas et en France ce ,‘est d’ailleurs pas le cas. Je défends (comme d’autres dans leur rapport, mais apparemment c’est mieux de ne pas les lire j’ai l’impression) ceux dont la provenance vient uniquement des déchets qui existent
Bla bla bla. Ces déchets sont artificiels, fabriqués. Ils auraient un meilleur rôle à jouer en les distribuant aux banques alimentaires. Et en France, voile-toi les yeux tant que tu veux, ça ne changera rien, c’est la pratique courante. C’est plus facile de faire croire qu’on recycle que limiter la surproduction. C’est pourtant la surproduction le problème. A grands coups de pesticides et de chauffage ou d’éclairage de serres pour qu’en octobre tu manges des tomates. Produire des CIVE avec un rendement loin des 100% pour les foutre dans des usines loin des 100%, c’est juste du gaspillage.
Bah non, car je prône les deux axes : sobriété (baisse de consommation de produits, changement de comportements), efficacité (isolation des logements, changements de processus industriels, etc.). Cela passe par des innovations techniques aussi, mais pas que.
Tu dis tout le contraire dans tes messages précédents, et encore dans celui-ci en disant que la méthanisation est un bien. Chaque euro mis dans la subvention de mauvaises solution (subventions à pléthores, bonus pour acheter des bagnoles, réduction du prix au litre de l’essence) c’est un euro de moins pour les solutions qui permettraient d’envisager des solutions durables (isolation des logements, développement des TC, recherche sur le nucléaire hors réacteurs à eau pressurisée…).
le biométhanisation ne permettra clairement pas seule à continuer à vivre comme avant.
Vu qu’elle ne fait qu’empirer les choses, elle n’offre aucune solution, en effet.
Tu vois, tu crois que je suis en faveur des pubs lumineuses ou d’une consommation d’énergie constante. Ce n’est pas ce que je défends.
Eh ben dis-le. La seule énergie propre c’est celle dont on n’a pas besoin.
Bah écoute, des installations de biogaz, j’en ai par chez moi, c’est petit et c’est un fermier qui gère
Parfait! prend ton petit exemple pour une généralité ! Je t’ai parlé d’un réacteur qui engloutit plusieurs dizaines de tonnes par jour et qui n’est pas le plus petit de France. La réalité, c’est ça. Garde tes œillères, ton petit fermier, tout ça… si la méthanisation c’était le fermier du coin qui s’assure un revenu en plus, je serais pour.
traiter plusieurs exploitations agricoles ensemble.
Plusieurs dizaines de tonnes par jour, c’est la réalité. C’est pas la coopérative agricole qui fournit ça. Dormez braves gens, on a une belle image d’Epinal pour vous.
Donc le fait que tu continues dans cette voie est de la pure mauvaise foi et de la malhonnêteté intellectuelle car tu critiques une technologie plutôt que de critiquer la législation (par endroit) et le contrôle des installations ce qui sont des choses heureusement différentes.
Je te parle de la réalité quand tu vis dans un monde de Bisounours. La méthanisation, c’est essentiellement de grosses entreprises qui vivent de subventions, pas le fermier du coin qui a trouvé le moyen de changer la bouse de ses vaches en carburant pour son tracteur.
Et même pour ton exemple anecdotique, si ton fermier du coin n’importait pas du soja amazonien pour nourrir ses bêtes (bah oui, une vache qui chie dans un pré, quel intérêt?) indoor, ou n’utilisait pas des tonnes de fertilisants et de biocides , il gagnerait de l’argent et il polluerait moins.
Le vrai destin d’une vache c’est brouter dans une pâture et chier dans cette pâture pour que l’herbe y pousse encore, pas de vivre comme les poules pondeuses totalement artificialisées.
Tu vais la promotion du greenwashing des élevages industriels, en projetant l’infime partie de ce qu’est la méthanisation en France. La réalité, je te l’ai déjà dite.
Et tu éludes tous les arguments que je donne et qui sont factuels. Les cultures intensives de CIVE, la pollution de l’eau, les fuites de méthane largement supérieures au prétendu bénéfice de ces installations…
Le
18/10/2022 à
10h
38
C’est pourtant l’essentiel de ton propos. Tu veux que je te cite ?
La méthanisation est un exemple fort du green washing, que tu l’acceptes ou non. On utilise pour l’alimenter des invendus alimentaires qui feraient le bonheur des banques alimentaires, on détruit la bio diversité de sols pour pratiquer la culture intensive de CIVE, et au final on incinère puis on enfouit les résidus qui sont incompatibles avec la fertilisation des sols. Et on salit l’eau. Le tout à grands coups de subventions, au détriment de solutions qui seraient réellement durables.
C’est du technosolutionnisme, c’est au détriment du pragmatisme. Combien de méthaniseurs sont nécessaires au fonctionnement de cette pollution visuelle des panneaux lumineux de pub nous incitant à consommer (encore plus de pollution) ? Tous ceux de France n’y suffisent pas.
Tes arguments ne valent pas tripette. Le prix de rachat du gaz produit par exemple. Et l’image d’Epinal que tu promeus du fermier qui met son fumier dans une cuve. Tout ça est faux.
Le
18/10/2022 à
10h
07
Kaelhan a dit:
Dans l’hypothèse d’un changement d’activité professionnelle ou d’entreprise, déménagerais-tu pour te retrouver dans le même cadre de déplacement profession-lieu de résidence ?
J’ai choisi d’être locataire (je suis propriétaire d’un autre logement que je propose en location) pour cette raison.
Je vis seul. Je sais que mes choix ne sont pas à la portée de tous. Mais je me répète: “si tous ceux qui peuvent…”
A noter, la France ne se résume pas à la seule métropole
A noter: le problème ne se résume pas à la France, même dans sa grande diversité.
Le
18/10/2022 à
09h
51
Le pire c’est que je suis d’accord avec toi. J’ai passé une partie de mes études à Lille en prenant uniquement le métro et la marche à pied. Quand je me déplace en ville, je me gare en périphérie au terminus et je prends le tram ou le métro suivant où je vais. Je consomme des produits locaux et de saison (très peu de plats préparés): j’ai la chance d’avoir une petite boutique qui vend tous les produits frais des producteurs alentours. Etc. etc.
C’est juste que je te trouve très dur envers tes compatriotes. A Paris par exemple, plus de la moitié des déplacements se font à pied, 1⁄3 en TC et moins de 10% en voiture.
J’ai mis la Suisse pour répondre aussi à un autre interlocuteur. Et la Norvège qui est sensée être à la pointe du “combat”.
On en revient à “si tous ceux qui peuvent…”. Et ceux qui peuvent sont souvent les plus aisés. Mais tu les vois dans le métro plutôt qu’au volant de leur berline allemande ? Mon beau-frère qui est cantonnier dans un bled paumé de Savoie et est d’astreinte pour déneiger, je ne lui demande pas de lâcher son 4x4 pour un vélo.
Il y a un gros biais dans ton lien. Si la Chine a des émissions en augmentation pendant que l’occident voit les siennes baisser, ce n’est pas (que) pour sa consommation intérieure. On délocalise la pollution et la production de GES. Et pour en revenir au sujet de l’article, on importe les batteries (voire les véhicules). Le coût social et environnemental serait insupportable ici. Pire: financièrement on se rendrait compte de la valeur réelle.
C’est un problème qui concerne chaque habitant de notre planète. Que chacun prenne ses responsabilités. La pompe qui fonctionne au pétrole pour alimenter en eau un village (je sais, c’est cliché) d’Afrique est plus légitime qu’un Hummer, une limousine ou même la Twingo de mon voisin qui va chercher ses gosses à l’école à 800m.
C’est pas gagné quand je lis les propos par exemple de @Renault (il porte bien son pseudo). On trouvera bien avant 30 ans des solutions… Même si on trouvait ces solutions (on nous en parle depuis 70 ans au sujet des déchets nucléaires), moins on pollue aujourd’hui, moins il y aura à retraiter demain. C’est une Lapalissade, mais c’est la réalité. Un truc qui passe mal dans le crâne de l’interlocuteur susnommé qui va s’acheter un VE plutôt que renoncer à son avocat (1000l d’eau par kilo plus le pétrole pour le transporter) crevettes (importées du Vietnam où elles sont produites dans des conditions désastreuses).
Le
18/10/2022 à
09h
19
Tu refuses de voir la réalité en face. La méthanisation, c’est dans les faits une fausse bonne idée.
La réalité des intrants, les pollutions induites, le fait que tout cela ne puisse être rentable que si c’est massivement subventionné (au détriment de réelles solutions d’économies d’énergie).
C’est incroyable ces oeillères. On utilise des invendus de la grande distribution au lieu de les distribuer à ceux qui ont faim, on détruit la bio-diversité de sols pour faire de la culture intensive de CIVE. Et l’argument ultime de la mauvaise foi “on va vivre dans une grotte”. Ou parler du GIEC qui ne fait que constater, pas conseiller.
En attendant, je vois des panneaux lumineux publicitaires partout. Des camions parce qu’on continue à détruire le ferroutage. L’abandon de lignes de train. La subvention de l’essence ou celle de l’achat de voitures.
Dormez, braves gens. On utilise la bouse de vache pour faire du gaz qui peut alimenter les cargos de soja transgéniques brésiliens, cause importante de déforestation, pour que les dites vaches mangent dans des fermes closes plutôt que brouter en plein air. On importe des batteries chinoises parce que leur fabrication serait insupportable en Europe vu ce qu’on inflige à l’environnement et aux ouvriers. Fermez les yeux, les agences de communications vont vous raconter une belle histoire. Laissez nous continuer à caresser le cercle, ça le rend de plus en plus vicieux, mais ça rapporte tellement d’argent…
Le
18/10/2022 à
07h
28
Je me demande pourquoi tu continues à poster des commentaires sur des supports numériques extrêmement consommateurs d’énergie.
Tu es végan aussi ?
J’écrirais bien au courrier des lecteurs mais ça consomme beaucoup d’énergie aussi. Et il faudrait du papier, qui est une industrie très polluante.
Et non, je suis omnivore.
Par contre, je n’attends pas 2050 pour sérieusement changer beaucoup de mes habitudes, et pas simplement en ce qui concerne mes déplacements. Tu ne trouveras pas dans mon assiette de fruits ou légumes exotiques ou qui ne sont pas de saison. Ma viande vient de chez mon boucher qui offre une très bonne tracabilité et s’approvisionne chez des éleveurs locaux. Les espèces de poissons que je mange ne sont pas menacées par la surpêche (et ne sont pas d’élevage). J’ai choisis mon logement pour sa proximité avec les transports en commun et les lieux où je vais et pour ses performances énergétiques et la première chose que j’ai faite en emménageant c’est de ne mettre que des ampoules LED. Ma Playstation n’est jamais en veille, pas plus que ma télé ou mon home cinema. Je suis très vigilant sur ma consommation d’eau, au point qu’on m’a remboursé une centaines d’euros sur les charges provisionnées (dont l’eau fait partie mais on a un compteur individuel).
Aucun de ces choix n’est un sacrifice, contrairement à ce que beaucoup pourraient penser. Ca me fait économiser beaucoup d’argent que je peux mettre dans mes loisirs. Quand on ne paie que 22€ par mois pour l’électricité, ça en fait des concerts, des pièces de théâtre, des restos, des week-ends à la mer qu’on peut s’offrir!
Et contrairement à ce que tu dis souvent, je ne cherche pas à imposer à qui que ce soit de me suivre. Mais en relatant mon expérience, je vois parfois des personnes suivre mon “exemple”. Par exemple ma chérie habite à 5 minutes d’un arrêt de bus où une ligne passe et la dépose à 200m de son travail. Jusqu’à peu, elle y allait en voiture. Maintenant, elle met le même temps (c’est le même trajet par la même route!) mais elle lit ou échange avec ses amis sur les réseaux sociaux. Son seul regret est de n’avoir pas fait ce choix plus tôt. Ca lui coûte moins cher, ça économise du stress. Et ça fait une bagnole de moins rue du Faubourg d’Arras, un encombrement de moins pour ceux qui ne bénéficient pas de TC pour rejoindre Lille. Comme je disais hier, si simplement ceux qui ont la possibilité de le faire revoyaient leurs choix, tout le monde y gagnerait.
Le
18/10/2022 à
06h
16
Renault a dit:
Pourquoi tu devrais avoir forcément une Mégane ? Il y a des concurrents moins chers qui arrivent, et des modèles plus bas de gamme comme chez Dacia.
Oh oui, importons des Dacia fabriquées en Chine grâce au “bonus écologique” ! Pourquoi se contenter d’importer les batteries ?
A un moment il faudra faire des choix, faudra sans doute renoncer à bien des choses pour la planète.
“A un moment”. C’est beau la procrastination. Plus de 30 ans qu’on dit “A un moment”.
On peut se poser la question de faire des trajets de grande vacances en voiture. Et dimensionner sa voiture de quotidien pour des trajets que tu fais 2 fois par an, c’est un choix qui coûte cher, pour les thermiques aussi.
Tu vois, quand tu fais un effort… J’ai toujours halluciné quand j’entendais des gens qui roulaient au quotidien dans des breaks parce que c’était pratique pour aller en vacances.
Mais bon on parle de crise énergétique et climatique qui nous pendent au nez d’ici 2050, faut savoir mettre en perspective la nécessité de certaines choses.
D’ici 2050 ? Je pensais qu’on était déjà dedans. Mais oui, attendons 2050 pour envisager un changement de comportement
Le
18/10/2022 à
05h
51
Renault a dit:
Tu caricatures pas mal.
Non. Je te dis la vérité. Par exemple, quand on a utilisé les boues de stations d’épuration, c’est impossible d’utiliser les résidus comme engrais. Par exemple, certaines entreprises achètent à la grande distribution des produits qui allaient aux associations avant (produits alimentaires dont la date limite approche). On nourrissait des gens avec ces produits, maintenant, on en fait du “bio” gaz. En Bretagne, qui ne manque pas d’élevages et de soucis avec le lisier, les effluents d’élevage ne représentent que 60% de l’alimentation des méthaniseurs. Ce n’est que du green washing.
Et c’est pareil pour des déchets qui actuellement finissent en déchargent et qui pourraient être biométhanisés…
Sauf qu’on fabrique ces déchets. Tout simplement. Et que ça a un impact sur l’environnement.
Pas du tout, du moins pas en France et cela discute beaucoup à l’échelle de l’UE comme pour le biocarburant à l’époque.
Continue à nier. Si c’est à 50% en Allemagne, ce sera 50% dans l’UE.
On autorise 15% de culture dédiée et pour l’instant on en est à 5% en France. Car en fait économiquement c’est peu pertinent les cultures dédiées, le gaz revendu est trop peu cher pour cela.
C’est tellement vrai que c’est 50% de cultures intermédiaires à vocation énergétique en Allemagne. Il y a des champs de maïs dont la seule vocation est d’alimenter des méthaniseurs. Parce que les déjections animales ne permettent pas d’avoir des rendements intéressants pour les industriels. On ne parle pas du fermier qui récupère la bouse de ses vaches, l’image qu’on essaie de nous vendre, on parle de véritables usines, pilotées par des industriels et qui veulent du rendement. Le gaz trop peu cher, c’est encore ton déni de la réalité. Jusque 139€/MWh.
En fait c’est surtout utile pour gérer les invendus (trop grande quantité, trop d’éléments difficiles à vendre car ne répondant pas aux cahiers de charge car trop petits, pourris, etc.).
C’est archi-faux.
Sauf que cela n’a rien à voir, les filières ne sont absolument pas les mêmes…
Bien sûr que oui, ça a à voir. Puisqu’on n’a pas le droit de cultiver pour faire de l’énergie en France, on importe des cultures pour faire de l’énergie. On va faire pareil pour le “bio”gaz. On n’a pas le droit de cultiver du maïs? Importons-le !
J’ai vraiment l’impression que tu t’arrêtes sur la biométhanisation des années 2000
C’est toi qui es resté dans le passé à imaginer que c’est l’éleveur du coin qui méthanise la bouse de ses vaches. Je ne savais pas qu’Engie, par exemple, était éleveur. C’est une industrie massive qui a besoin de rendements pour satisfaire ses actionnaires et qui pour cela est prête tout. De la négligence au sujet de la sécurité (ça coûte!) aux petits arrangements avec la loi pour alimenter les méthaniseurs avec des produits qui augmentent leur rendement. Et c’est une industrie fortement polluante pour les rivières.
Ce qui est effarant, c’est la bienveillance des politiques. En 2018, il y a eu un contrôle du méthaniseur d’Arzal, dans le Morbihan, après plusieurs pollutions du cours d’eau de Kerollet: le contenu des cuves y a été tout simplement vidé à plusieurs reprises. De nombreuses infractions ont été relevées. Pas de contrôle des eaux rejetées, mais surtout une autorisation pour 28 tonnes de déchets par jour (loin de la bouse du fermier, hein…) mais 43 tonnes réellement utilisées. La bonne décision, suite à tous ces manquements aurait été d’ordonner la fermeture du site. Eh ben non, on a organisé une enquête pour son agrandissement.
Je ne vois pas le rapport, tout ceci est soutenu par l’ensemble des acteurs qui plaident pour une baisse de consommation d’énergie (et de gaz) et un changement de mode de vie.
Mouarf ! Des gens dont les revenus viennent de la fourniture d’énergie qui plaident pour une baisse de la consommation… dans quel monde vis-tu ? La tronche des actionnaires de Total quand on va dire à l’AG que l’objectif c’est réduire la fourniture d’énergie et arrêter de polluer massivement ! C’est beau comme les pubs pour les bagnoles avec une petite mention disant que c’est mieux de prendre son vélo.
Le
17/10/2022 à
15h
26
Renault a dit:
D’autant plus que les déchets non méthanisés produisent du méthane qui n’est pas valorisé.
Seuls ceux qui fermentent, donc en anaérobie. Il y a bien d’autres façons de valoriser les déchets agricoles sous forme de fertilisants, ça évite d’utiliser des engrais d’origine pétrole. Le tout sans artificialiser encore des sols pour produire des céréales juste pour les méthaniser.
C’est voué à disparaître, notamment grâce à l’apport des déchets organiques.
C’est tellement voué à disparaître que la part autorisée est en constante augmentation.
Je ne dis pas que c’est parfait, car rien ne l’est, mais aucun scénario de décarbonation ne se passe de ces techniques, et c’est pour de bonnes raisons. Il faudra aussi que l’UE interdise la biométhanisation à base de culture dédiée comme elle ‘la progressivement fait pour le biocarburant.
Résultat, pour faire du biodiesel, Total importe de l’huile de palme, c’est les orangs-outangs qui sont contents.
Tout ce green washing n’est que prétexte à ne pas traiter le sujet sérieusement. C’est du même niveau que “l’objectif de neutralité carbone” de nombreux industriels. Un prétexte pour ne rien faire aujourd’hui (voir émettre plus), puisqu’on a un objectif à 30 ans (objectif totalement irréaliste au passage).
Le
17/10/2022 à
15h
03
Tu as une source ? Enedis n’a pas vocation à produire de l’énergie, c’est interdit par la CRE
Arf, au temps pour moi, j’ai confondu avec Engie.
Le
17/10/2022 à
15h
00
Enedis est un des plus gros propriétaire d’installations de méthanisation d’Europe.
Le
17/10/2022 à
14h
27
Renault a dit:
Pas du tout.
Toi, tu devrais te renseigner un peu. Et il se trouve que l’entreprise qui est le plus régulièrement mise en défaut lors de contrôle est Enedis. 4%. Il suffit que 4% du méthane produit parte dans l’atmosphère pour que tout le gain soit perdu.
Évidemment le biogaz dont on parle ici n’est pas issue majoritairement de culture comme en Allemagne (ce qui est effectivement aberrant). En France c’est interdit d’avoir plus de 15% issus de culture dédiés de mémoire.
15% c’est déjà 15% de trop. On produit artificiellement des déchets pour les recycler, c’est d’une stupidité sans non. Ce sont tous les gens qui vont crever de faim faute d’accès aux céréales russes et ukrainiennes qui vont être contents de savoir qu’on fabrique de l’électricité avec.
On parle évidemment du gisement basé sur des déchets agricoles, déchets alimentaires (tri sélectif des déchets organiques généralisé en 2025 en UE et en France), boues des stations d’épuration, etc. Qui dans ce cas là a évidemment un bilan bien plus faible que le fossile même en tenant compte des fuites.
Pas si les fuites sont supérieures à 4%. J’avais vu un reportage sur Arte où elles étaient estimées par les organismes officiels chargés de contrôles à 6 à 8%
Car de toute façon le gisement du biogaz est plus faible que celui du gaz fossile telle que consommée dans l’UE aujourd’hui, donc faudra consommer moins de gaz en 2050 même s’il est bio.
Et c’est certainement pas la voie qu’on est en train d’emprunter.
Le
17/10/2022 à
14h
20
Renault a dit:
on a pas attendu les voitures électriques pour mettre à la casse des voiture techniquement exploitables
Ah, ça, on en a fait des âneries pour subventionner l’industrie automobile sans le dire. Ces dernières 30 années: Balladurette, Jupette, prime au diesel puis vignette Crit’Air pour pénaliser le diesel…
Si tout ce pognon était allé au déploiement d’autres solutions de mobilité, on ne serait pas à se demander quand (et pas si) les gilets jaunes vont remettre leur chasuble.
Le
17/10/2022 à
14h
11
Arcy a dit:
Pour le coup, la conversion du véhicule (thermique > électrique / hydrogène) aurait du sens, non ?
Certainement, mais ça ne semble pas intéresser le politique, il suffit de voir les difficultés d’homologation des kits et des véhicules rétrofités.
Le
17/10/2022 à
13h
58
Renault a dit:
tu peux envisager l’emploi du biogaz par exemple
Le gaz issu de la méthanisation c’est bien mais sur le papier. Dans la réalité, il y a tellement de fuites de méthane dans les installations que c’est pire que le CO2 du gaz fossile “économisé”. Par ailleurs, et particulièrement en Allemagne, on autorise à mettre des céréales dans ces méthaniseurs (jusqu’à 50% en Allemagne). Bref, on utilise des surfaces agricoles (en Allemagne on en crée de nouvelles monocultures à des endroits où il y avait des prairies, des zones humides…), ou on utilise des denrées alimentaires pour de l’énergie. Tout aussi stupide que l’éthanol ou le “bio”diesel.
Le
17/10/2022 à
13h
50
De quoi tu parles précisément ?
La transition du système électrique européen et donc allemand est bien en marche. Il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas l’observer. C’est peut être un peu trop lent et insuffisant vis à vis des objectifs climatiques de 2050, mais le soucis n’est pas tellement la transition du système électrique mais les autres domaines qui bougent peu (dont la mobilité) et la baisse de consommation d’énergie qui est trop faible de manière globale. Mais ce n’est pas tellement le sujet dont on parle ici en commentaire.
On est d’accord, c’est bien trop lent, ça fait des décennies qu’on procrastine. Et le changement du mode de propulsion des voitures, c’est plutôt contre-productif vu comme c’est fait. Forcer à mettre à la casse des véhicules tout à fait fonctionnels en forçant à produire massivement des véhicules plus lourds est un non-sens. Au passage, on subventionne massivement l’industrie chinoise à grands coups de primes.
Le
17/10/2022 à
13h
27
Renault a dit:
Le problème actuel vis à vis du gaz sera un problème de court terme. Or ici on parle d’horizons bien plus longs.
Mais comme on ne fait qu’en parler, et ce depuis des décennies, ce sera trop tard.
Le
17/10/2022 à
12h
30
anagrys a dit:
tu veux dire que ça te paraît plus écologique de faire rouler un bus de 20 tonnes pou transporter 3 pelés à 22h30 que de faire rouler 3 voitures pour les mêmes ?
Un bus ne pèse pas 20 tonnes à vide. Il n’y a pas que les bus, même sur les lignes régulières. Les entreprises ne sont pas stupides. Sur les lignes les plus plus fréquentées (ou aux horaires de pointe) on mettra des bus doubles articulés, des simples, voire des minibus ailleurs. S’il y a 3 personnes dans un bus ce n’est qu’à un instant T, ça ne correspond pas au nombre de personnes transportées sur la ligne. Dans la MEL, il y a même des lignes où des véhicules ne circulent que sur demande.
Et si ça ne concernait que les voitures électriques, vu l’électronique des véhicules thermiques.
Et si ça ne concernait que les voitures…
Le
17/10/2022 à
11h
22
Ben j’ai compris pareli que lui, tu es très vindicatif dans tes propos…
Je pense que tous ceux qui prennent la voiture ici sur ce fil le font pour de bonnes raisons, et que les alternatives s’il y en a, ne sont pas viables. Que ce soit en termes de travail dans le couple dans des directions complètement opposées, ou l’un des 2 très éloigné, ou de garde partagé, avec l’école dans un autre patelin, etc…
Il n’y a pas une seule situation, et dit toi bien que la tienne risque d’être une exception par rapport à la moyenne nationale :)
Toi non plus tu ne comprends pas la phrase “si tous ceux qui peuvent le faire…” ?
Le
17/10/2022 à
11h
15
Vrai sur la fermeture de lignes de trains - mon père m’a assez parlé de la méthode de la SNCF dans les années 70 consistant à changer l’heure d’un train bien rempli juste assez pour le rendre totalement inintéressant (en lui faisant rater une correspondance ou un début / une fin d’horaire de boulot). Ce qui n’enlève rien au problème des trajets banlieue / banlieue (ou entre villages à la campagne) : les transports en commun sont organisés en étoile autour d’un centre, si tu dois aller au centre et te prendre 1h dans la vue pour pouvoir rejoindre le patelin voisin, c’est pas envisageanle. Le pire : l’absence de ligne transversale est rationnelle : avoir un bus qui fait la navette à vide 90% du temps pour que la fréquence soit suffisante coûte cher et n’a aucun intérêt pour l’environnement.
Un peu de lecture pour comprendre que cette situation est la conséquence du tout voiture voulu par les politiques. Ca n’a pas toujours été le cas. Et il n’y a pas que le train qu’on a démantelé, il y avait beaucoup de lignes d’autocars/autobus qui ne passaient pas par les centres villes.
Pour le bus non intéressant d’un point de vue écologique, j’en doute.
Le
17/10/2022 à
11h
06
vexal a dit:
Comme sur d’autres sujets, tu as une bien courte vue… Je suis d’accord avec Carbier, tu es dans ton monde et tu crois que tout le monde vis ta vie.
Toi non plus tu ne comprends pas la phrase “si tous ceux qui peuvent le faire…” ?
Le
17/10/2022 à
10h
09
carbier a dit:
Tu affirmes que ceux qui ne le font pas sont des paresseux qui ne comprennent rien.
Non. Encore une fois tu déformes mes propos. C’est ta grande spécialité de déformer les propos de tes interlocuteurs.
Le
17/10/2022 à
09h
43
carbier a dit:
Bref, tu es dans ton monde et tu crois que tout le monde vis ta vie. Cela ne sert donc à rien de discuter.
C’est toi qui dis ça? Amusant. Quel que soit le sujet, tu ne cherches jamais à discuter, tu est borné et ne fait qu’affirmer de façon péremptoire, et souvent en déformant les propos des autres.
Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans la phrase “Si tout simplement ceux qui peuvent lâcher leur bagnole le faisaient” ?
Le
17/10/2022 à
09h
41
ben non… j’ai donné l’exemple bête d’un couple ou monsieur travaille d’un côté et madame de l’autre. La solution, ça serait quoi ? Que l’un des deux change de travail pour qu’ils puissent s’installer l’un à côté de l’autre ? Côté “urbanisme stupide”, tu penses au cas des entreprises Seveso qu’on veut voir loin des villes ? Ça veut dire qu’il faut construire des villes juste à côté pour que les personnes qui y travaillent puissent y vivre ? En vrai, ça me rappelle effectivement un type d’urbanisme qui a eu cours au XIXe siècle, avec les cités ouvrières, le paternalisme patronal, etc. Ça serait ça, la solution ?
Et remettre en place des infras de TC au lieu de continuer à subventionner la bagnole?
En un siècle, on a fermé plus de 38 000 kilomètres comprenant au moins 18 000 kilomètres du réseau d’intérêt général et la quasi-totalité des 20 291 kilomètres du réseau d’intérêt local.
Pour ce qui est des usines Seveso, il y en a énormément en ville. Et quand elles sont en ZI, pourquoi il n’y a pas une ligne de train ou de bus pour que les employés puissent s’y rendre ?
Pourquoi dans les lotissements pavillonnaires qu’on construit encore aujourd’hui, il n’y a toujours pas un emplacement pour une boulangerie, une boucherie, un primeur?
Le
17/10/2022 à
09h
26
anagrys a dit:
tout n’est pas seulement lié au “tout voiture des années 50”.
Bien sur que si vu le nombre d’infrastructures de transport en commun qui ont été démantelées à cause de ce tout voiture. Ce tout voiture a aussi favorisé un urbanisme d’une stupidité sans nom. Entre les cités de logements ou les lotissements de pavillons dans lesquels il n’y a ni commerce, ni service, ni entreprise.
Le
17/10/2022 à
09h
21
carbier a dit:
Et quand il n’y a pas de gare ? Quand tu dois aller d’un point A à un point B qui ne se trouve pas en centre ville ?
Pas de gare, c’est pas souvent. Et pour aller d’un point A à un point B, dans l’essentiel des cas, le vélo est un moyen de transport très efficace.
Par contre à la campagne ou en peri urbain de villes de taille moyenne, elle ne l’est pas.
Comme dans la banlieue de Seclin, où j’ai habité 10 ans dont 6 sans bagnole?
Si tout simplement ceux qui peuvent lâcher leur bagnole le faisaient, il y aurait bien moins de nuisances liées à la bagnole, en particulier ces nuisances sonores des collègues qui râlent contre les bouchons en refusant de comprendre qu’ils font partie du problème.
Les raisons de ceux-là à ne pas lâcher leur caisse sont connues: individualisme, paresse…
Le
17/10/2022 à
08h
39
La France ne se résume pas aux hyper villes comme Paris, Lille, Lyon, Marseille où il est facile de prendre un bus, un train, un metro ou un vélo… En province, dans les petites villes et villages, quand il y a un car (même pas un bus) le matin et un le soir, c’est déjà exceptionnel. Alors se passer de voitures, ce n’est même pas envisageable. Toutes les améliorations sont bonnes à prendre même si ce n’est pas du zero pollution, c’est mieux que de laisser en l’état, jusqu’à ce qu’on trouve mieux…
Quand je n’habitais pas à Lille, je prenais mon vélo pour rejoindre la gare la plus proche. Je n’avais pas de voiture. Mais le fait d’avoir une voiture rend paresseux, y compris intellectuellement. On ne pense plus qu’à la bagnole comme moyen de locomotion. Y compris pour aller à la Poste qui est à 2 bornes.
Le
17/10/2022 à
08h
36
OB a dit:
Intéressant. Je pense que ceux qui peuvent déjà faire du “report modal” le font.
Ce n’est pas ce que je constate. Y compris par ces temps de prétendue pénurie de carburant. Par exemple, mon voisin de bureau (célibataire sans enfant) habite comme moi à 5 minutes à pied d’une station de métro et à même durée à vélo. Durant cette prétendue période de pénurie, ce qui change c’est la conversation à la machine à café. Je parle des activités que j’ai faites durant mon week-end, il fait la listes des stations services qu’il a visitées.
Le prix de la box est resté “constant” = tu travailles le même nombre d’heures pour te la payer aujourd’hui que tu le faisais en 2004. Mais les prestations (débit) ont augmenté
Ah. Les prises USB sont passé en version 3 ? par exemple
? Gné Oui? 45€ par mois pour un service au niveau de ce qui se faisait il y a 10 ans, c’est ça que tu ne comprends pas ?
v1nce a dit:
T’as des opérateurs alternatifs
Sosh, opérateur alternatif. C’est le paradoxe. Si tu veux 300⁄300 et pas de fioriture, c’est un choix plus qu’intéressant. Paradoxe parce qu’il y a 10 ans personne n’aurait misé un kopeck sur le fait qu’Orange pourrait proposer ça tandis que l’offre Free devient la plus chère existante.
Le
18/10/2022 à
15h
24
Que cela te suffise tant mieux et pourquoi pas mais ce n’est pas le cas de tout le monde ( dont moi) Et la question était surtout à cause de la comparaison entre un forfait de 300⁄300 à 30€ avec un de 1000⁄700 de 40€
c’est comme comparer écran de 17 pouces en 1920⁄1080 avec un 4k de 23 pouces ( pour ne pas faire une analogie voiture Twingo/Mercedes qui ferait hurler toute la communauté NXI )
Est-ce qu’il vaut mieux un 200 symétrique avec un débit quasi garanti qu’un débit plus haut dont on peut craindre un affaiblissement aux heures de pointe c’est aussi une question à se poser. Perso, je préfère savoir que je peux compter sur mon 300 que me dire que je peux aller à 1000⁄700 mais que quand les voisins vont rentrer que mon débit risque de changer.
brazomyna a dit:
Avec l’offre Freebox revo … sans la Freebox revo.
Au terif de la FB revo, sans ce que la FB revo peut avoir d’intéressant.
Les ‘options inutiles’ (triple play) sont globalement un gain pour l’opérateur, pas un coût. Proposer une offre sans triple play leur reviendrait paradoxalement plus cher (ils margent sur les a côté et des optims fiscales sont possibles en tant que diffuseur).
On est bien d’accord et Free a été le premier à jouer sur les optims fiscales.
Les box et le triple play sont une plaie.
Je veux une prise, une IP et basta. Leur matériel souvent dépassé et sur lequel on peut avoir des doutes (la rumeur d’une mise à jour qui coupe l’accès la nuit par exemple, ou de la “black box” qui fait du DPI dans notre dos), qui consomme à mort pour des trucs dont on n’a pas besoin, c’est pas pour moi.
Pas besoin de leur boîtier télé, j’ai une Shield. Pas besoin de NAS, j’en ai un, un vrai…
Le
18/10/2022 à
13h
14
Pour une fois qu’on est d’accord…
Du 300⁄300, largement suffisant, sans toutes les options inutiles comme une box, une offre télé incluse dans le prix. C’est l’offre qui correspond le plus à ce que je souhaite: une prise et un IP
Le
18/10/2022 à
11h
33
brazomyna a dit:
Si tu prends l’inflation en compte, les 40€ d’un forfait fixe sont les 30€ de 2004.
L’inflation prend en compte le prix des patates, de la lessive, ou de l’essence.
Plein de trucs qui n’entrent pas en compte dans la box (déjà une arnaque) la plus chère de tous les temps vu ce qu’elle propose
Je sais pas comment Kodi gère mais avec l’extension catch up TV, si tu renseignes un compte 6 play, aucune pub sur le replay M6 (constaté sur le meilleur patissier et top chef, concessions faites à ma femme …).
Les quelques fois où il m’est arrivé de regarder des replays du groupe M6 via Molotov, il n’y avait pas de pub.
Le
17/10/2022 à
11h
17
La SVOD est de la TV (qu’on peut regarder sur un 15 pouces)
C’est la confusion classique entre la télévision (le contenu) et le téléviseur dit aussi poste de télévision (le matériel)
Le
17/10/2022 à
09h
34
Il y en a toujours eu sur certains replays de FranceTV par exemple.
Bon. Quand je vois comment sont codés certains sites (JS + CSS + HTML) pour faire de l’affichage classique, j’ai souvent une indigestion. Du bête HTML 3 ferait le job.
on pourrait choisir de ne pouvoir être mentionné que par les personnes que l’on suit.
Si ça se confirme, ça pourrait être problématique. Pour faire référence à un journal, à des propos tenus par des personnes publiques, il faudrait être suivi ?
Ce qui reste quand même de la pub. Qu’elle soit pour des produits internes ou des annonceurs externes ne me semble pas faire de différence vis à vis de la nuisance qu’elles engendrent.
Les annonces d’autres séries au lancement d’un épisode, y compris quand tu passes automatiquement à l’épisode suivant, ça m’a fait arrêter mon essai gratuit 3h après l’avoir démarré. C’est juste insupportable.
Le
13/10/2022 à
15h
39
En règle générale pas grand chose, mais je t’avoue que je me suis déjà laissé tenter par des émissions du style Top chef / meilleur pâtissier. Sur 6play, aucun soucis grâce à ublock origin…
Comme souvent à la télé alors. C’est elle qui te regarde, pas toi. Mais tu es mignon comme les petits chats quand tu baves effondré dans ton canapé! Je comprends que ta télé veuille te regarder ;)
Et tu cites un article de loi qui dit que c’est vrai. Et ça ne concerne pas que les véhicules soumis à immatriculation. Augmenter la cylindrée d’un cyclomoteur est illégal.
Trouves moi donc une assurance pour un “vélo” non coforme à la loi.
Aucun souci si ce n’est pas pour une utilisation sur la voie publique.
Le
13/10/2022 à
15h
37
Dis lui qu’il a raison et qu’on en finisse.
Je trouve dommage que cette brève disparaisse cette nuit. Demain c’est dredi et il aurait pu continuer, nous on aurait souri en l’alimentant de pop-corn.
J’étais prêt à faire un photo-montage de Raoult sur un VAE qui roule sur une Terre plate, sans aucun relief.
Le
13/10/2022 à
15h
25
(quote:2098919:Idiogène) Changer une pièce est-ce changer une variable dans une mémoire flash ?
Modifier la cartographie (donc du logiciel) est tout aussi illégal que changer le cylindre de ma Yamaha RD. Ou modifier le schéma électrique d’un VAE. Pour le coup, la couche c’est toi qui la tiens.
Mais elle est construite… pour la partie véhicules. Et c’est peut-être par ce confort du rejet automatique de l’altérité que nos assureurs ne posent pas la question des pistes cyclables aux maires non ??
Tu divagues. Comme depuis le début de ce fil. Il n’y a aucune obligation d’assurance pour un VAE si ce n’est la responsabilité civile, comme pour n’importe quel moyen de transport, y compris les patins à roulettes, ou une paire de chaussures.
Je ne reviens pas sur le bon ou mauvais choix mais dans ce cas reconnais toi aussi qu’il est pénible de se voir opposer des refus du débat au fond.
Ce que tu fais depuis plus de 200 messages par une obstination sur des détails plutôt que sur la réalité?
3956 commentaires
Les voitures électriques moins polluantes ? Ça dépend selon l’ADEME…
17/10/2022
Le 18/10/2022 à 15h 56
Quitte à manger du boeuf, qu’il ne vienne pas d’Amérique du sud ou que son alimentation en vienne.
Un boeuf qui broute de l’herbe à 20 bornes à un impact faible.
Ils le sont. Ils pleurent sur leurs revenus et produisent des la viande de mauvaise qualité.
Alors que les éleveurs chez qui mon boucher se fournit s’en sortent correctement et ne dépendent pas d’entreprises comme Bigard pour leur expliquer comment ils doivent faire et à quel prix.
Le 18/10/2022 à 15h 50
Nous sommes d’accord.
Nous sommes également d’accord. Je le déplore.
Et c’est bien mon propos aussi quand je dis “si ceux qui peuvent…”.
Je suis allé à Barcelone récemment. Ca m’a coûté 4 fois le prix en train que m’aurait couté l’avion et plus du triple en temps. Le prix… j’en fais mon affaire, je peux me le permettre. Je ne comprends pourtant pas la situation. Si on adoptait le même niveau de taxes sur le kérosène que sur l’essence, ce serait différent. Attendre du politique une cohérence entre les propos et les actes doit relever de l’utopie. Pour le temps, je l’ai occupé avec ma chérie. Le temps du voyage fait partie du “truc”. Si tu ne te rends pas compte que ça met du temps d’aller à Barcelone, tu perds la notion du fait que tu pars loin, tu perds de la saveur du voyage. On a relu des guides de voyage, échangé sur ce qu’on voudrait faire… prendre le temps, à une époque où la tendance c’est des vidéos de 30s, c’est à contre-courant du consumérisme ambiant.
Le 18/10/2022 à 13h 10
Oui… mais non.
Les banques alimentaires récupèrent ce qu’on leur offre. Quand un industriel propose de les racheter, l’intérêt de la grande distribution est bien entendu d’accepter l’offre de rachat.
“J’ai 5 tonnes de poireaux sur les bras, tu me les prends à un euro le quintal ou je les donnes aux restos du coeur?”
Les méthaniseurs ne font pas les poubelles des banques alimentaires pour récupérer ce qui serait impropre à donner à leurs bénéficiaires. Ils vampirisent en amont. Et pas que sur le frais. Les céréales du petit déjeuner des enfants, les paquets de farine, de pâtes, de riz… des produits qui augmentent le rendement des méthaniseurs: ils sont à la fois riches carbone et secs. Du pain béni pour eux.
Le 18/10/2022 à 12h 58
Oui, tu parles d’idéal moi de réalité.
Bla bla bla. Ces déchets sont artificiels, fabriqués. Ils auraient un meilleur rôle à jouer en les distribuant aux banques alimentaires. Et en France, voile-toi les yeux tant que tu veux, ça ne changera rien, c’est la pratique courante. C’est plus facile de faire croire qu’on recycle que limiter la surproduction. C’est pourtant la surproduction le problème. A grands coups de pesticides et de chauffage ou d’éclairage de serres pour qu’en octobre tu manges des tomates. Produire des CIVE avec un rendement loin des 100% pour les foutre dans des usines loin des 100%, c’est juste du gaspillage.
Tu dis tout le contraire dans tes messages précédents, et encore dans celui-ci en disant que la méthanisation est un bien.
Chaque euro mis dans la subvention de mauvaises solution (subventions à pléthores, bonus pour acheter des bagnoles, réduction du prix au litre de l’essence) c’est un euro de moins pour les solutions qui permettraient d’envisager des solutions durables (isolation des logements, développement des TC, recherche sur le nucléaire hors réacteurs à eau pressurisée…).
Vu qu’elle ne fait qu’empirer les choses, elle n’offre aucune solution, en effet.
Eh ben dis-le. La seule énergie propre c’est celle dont on n’a pas besoin.
Parfait! prend ton petit exemple pour une généralité ! Je t’ai parlé d’un réacteur qui engloutit plusieurs dizaines de tonnes par jour et qui n’est pas le plus petit de France. La réalité, c’est ça.
Garde tes œillères, ton petit fermier, tout ça… si la méthanisation c’était le fermier du coin qui s’assure un revenu en plus, je serais pour.
Plusieurs dizaines de tonnes par jour, c’est la réalité. C’est pas la coopérative agricole qui fournit ça. Dormez braves gens, on a une belle image d’Epinal pour vous.
Je te parle de la réalité quand tu vis dans un monde de Bisounours.
La méthanisation, c’est essentiellement de grosses entreprises qui vivent de subventions, pas le fermier du coin qui a trouvé le moyen de changer la bouse de ses vaches en carburant pour son tracteur.
Et même pour ton exemple anecdotique, si ton fermier du coin n’importait pas du soja amazonien pour nourrir ses bêtes (bah oui, une vache qui chie dans un pré, quel intérêt?) indoor, ou n’utilisait pas des tonnes de fertilisants et de biocides , il gagnerait de l’argent et il polluerait moins.
Le vrai destin d’une vache c’est brouter dans une pâture et chier dans cette pâture pour que l’herbe y pousse encore, pas de vivre comme les poules pondeuses totalement artificialisées.
Tu vais la promotion du greenwashing des élevages industriels, en projetant l’infime partie de ce qu’est la méthanisation en France. La réalité, je te l’ai déjà dite.
Et tu éludes tous les arguments que je donne et qui sont factuels. Les cultures intensives de CIVE, la pollution de l’eau, les fuites de méthane largement supérieures au prétendu bénéfice de ces installations…
Le 18/10/2022 à 10h 38
C’est pourtant l’essentiel de ton propos. Tu veux que je te cite ?
La méthanisation est un exemple fort du green washing, que tu l’acceptes ou non. On utilise pour l’alimenter des invendus alimentaires qui feraient le bonheur des banques alimentaires, on détruit la bio diversité de sols pour pratiquer la culture intensive de CIVE, et au final on incinère puis on enfouit les résidus qui sont incompatibles avec la fertilisation des sols. Et on salit l’eau. Le tout à grands coups de subventions, au détriment de solutions qui seraient réellement durables.
C’est du technosolutionnisme, c’est au détriment du pragmatisme. Combien de méthaniseurs sont nécessaires au fonctionnement de cette pollution visuelle des panneaux lumineux de pub nous incitant à consommer (encore plus de pollution) ? Tous ceux de France n’y suffisent pas.
Tes arguments ne valent pas tripette. Le prix de rachat du gaz produit par exemple. Et l’image d’Epinal que tu promeus du fermier qui met son fumier dans une cuve. Tout ça est faux.
Le 18/10/2022 à 10h 07
J’ai choisi d’être locataire (je suis propriétaire d’un autre logement que je propose en location) pour cette raison.
Je vis seul. Je sais que mes choix ne sont pas à la portée de tous. Mais je me répète: “si tous ceux qui peuvent…”
A noter: le problème ne se résume pas à la France, même dans sa grande diversité.
Le 18/10/2022 à 09h 51
On en revient à “si tous ceux qui peuvent…”.
Et ceux qui peuvent sont souvent les plus aisés. Mais tu les vois dans le métro plutôt qu’au volant de leur berline allemande ?
Mon beau-frère qui est cantonnier dans un bled paumé de Savoie et est d’astreinte pour déneiger, je ne lui demande pas de lâcher son 4x4 pour un vélo.
Il y a un gros biais dans ton lien. Si la Chine a des émissions en augmentation pendant que l’occident voit les siennes baisser, ce n’est pas (que) pour sa consommation intérieure. On délocalise la pollution et la production de GES. Et pour en revenir au sujet de l’article, on importe les batteries (voire les véhicules). Le coût social et environnemental serait insupportable ici. Pire: financièrement on se rendrait compte de la valeur réelle.
C’est un problème qui concerne chaque habitant de notre planète. Que chacun prenne ses responsabilités. La pompe qui fonctionne au pétrole pour alimenter en eau un village (je sais, c’est cliché) d’Afrique est plus légitime qu’un Hummer, une limousine ou même la Twingo de mon voisin qui va chercher ses gosses à l’école à 800m.
C’est pas gagné quand je lis les propos par exemple de @Renault (il porte bien son pseudo). On trouvera bien avant 30 ans des solutions… Même si on trouvait ces solutions (on nous en parle depuis 70 ans au sujet des déchets nucléaires), moins on pollue aujourd’hui, moins il y aura à retraiter demain. C’est une Lapalissade, mais c’est la réalité. Un truc qui passe mal dans le crâne de l’interlocuteur susnommé qui va s’acheter un VE plutôt que renoncer à son avocat (1000l d’eau par kilo plus le pétrole pour le transporter) crevettes (importées du Vietnam où elles sont produites dans des conditions désastreuses).
Le 18/10/2022 à 09h 19
Tu refuses de voir la réalité en face. La méthanisation, c’est dans les faits une fausse bonne idée.
La réalité des intrants, les pollutions induites, le fait que tout cela ne puisse être rentable que si c’est massivement subventionné (au détriment de réelles solutions d’économies d’énergie).
C’est incroyable ces oeillères. On utilise des invendus de la grande distribution au lieu de les distribuer à ceux qui ont faim, on détruit la bio-diversité de sols pour faire de la culture intensive de CIVE. Et l’argument ultime de la mauvaise foi “on va vivre dans une grotte”. Ou parler du GIEC qui ne fait que constater, pas conseiller.
En attendant, je vois des panneaux lumineux publicitaires partout. Des camions parce qu’on continue à détruire le ferroutage. L’abandon de lignes de train. La subvention de l’essence ou celle de l’achat de voitures.
Dormez, braves gens. On utilise la bouse de vache pour faire du gaz qui peut alimenter les cargos de soja transgéniques brésiliens, cause importante de déforestation, pour que les dites vaches mangent dans des fermes closes plutôt que brouter en plein air. On importe des batteries chinoises parce que leur fabrication serait insupportable en Europe vu ce qu’on inflige à l’environnement et aux ouvriers. Fermez les yeux, les agences de communications vont vous raconter une belle histoire. Laissez nous continuer à caresser le cercle, ça le rend de plus en plus vicieux, mais ça rapporte tellement d’argent…
Le 18/10/2022 à 07h 28
J’écrirais bien au courrier des lecteurs mais ça consomme beaucoup d’énergie aussi. Et il faudrait du papier, qui est une industrie très polluante.
Et non, je suis omnivore.
Par contre, je n’attends pas 2050 pour sérieusement changer beaucoup de mes habitudes, et pas simplement en ce qui concerne mes déplacements. Tu ne trouveras pas dans mon assiette de fruits ou légumes exotiques ou qui ne sont pas de saison. Ma viande vient de chez mon boucher qui offre une très bonne tracabilité et s’approvisionne chez des éleveurs locaux. Les espèces de poissons que je mange ne sont pas menacées par la surpêche (et ne sont pas d’élevage). J’ai choisis mon logement pour sa proximité avec les transports en commun et les lieux où je vais et pour ses performances énergétiques et la première chose que j’ai faite en emménageant c’est de ne mettre que des ampoules LED. Ma Playstation n’est jamais en veille, pas plus que ma télé ou mon home cinema. Je suis très vigilant sur ma consommation d’eau, au point qu’on m’a remboursé une centaines d’euros sur les charges provisionnées (dont l’eau fait partie mais on a un compteur individuel).
Aucun de ces choix n’est un sacrifice, contrairement à ce que beaucoup pourraient penser. Ca me fait économiser beaucoup d’argent que je peux mettre dans mes loisirs. Quand on ne paie que 22€ par mois pour l’électricité, ça en fait des concerts, des pièces de théâtre, des restos, des week-ends à la mer qu’on peut s’offrir!
Et contrairement à ce que tu dis souvent, je ne cherche pas à imposer à qui que ce soit de me suivre. Mais en relatant mon expérience, je vois parfois des personnes suivre mon “exemple”. Par exemple ma chérie habite à 5 minutes d’un arrêt de bus où une ligne passe et la dépose à 200m de son travail. Jusqu’à peu, elle y allait en voiture. Maintenant, elle met le même temps (c’est le même trajet par la même route!) mais elle lit ou échange avec ses amis sur les réseaux sociaux. Son seul regret est de n’avoir pas fait ce choix plus tôt. Ca lui coûte moins cher, ça économise du stress. Et ça fait une bagnole de moins rue du Faubourg d’Arras, un encombrement de moins pour ceux qui ne bénéficient pas de TC pour rejoindre Lille. Comme je disais hier, si simplement ceux qui ont la possibilité de le faire revoyaient leurs choix, tout le monde y gagnerait.
Le 18/10/2022 à 06h 16
Oh oui, importons des Dacia fabriquées en Chine grâce au “bonus écologique” ! Pourquoi se contenter d’importer les batteries ?
“A un moment”. C’est beau la procrastination. Plus de 30 ans qu’on dit “A un moment”.
Tu vois, quand tu fais un effort… J’ai toujours halluciné quand j’entendais des gens qui roulaient au quotidien dans des breaks parce que c’était pratique pour aller en vacances.
D’ici 2050 ? Je pensais qu’on était déjà dedans. Mais oui, attendons 2050 pour envisager un changement de comportement
Le 18/10/2022 à 05h 51
Non. Je te dis la vérité.
Par exemple, quand on a utilisé les boues de stations d’épuration, c’est impossible d’utiliser les résidus comme engrais.
Par exemple, certaines entreprises achètent à la grande distribution des produits qui allaient aux associations avant (produits alimentaires dont la date limite approche). On nourrissait des gens avec ces produits, maintenant, on en fait du “bio” gaz.
En Bretagne, qui ne manque pas d’élevages et de soucis avec le lisier, les effluents d’élevage ne représentent que 60% de l’alimentation des méthaniseurs.
Ce n’est que du green washing.
Sauf qu’on fabrique ces déchets. Tout simplement. Et que ça a un impact sur l’environnement.
Continue à nier. Si c’est à 50% en Allemagne, ce sera 50% dans l’UE.
C’est tellement vrai que c’est 50% de cultures intermédiaires à vocation énergétique en Allemagne. Il y a des champs de maïs dont la seule vocation est d’alimenter des méthaniseurs. Parce que les déjections animales ne permettent pas d’avoir des rendements intéressants pour les industriels. On ne parle pas du fermier qui récupère la bouse de ses vaches, l’image qu’on essaie de nous vendre, on parle de véritables usines, pilotées par des industriels et qui veulent du rendement. Le gaz trop peu cher, c’est encore ton déni de la réalité. Jusque 139€/MWh.
C’est archi-faux.
Bien sûr que oui, ça a à voir. Puisqu’on n’a pas le droit de cultiver pour faire de l’énergie en France, on importe des cultures pour faire de l’énergie. On va faire pareil pour le “bio”gaz. On n’a pas le droit de cultiver du maïs? Importons-le !
C’est toi qui es resté dans le passé à imaginer que c’est l’éleveur du coin qui méthanise la bouse de ses vaches. Je ne savais pas qu’Engie, par exemple, était éleveur. C’est une industrie massive qui a besoin de rendements pour satisfaire ses actionnaires et qui pour cela est prête tout. De la négligence au sujet de la sécurité (ça coûte!) aux petits arrangements avec la loi pour alimenter les méthaniseurs avec des produits qui augmentent leur rendement.
Et c’est une industrie fortement polluante pour les rivières.
Ce qui est effarant, c’est la bienveillance des politiques. En 2018, il y a eu un contrôle du méthaniseur d’Arzal, dans le Morbihan, après plusieurs pollutions du cours d’eau de Kerollet: le contenu des cuves y a été tout simplement vidé à plusieurs reprises. De nombreuses infractions ont été relevées. Pas de contrôle des eaux rejetées, mais surtout une autorisation pour 28 tonnes de déchets par jour (loin de la bouse du fermier, hein…) mais 43 tonnes réellement utilisées.
La bonne décision, suite à tous ces manquements aurait été d’ordonner la fermeture du site. Eh ben non, on a organisé une enquête pour son agrandissement.
Mouarf ! Des gens dont les revenus viennent de la fourniture d’énergie qui plaident pour une baisse de la consommation… dans quel monde vis-tu ? La tronche des actionnaires de Total quand on va dire à l’AG que l’objectif c’est réduire la fourniture d’énergie et arrêter de polluer massivement !
C’est beau comme les pubs pour les bagnoles avec une petite mention disant que c’est mieux de prendre son vélo.
Le 17/10/2022 à 15h 26
Seuls ceux qui fermentent, donc en anaérobie.
Il y a bien d’autres façons de valoriser les déchets agricoles sous forme de fertilisants, ça évite d’utiliser des engrais d’origine pétrole.
Le tout sans artificialiser encore des sols pour produire des céréales juste pour les méthaniser.
C’est tellement voué à disparaître que la part autorisée est en constante augmentation.
Résultat, pour faire du biodiesel, Total importe de l’huile de palme, c’est les orangs-outangs qui sont contents.
Tout ce green washing n’est que prétexte à ne pas traiter le sujet sérieusement. C’est du même niveau que “l’objectif de neutralité carbone” de nombreux industriels. Un prétexte pour ne rien faire aujourd’hui (voir émettre plus), puisqu’on a un objectif à 30 ans (objectif totalement irréaliste au passage).
Le 17/10/2022 à 15h 03
Arf, au temps pour moi, j’ai confondu avec Engie.
Le 17/10/2022 à 15h 00
Enedis est un des plus gros propriétaire d’installations de méthanisation d’Europe.
Le 17/10/2022 à 14h 27
Toi, tu devrais te renseigner un peu. Et il se trouve que l’entreprise qui est le plus régulièrement mise en défaut lors de contrôle est Enedis.
4%. Il suffit que 4% du méthane produit parte dans l’atmosphère pour que tout le gain soit perdu.
15% c’est déjà 15% de trop. On produit artificiellement des déchets pour les recycler, c’est d’une stupidité sans non. Ce sont tous les gens qui vont crever de faim faute d’accès aux céréales russes et ukrainiennes qui vont être contents de savoir qu’on fabrique de l’électricité avec.
Pas si les fuites sont supérieures à 4%.
J’avais vu un reportage sur Arte où elles étaient estimées par les organismes officiels chargés de contrôles à 6 à 8%
Et c’est certainement pas la voie qu’on est en train d’emprunter.
Le 17/10/2022 à 14h 20
Ah, ça, on en a fait des âneries pour subventionner l’industrie automobile sans le dire. Ces dernières 30 années: Balladurette, Jupette, prime au diesel puis vignette Crit’Air pour pénaliser le diesel…
Si tout ce pognon était allé au déploiement d’autres solutions de mobilité, on ne serait pas à se demander quand (et pas si) les gilets jaunes vont remettre leur chasuble.
Le 17/10/2022 à 14h 11
Certainement, mais ça ne semble pas intéresser le politique, il suffit de voir les difficultés d’homologation des kits et des véhicules rétrofités.
Le 17/10/2022 à 13h 58
Le gaz issu de la méthanisation c’est bien mais sur le papier. Dans la réalité, il y a tellement de fuites de méthane dans les installations que c’est pire que le CO2 du gaz fossile “économisé”.
Par ailleurs, et particulièrement en Allemagne, on autorise à mettre des céréales dans ces méthaniseurs (jusqu’à 50% en Allemagne). Bref, on utilise des surfaces agricoles (en Allemagne on en crée de nouvelles monocultures à des endroits où il y avait des prairies, des zones humides…), ou on utilise des denrées alimentaires pour de l’énergie. Tout aussi stupide que l’éthanol ou le “bio”diesel.
Le 17/10/2022 à 13h 50
On est d’accord, c’est bien trop lent, ça fait des décennies qu’on procrastine.
Et le changement du mode de propulsion des voitures, c’est plutôt contre-productif vu comme c’est fait. Forcer à mettre à la casse des véhicules tout à fait fonctionnels en forçant à produire massivement des véhicules plus lourds est un non-sens. Au passage, on subventionne massivement l’industrie chinoise à grands coups de primes.
Le 17/10/2022 à 13h 27
Mais comme on ne fait qu’en parler, et ce depuis des décennies, ce sera trop tard.
Le 17/10/2022 à 12h 30
Un bus ne pèse pas 20 tonnes à vide.
Il n’y a pas que les bus, même sur les lignes régulières. Les entreprises ne sont pas stupides. Sur les lignes les plus plus fréquentées (ou aux horaires de pointe) on mettra des bus doubles articulés, des simples, voire des minibus ailleurs.
S’il y a 3 personnes dans un bus ce n’est qu’à un instant T, ça ne correspond pas au nombre de personnes transportées sur la ligne.
Dans la MEL, il y a même des lignes où des véhicules ne circulent que sur demande.
Le 17/10/2022 à 11h 44
S’il n’y avait que les terres rares !
Et si ça ne concernait que les voitures électriques, vu l’électronique des véhicules thermiques.
Et si ça ne concernait que les voitures…
Le 17/10/2022 à 11h 22
Toi non plus tu ne comprends pas la phrase “si tous ceux qui peuvent le faire…” ?
Le 17/10/2022 à 11h 15
Un peu de lecture pour comprendre que cette situation est la conséquence du tout voiture voulu par les politiques.
Ca n’a pas toujours été le cas. Et il n’y a pas que le train qu’on a démantelé, il y avait beaucoup de lignes d’autocars/autobus qui ne passaient pas par les centres villes.
Pour le bus non intéressant d’un point de vue écologique, j’en doute.
Le 17/10/2022 à 11h 06
Toi non plus tu ne comprends pas la phrase “si tous ceux qui peuvent le faire…” ?
Le 17/10/2022 à 10h 09
Non. Encore une fois tu déformes mes propos. C’est ta grande spécialité de déformer les propos de tes interlocuteurs.
Le 17/10/2022 à 09h 43
C’est toi qui dis ça? Amusant. Quel que soit le sujet, tu ne cherches jamais à discuter, tu est borné et ne fait qu’affirmer de façon péremptoire, et souvent en déformant les propos des autres.
Qu’est-ce que tu ne comprends pas dans la phrase “Si tout simplement ceux qui peuvent lâcher leur bagnole le faisaient” ?
Le 17/10/2022 à 09h 41
Et remettre en place des infras de TC au lieu de continuer à subventionner la bagnole?
En un siècle, on a fermé plus de 38 000 kilomètres comprenant au moins 18 000 kilomètres du réseau d’intérêt général et la quasi-totalité des 20 291 kilomètres du réseau d’intérêt local.
Pour ce qui est des usines Seveso, il y en a énormément en ville. Et quand elles sont en ZI, pourquoi il n’y a pas une ligne de train ou de bus pour que les employés puissent s’y rendre ?
Pourquoi dans les lotissements pavillonnaires qu’on construit encore aujourd’hui, il n’y a toujours pas un emplacement pour une boulangerie, une boucherie, un primeur?
Le 17/10/2022 à 09h 26
Bien sur que si vu le nombre d’infrastructures de transport en commun qui ont été démantelées à cause de ce tout voiture.
Ce tout voiture a aussi favorisé un urbanisme d’une stupidité sans nom. Entre les cités de logements ou les lotissements de pavillons dans lesquels il n’y a ni commerce, ni service, ni entreprise.
Le 17/10/2022 à 09h 21
Pas de gare, c’est pas souvent. Et pour aller d’un point A à un point B, dans l’essentiel des cas, le vélo est un moyen de transport très efficace.
Comme dans la banlieue de Seclin, où j’ai habité 10 ans dont 6 sans bagnole?
Si tout simplement ceux qui peuvent lâcher leur bagnole le faisaient, il y aurait bien moins de nuisances liées à la bagnole, en particulier ces nuisances sonores des collègues qui râlent contre les bouchons en refusant de comprendre qu’ils font partie du problème.
Les raisons de ceux-là à ne pas lâcher leur caisse sont connues: individualisme, paresse…
Le 17/10/2022 à 08h 39
Quand je n’habitais pas à Lille, je prenais mon vélo pour rejoindre la gare la plus proche. Je n’avais pas de voiture.
Mais le fait d’avoir une voiture rend paresseux, y compris intellectuellement. On ne pense plus qu’à la bagnole comme moyen de locomotion. Y compris pour aller à la Poste qui est à 2 bornes.
Le 17/10/2022 à 08h 36
Ce n’est pas ce que je constate.
Y compris par ces temps de prétendue pénurie de carburant. Par exemple, mon voisin de bureau (célibataire sans enfant) habite comme moi à 5 minutes à pied d’une station de métro et à même durée à vélo. Durant cette prétendue période de pénurie, ce qui change c’est la conversation à la machine à café. Je parle des activités que j’ai faites durant mon week-end, il fait la listes des stations services qu’il a visitées.
Freebox Révolution : Free ajoute un menu de réglages « Économie d’énergie »
18/10/2022
Le 18/10/2022 à 15h 31
Ah. Les prises USB sont passé en version 3 ? par exemple
Sosh, opérateur alternatif.
C’est le paradoxe. Si tu veux 300⁄300 et pas de fioriture, c’est un choix plus qu’intéressant.
Paradoxe parce qu’il y a 10 ans personne n’aurait misé un kopeck sur le fait qu’Orange pourrait proposer ça tandis que l’offre Free devient la plus chère existante.
Le 18/10/2022 à 15h 24
Est-ce qu’il vaut mieux un 200 symétrique avec un débit quasi garanti qu’un débit plus haut dont on peut craindre un affaiblissement aux heures de pointe c’est aussi une question à se poser.
Perso, je préfère savoir que je peux compter sur mon 300 que me dire que je peux aller à 1000⁄700 mais que quand les voisins vont rentrer que mon débit risque de changer.
Au terif de la FB revo, sans ce que la FB revo peut avoir d’intéressant.
On est bien d’accord et Free a été le premier à jouer sur les optims fiscales.
Les box et le triple play sont une plaie.
Je veux une prise, une IP et basta. Leur matériel souvent dépassé et sur lequel on peut avoir des doutes (la rumeur d’une mise à jour qui coupe l’accès la nuit par exemple, ou de la “black box” qui fait du DPI dans notre dos), qui consomme à mort pour des trucs dont on n’a pas besoin, c’est pas pour moi.
Pas besoin de leur boîtier télé, j’ai une Shield. Pas besoin de NAS, j’en ai un, un vrai…
Le 18/10/2022 à 13h 14
Pour une fois qu’on est d’accord…
Du 300⁄300, largement suffisant, sans toutes les options inutiles comme une box, une offre télé incluse dans le prix.
C’est l’offre qui correspond le plus à ce que je souhaite: une prise et un IP
Le 18/10/2022 à 11h 33
L’inflation prend en compte le prix des patates, de la lessive, ou de l’essence.
Plein de trucs qui n’entrent pas en compte dans la box (déjà une arnaque) la plus chère de tous les temps vu ce qu’elle propose
Amazon Web Services (AWS) s’associerait à Atos pour proposer un « cloud de confiance »
18/10/2022
Le 18/10/2022 à 11h 19
Toujours très à propos tes interventions.
Faut-il le rappeler: le cloud, c’est l’ordinateur d’un autre.
Netflix Essentiel avec publicité sera lancé le 3 novembre, à 5,99 euros par mois
17/10/2022
Le 17/10/2022 à 11h 25
Les quelques fois où il m’est arrivé de regarder des replays du groupe M6 via Molotov, il n’y avait pas de pub.
Le 17/10/2022 à 11h 17
C’est la confusion classique entre la télévision (le contenu) et le téléviseur dit aussi poste de télévision (le matériel)
Le 17/10/2022 à 09h 34
Il y en a toujours eu sur certains replays de FranceTV par exemple.
Chrome informera bientôt de la mémoire économisée pour chaque onglet en veille
14/10/2022
Le 17/10/2022 à 11h 20
Bon. Quand je vois comment sont codés certains sites (JS + CSS + HTML) pour faire de l’affichage classique, j’ai souvent une indigestion. Du bête HTML 3 ferait le job.
Twitter pourrait permettre de choisir qui peut vous mentionner
17/10/2022
Le 17/10/2022 à 09h 36
Si ça se confirme, ça pourrait être problématique. Pour faire référence à un journal, à des propos tenus par des personnes publiques, il faudrait être suivi ?
M6 lance 6play max, sa plateforme sans publicité*, à 2,99 euros par mois*
13/10/2022
Le 17/10/2022 à 08h 13
Les annonces d’autres séries au lancement d’un épisode, y compris quand tu passes automatiquement à l’épisode suivant, ça m’a fait arrêter mon essai gratuit 3h après l’avoir démarré.
C’est juste insupportable.
Le 13/10/2022 à 15h 39
Comme souvent à la télé alors. C’est elle qui te regarde, pas toi.
Mais tu es mignon comme les petits chats quand tu baves effondré dans ton canapé! Je comprends que ta télé veuille te regarder ;)
Technopolice : de la « vidéoprotection » à la « vidéogestion »
17/10/2022
Le 17/10/2022 à 07h 55
Pendant ce temps, pour économiser l’énergie, cette même commune ne chauffe pas les écoles et les gymnases…
Le PSG a bien levé une « armée numérique » pour cyberharceler ses opposants
14/10/2022
Le 17/10/2022 à 07h 17
Comme tu le fais sur les féministes ?
Une méta-analyse sur les vélos électriques
11/10/2022
Le 14/10/2022 à 06h 21
Et tu cites un article de loi qui dit que c’est vrai.
Et ça ne concerne pas que les véhicules soumis à immatriculation. Augmenter la cylindrée d’un cyclomoteur est illégal.
Aucun souci si ce n’est pas pour une utilisation sur la voie publique.
Le 13/10/2022 à 15h 37
Je trouve dommage que cette brève disparaisse cette nuit. Demain c’est dredi et il aurait pu continuer, nous on aurait souri en l’alimentant de pop-corn.
J’étais prêt à faire un photo-montage de Raoult sur un VAE qui roule sur une Terre plate, sans aucun relief.
Le 13/10/2022 à 15h 25
Modifier la cartographie (donc du logiciel) est tout aussi illégal que changer le cylindre de ma Yamaha RD. Ou modifier le schéma électrique d’un VAE.
Pour le coup, la couche c’est toi qui la tiens.
Tu divagues. Comme depuis le début de ce fil.
Il n’y a aucune obligation d’assurance pour un VAE si ce n’est la responsabilité civile, comme pour n’importe quel moyen de transport, y compris les patins à roulettes, ou une paire de chaussures.
Ce que tu fais depuis plus de 200 messages par une obstination sur des détails plutôt que sur la réalité?
Twitter pourrait revoir sa politique sur les bannissements définitifs
13/10/2022
Le 13/10/2022 à 15h 41
C’est de la grammaire, pas de l’orthographe.
et tu as oublié un S à “supérieurs”.