Le 29/06/2015 à 18h 33

FREDOM1989 a écrit :



Sauf que si tu vole une voiture tu vole des heures de travailles qui devront être réaliser à nouveau pour rattraper la perte. Ici que tu télécharge ou pas, si tu n’a pas les moyens d’acheter c’est transparent pour les ayants droit.







D’un autre côté, ceux qui réalisent les contenus ont aussi le droit de toucher un salaire à la fin du mois.





Ici que tu télécharge ou pas, si tu n’a pas les moyens d’acheter c’est transparent pour les ayants droit





Ce n’est quand même pas tout à fait vrai.



Il y a quantité de gens qui du coup n’achètent plus rien.

Le 29/06/2015 à 18h 25

AxelDG a écrit :



Oui et à chaque fois qu’on te passe un fichier MP3, une image, un son, une musique, une icône… ça se passe comment ?

 

Tu épluches la charte d’utilisation avant pour être sûr ?







Change d’amis.



Sinon, oui, entre libristes c’est un réflexe de s’enquérir de la licence d’un contenu avant de l’utiliser et de le repasser aux autres.

Le 29/06/2015 à 16h 15

Yzokrad a écrit :



Quand je pense que 100% des lecteurs de NXI ont au moins piraté une fois.











AxelDG a écrit :



Meuh non… " />

 

En fait, je crois que tu peux dire 100% des internautes… qui n’est jamais allé voir des streams, ou n’a jamais téléchargé des films, de la musique ou des sons dont les droits n’ont pas été dûment acquittés ?

 Personne… " />







Et bien vous vous trompez…



Il y a des gens qui ne piratent pas parce qu’ils ont compris qu’il existait de la culture libre.



Logiciels libres, ebooks libres, musique libre…



Et pour le reste, des abonnements Netflix et Deezer ça suffit amplement…

Le 29/06/2015 à 17h 05

Gundar a écrit :



Bah ca j’en ai fait l’experience il y a à peine une semaine, quand mon interlocuteur (au travers d’un dispositif encore légal aujourd’hui " />) s’est agaçé que je ne réponde pas à sa question dans la seconde, alors que j’étais en train d’effectuer une manoeuvre qui demandait toute mon attention. Cela ne serait pas arrivé avec un passager.







Bah, quand c’est comme ça, tu lui réponds que tu est au volant…

Le 29/06/2015 à 17h 02

AxelDG a écrit :



Je suis d’accord… quand je peux en griller 3 ou 4, je le fais…

 

Malheureusement, on est souvent obligé de suivre le troupeau à moins que tu ne sois capable d’en venir aux mains pour une histoire de rond point… ce qui n’est pas mon cas. " />







Si un vieux conducteur peut vous donner un bon conseil, c’est bien d’éviter de prendre des risques pour gratter des voitures.



Au final, vous ne gagnerez quasiment rien sur votre temps de parcours, vous prendrez des risques d’accident inutiles et ferez chier tout le monde.

Le 29/06/2015 à 16h 58

Séphi a écrit :



Et pourtant…. Entre une Twingo qui rentre à 90 dans un platane et une BMW Série 5, la seule différence sera le nombre de morceaux du conducteur que tu pourras sortir " />

 

Allez, je t’aide, pour la BM ça se compte sur un moignon " />







Bien sûr, il est évident qu’une grosse voiture offre une meilleure chance de survie. Mais il ne faut pas non plus surestimer cela.



Contrairement aux idées reçues, on meurs aussi dans une grosses berline.



La limite, c’est le corps humain qui ne résiste pas à une décélération trop brutale.



Au dela d’une certaine limite, même si la voiture résiste, le résultat sera le même.

Le 29/06/2015 à 16h 45

Fuinril a écrit :



C’est pas du tout ce que j’ai dis.

 



Sauf que chaque voiture a une destination spécifique. Ca ne l’empêche pas de remplir tous les usages, mais moins bien.

 

Par exemple une grosse audi en ville c’est juste de la merde…. comme une citadine sur route.

 



J’ai eu une citadine (clio 1L), son comportement passé 130-140 n’avait strictement rien à voir avec la voiture que j’ai eu après (une 19). Rien que par le nombre de  vibrations que tu sens dans le volant tu es pas rassuré (à juste titre). Alors oui ça roule, mais je te jure qu’il y a une réelle différence

 



 Et pour le reste les experts s’accordent à dire que la réduction du nombre de morts sur les routes est bien plus dû aux efforts de sécurité mis en place par les constructeurs qu’à tous les autres facteurs réunis….







Dire cela, c’est méconnaître la réalité scientifique des dommages causés par l’énergie cinétique.



L’énergie cinétique augmente avec le carré de la vitesse.



Les constructeurs ont fait d’énormes efforts pour améliorer la sécurité des voitures. Mais en réalité, le gain sur la vitesse létale en cas de choc est plutôt modeste…



Pire, des améliorations comme l’ABS n’ont pas du tout amélioré les statistiques. A l’époque, les experts ont conclu que les gains apporté par l’ABS étaient contrebalancé par l’excès de confiance que ce système donnait aux conducteurs.



Bref, si tu veux rester en vie, conduit prudemment…

Le 29/06/2015 à 16h 35

La France, le pays ou les élus n’ont rien de plus utile à faire que de tout interdire.



Et pendant que nos élus nous emmerdent avec ce genre d’inepties, le chômage explose, la pauvreté galope et l’économie s’écroule.



Que l’on interdise le mobile collé à l’oreille était logique.



Qu’on interdise une oreillette filaire pourrait se justifier (gène les mouvements de tête).



Mais interdire une oreillette sans fil ne réponds à aucune logique.



C’est encore plus vrai pour des cyclistes ou des motards.



Depuis quelques jours, on voit des motards qui roulent avec des hauts parleurs et de la musique à donf.



C’est tout ce qu’on va y gagner.



Et vu le nombre de gens qui conduisent encore avec le mobile collé à l’oreille, quand on parle de sécurité routière, franchement je me marre…

Le 29/06/2015 à 16h 27

Calvi VI a écrit :



Un bon gros foutage de gueule à la française.

Toutes les études sérieuses prouvent qu’une conversation téléphonique impacte négativement sur l’attention du conducteur, et ce depuis l’arrivée de la téléphonie sans fil.

On aurait pu interdire purement et simplement le téléphone au volant (ou guidon) dès le début, seulement les enjeux économiques étaient trop importants, tant pour les opérateurs (qui craignent un ralentissement du taux d’équipements par les clients à cause de cette interdiction)  que pour l’état (qui doit bien vendre les fréquences à quelqu’un).

…







Les études montrent que sortir de chez soi fait courir un risque bien plus important que de rester enfermé.



Qu’attends t’on pour interdire de sortir de chez soi ?



Ou doit s’arrêter le principe de précaution ?



Comme tu le dit, les enjeux économiques sont effectivement énormes.



Mais tu te trompes en pensant que les enjeux sont limités a la vente de mobile et aux opérateurs.



C’est toute l’activité économique du pays qui est hautement dépendante de l’usage du mobile.

Le 27/06/2015 à 17h 21

gavroche69 a écrit :



Effectivement, rendons à César… " />

Je trouve juste dommage que la seconde partie de la phrase qui en change tout le sens soit quasiment systématiquement ignorée.



Tu n’as pas tort j’en conviens, avec ces précisions ton discours est beaucoup moins “choquant”.



J’admets qu’il est facile de se laisser emporter par l’émotion devant de telles horreurs.

Dans la seule journée d’hier 38 morts en Tunisie, 27 morts au Koweit, 1 mort en France plus toutes les horreurs quotidiennes commises par ces ordures et dont on ne parle même plus comme par exemple des femmes enlevées qui sont vendues comme esclaves sexuelles aux combattants sur une place publique en Irak avec des prix variant de 150 à 2000 $…



Il faut éradiquer cette merde par tous les moyens, c’est un virus et il n’y a aucune pitié à avoir avec un virus. Personne ne se soucie de savoir si ebola a eu une enfance malheureuse ou vit dans la misère que je sache, ce truc est bien plus meurtrier qu’ebola et agît en toute conscience ce qui le rend bien pire…



Quant-à dire qu’il faut prendre garde de ne pas se mettre au même niveau qu’eux, je pense qu’il ne viendrait à personne l’idée de dire que, par exemple, Pasteur s’est mis au même niveau que le virus de la rage en créant le vaccin permettant de le supprimer…



Et le fait qu’ils appartiennent à l’espèce humaine (il paraît) est à mes yeux une circonstance aggravante et sûrement pas une excuse.



Mais bon, comme déjà dit ailleurs c’est un débat difficile, la seule chose dont je suis sûr c’est qu’on ne soigne pas un cancer avec de l’homéopathie et on ne peut pas lutter contre ça avec des bons sentiments de bisounours.



Mais il est vrai qu’il y a un grand danger de déraper dans l’extrême et la généralisation sur l’ensemble d’une religion ce qui ferait bien les affaires des partis extrémistes pour qui cette merde est une véritable aubaine.

Pas besoin de se demander à “qui profite le crime” donc…







C’est une véritable guerre. Il va donc de soi que faire preuve d’angélisme serait une erreur mortelle.



Mais il faut prendre conscience que nous ne sommes pas face à un ennemi classique ni à une guerre classique.



C’est un ennemi sournois, intelligent et retors qui mène une guerre non conventionnelle.



Et ce genre de guerre n’est jamais simple.



Ce qui est inquiétant, c’est que dans ce type de conflit, les puissantes armées occidentales ont le plus souvent perdu malgré d’immenses moyens.



De toute évidence, les islamistes veulent nous pousser vers un type d’affrontement ou ils savent qu’ils ont une chance de gagner…



Depuis les attentats du WTC en 2001, l’occident mène une guerre totale aux islamistes. Pourtant nous pouvons constater que l’islamisme radical n’a fait que s’étendre.





Il faut éradiquer cette merde par tous les moyens, c’est un virus et il n’y a aucune pitié à avoir avec un virus. Personne ne se soucie de savoir si ebola a eu une enfance malheureuse ou vit dans la misère que je sache, ce truc est bien plus meurtrier qu’ebola et agît en toute conscience ce qui le rend bien pire…





Hélas, les islamistes, eux s’en préoccupent.



Parce qu’ils savent que c’est la que se trouvent des individus fragiles et malléables qui sont un terreau fertile pour implanter les graines du terrorisme.



Le fait de luter contre la pauvreté, l’exclusion, la souffrance sociale et le déclin de nos principes moraux n’est peut être pas aussi exaltant que des actions militaires.



Mais c’est pourtant bien en menant cet important travail de fond qu’on pourra saper à la base la stratégie de nos ennemis.

Le 26/06/2015 à 23h 04

gavroche69 a écrit :



J’ai parfaitement compris mais je trouve ce genre de comparaison totalement indécent, toutes les morts ne se valent pas en horreur même si le résultat est effectivement le même, je doute qu’il en soit ainsi pour les familles concernées. Donc c’est bien ce que je dis “OSEF” tant qu’on n’est pas directement concerné…







Tout le monde a parfaitement conscience de l’horreur de mourir ainsi.



Mais demandons nous simplement quel est le but des terroristes.



Je te le donne en mille : fabriquer de la peur.



Et c’est de cela dont je parlais.



Avec seulement quelques morts, ils font trembler des millions de gens.



Le meilleur moyen de les combattre et de les emmerder… c’est justement d’apprendre à relativiser nos peurs.



Parce que dans le cas contraire, nous irons exactement la ou ils veulent nous faire aller.





Je trouve consternant qu’il y ait finalement plus d’empathie pour les tueurs que pour leurs victimes, tout ça pour se la péter “grand humaniste”…





Et pourquoi aurait t’on de l’empathie pour des tueurs ?



Il ne faut pas confondre le fait d’étudier leur comportement avec de l’empathie.



Etudier l’ennemi, c’est une étape indispensable pour gagner une guerre.

Le 26/06/2015 à 20h 27

Reznor26 a écrit :



Le désenchantement du monde à l’œuvre ?

 

Comme si trop de raison aboutissait finalement à la conséquence inverse du but initial : le retour du moyen-âge magique et superstitieux devant le vertige de la science toute-puissante.







En même temps, est ce parce qu’on a fait des mathématiques et des sciences des matières reines que cela rends forcément le monde sage ?



On sait compter ce que chaque habitant rapporte comme PIB. Mais on ignore totalement si les gens sont heureux…

Le 26/06/2015 à 17h 24

tazvld a écrit :



pauvre, c’est relatif : on est pauvre si il y a plus riche que nous.

Sinon, il y a 2 points, il faut un coupable quant à ma condition, et ce coupable ne peut être moi . Pour la première partie, c’est notre volonté de vouloir mettre toujours de liens de causalité sur tous. Pour la seconde, c’est tout simplement qu’il nous est très difficile d’accepter d’être en tort, on ne fait jamais rien de “mal”.

Ce qui est génial dans la religion, c’est qu’elle répond à ce besoin. Aujourd’hui, ce n’est pas que les jeunes ne crois plus en rien, c’est juste qu’il n’ont aucune réponse à ce besoin d’identifié un cause à leur condition dans un monde de sciences et de raison.







Vu le taux de chômage chez les jeunes issus de milieu défavorisés, ils comprennent vite que quoi qu’ils fassent, leur avenir sera sombre.



Et ne me répondez pas qu’il suffit d’étudier.



Déja, beaucoup n’ont pas les conditions pour cela.



Mais surtout, avoir un meilleur diplôme permet surtout de se différencier plus que de créer de l’emploi.

Le 26/06/2015 à 17h 17

Jarodd a écrit :



Cazeneuve, Estrosi, même combat " />







Je crains malheureusement que les comportements réactionnaires irréfléchis de cette classe politique ne fasse plutôt le jeu des islamistes.



Car moins les jeunes se reconnaîtront dans les lois de notre pays, plus les islamistes gagneront du pouvoir.



La religion est une arme de manipulation politique terrible : elle se renforce quand on s’y oppose.



Pour gagner dans cette guerre de séduction, notre seule arme, ce sont nos valeurs.



Si nous cédons à la facilité des lois totalitaires, la guerre est perdue d’avance.

Le 26/06/2015 à 17h 04

gavroche69 a écrit :



A une époque j’ai beaucoup discuté avec un mec qui s’occupait des jeunes de banlieues qui foutaient le feu à des bagnoles pour montrer qu’ils n’étaient pas contents…



Je lui disais ne pas comprendre pourquoi ils faisaient brûler les voitures de leurs voisins de palier qui étaient dans la même merde qu’eux et qu’à la limite j’aurais mieux compris qu’ils aillent faire cramer des bagnoles de luxe dans des quartiers riches…



Ce à quoi il m’a répondu que non, que les voitures de luxe c’était trop la classe et qu’ils respectaient trop les belles voitures pour les faire cramer…



C’est clair qu’à ce niveau de connerie tous les pires excès sont à craindre… " />



Attention je ne généralise pas, juste il faut admettre qu’il y en a qui ne sont vraiment pas finis, que ce soit dans les banlieues ou ailleurs, les banlieues n’ayant pas le monopole de la “non-finitude”… " />







Ces comportements n’ont rien d’étonnants puisque ces jeunes n’ont plus de repères… ni personne pour leur en donner.



Est t’il étonnant que des personnes jeunes et issues de couches “populaires” n’aient pas encore tous les capacités pour inventer par eux même de nouvelles valeurs positives ?

Le 26/06/2015 à 16h 17

gavroche69 a écrit :



un peu simpliste non ?

Donc pour lutter contre le monde de la finance (que je réprouve aussi largement) il n’y a d’autres alternatives que d’aller décapiter des gens et poser des bombes de partout ?

A moins qu’un iTruc 7 suffise à calmer les ardeurs meurtrières ? " />

C’est quoi cette jeunesse dont tu parles ? Des trucs finis à l’urine ?



Drôle de vision de ce qu’est l’espèce humaine et si tel est le cas il est grand temps qu’elle disparaisse… " />







Evidement qu’il y a de meilleures solutions…



Ne soyez pas naïfs, nous parlons pas de bien ou de mal, mais de batailles de pouvoir.



Dit autrement, partout ou des gens se sentent mal, il y a des idées haineuses à vendre…



Et il y aura toujours des connards pour le faire.

Le 26/06/2015 à 15h 25

burroz a écrit :



La question est pourquoi deviennent-ils islamiques radicales ?







C’est beaucoup plus simple que les gens le pensent…



Dans un monde de plus en plus gouverné par l’argent qui perds ses valeurs morales et humaines, les jeunes n’ont plus d’idéaux à suivre. Plus de valeurs positives dans lesquels croire.



A cause de cela, ils sont à la merci de la première idéologie malsaine venue…

Le 26/06/2015 à 14h 35

burroz a écrit :



…C’est un peu comme avec les drogués, ils sont mauvais a l’école car ils fument, donc les gens en concluent que le cannabis rend débile.[/b]







C’est clair que pour toucher à cette merde, ils devaient déjà pas être très malin à la base.

Le 26/06/2015 à 14h 17

il faut cesser toute forme d’angélisme en la matière devant les menaces. Il faut aussi éviter que la peur ne s’installe.





Nous vivons dans un pays de poltrons. D’obsédés du principe de précaution. De peureux qui pissent dans leur froc.



Un peu de cartésianisme s’impose. Par exemple comparer le nombre de morts causés par le terrorisme et celui des accidents domestiques.



Au passage, les victimes du terrorisme ont le plus grand mal à se faire indemniser. On voit bien ou sont les priorités…



Et au lieu de faire des lois inutiles pour espionner la population, ils feraient mieux de s’assurer que les installations à risque présentent un minimum de sécurité contre les attaques terroristes.

Le 26/06/2015 à 18h 38

Grocell a écrit :



Sans vouloir te vexer, elle est simplissime ta carte … A ce niveau, bien entendu que les softs libres font le job. Fait moi une illustration vectorielle avec un filet de dégradés, qu’on rigole. 



 Si vous n’arrivez pas à comprendre que l’on parle d’utilisation professionnelle et pas de faire joujou le week-end, comment vous voulez qu’on discute ? 



  

 Histoire de rajouter un dernier truc, ce qui fait aussi la supériorité de la suite Adobe c’est son histoire, son expérience et le fait depuis que les logiciels sont matures chaque mise à jour rajoute maintenant des détails qui améliorent le workflow et simplifient la vie … Truc débile, mais par exemple, est-ce que dans Inkscape tu peux prendre un point et le changer en arrondi parfait par rapport à ses point adjacents ? Comme ça ? C’est un exemple parmis tant d’autres … juste pour dire que ce qui fait aussi la force des softs d’Adobe c’est ce foisonnement d’outils qui te changent la vie … sans avoir à se faire chier à chercher et installer des plug-in et des scripts partout sur le net.







En même temps, je vois deux cas de figure.



Le gars qui passe ses journée sur son logiciel graphique aura certainement intérêt à prendre ce qui se fait de mieux, même si cela coûte de l’argent.



Mais pour une grande majorité de gens, y compris de professionnels, le graphisme n’est qu’une part de l’activité.



Et pour eux, les coûteuses licences adobe ne se justifient pas toujours.



Les logiciels libres sont largement assez puissants et bien finis c’est une excellente réponse aux besoins de ceux dont l’activité est diversifiée et qui ont besoin de beaucoup de logiciels différents.



Il serait bon de rappeler une vérité : celui qui est vraiment bon en graphisme fera toujours quelque chose de bien, même sans le plugin effet waouh…

Le 26/06/2015 à 18h 25

Dice34110 a écrit :



oui hein bon ce salaud de gocho marxiste comme tu dit, ben ta pas assez d’informations pour en dire quoi que ce soit…

 

 Je m’explique, Toute entreprise et tenue de fournir les outils permettant a ces employé de faire le travail demandé. Ce que cette entreprise n’a peut être pas fait. Mais la non plus je ne le dirais pas trop vite. C’est pas a toi salarié de te fournir une licence c’est a ton employeur de le faire et si il ne fait pas il parfaitement conscient du risques judiciaires qu’il prend lui même.

 Mais encore une fois plein de chose sont a déterminer quelque exemple : 

     - Ton employeur te demande un travail mais ne te donne pas les outils (ou alors te donne des outils viciés ex: logiciel pirate) a qui en incombe la responsabilité

     - [b]A tu le droit de refuser a ton employeur de travailler car tu na pas les bon outils ? (manque a l’obligation de subordination)[b]

 ect ….







Si ce qu’on te demande t’oblige à violer la loi, tu est parfaitement en droit de refuser. C’est même une obligation de le faire. Parce que dans le cas contraire, tu te rends complice d’une infraction.

Le 25/06/2015 à 15h 57

Grocell a écrit :



Haha, je connaissait même pas Scribus … et je n’avais plus entendu parler de Quark depuis des années … Il existe encore ? 

 Mais d’une manière générale, c’est là où le libre pèche toujours le plus : l’ergonomie (et souvent la stabilité)







Qu’est ce qu’il ne faut pas entendre.



J’utilise des logiciels libres à longueur de journée et de manière professionnelle.



Et Franchement, les plantages sont très rares.



Mais ceux qui utilisent vraiment les logiciels libres savent qu’il vaut mieux les utiliser sous Linux.



Parce que les versions Windows sont parfois du bricolage.

Le 25/06/2015 à 15h 34

Dr. Klein a écrit :



“ une Ferrari coute très cher pour ce que c’est, je m’en vais donc la voler en faire une copie”

(grâce à une imprimante 3d, mettons)



" />







Bon courage " />

Le 25/06/2015 à 13h 38

monpci a écrit :



le hic c’est que c’est 50 euro par mois (par utilisateur) ok mais avec la démultiplication des offre cloud ça fini par faire très cher (adobe , office , …..)







Il y a les logiciels libres qui font parfaitement l’affaire pour la majorité des usages.

Le 25/06/2015 à 13h 35

Drepanocytose a écrit :



Il l’a bien mérité le salopiaud !

Se servir du remarquable travail d’Adobe sans la juste retribution que cette société mérite, et faire prendre ainsi de tels risques judiciaires à son employeur, c’est impardonnable.

Ca mériterait la faute lourde (donc sans chomage) et des dommages et intérêts pour Adobe.



Ras le bol de ces prud’hommes noyautés de gauchistes qui favorisent systématiquement les employés indélicats " />







Trop gros, passera pas…

Le 25/06/2015 à 13h 52

GentooUser a écrit :



N’importe-quoi ! Aujourd’hui en ville tu trouve plus facilement de l’internet que de l’eau, faut-il priver les prisonniers d’eau potable ?

 

La loi d’airain de Badinter je veut bien y croire, mais faut pas arnaquer les détenus non plus, ça fait longtemps qu’internet est passé en produit de consommation courante.

 

 



 À la révolution française y’a eu une réforme de la peine de mort pour mettre fin aux exotismes régionaux et autres et à la torture qui  accompagnais généralement la sentence :

• La peine de mort consiste à la simple privation de la vie -> interdiction de la torture
  
   - Tout condamné à mort aura la tête tranchée -> fin des exotismes dû aux régionalismes, à la nature du crime ou au milieu social du condamné.
  
   
  
  
  
   Je pense qu’aujourd’hui le même éclaircissement est nécessaire pour les peines de prisons :
  
   
  
  L’emprisonnement consiste à la simple privation de liberté d’aller et venir-> interdiction de faire subir aux prisonniers d’autres privations.
  
  
  
  
  
  
  
  Surtout, les gens oublient qu’un détenu, ça ressort un jour de prison.
  
  
  
  Déjà que la réinsertion n’est pas simple, si on leur complique encore la tache, on est certain qu’ils n’auront aucune chance d’échapper à la criminalité.
  
  
  

Le 25/06/2015 à 13h 44

FunnyD a écrit :



…

Quand tu vois que TF1 dis que la loi Macron est une loi de gauche et que personne ne réagit " />







Leur politique est carrément de droite. Bien conservateurs et réactionnaires.



M’enfin puisqu’on vous dit qu’ils sont socialistes. C’est même écrit dessus. " />



Le pire, c’est que même d’un point de vue libéral, ça n’a aucun sens. Leur vision de l’économie est complètement obsolète.

Le 25/06/2015 à 13h 32

FunnyD a écrit :



Oo Tu… Tu… Tu veux dire que tu crois vraiment qu’il y a 3 M de feignasses en France???







Les politiques ont mené le pays à la faillite, à la désindustrialisation.



Et pour se justifier, il désignent les exclus comme boucs émissaires.



Mais le plus triste, c’est le nombre incroyable de gens qui marchent la dedans.

Le 25/06/2015 à 11h 06

dk_snake a écrit :



désolé mais la prison c’est privation de liberté non?

 

Alors quand je vois qu’ils ont canal and et bientot internet… tout ça offert par le contribuable!

 

Je me demande où est la privation!







On devrait obliger tous les citoyens à un petit séjour en prison pour leur enlever leurs idées reçues.



Et pas en quartier VIP, mais dans une petite cellule avec 4 ou 5 gros tarés.

Le 24/06/2015 à 17h 11

Certains sont visiblement déçus des soldes.



Apprenez que le but des soldes, c’est juste de dégager des stocks les articles qui se sont très mal vendus.



Et s’ils se sont très mal vendus, c’est souvent pour de très bonnes raisons.

Le 24/06/2015 à 15h 57

Patch a écrit :



Heu… Non, pas forcément. LO n’est clairement pas adapté, je le répète.

Parmi les exemples en tête :

-faire un publipostage avec LO : il faut d’abord afficher la fonction dans les menus (bon ca à la limite, faut le faire qu’une fois par utilisateur et après c’est bon…). Ensuite, faut savoir coder précisément ce que tu veux, sinon tu foires tout très facilement (le WYSIWYG? C’est tellement surfait!).







Le WYSIWIG n’est pas forcément la logique idéale pour la génération automatique.



D’ailleurs, le publipostage, c’est le type même de besoin bien délimité qui se répète à l’identique dans le temps.



Pour ma part, j’ai écrit un programme qui génère des PDF qu’il n’y a plus qu’a imprimer.



L’utilisateur appuie sur un bouton dans une interface web pour obtenir un PDF prêt à imprimer.



A moyen terme, le gain de temps est énorme…





-faire un surlignage avec LO : sur Writer, ca surligne comme on le ferait sur une feuille avec un surligneur, no prob. Sur Calc, j’ai découvert hier que ca créait une ligne au-dessus du/des mots sélectionnés (en gros l’inverse du soulignage)…? WTF?

-les impression, là aussi un grand moment WTFesque. Tu auras beau lui dire d’imprimer en A3 paysage, si LO a décidé que ca serait du A4 portrait, ca sera du A4 portrait. Et si tu forces le bac A3, tu as une impression A4 pile au milieu de ta feuille A3 (vive le gaspillage…). Puis d’un coup au bout de 20 essais, personne ne sait pquoi, il accepte de faire ton A3 portrait.





Ah oui, quand même.



Je n’ai pas ces soucis avec LO.



Je viens de vérifier, chez moi le surlignage fonctionne très bien sous calc (comme un fluo sous calc).



J’ignore d’ou viens ton problème. Peut être utilises tu la version Windows.



Par expérience, j’ai remarqué qu’on rencontrait moins de soucis avec les logiciels libres sous Linux.





-afficher des stats graphiques avec LO, là aussi c’est relativement limité. 2 ou 3 choix où les légendes ne s’affichent même pas, on ne va pas aller loin.





Sur le mien, j’ai 10 choix de graphiques différents et les légendes s’affichent parfaitement.

Le 23/06/2015 à 21h 56

Patch a écrit :



Sans compter que le libre ne propose pas forcément de solution adaptée au monde pro (je pense surtout à LO, en dehors de qques points particuliers où il est en avance sur MSO (comme la gestion des conditions, Calc peut en gérer 4 quand Excel se limite à 2 ou 3), il est totalement inadapté… Plus le temps passe, plus je vois ses limitations qui bloquent les collègues dans leur travail, et assez souvent je n’ai pas vraiment de solution à leur trouver pour compenser, ou alors bien chiantes à mettre en place et coûteuses en temps)







Un travers courant, c’est de pousser l’usage des suites bureautique trop loin.



La faute à une formation exclusivement focalisée sur la suite bureautique.



Les personnes formées de cette manière cherchent à utiliser leur suite bureautique pour tout : à la place d’un programme de PAO, d’une base de données, d’un logiciel de dessin ou d’un programme de calcul.



Avec le temps, on finit par comprendre que ce n’est pas une bonne logique.

Le 23/06/2015 à 21h 28

gokudomatic a écrit :



Ils offrent le support. On peut les engeuler quand ça marche pas. Et ça, ça n’a pas de prix.







Les logiciels libres permettent tout autant d’avoir du support et d’engueuler sa SS2I si jamais ça ne fonctionne pas.



Tu peux même les faire modifier à ta guise.

Le 23/06/2015 à 14h 25

alliocha1805 a écrit :



Oui mais moi je parle de pognon parce que c’est ca qui régit le monde, fait chuter les empires et fait chuter des partis politiques . Jamais ils ne prendront une décision aussi coûteuse à la lègere et ca se ferra petit à petit .

 

 Après rien n’empeche d’utiliser du propriétaire en demandant le code source hein en droit francais suffit de l’imposer . Genre tu developpe un algo de chiffrement tu est obligé de le larguer à l’etat (ca existe actuellement hein ca )







D’un point de vue stratégique, la France n’a aucun intérêt à utiliser des logiciels propriétaires.



Qu’avons nous à gagner à être fortement dépendant d’un autre pays ?

Le 23/06/2015 à 22h 54

Noviskovatch a écrit :



+10000!

 

tout n’est pas parfait sur le SP. Mais c’est, et de loin largement moins lamentable que ce qui peut exister autour.

 

 C’est hallucinant de voir des gens en souhaiter la disparition. Vous avez pas assez de chtis a ibiza? de concours de cuisine? de betisiers youtube? de people qui se jettent des tartes a la creme dans la tronche? des rediffs de madame est servie/la petite maison dans la prairie/une nounou d’enfer (rayez la mention inutile)

 

 Je rapelle egalement que FR3 est regionnal dans ses informations et quelques emissions, et que c’est un argument qui touche beaucoup de monde qui sont attachés a leur region, comme moi. la mise en place de ces studios locaux(transmission, personnel…) coute certainement plus cher qu’un betisier choppé sur YT avec une voix off assurée par un stagiaire.

 

Alors oui, il y a des daubes aussi. Mais a coté de ca, il reste les dernieres chaines qui ont un tant soi peu de respect envers leurs telespectateurs.







Chacun est libre de considérer ce qu’il estime être un contenu de qualité.



Pour ma part, je préfère qu’on me laisse juge des contenus que j’apprécie et que je veux financer.



Si un contenu intéresse des gens, il est automatiquement finançable.



Cela me paraîtrait réducteur de penser que le privé ne produirait pas de qualité ou que Youtube n’aurait pas de bons contenus.







JackoBongo a écrit :



…

Vouloir supprimer l’audiovisuel public comme beaucoup ici semblent le demande c’est laisser ces 2 médias de masse aux mains du privée. C’est une sombre ânerie. Tout ça pour “économiser” même pas 20€ par mois.

 …







20€ par mois, pour beaucoup de français, ça représente une somme considérable.



Le nombre de gens qui sont dans la galère ne fait qu’augmenter tous les jours.



Combien de temps imposera t’on de payer toutes ces choses superflues à des gens qui n’ont parfois plus de quoi nourrir, loger et habiller leurs enfants ?



A l’heure ou chaque famille devrait pouvoir pouvoir payer a ses enfants un abonnement internet, cette redevance sur l’audiovisuel doit être supprimée.



Réalisons que dans quelques années, la télé telle que nous la connaissons n’existera plus…

Le 23/06/2015 à 17h 27

deepinpact a écrit :



C’est une nécessité, mais clairement pas à n’importe quel coût.

Avec Internet, il est clair que les usages changent et que la redevance pour la radio et la télé qui sont en pertes de vitesses est aujourd’hui un peu élevée. Et vu l’augmentation d’impôt qu’on se tape, la voir augmenter paraît plus que déraisonnable… Je dis ça en étant pourtant un fervent partisan de la tv publique.



La vérité c’est qu’on veut pas dégraisser le mammouth et c’est bien dommage.

On ferait certainement plus de programmes de qualité avec moins de chaînes de télé.



Je le dis et je l’ai déjà dit, mais typiquement France 2 c’est une généraliste qui concurrence TF1 et M6 n’a plus vocation à être une chaîne publique ! Faut privatiser cette chaîne et se concentrer sur France 3 et ses rédactions régionales, intégrer la 1ere (ex RFO) et France O dans France 3 et probablement fusionner France 4 et France 5. Pour n’avoir au final que France 3, 4 et 24. Rien qu’avec une restructuration de ce type y aurait moyen de faire de sacrées économies et faire baisser la redevance qui devrait devenir une taxe comme évoqué dans les commentaires afin qu’elle soit payée par tout le monde.



L’objectif ça devrait être la redevance à 50€ et non pas 150…







Totalement d’accord.



Si on doit garder un média d’information public, une seule chaine suffirait amplement.



Mais nos élus ne connaissent pas la raison. Le mamouth continue tous les jours de grossir…

Le 23/06/2015 à 16h 11

Thoscellen a écrit :



Yay, la relance de l’économie par le pouvoir d’achat.



Mais d’un autre coté, si tu retire cette redevance, tu réduiras forcément la marge de manœuvre des chaines public. Cela se traduira au choix par des licenciements (ou des réductions d’effectifs), une moins bonne capacité à concurrencer les chaines privées (fermetures de chaines public, passage de chaines public en chaines privées), ou aussi une diminution de la qualité du contenu (moins d’enquêtes de terrains, moins de documentaires,on misera que sur ce qui est rentable -jeux télévisés, plateaux, débats-), une compensation par la pub).

En gros, ça empêcherait une politique de l’offre (enfin, je suis pas économiste ni journaliste, j’ai surement oublié des trucs)



Autre question : le risque que la population se désintéressent de l’actualité et ne consomment plus de média public (bon, même en payant la redevance on peut ne pas regarder de médias traditionnel). C’est possible que ça influence ou pas ?







Demandons nous simplement si les jeunes regardent encore ces média à grand papa.



A l’heure de youtube, de Netflix, de Facebook et de Twitter je crois qu’il serait grand temps de se poser les bonnes questions.



Sur la question de l’emploi, n’oublions pas que dans les années à venir, la robotisation et l’automatisation vont supprimer des millions d’emploi.



Il serait temps de réaliser que maintenir de l’emploi inutile financé à coup d’impôts, ça ne sers à rien.



Donnons plutôt un revenu citoyen et laissons les gens trouver d’eux même ce qu’ils veulent faire d’utile.

Le 23/06/2015 à 13h 37

Toujours la même chose en France, les taxes augmentent toujours plus et ne diminuent jamais.



Depuis 50 ans, les impôts, taxes, charges sociales ont augmentées de manière hallucinante.



L’économie est sur les genoux, il est temps de virer cette classe politique…

Le 22/06/2015 à 14h 26

white_tentacle a écrit :



…

C’est aussi ce que je pense. Mais je suis curieux sur les raisons du choix de C++ : un langage typé statiquement, sans GC, bref, à des années lumière de ce que connaissent les dev web. Donc pas vraiment le candidat idéal au vu de la cible finale (à moins que le but ne soit à terme d’amener ces développements vers des langages statiquement typés)







Non, ce système n’impose en rien C++. Ce n’est pas lié à un langage précis.

Le 22/06/2015 à 14h 21

HarmattanBlow a écrit :



De toute façon ce modèle est en pratique celui qui assure aujourd’hui la sécurité de tous les systèmes d’exploitation, du mobile au serveur.







Pas réellement.



Aujourd’hui, l’essentiel de la sécurité informatique est focalisé sur le fait d’empêcher l’exécution directe de code d’origine inconnue.





Si ce modèle n’est pas fiable alors n’importe qui peut lancer un calcul dans le nuage d’Amazon pour prendre possession des sites partageant ces machines,





Les hébergeurs ne sont pas fous, la sécurité ne repose pas uniquement sur le matériel ou le logiciel, mais également beaucoup sur le contractuel : pour louer un espace d’hébergement, il faut s’identifier formellement.



Avec des équipes de sécurité qui veillent au grain, ce n’est probablement pas le meilleur plan pour des hackers.





ou créer une appli mobile pour prendre le contrôle des smartphones.





Et bien cela existe…



La encore, on peut souligner que la sécurité des smartphone repose beaucoup sur l’identification des éditeurs et la responsabilité pénale plus que sur la technique proprement dite.





Alors est-ce que ça ne pose absolument aucun problème ? Sans doute pas, j’imagine que le modèle JS + double sandbox reste mieux sécurisable. Mais ce sur quoi ils s’appuient est de toute façon la base critique de toute la sécurité informatique.





Le problème, c’est qu’après des années a se reposer sur des modèles de code managé, si on change brusquement de modèle, c’est la qu’on peut avoir des surprises.



Le problème avec le matériel, c’est que si on découvre ne fut ce qu’une faille, ça peut affecter des millions de machine. Et contrairement au logiciel, ce n’est pas toujours possible de les colmater.



Pour des raisons de performances, c’est inéluctable de revenir au matériel. Mais il faudra logiquement du temps.

Le 20/06/2015 à 21h 17

HarmattanBlow a écrit :



…

Non elles ne le seront pas : chaque page s’exécute dans un processus distinct sans la permission d’accéder aux API du système ou à la mémoire des autres processus et c’est la seule sécurité nécessaire. Au sein de ce processus le code peut faire tout ce qu’il veut.



Donc les seuls vérifications aux frontières seront celles qui existent pour n’importe quel code en espace utilisateur : la table de mémoire virtuelle du processus, consultée par le CPU à chaque lecture.



Le seul surcoût sera le fait de devoir passer par les API du navigateur plutôt que par celles du système.



On parle de modèle “double sandbox” : une première sandbox constituée du processus isolé (isolation mémoire, permissions du système), la seconde sandbox en ce que les seules API externes autorisées sont celles du navigateur.







Pour ma part, je trouverais excellent de le voir implémenté ainsi.



Mais le modèle théorique est une chose, la pratique en est une autre.



D’abord, les sandbox matérielles sont t’elles suffisamment inviolables sur tous les matériels actuels ?



Après des années de sandboxing par bound checking, je pense sincèrement que plus personne n’en sait rien. (Voir à ce sujet les propos inquiétants de Theo de Raadt, même s’ils datent un peu).



Et l’on pourra interroger tous les experts qu’on voudra, la seule vérité tangible sera l’épreuve des hackers… une fois le système sorti.



Cela dit, qu’on ne s’y méprenne pas, c’est la voie du futur, la seule dans laquelle je crois.



La vraie question, c’est de savoir s’ils oseront vraiment se passer de bound checking logiciel à court terme…



En tout cas, si quelqu’un le fait, je lui tire mon chapeau.

Le 20/06/2015 à 12h 27

HarmattanBlow a écrit :



…

Les performances théoriques seront maximales, ni plus ni moins : un programme écrit en C++ pourra s’exécuter dans la navigateur a la même vitesse que sur le bureau.







Non



Car les implémentations seront vraisemblablement “bound checked”.



Donc les performances d’un programme en C++ fonctionnant sous ce système seront plutôt comparables à celui d’un programme écrit en java.

Le 18/06/2015 à 15h 02

damaki a écrit :



Le boîtier était mal taillé et la fente pour mettre ou enlever la carte micro SD n’était pas à la bonne hauteur. Le temps de le retailler, c’était trop tard, le plastique était manifestement fragilisé et est tombé un peu plus tard.

A noter que c’est connu que le lecteur de carte SD des Rasbperry Pi, intégralement en plastique, est fragile. Il existe des mods pour le changer par un lecteur métallique, aux pins compatibles, et d’autres pour le renforcer ou le réparer..







Pour ma part, les boîtiers du commerce ne correspondaient jamais complètement à mes besoins.



Depuis que je suis passé à l’impression 3D, c’est le bonheur.



Forme, ventilation, ouvertures et fixations : tout est modulable selon ses besoins.



Une fois qu’on y a goûté…

Le 18/06/2015 à 00h 38

usky a écrit :



Un vrai geek ne mettra pas de boitier :-P







Un vrai geek connait les méfaits de l’électricité statique…

Le 15/06/2015 à 15h 01

Nos politiciens sont trop vieux, ils ne comprennent plus rien à ce monde de technologie.



Quel que soit leur couleur politique, ils mènent exactement la même politique réactionnaire.



Elle veut dire en substance : Tuez ce monde technologique de “djeunz” qu’on ne comprends pas, dans lequel on n’a plus de pouvoir… rendez nous le passé.



Il serait grand temps qu’ils passent la main…

Le 11/06/2015 à 21h 06

Drepanocytose a écrit :



Alors….

1. Les accidents arrivent (la preuve), il FAUT les prendre en compte (ce qu’on ne fait jamais), ceux du nucléaire ne sont pas anodins.
   
   …
   
   
   
   
   
   
   
   Les centrales nucléaires présentent un danger, c’est un fait qu’il me parait malhonnête de nier.
   
   
   
   Mais a quoi bon débattre puisque qu’en réalité nous n’avons pas les moyens de les arrêter….
   
   
   
   N’oublions pas que nous devons ces centrales à une stratégie globale datant du général de Gaulle. Cette stratégie incluait le développement de l’arme atomique.
   

Le 11/06/2015 à 20h 21

Drepanocytose a écrit :



Il y a aussi des panneaux solaires à mettre sur le murs des entreprises, entrepots, maisons, etc., qui fonctionnent sur le même principe. Pas encore très performant, mais ca ne demande qu’à se developper.



AMHA le système le plus efficace d’utilisation de l’energie solaire est à aller chercher du côté de la nature elle même : elle a largement eu le temps de selectionner le meilleur système….. D’ailleurs une grande partie de nos technos les plus innovantes, dans tous les domaines, sont des imitations des processus naturels…







Ne vous faites pas d’illusions, toutes les sources d’énergie ont leurs avantages et inconvénients. Et aucune n’est parfaite…



Mais d’un point de vue écologique, le débat énergétique est un faux problème.



Le VRAI problème, c’est que nous sommes déjà beaucoup trop nombreux et que la population ne cesse d’augmenter.



Aucun mode de vie écologique ne peut compenser cela…

Le 10/06/2015 à 07h 26

Les élus français ont une attitude totalement réactionnaire vis à vis du web et des nouvelles technologies.



Compte tenue de l’age moyen de ces personnes, c’est assez compréhensible (à défaut d’être excusable).



Mais leurs mauvaises décisions portent atteinte à notre pays, ses valeurs, son économie et son futur. Ils risquent de détruire le futur de leurs enfants.



Ils devraient avoir la sagesse de démissionner pour laisser la place aux jeunes.



Mais nous savons tous qu’ils ne le feront pas…



J’ai envie de dire aux jeunes : créez vos propres mouvements, de nouveaux partis qui porteront des idées nouvelles.



Si vous ne faites rien, vous n’aurez rien.

Le 03/06/2015 à 21h 58

mirandir a écrit :



J’ai beaucoup de mal à suivre ceux qui critiquent les jeux indépendants : la moitié dit qu’ils sont trop moches et qu’ils ne se rattrapent que sur le gameplay, et l’autre moitié dit qu’ils ont de beaux graphismes et aucun gameplay " />







C’est simple, il y a les deux…



Pour ma part, je préfère de loin la première catégorie. Mais la seconde est (hélas) beaucoup plus(trop) fréquente.



Il ne faut pas rêver, les indépendants ne pourront jamais rivaliser avec les triple A en terme de puissance de travail.



Et la seule chose qui peut faire l’intérêt d’un jeu indépendant, c’est d’abord un bon Gameplay.





Question bonus : c’est quoi “l’âme d’un jeu” ?





Un mélange subtil de personnalité, d’originalité et de qualités formant une oeuvre intéressante.

Le 03/06/2015 à 21h 39

Patch a écrit :



sauf que la durée du jeu n’a rien à voir avec ce que tu dis.

un fifa ou un call of duty c’est creux comme pas possible, et pourtant tu peux y jouer pendant des dizaines d’heures… et à côté tu as des jeux comme Journey ou Faster Than Light, très courts mais qui sont de véritables petites bombes.







Si quelqu’un de normalement constitué joue des dizaines d’heures à un jeu, c’est forcément qu’il y a un Gameplay décent…



Mais cela n’a rien à voir avec le fait d’avoir des jeux très compliqués ou développés sur le plan intellectuel.



Quand à FTL, la durée de vie de ce jeu est plus longue qu’on pourrait le penser au prime abord. Et on prends plaisir à y rejouer dans le temps.