votre avatar

misocard

est avec nous depuis le 7 décembre 2018 ❤️

2596 commentaires

Le 02/08/2023 à 15h 41

Oui, enfin, tu trouves des lecteurs blu-rays 3D à 110 €. C’est pas ça le pb. Le pb, c’est qu’une upgrade est en fait un downgrade chez Sony. Et ça fait chier. Surtout que c’est probablement juste un firmware à mettre à jour, donc c’est vraiment pour nous prendre pour des vaches à lait.



Bref, c’est le comportement qui me hérisse le poil plus qu’autre chose.

Oui je comprends, c’est pour ça que j’ai précisé que si tu cherchais une explication elle est peut être dans le fait qu’ils vendent des lecteurs BR 3D à 300€.



Oui, j’ai regardé combien ça couterait de faire sa propre station média, mais du coup c’est plus cher que d’acheter un appareil complet à 90€.



Je me suis dit qu’il devrait y avoir moyen de trouver une PS3 d’occasion à moins de 50€

Le 02/08/2023 à 14h 26

Ca justifie une fonctionnalités en moins ? La PS4 supportait la 3D. Tu upgrades, et là… non.
Surtout qu’ils savaient faire avant. Y’a rien de vraiment compliqué.



Mais non. Ma collection de blu-rays et mon projo 3D sont à foutre à la poubelle. Je trouve ça dingue.
Et c’est probablement fait uniquement pour économiser 20 centimes sur des licences, ou un truc du genre.



Bref.

Si tu cherches une explication, ils vendent des lecteurs blu-ray 3d à 300€



Si tu cherches une solution tu peux regarder du coté des PS3 d’occasion.

Le 02/08/2023 à 13h 01


(quote:2145578:127.0.0.1)
RSS 3.0


En même temps, Twitter c’est du microblogage à la base. Avec la possibilité de Like, commenter et partager (et l’algo).



Il y a le système de hashtag et du @ en plus. Ce qui permet une interaction ou une recherche.



Et dans mon usage, le RSS pourrait suffire effectivement.

Le 02/08/2023 à 10h 01

Le soucis c’est que la modération ça coute, beaucoup de journaux en ligne ont désactivé les commentaires à cause de ça.
D’ailleurs il ne semble pas être possible de créer un compte sur cette instance, je suppose donc que ce sera réservé pour de l’annonce BBC, les discussions et la modération se feront sur d’autres instances (via le partage ?)



Ce genre d’instance est utile pour ceux comme moi qui n’ont pas de compte instagram (Thread) ou Twitter. (bon après il faudrait que ce soit pour des trucs qui m’intéressent, mais c’est ce genre d’initiatives qui vont dans la bonne direction).

Le 02/08/2023 à 08h 37


Jeanprofite a dit:


il faut avouer qu’on assassine assez peu chez nous.


Peu ?

Le 01/08/2023 à 15h 14


Tandhruil a dit:


par exemple l’holodomor n’est pas mentionné en enseignement secondaire.


Il y a une limite de temps dans l’enseignement.
Même les historien de métier se spécialisent sur des périodes.



Et ça c’est quand le prof a le temps de voir ce qui est au programme.



Bon, après c’était tellement lacunaire de mon coté que je ne me souviens pas avoir eu de cours sur la première guerre mondiale (heureusement j’ai vu des documentaires par la suite).
Par contre j’ai été à Ypres :/

Le 01/08/2023 à 09h 36

Je comprends mieux ce que tu veux dire.



Peut être révolte / révolté



Sinon en opposition avec les lois / gouvernement ?



Désobéissance ?



Mais du coup, je crois que c’était le cas “avant” aussi. les gens qui s’enchainent aux arbres, le fauchage des champs de Mais transgénique, …



Il est possible que les groupes en révolte soient plus populaires, mais ça existait avant.
Mais difficile de ne pas comprendre pourquoi.



En 2018 en Belgique on a eu une manifestation pour le climat, 65 000 selon la police. Ça a fait moins de bruit que les 1000 gilets jaunes 1 mois avant (le mouvement n’a pas pris en Belgique)
Foutre le boxon ça fait plus de bruit, malheureusement.



Mais ici je pense que ce n’est pas que ce soit dans cette optique, ils restent dans la lignée d’un internet libre.
Et sci-hub est une preuve de ce qui est possible avec un internet libre (même si c’est illégal).

Le 31/07/2023 à 15h 26


fred42 a dit:


Il y en a même eu 2. Et ce n’était pas juste de la radicalisation mais un mouvement armé qui a fait environ 70 morts.


Disons que c’était pour exprimer que ce n’était pas forcément mieux “avant” (et ce n’est pas si vieux, si j’en crois wikipedia ils font encore des attentats).



Donc ça renforce mon propos.

Le 31/07/2023 à 14h 47

Ce n’est pas vraiment nouveau



Le peer-to-peer menacé, l’EFF contre-attaque 2003
Je pense que la déclaration officielle c’est ça



Je crois que le prix Nobel de la paix a été donné a des personnes qui faisaient des actions illégales ou qui étaient condamnés dans leurs pays (de mémoire pour des soucis liés à la liberté d’expression).



Et sans aller très loin, il y un (eu ?) un Front de libération nationale corse



Donc je ne pense pas que ce soit plus radical qu’avant, mais c’est peut être présenté de façon plus radicale pour tenter d’en réduire l’impact.

Le 31/07/2023 à 10h 30


fred42 a dit:


Où est-ce que je parle de financement et de budgets ?


Nulle part, c’est en partie ce qu’on te reproche. Les Publications ce n’est pas uniquement pour avoir un CV, il permet d’obtenir des financements pour pouvoir faire de la recherche.



En gros, si un chercheur ne publie pas il ne peut pas faire de recherche (à un moment il faut faire rentrer de l’argent).
Et vu que ce ne sont pas les chercheurs qui décident du financement, ils sont “forcé” de publier.
J’estime que quand l’alternative c’est l’arrêt que le choix n’en est pas un.



Pour le rapport de force, c’est un peu la même chose avec les réseaux sociaux. Si tout le monde arrête de publier ça meurt, mais vu que ça n’arrivera pas (Twitter en est un exemple) le rapport de force favorise la plateforme (dans notre cas les revues).



Sci-hub a montré que le système était possible, utile (plus de citations des articles dans Sci-hub) et pas cher. C’est pour ça que je dis que ça a favorisé l’émergence de HAL (et de la science ouverte), il a montré que les revues avaient peu de valeur ajoutée.



Il ne faut pas oublier qu’il faut payer pour publier son article.
Il faut payer pour consulter les articles.
Et la révision est faite bénévolement par des chercheurs.



On en est quand même arrivé à un point où le comité éditorial d’Elsevier a démissioné ce qui est certainement une des plus grosse valeur ajoutée de ces revues.

Le 31/07/2023 à 09h 14


fred42 a dit:


Pas du tout.


Tu es quand même d’accord qu’il y a un déséquilibre des forces entre les revues et les chercheurs en faveur des revues ?



Que le système en France n’a pu se mettre en place via une intervention du gouvernement et que cette intervention a potentiellement été motivée par l’existance de Sci-hub et autres bibliothèques clandestine

Le 31/07/2023 à 08h 36


fred42 a dit:


Ceux qui avaient au départ la propriété intellectuelle ont choisi de confier leur publication à d’autres avec toutes les conséquences que l’on connaît dont la restriction d’accès au savoir. Ce sont eux qui ont choisi de faire payer l’accès à leur publication pour leur profit professionnel personnel : être publié dans des revues prestigieuses ce qui leur permet de d’avoir de meilleures notation et postes. Si l’on devait parler de morale, c’est cela qui est immoral : favoriser sa carrière professionnelle au bien être de l’humanité.


T’as pas un arrière goût désagréable en écrivant ce genre de trucs ?

Le 31/07/2023 à 08h 15

Je pense que ce qui aide c’est que moralement la propriété intellectuelle est à ceux qui ont fait l’étude et que ça semble être bloqué par les revues de publication.



Et




certains professionnels de la santé ont déclaré que Sci-Hub contribuait à sauver des vies humaines


Pas certain que The Pirate Bay contribue à sauver des vies.

Le 31/07/2023 à 08h 39

Diablo 3 est sorti 1 an avant POE ce qui n’aurait pas laissé le temps à POE d’être marqué par D3.
De plus, il a été annoncé 2 ans avant la sortie de D3.



De ce que j’ai compris le gameplay de POE est plus proche de Diablo 2, je suppose que c’est pour ça qu’on parle du 2 et non du 3.

Le 29/07/2023 à 19h 48

Une question, c’est pas ce qui devait être mis en place sur Paris en 2004 (presque 20 ans) lorsque le ecommerce alimentaire a débarqué ? Gros centre d’arrivage et après camionnettes pour le dernier km.



Ca en est ou actuellement ?

Aucune idée, ce que j’ai trouvé parle de prime now qui livre en 2H00 dans certains arrondissements de Paris



Si j’en crois cet article ils ont un entrepôt au 3 boulevard Ney



Pour rejoindre ce que l’on disait avant, il semble y avoir des rails (mais vu de l’image satellite elles ne semblent plus utilisées)

Le 28/07/2023 à 13h 32

C’était pour mettre une image sur Amazon en vélo ou à cheval.



Mais ce qui est proposé c’est justement le “last mile”. On fait entrepôt à la gare en Camion (un système de train qui passerait dans un zoning est envisageable mais pas forcément adapté partout).



Quand le train arrive à une gare on décharge un espèce de container pour la zone. Un ou plusieurs livreurs se chargent de livrer les colis à l’aide du “vélo”.



C’est jouable, aucune idée de si c’est le mieux mais ça reste amusant à imaginer.
Sinon il reste les livraisons par drone :)

Le 28/07/2023 à 13h 05

J’ai du mal à imaginer le livreur Amazon arriver chez moi à cheval, ou en vélo :transpi:

Du coup, j’ai demandé à google et amazon semble avoir communiqué à ce sujet.



Et il y a une ville aux USA sans véhicules à moteur (sauf ambulances), il semble qu’Amazon ait une charette



Quand on veut, on peut :D

Le 28/07/2023 à 11h 10


pierreonthenet a dit:


Mais j’en conviens, on se rapproche d’Hollywood. ^^


Ça me fait penser à fast and furious, mais il semblerait que ça se fasse



Mais du coup, autonome ou pas ça ne devrait pas trop changer.

Le 28/07/2023 à 18h 11

Je me rappelle avoir lu qu’environ 9% des déchets français triés étaient réellemnt recyclés.
Pas champion du monde :(

45% pour les déchets municipaux.



Même si ça ne représente que 10% des déchets (en poids), je doute quand même que le total soit si bas.

Le 28/07/2023 à 15h 11

Ça va être compliqué pour récupérer un certificat de naissance par exemple.

Tu peux le faire en ligne ou par courrier

Le 27/07/2023 à 18h 25

Merci pour le lien.
Pour ce qui est de mes efforts individuels, et bien, disons que j’ai plus vraiment envie d’en faire quand on me dit que ça ne suffit pas.



Personnellement, j’enrage parfois de voir les gens geindre quant aux conséquences du réchauffement climatique quand il y a des inondations etc. et prendre l’avion plusieurs fois par mois pour l’itinéraire Belgique <-> Maroc sans se priver en plus de mettre la climatisation à fond la journée pour pas trop suer.



Alors parfois j’ai juste envie de me dire que j’ai pas à faire d’effort, que j’aurai pas de gosse alors pourquoi me restreindre alors que ceux qui en font ne s’imposent pas de limites ?
J’en reviens à parler de l’humain parce que c’est pas pour l’humain que je fais des efforts finalement, parce que ce dernier n’a vraiment pas d’importance à mes yeux comparés à tout ce qui l’entoure de vivant et de non-vivant. C’est surtout pour les espèces “en-dessous” de l’humain qui n’en peuvent rien.



Oui l’humain est l’espèce (connue) la plus intelligente pour l’instant et quand elle ne sera plus là elle ne pourra tout de même pas la ramener pour dire qu’elle en a dans la tête.



T’es pas très vendeur sur l’effort individuel :D Cet effort peut cependant très facilement être cassé par des intérêts financiers comme dit ci-dessus.



Bon, je vais arrêter de rager. Je suis pas un saint non plus, alors qui suis-je pour juger ?
(à part juger que je suis hors sujet ?)

Désolé si je t’ai contaminé, car c’est un peu mon état d’esprit.
C’est pour ça que je veux des décisions politiques collectives et que je ne me prends plus trop la tête pour mon impact individuel.



Bon, après je ne prends pas l’avion, je roule moins que la moyenne (8 000 km par an) et j’essaie de prendre le vélo quand c’est possible.
Mais je le fais pour moi, pas pour changer les choses.

Le 27/07/2023 à 18h 14

Et encore, si les actions collectives ne sont pas détruites par des intérêts financiers.
Un exemple, dans ma ville : ramassage des poubelles bien triées au travail => tout dans la même benne… On était tous choqués.
Pourquoi :




  • Nouvel incinérateur => gros investissement

  • Volume annuel minimal de déchets à brûler par contrat.

  • Volume pas atteint.

  • On balance tout pour l’atteindre.
    J’avoue que cela m’a bien donné la haine. Puis ça m’a rendu triste. Mais je trie encore… Quand le quota sera atteint, peut être ce sera recyclé…

Peut être qu’il faut balancer ceux qui ont décidé ça dans l’incinérateur.



Normalement en Belgique on est pas trop dégueu niveau … valorisation … des déchets ménagers, je ne sais pas comment ça se passe ailleurs.




31% des 8.979.881 tonnes de déchets collectés en 2021 ont été recyclés.
47% ont été incinérés avec récupération d’énergie et moins de 0,02% sans récupération d’énergie. > 21% des déchets collectés ont été compostés ou fermentés.


Mais c’est vrai qu’il y a du boulot pour les déchets en entreprise.

Le 27/07/2023 à 18h 06

Je sais pas d’où sortent les chiffres utilisés par ton 1er lien mais au moins la comparaison thermique/hybride rechargeable est éronnée.
Des études indépendantes sur les hybrides rechargeables ont montrés que les emissions réelles (pas celles annoncées par les constructeurs et calculés grâce à une norme leur étant très favorable) sont largement supérieure à ce qui est annoncé par les constructeurs du simple fait du poids supplémentaire embarqué (batterie +moteur électrique), de mémoire c’était environ 20X la valeur donnée par la norme pour un BMW X5 45e (soit autant voir plus que la version sans hybridation) et c’était pareil pour les autres véhicules testés, c’est pas pour rien que tous les pays sérieux ont rapidement retiré toute subvention à l’achat de ces fumisteries marketing.



Ensuite et c’est l’erreur plus ou moins volontaire que tous les sites pro électrique font, ils comparent les émissions totales (fabrication > fin de vie) entre une thermique neuve et une électrique neuve alors qu’il serait bien plus réaliste de comparer l’électrique neuve à une thermique déjà construite puisque la plupart de celles qu’on compte remplacer existent déjà, sauf que là c’est tout de suite moins vendeur forcément.



Pour le reste, indépendance énergétique ou fabrication locale de batterie je suis bien moins optimiste que toi sur le sujet, pour moi on va simplement se faire bouffer par les Chinois et tous ceux qui auront vu le vent tourner et anticipé, ce qui n’est absolument pas le cas de la France.



Ah et pour les pays exportateurs de pétrole avec leur “argent infini” eux ont anticipé le changement et amassés des tas de brevets en tout genre sur toutes les technologies potentiellement à venir du coup on est pas près de se débarrasser d’eux non plus …

De ce que j’ai compris le soucis des hybrides rechargeable c’est que quand on est en mode rechargeable c’est horrible.
Par contre en mode hybride c’est un peu mieux que le thermique.



Mais le site ne semble pas aimer les hybrides.





  • le mode électrique est peu utilisé en réalité (moins de 40% des kilomètres), du fait de l’existence du moteur thermique,


    • son moteur thermique est en général moins performant que l’état de l’art des véhicules essence/diesel comparables…

    • … et ce d’autant plus que la présence de deux motorisations, plus la batterie, augmente significativement la masse d’un tel véhicule, et donc sa consommation (thermique ou électrique).




Ainsi, le véhicule hybride rechargeable ne permet en général qu’un gain carbone de 15-20%
Plus globalement, le véhicule hybride rechargeable est l’exemple-type de l’irrationalité économique en matière d’automobile


Peut être que c’est pire, je sais que l’hybride est fort décrié (surtout que ce sont généralement des SUV), mais de ce que j’avais vu sur d’autres sites c’était un peu mieux que le thermique.
Je ne vais pas les défendre par contre, les avantages fiscaux liés aux hybrides était une erreur.



Pour ce qui est des brevets, c’est 20 ans max (sauf exceptions). Et ça peut paraitre dingue, mais … si on veut on peut choisir de ne pas les respecter.
Par contre le pétrole on ne peut pas s’en passer (actuellement).



Je vais t’accorder que je suis optimiste, mais c’est juste que j’en ai besoin moralement.



J’avais cru comprendre que les carburants de synthèse devraient être neutre en carbone, et je crois que ça concerne uniquement les petites séries (moins de 1000 véhicules par an).
Ce n’est clairement pas idéal, mais c’est mieux que rien.



Pour ce qui est des grands constructeurs, VW profite de l’électrique pour se refaire une image suite aux soucis du dieselgate.
Mercedes vend l’EQS qui est super cher, mais qui a une bonne autonomie.
Opel est peut être à la traine, mais je pense que les constructeurs Allemands ne sont pas les plus en retard.



Pour la France je n’ai pas l’impression que le retard soit énorme non plus, de toutes façons 2035 c’est dans 10 ans, le retard a largement le temps de se combler.



Pour les tarifs, ils sont en baisse, et pour les plus pauvres il y aura l’occasion.
Les électriques ont l’avantage de très bien tenir sur la durée, c’est pas juste, mais ça reste une solution.



Pour l’abandon total de la voiture, ce n’est pas la solution que je privilégie, mais c’est une possibilité. Mon avis est juste que si on veut absolument garder la voiture individuelle il faudra passer à l’électrique.
De mon coté je fais une partie des mes trajets en vélo pour être prêt au cas ou.



Pour crit’air 3 on verra, ça concerne quand même les vieux véhicules (essence avant 2006 et diesel avant 2011), J’ai rarement été à Paris, mais la ville semblait quand même bien foutue niveau transports en communs (métro) et déjà hostile envers les voitures.

Le 27/07/2023 à 13h 50


Thorgalix_21 a dit:


D’accord avec toi sur la partie réduction du confort. Sur la première phrase, qui trucide-t-on ?


Ceux dont l’impact individuel est le plus important ?
Je n’invite pas à trucider les gens, faudrait peut être juste réfléchir à mettre en place une société qui fonctionne sans accroissement de la population.




Et 2, non, il ne faut pas consommer plus, les ressources sont limitées. A la rigueur, autant et encore, il faudra de toute façon de la sobriété.


C’était juste une remarque que la sobriété n’est pas une fatalité. Mais que le système est en surcharge et que les options ne sont pas nombreuses.
Mais si on ne fait rien, la réduction de la population se fera automatiquement (famines, …) et ce ne sera pas joli.

Le 27/07/2023 à 13h 05


micropro a dit:


Pour rebondir sur les actions individuelles. Et bien… oui effectivement il faut du collectif, mais si toute une ville recycle le plastique dont il n’a plus besoin, peut-on parler d’un effort collectif ou bien serait-ce une somme d’efforts individuels (sans que l’un ou l’autre consulte son voisin) ?


Mettre son plastique à recycler ce serait un effort individuel, recycler le plastique serait l’effort collectif.



Carbone4 explique mieux que moi ce que je veux dire, si on fait tous de gros efforts ça ne suffira pas. Il faut qu’il y ait des efforts au niveau de l’industrie et autre.




Thorgalix_21 a dit:


Ben justement, notre confort ne peut pas être sauvé : il nécessite trop de ressources par rapport aux limites planétaires. “Le capital, c’est foutu. La Cinquième, c’est foutu. Le PC, c’est foutu. La société de consommation, c’est fini tout ça, c’est foutu. Les bagnoles, foutu.”


Si on réduit la population on peut consommer plus.
Et si il doit y avoir une réduction du confort, ça doit se faire par le “haut” (avions privés, …).



C’est de plus en plus le cas, mais ça donne une permis de polluer aux plus riches et ce sont les plus pauvres qui assumeront le plus gros des conséquences.

Le 27/07/2023 à 10h 21


micropro a dit:


On verra. Je ne peux aider qu’à mon niveau, petitement. J’aime penser que ça fait une différence mais au fond j’en doute vraiment.


Les actions individuelles ne suffiront pas. Il faut en faire, mais sans action collective on continuera à aller vers le mur.
En fonction des moyens, je crois que le plus important c’est un logement isolé (je crois qu’un peu près 13 de l’énergie est utilisée pour chauffer).
Après ce serait le transport (consommation plus locale, moins de voiture, …).



Ça reste compliqué car il y a beaucoup de chiffres au niveau mondial, mais je pense qu’il y a de fortes variations en fonction des régions.
Par exemple 1kg de boeuf français c’est 13,1 kg d’équivalent CO2, au niveau mondial c’est 46.2 kg..
Donc les efforts ne sont pas forcément à faire dans les même secteurs (et je trouve qu’on est fort influencé par des chiffres venant des états-unis).




Pas de vie humaine. Après……. je ne sais pas, j’y connais rien. Cependant, je trouve toujours dommage que l’on considère l’humain en première lieu. L’humain viendrait à s’évaporer par magie là maintenant, l’univers ne s’en porterait pas plus mal. Après, j’ai une vision très sombre de l’humanité dans son ensemble.


L’humain est l’espèce connue la plus intelligente, donc ce serait bien qu’elle ne disparaisse pas. (et la seule espèce connue étant capable de voyager dans l’espace).
Mais il ne faut pas trop s’inquiéter, on est actuellement 8 Milliards, même si on devait perdre 99,99% de la population il resterait 8 Millions d’humains, on est large.



C’est un peu con, mais là ce que l’on essaie de sauver c’est plus notre confort (et normalement c’est possible).

Le 26/07/2023 à 21h 35

Oui, relative.



Pour ça que je parle de batteries plus propre (si celles au sodium se confirment, on pourra le récupérer en Europe).
Pour l’intermittence du renouvelable, ce qui est pratique c’est que la recherche pour les batteries des véhicules électriques pourra apporter une partie de la solution à ce problème.



Après on a un peu de pétrole en Europe, donc si on réduit assez sur le transport c’est jouable.



(le chauffage au mazout/gaz c’est entrain d’être remplacé lentement par les pompes à chaleur et moins nécessaire via l’isolation des nouvelles constructions).



Après je ne dis pas que ça va arriver, juste une possibilité si tout va bien.

Le 26/07/2023 à 20h 17

Je ne pouvais décemment laisser entendre que je le savais pour le lithium et apparemment je me trompe sur le sodium…



Tu as tout à fait raison. Je viens de vérifier le labo de chimie organique que j’avais effectué (condensation de l’epoxy-1,2 cyclohexane avec le malonate de diéthyle), il y avait bien une rédox avec du sodium métallique à un moment. Octobre 2009… pfff ça rajeunit pas. Et pour les radicalaires effectivement je n’en ai pas vue autre part qu’en orga. Mais bon j’ai dû arrêter mes études (et c’est là que j’ai dû “bifurquer vers le lithium” :/ )



Sinon, je pige pas trop la mode de l’électrique à tout prix.
Vraiment, je ne comprends pas.
Donc si il y a quelqu’un qui a un bon article sourcé sur le bilan énergétique, le bilan carbone, et les autres polluants aussi bien sur la chaîne de production des voitures électriques que sur la production d’électricité nécessaire pour l’alimentation des voitures, je suis preneur.
(et une comparaison avec ce qui se fait en moteur purement thermique avec différents types de carburant serait un plus… et pourquoi pas avec des alternatives plus ‘ésotériques’ comme l’hydrogène).



Perso je le sens mal cette mode.

J’étais entrain d’écrire un long truc, puis je suis tombé sur ce site



Du coup je t’invite à le consulter et je vais faire plus court de mon coté.



Outil pour comparer le bilan carbone d’un véhicule



lien vers le rapport.



Exercice théorique si on devait produire l’électricité pour les voitures électriques à l’aide de carburant. (normalement même dans ce cas stupide l’électrique a un impact environnemental plus faible)



Mon avis, c’est qu’on est pas encore prêt, que la technologie n’est pas encore au point, mais que ce sera le cas avant 2035 (fin de la vente de véhicules thermiques neufs).
Si les investissements sont fait aux bons endroit et qu’on arrive à faire des batteries plus propre l’impact sera très positif.
Au delà de l’environnement, on pourrait même envisager une relative indépendance énergétique et on pourra enfin dire merde aux pays exportateur de pétrole (et il y a des chances que ce soit bénéfique pour l’économie Européenne).



(bon, j’ai peut être trop d’espoir, mais l’alternative est un peu trop sombre)

Le 26/07/2023 à 18h 14

bah, tu feras tes courses dans le train



(c’est une blague)

Le 26/07/2023 à 17h 43

C’est un fait connu depuis longtemps par beaucoup de monde (mais pas par nos trop chers politiciens et leurs conseillers apparemment) que l’électrique ne pourra jamais remplacer le thermique, du moins pas avant un certain nombre de décennies, du simple fait que même si on avait assez de matière première pour fabriquer des batteries pour tout le monde on aurait de toutes façons pas la capacité de production d’énergie nécessaire pour les recharger ni l’infrastructure pour acheminer toute cette énergie.



Pour avoir la moindre chance que ce soit réalisable il faudrait quelques dizaines voir centaines, voir plus encore, de milliards d’euros d’investissement publique (jamais le privé ne prendra ça en charge, pas rentable à court/moyen terme) pour construire des centrales et renforcer le réseau de distribution, autant dire que c’est pas près d’arriver et que du pur point de vue écologique ça n’aurait de toutes façons aucun sens. (à l’échelle mondiale fabriquer des centaines de nouvelles centrales, poser des millions de milliards de km de câbles pour alimenter des milliards de véhicules fraichement fabriqués c’est une hérésie totale)



Déjà on va voir le bordel l’an prochain quand Paris va interdire les Critair 3, je vois venir d’ici les émeutes de tous ceux qui seront mis à l’écart car pas assez riche pour se payer une voiture neuve/récente (pas pour rien que ça a été décalé après les JO) alors le passage au tout électrique c’est pas pour demain ni même après demain

Si il y a un transfert de l’économie du pétrole vers l’économie électrique, c’est jouable.




En 2020, la facture en pétrole brut de la France s’est élevée à 9,8 milliards d’euros (auxquels s’ajoutent près de 16,6 milliards d’euros liés aux produits raffinés), dans un contexte exceptionnel de très faibles prix du pétrole


Le calcul est beaucoup trop complexe, donc c’est juste pour donner une idée, il faudrait ajouter le cout du transport des produits pétroliers, retirer la partie qui n’est pas utilisée pour les voitures, …



2035 c’est la date de fin pour la vente de véhicules thermiques neuf, pas la date de fin du thermique.



Après, si l’électrique ce n’est pas possible, ben faut directement invertir dans le train, par ce que le thermique ce n’est pas une solution non plus.

Le 26/07/2023 à 17h 27

Dans tous les cas, on peut pas dépasser la limite de 342 W/m², qui est la valeur d’ensoleillement moyenne. Donc quel que soit le rendement de la cellule, on sera toujours borné par le soleil reçu sur une surface donnée.

Même si on ajoute une face qui récupère la réflexion ?



Plus sérieusement, je ne nie pas les limites physiques, c’est juste qu’elles ne sont pas forcément bloquantes.



Si on ne peut pas charger plus un atome de lithium, il sera possible de mettre plus d’atomes (batteries solides ? ), on trouvera peut être des techniques pour rendre d’autres matériaux rentables, …



L’évolution technologique pour les énergies ces dernières décennies est importante, donc je ne vais pas m’avancer pour le moment sur “on a atteint la limite on ne pourra pas faire mieux”, on en reparlera dans 10 ans.

Le 26/07/2023 à 15h 18


(reply:2144568:Jonathan Livingston)


Ça c’est les chiffres qu’on ressort pour une cellule, sur laquelle on concentre des rayons. Sauf que ça n’a aucun intérêt (enfin, si, économique) puisque c’est autant de place perdu sur le module. Mais ce qui est important c’est le rendement du module, et là tu vas l’attendre longtemps ton rendement de 50 %



Il y aura des batteries qui pourront avoir 1200km d’autonomie un jour. Et probablement pas dans un futur si lointain. Juste, pas avec les techno actuelles.

Non, ce sont juste des cellules multi-jonction




La limite de Shockley-Queisser est une limite physique bornant à ≈ 30 % le rendement atteignable par les panneaux solaires photovoltaïques courants (composés de cellules en Silicium à jonction simple).



Pour s’affranchir de cette limite, des cellules multi-jonctions voient le jour permettant d’atteindre des plafonds théoriques de l’ordre de 80 % de rendement. Ce type de cellule, en condition laboratoire a déjà dépassé le cap des 40 % de rendement !


Je crois que c’est juste pas rentable (pour le moment), mais j’ai lu que c’était utilisé dans l’espace (car là le poids est important)

Le 26/07/2023 à 12h 06

Je pense qu’ils n’utilisent pas du Sodium pur.



Ici ça parle de NaClO4 (utilisé dans l’eau de Javel) ou NaPF6 qui serait soluble (il est fort probable que d’autres combinaisons soient utilisées).

Le 26/07/2023 à 09h 29

C’est en cours, via les batteries au Sodium de ce que j’ai vu.



L’avantage c’est que ça se recharge plus vite et que c’est moins cher.
Le problème c’est que c’est plus lourd et que la densité énergétique est plus faible (moins d’autonomie)



Il y aurait déjà au moins une voiture au sodium commercialisée en Chine (300 km d’autonomie annoncé)



Reste à espérer que ça suive une amélioration similaire au lithium.



EDF en parle comme potentielle solution aux soucis d’intermittence du renouvelable.



Bon, comme tout ce qui se fait dans le domaine il faut faire attention, mais vu qu’il y a déjà du concret je pense qu’on peut avoir un peu d’espoir dans la technologie.

Le 28/07/2023 à 13h 58

Pour l’amortissement en 17 ans, tu as pris en compte le changement des batterie ?
car les batteries ne tiennent pas 17 ans …

Je pense que le temps n’est pas le facteur le plus important, c’est plus une question de cycles de charge / décharge (et donc en partie de KM).



Les Roadster de première génération semblent encore ok (même si ça ne fait que 15 ans max)
Il y aurait des soucis avec certains packs de batterie par contre.



Mais globalement, on a pas le recul pour avoir de vrais chiffres (et les technologies évoluent un peu trop vite pour savoir ce que ça donne sur plus de 10 ans).



Mais je rejoins eglyn sur le fait que les électriques ne soient pas encore rentables financièrement (même si la recharge devait être gratuite), sauf si on fait beaucoup de kilomètres.

Le 28/07/2023 à 11h 40


(quote:2144954:127.0.0.1)
Du coup c’est difficile de prédire les efforts/investissements dans le domaine de l’EV qui seront mis en oeuvre par les services publics, les industries, les particuliers. Il faut décider où mettre les efforts à court-terme, sachant que les experts disent que la situation écologique est telle que tout ce qui est fait/proposé actuellement n’est “pas assez”.


Ouaip, le changement c’est chiant.



On se dira certainement dans 10 ans qu’on aurait pu faire de meilleurs choix, mais que ça aurait pu être pire.



Si seulement on s’y était pris plus tôt

Le 28/07/2023 à 10h 47


(reply:2144943:Vin Diesel)


Je ne sais pas ce que ça vaut, mais je suis tombé sur cet outil

Le 28/07/2023 à 10h 39


(quote:2144938:127.0.0.1)
J’ai l’impression que beaucoup de défenseurs de l’EV occultent totalement cette pénibilité au motif que l’écologie vaut bien de faire des efforts. Et puisque c’est occulté, on ne fait rien pour améliorer la situation.


Non, c’est juste qu’on a encore plus de 10 ans pour améliorer les infrastructures et qu’il reste possible d’avoir des recharges suffisamment rapides également.



Des obligations de mise en place de bornes de recharge sont en cours dans certaines villes pour les parking.
Et je pense que d’autres initiatives sont en place pour améliorer la situation.



Il faudra peut être à terme proposer des prises en rue (peut être dans des poteaux pour empêcher le stationnement sur le trottoir) dans certaines rues.



Il n’y a pas de demande d’abandon du thermique du jour au lendemain, mais il me semble nécessaire que la transition se mette en place.

Le 27/07/2023 à 09h 45

La licence globale te donnait le droit de télécharger et d’avoir tes morceaux “à vie”. Là pour ce prix là tu as du streaming, qui de fait limite les supports utilisables, impose d’avoir Internet (sauf à avoir sauvegardé localement et encore quand ça veut bien fonctionner) et les albums / morceaux peuvent disparaître de la plateforme et donc tu ne peux plus les écouter.

Via la copie privée tu as le droit de faire une copie des morceaux et de les conserver à vie.
Tu n’es même pas obligé de payer.

Le 26/07/2023 à 10h 23

J’ai trouvé le PDF de l’étude si il y a des intéressés. (je ne sais pas si il y a des études plus récentes)

Le 26/07/2023 à 10h 15

Ce serait 2250 Milliards par an (étude de 2015)




Publicité, architecture, livre, jeux vidéo, musique, cinéma, journaux/magazines, spectacle vivant, radio, télévision, arts visuels.


Population 7,4 Milliards en 2015 => 304 par personne
Population Europe 738 millions (32% du CA*) ==> 975 par personne




  • Si j’ai bien compris c’est le CA mondial réalisé par les industries européenne, la comparaison n’est donc pas idéale, mais c’est pour donner une idée



Ce serait intéressant d’avoir une étude qui ne prends pas en compte certaines activités où les gens se déplacent (salle de cinéma, concerts, spectacles, …) car pour moi l’idée de la licence globale a toujours été sur l’immatériel (musique, vidéo, jeux vidéo, texte), mais je n’ai pas trouvé.



Je dis ça par ce que




Elle illustre son propos avec les places les plus chères du concert de Beyoncé au Stade de France, le 26 mai dernier, à 450 euros: “Aux États-Unis, c’est près de mille dollars.”


Ça peut rapidement foutre en l’air les moyenne

Le 27/07/2023 à 09h 31

De ce que j’ai vu vite fait la vérification serait faite par cloudflare.
Du coup la boucle serait soit due à une mauvaise configuration coté doctolib, soit à un bug du coté de cloudflare.



Donc il se pourrait même que ce soit accessible via Tor si ce problème est résolu.



Donc je pense comme toi, un truc dans la configuration ou dans les plugins, mais pas forcément lié à Firefox en navigation privée.

Le 26/07/2023 à 08h 51


anagrys a dit:


je doute que le site fonctionne très bien si tu les rejettes tous.


Il devrait, les cookies nécessaires à l’utilisation du site (cookies de connexion, …) ne sont pas concernés par le RGPD,

Le 26/07/2023 à 18h 24


(reply:2144590:::1)


15.7.8

Le 26/07/2023 à 12h 36

J’ai un iPhone 12 Pro depuis exactement 2 ans maintenant (acheté en été 2021), et je suis toujours sous iOS 15.7.1. Je refuse de mettre à niveau, malgré que le système me harcèle pour le faire via une pastille rouge sur l’app Réglages qu’on ne peut évidemment pas désactiver (du coup j’ai dégagé l’app de l’écran d’accueil pour ne plus voir cette fichue pastille rouge).



Alors oui, sur un 12 Pro iOS 16 tourne probablement très bien (encore que), mais je ne veux pas prendre le risque (ou plutôt quasi la certitude) de le voir devenir plus lent que maintenant. Et oui je sais, ce n’est pas bien car je n’ai pas les derniers patchs de sécurité, mais honnêtement je m’en cogne. Je préfère garder un smartphone le plus fluide possible pendant le plus longtemps possible que de mettre à jour vers des OS de plus en plus lourds et gourmands qui apportent des fonctionnalités que je ne vais sûrement jamais utiliser.



Et puis bon, à l’époque j’avais un iPhone 4 qui tournait parfaitement bien et puis un beau jour, après mise à jour à la dernière version proposée (je ne sais plus exactement laquelle), le bordel était devenu totalement inutilisable. Toutes les animations étaient saccadées, les apps mettaient trois plombes à se lancer et j’en passe. D’ailleurs je l’ai toujours. À mon avis, je dois être “traumatisé” par cette expérience pour ne plus vouloir mettre à jour mon iPhone actuel à la nouvelle version majeure.

Tu ne peux pas mettre la 15.7.8 ?

Le 26/07/2023 à 15h 10

Ça prend en compte 46 pays de plusieurs régions et TikTok semble être plus utilisé dans les pays pauvres (le sondage ayant été fait en ligne il y a peut être un lien)



https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2022/interactive



Ce n’est pas exclusif, il a été demandé de sélectionner les réseaux sociaux qui ont été utilisés. (mais ça ne veut pas dire que d’autres sources ne sont pas utilisées).




Which, if any, of the following have you used for finding, reading, watching, sharing or discussing news in the last week? Please select all that apply


Si les gens utilisent TikTok comme application de messagerie pour communiquer avec des amis ça peut aller vite (c’est peut être pour ça que Whatsapp est à 22% pour les 18-24

Le 26/07/2023 à 12h 49

Ce n’est pas la seule étude. Je suppose que le lien avec le tabagisme passif est un peu une phrase d’appel.




Elle serait équivalente au tabagisme passif. Les repas ainsi préparés seraient responsables de 700 000 cas d’asthme chez les enfants européens, soit 12 % du nombre total des cas d’asthmes pédiatriques.


Ici, ce serait lié à l’augmentation des cas d’asthme.



L’étude ne semble pas être celle de Standford.



Les articles que j’ai lu mentionnent que plusieurs études avaient déjà fait le lien, mais sans sources.



(la cuisine au gaz serait apparue vers 1820), je ne sais pas si c’est mieux que le feu de cheminée.



Mais maintenant avec les cuisinière à induction je pense que ce n’est plus nécessaire (c’est même interdit en France dans les nouvelles maisons depuis 2021, mais pour des questions de C02)

Le 26/07/2023 à 12h 25

C’est quand même basé sur pas grand chose et ça envisage l’existence d’un complot. Elle me semble moins probable que l’autre.
Je l’ai mentionné par ce qu’elle me plait, le terme n’était pas là pour être réducteur, juste que vu que je n’ai absolument aucune preuve je préfère ne pas trop m’avancer.



C’est une théorie que je base en partie sur cette photo et sur l’augmentation des prix du pétrole à cette période (et d’autres petits liens).



Bref, vu que je n’ai pas de preuves et que ça sous-entend un complot j’ai utilisé le terme complotiste pour qualifier la théorie.
Ça ne veut pas dire que c’est impossible, ce serait juste étonnant que le rachat de Twitter ait été la meilleure solution si c’était l’objectif recherché (surtout que Musk a essayé de se dérober)



Par contre je n’ai aucun doute qu’il ait profité du rachat pour promouvoir des idées et des voix Républicaines (US), juste un doute que ce soit intentionnel quand il a fait son offre.

Le 25/07/2023 à 21h 02

Merci pour le lien vers l’article de Mathilde Saliou que je n’avais pas lu.
Du coup je peux retirer mon «si», il est vraiment mégalo.
Le pire c’est qu’il pourrait gagner son pari.



Google qui se renomme Alphabet, Facebook Meta, il aurait dû choisir le Z plus que le X. :keskidit:

C’était le lien du paragraphe




On ne sait encore rien de concret sur la « super app » X dont rêve Musk, sinon qu’elle pourrait ressembler à WeChat dans son approche des communications et d’une application jouant un rôle de concentrateurs de services.


Je pensais que c’était de là que tu avais eu “l’idée”, si ce n’est pas le cas c’est que c’est quelque chose qui est dans l’air pour le moment.



Ça rentre peut être dans les capital loss mais vu que Twitter est privé je ne sais pas trop comment ça fonctionne.
Normalement il doit payer des taxes sur les actions qu’il a vendu de Tesla pour acheter Twitter, donc ça me semble étrange si le but est de payer moins de taxes.
De plus c’est retiré du revenu, pas des impôts à payer. Donc perdre 20 Milliards pour éviter de payer 10 milliards ne me semble pas une bonne stratégie.



La théorie qui me semble le plus probable c’est qu’il a voulu faire du “pump and dump” comme il l’avait fait sur les cryptos, sauf qu’en bourse il y a des règles, et quand il a fait son annonce il s’est retrouvé obligé d’acheter.



Du coup il s’est retrouvé avec une société endettée, et sa stratégie ne semble pas avoir fonctionné (licencier en masse + augmenter les recettes en faisant payer le blue + augmenter l’affluence en ne censurant pas).



Une théorie complotiste serait qu’il ait acheté Twitter avec l’aide des émirats et autres puissances pétrolières pour favoriser les républicains lors de l’élection de mi-mandat (il y a eu des coïncidences sur la période, mais ce sont peut être juste des coïncidences.)