La Federal Trade Commission et l'Office for Civil Rights (OCR) du ministère américain de la Santé et des Services sociaux ont adressé une lettre commune [.pdf] à environ 130 systèmes hospitaliers et prestataires de télésanté pour les alerter quant aux risques et préoccupations liés à l'utilisation des technologies de suivi des internautes telles que le pixel Meta/Facebook et Google Analytics.
Elle rappelle que leurs traqueurs recueillent des informations identifiables sur les utilisateurs et peuvent suivre leurs activités en ligne, « généralement à leur insu et de manière difficilement évitable pour les utilisateurs, lorsque ces derniers interagissent avec un site web ou une application mobile », et qu'ils « pourraient divulguer de manière inadmissible à des tiers des données personnelles sensibles sur la santé des consommateurs » :
« Par exemple, la divulgation de ces informations pourrait révéler des informations sensibles telles que l'état de santé, les diagnostics, les médicaments, les traitements médicaux, la fréquence des visites chez les professionnels de la santé et l'endroit où une personne cherche un traitement médical. »
« Lorsque les consommateurs visitent le site web d'un hôpital ou recherchent des services de télésanté, ils ne devraient pas avoir à s'inquiéter que leurs informations de santé les plus privées et les plus sensibles puissent être divulguées à des annonceurs et à d'autres tiers non nommés et cachés », a déclaré Samuel Levine, directeur du Bureau de la protection des consommateurs de la FTC.
« Bien que les technologies de suivi en ligne puissent être utilisées à des fins bénéfiques, les patients ne devraient pas avoir à sacrifier la confidentialité de leurs informations de santé lorsqu'ils utilisent le site web d'un hôpital », a renchéri Melanie Fontes Rainer, directrice de l'OCR.
Commentaires (11)
#1
C’est aussi Doctolib qui interdit l’accès à votre compte si vous utilisez FIREFOX en mode navigation privée !!!
#1.1
je viens de faire le test, ça fonctionne parfaitement en mode “navigation privée”.
Il va sans dire que j’ai accepté les cookies (pour moi c’est un peu l’utilité de la navigation privée : je peux accepter les cookies, ils sont dégagés quand je ferme la fenêtre), je doute que le site fonctionne très bien si tu les rejettes tous.
#2
Google a-t-il un diplôme d’infirmier ?
Un consommateur tiers malade est-il encore un consommateur ?
J’entends bien que la causalité inversée est à la mode mais de là à en faire une maladie… (dédicasse covid-19).
#3
Il devrait, les cookies nécessaires à l’utilisation du site (cookies de connexion, …) ne sont pas concernés par le RGPD,
#4
Le discours de la FTC c’est juste du bon sens. Mais l’écoute-t-on ?
#5
Je pense qu’il faut mettre cet avis dans la perceptive du débat sur l’avortement aux USA et que les informations pourraient servir pour condamnées des femmes ayant changé d’État pour avorter.
#5.1
Juste 15ans que beaucoup s’époumonent à ce sujet.
On est arrivé au stade ou les cookies sont tout gentils face au profilage unique.
Pourquoi au conditionnel ? Déjà produit.
#6
J’aimerais que l’on fasse pareil chez nous en Europe, voir plus: interdiction totale des cookies de traçage sur tous les sites instutionnels ou liés à la santé.
Passer mon temps à refuser ce type de cookies sur le site de ma mairie ou d’un hôpital m’énerve particulièrement.
#6.1
+1
Car je n’ai suivi ces exemples de près. Impossible de rappeler si cela a servi de preuves lors d’un procès avec condamnation.
#7
Du coup, j’ai retesté - pas sur mon PC comme le test initial mais sur mon téléphone. Je confirme que même en refusant les cookies le site fonctionne parfaitement sur Firefox en mode “navigation privée”. J’en déduis en conséquence que le premier commentaire soit raconte n’importe quoi, soit utilise d’autres plugins qui empêchent cet accès.
PS : j’ai poussé le vice jusqu’à tester avec TorBrowser. Là, le site semble se coincer dans une boucle de vérification d’humanité. J’ai le même comportement quand j’utilise Firefox avec Orbot. Dans ce cas, le problème semble venir du réseau utilisé (Tor) plutôt que du navigateur lui-même. Je ne sais pas si on peut blâmer Doctolib de n’être pas accessible depuis Tor…?
#7.1
De ce que j’ai vu vite fait la vérification serait faite par cloudflare.
Du coup la boucle serait soit due à une mauvaise configuration coté doctolib, soit à un bug du coté de cloudflare.
Donc il se pourrait même que ce soit accessible via Tor si ce problème est résolu.
Donc je pense comme toi, un truc dans la configuration ou dans les plugins, mais pas forcément lié à Firefox en navigation privée.