Objet : pour éviter ou terminer tout débat en ligne et rester dans ta zone de confort idéologique, il suffit d’invoquer le mot magique adapté à la situation :
si tu ne veux pas/plus discuter d’évènements ou de rapprochements troublant, crier au « complot(iste) » permet de dévier le problème en tentant de faire passer à peu de frais le contradicteur pour un parano affabulateur ;
si tu es ignare sur un sujet scientifique quelconque, le plus simple est de te mettre du côté de la majorité : « consensus » fera l’affaire ;
si tu ne veux pas/plus discuter car sans/à bout d’argument face à l’oppression cognitive et la profondeur intellectuelle de l’adversaire, le mot magique est « troll ».
We have a winner!
Le
11/03/2019 à
09h
31
Wikipedia n’a jamais été « neutre » : la plupart des articles où la science est incertaine sont tous orientés dans le même « sens ».
« méthode terroriste » = ridicule inflation sémantique du langage.
Chez les démocrates socialistes US, c’est à qui sortira les pires idioties pour faire réélire Trump. Après l’hennissante [1] A. Occasionnellement Cortical et son New Green Deal financé à coup de trillions de $ qui tombent du ciel, nous attendons avec impatience la réplique du momifié B. Sanders.
Pour info, un des journal qui reçoit le plus de subventions est l’Humanité. On en pense ce qu’on veut mais on ne peut pas vraiment dire que ce journal suit la ligne du parti (en tout cas, pas le parti présidentiel " />)
Quand j’écris « ligne du parti », je pense « parti » au sens de « parti pris », celui de la socialo-buro-technocratie centralisée camouflée sous sa dénomination politique marketing de « démocratie sociale ». Le torchon l’inHumanité en fait largement partie.
Le
09/03/2019 à
18h
09
carbier a écrit :
Rien de nouveau sous le soleil. Si se remettre en question c’est mettre en avant les faux complots ou les fake news, je ne vois pas l’intérêt.
Grotesque tentative pour dévier le sujet, comme d’habitude.
Les médias dont il est question ici sont les traditionnels du pouvoir, radio-papier-TV (= les journalistes). Il n’y a pas de différence de nature entre leur propagande (dont celle de l’AFP) et tes fake news/complots dont la supposée existence n’exonère en rien ces vecteurs de ne pas faire leur boulot correctement selon la déontologie : d’où les plus de 2⁄3 de personnes non satisfaites et suspicieuses, bien loin de tes « certaines personnes ».
carbier a écrit :
Ces chiffres sont à mettre en corrélation avec le niveau d’éducation des gens: moins on maitrise un sujet et plus on peut croire les thèses les plus fantaisistes.
Niveau qui dépend directement de la médiocrité de notre fabrique nationale à crétins dont les programmes infectes sont élaborés, comme par hasard, par les mêmes qui subventionnent les merdias propagandistes visés plus haut. Si je croyais au complot, celui-là en aurait tous les attributs.
Cela étant, un crétin peut se laisser berner sur un sujet, mais pas tous les crétins sur tous les sujets. Et même si c’était le cas, l’autre extrême est bien pire : plus on se croit intelligent plus on est tenté d’ossifier ses croyances en idéologie mortifère, comme les atrocités du XXème siècle l’ont démontré.
Merci de nous épargner tes sophismes habituels, mais à quoi s’attendre d’autre d’un collabo du système.
Le
09/03/2019 à
10h
44
ForceRouge a écrit :
Merci, mais je pensais plutôt du coté des élections par exemple ou pétitions “officielles”. Peut être qu’il y avait un moyen de faire bouger les choses.
Prend le problème logiquement : si voter/pétitionner était « un moyen de faire bouger les choses », ces dernières auraient déjà dû « bouger » depuis le temps que voter/pétitionner est possible. Ce n’est pas le cas puisque tu te poses la question. Donc pourquoi poser la question puisque tu sais que ce « moyen » est inopérant ?
On aurait pu rajouter à la liste :
5- prendre ses responsabilités : ne pas mentir ou déformer la réalité, utiliser sa raison au lieu de ses émotions, ne pas diffuser des infos que tu n’as pas toi-même fait l’effort de vérifier aux sources les plus larges possibles, ne pas laisser passer les affirmations illogiques/fallacieuses ou les positions de pure idéologies non basées sur le réel, prendre du temps pour lire les classiques, laisser faire son imagination, réfléchir, discuter.
Le
09/03/2019 à
08h
29
carbier a écrit :
Faux, mais cela arrange certaines personnes de croire que tous les médias sont corrompus.
En corolaire (sic), on s’aperçoit que ceux qui pensent cela (dont tu fais partie) croient que tout le monde (sauf eux) est corrompu. Ce qui est moralement très confortable car à partir du moment où un article ne va pas dans ton sens cela permet de sortir la carte du “de toute façon ces médias ne racontent que de la merde ils sont à la botte du pouvoir*’
« certaines personnes » pour penser que « ces médias ne racontent que de la merde ils sont à la botte du pouvoir » = 69% exactement [1]. Cela doit être un complot maçonnique. " />
[1] Baromètre médias du 24 janvier 2019, les journalistes sommés de se remettre en question :
J’ajoute que cette façon biaisée et fourbe de procéder est endémique dans les institutions anti-démocratiques de l’UE : des centaines de millions d’€ finissent tous les ans dans les poches d’ONG, intermédiaires et autres relais d’influence directement payés par l’UE [1] pour lui fournir les pseudo sondages, études ou rapports destinés à supporter la politique décidée à l’avance, et à pervertir l’opinion dans le sens choisi, au lieu de débats, discussions, référendums, etc.
L’Etat a toujours été au rendez-vous pour soutenir l’AFP, qui est un outil incroyable de “soft power
Comprendre « propagande ».
L’Agence Fake Presse est financée par l’État (et en déficit comme toutes les officines étatiques), rien d’étonnant à ce qu’elle suive la ligne du parti comme toute la p(a)resse subventionnée.
Laffer est dans le sac on dirait, mais l’idée de rendre l’extorsion légale moins démente afin d’optimiser les rentrées n’est pas venue à l’idée des taxophiles de Bercy. Liquider du fonctionnaire, sabrer dans le mille-feuille bureaucratique et dépenser moins non plus, apparemment.
1,67 milliards d’€ attendus alors que les dettes totales étatiques s’élèvent à plus de 4 500 milliards selon la Cour de comptes : à budget constant (on peut rêver) cela ne fait plus que 2 500 ans à patienter avant de retrouver des finances saines… on ne doute de rien au sinistère de l’économie.
C’est effarant : le fichier est consulté 100 000 fois tous les jours !
L’État et ses stormtroopers ont finalement baissé la culotte : les individus sont clairement sous un régime de surveillance généralisée, automatisée et systématique.
C’est quand même terrible de lire « data » sans guillemets dans un jugement. Normalement c’est le français la langue dans laquelle on rédige une décision de justice depuis François 1er. Le Tribunal de commerce de Paris a eu le temps de s’y faire…
Ne va pas sur les sites .gouv truffés de fautes d’orthographe, de grammaire approximative, d’écriture dite « inclusive », d’anglicisme en veux-tu en voilà, de féminisation abusive, etc. La rédaction doit être confiée à des IA endoctrinées, relue par des stagiaires et saisie par des taulards.
Le coup de l’ADN tu m’as tué je l’avoue ^^ les profils sociologique (test MBTI par exemple) je veux bien
Les gens oublient souvent que l’héritabilité est une réalité. Comme le dit l’auteur :
“DNA is the only thing that makes a substantial difference, accounting for 50 per cent of the variance in psychological traits. The rest comes down to chance environmental experiences that do not have long-term effects.”
— Robert Plomin. Blueprint: How DNA Makes Us Who We Are
Cela relativise tout de suite la « sociologie ».
secouss a écrit :
mais la mémoire de l’ADN ou “le gène raciste ou du violeur” c’est un monceau d’immondice et de connerie pour les gens qui se cherchent des excuses. Du genre “excusez moi c’est dans ma nature/mes gènes/ma tradition”
Il y a un monde entre les âneries colportées par les médias et l’état de la science. L’ADN est effectivement une mémoire qui peut être influencée ainsi que le relate le livre d’ailleurs (et l’évolution en général). De nos jours on étudie des millions de marqueurs sur des centaines de milliers d’individus pour déterminer quels loci de gènes sont associés avec tel trait et les méthodes génomiques de prédiction s’affinent à vitesse grand V. Une révolution est en marche, mais personne n’est au courant.
secouss a écrit :
Chose amusante dans ton lien :
Customers who bought this item also bought : The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany
C’est beau c’est gratuit j’aime bien ^^
Étudier l’Histoire est un bon moyen de ne pas la recommencer : les 1ers eugénistes étaient les socialistes US (ils s’appellent démocrates pour masquer leur vrai nature), les nazis n’ont fait que de s’inspirer.
Le
05/03/2019 à
11h
54
Vois cela comme un résumé. Si tu veux de l’argumentation, mon historique en est plein.
Le
05/03/2019 à
11h
49
secouss a écrit :
T’as pas du lire ^^ on est tous “endoctrinés” ce mot n’as pas de sens, nos valeurs sont fondées sur celles de notre famille, lectures, amis, actus, ………. en somme on est influencé par ce qui nous rend sensible, c’est de la sociologie
Les mots ont souvent plusieurs sens et le sens que tu sélectionnes ici pour « endoctriner » n’est pas le même que celui employé couramment et négativement : en gros celui d’imposer des mod(èl)es de pensée.
Nous sommes effectivement influencés du berceau à la tombe : c’est heureux et souhaitable si on veut pouvoir se forger une opinion informée et évolutive. Ce qui ne l’est pas est de restreindre ces influences au profit de certaines en particulier, et de les propager comme si rien d’autre n’était envisageable : là est l’endoctrinement.
On est aussi et surtout beaucoup « influencé » par notre ADN.
Le
05/03/2019 à
09h
38
secouss a écrit :
Je vais tenter de te répondre de manière structurées et saine, d’abord l’endoctrinement par l’état sous entend que l’état a pris le contrôle de ma vie, de mes sources d’infos, de mes lectures, … désolé pour toi ce n’est pas le cas, mon esprit politique est parfaitement développé et structuré, il évolue avec le temps, avec les rencontre et avec mes engagements associatifs et syndicaux.
Pseudo argumentaire attendu d’un endoctriné. Un peu comme celui des fous.
Un individu normal n’aurait eu besoin que d’un seul mot : #FuckTheSystem
Le
05/03/2019 à
09h
20
Pourquoi ne pas voter :
1/ un vote ne change pas le résultat
2/ on vote pour des politiciens, pas pour de la politique
3/ ces gens ne sont pas le gouvernement
4/ ils ne sont pas le seul moyen pour influer
5/ les changements et adaptations sociétaux ne sont pas le fait des politiciens
6/ mon temps est bien trop précieux
7/ la seule légitimité est celle de l’individu
8/ cela résout le dilemme du choix entre la peste et le choléra
9/ mais plus important encore :
Il n’existe pas de fonction de choix social (un système de vote) qui puisse convertir des préférences individuelles en une décision agrégée cohérente, hormis dans le cas où la fonction de choix social coïncide avec les choix d’un seul individu (dictateur), indépendamment du reste de la population.
Le moment venu (j’ai 2 frontières à moins de 8 km) : je me fais une joie de le voir couler avec tous ses rats à bord, un spectacle unique que je ne veux pas rater.
Le
02/03/2019 à
21h
02
Comme les Anglais qui s’en vont.
Ou comme tous ces chômeurs qu’on cultive si bien depuis ~50 ans.
Ou comme tous ces milliers de millionnaires qui partent tous les ans aux USA, NZ, UK ou Australie.
Ou comme tous ces Français qui sont toujours dans la rue pour protester.
Ou comme tous ces usines et fabricants qui ferment pour s’implanter ailleurs.
Ou comme presque tous ces européens qui ont perdu du pouvoir d’achat depuis l’introduction de l’Euro
Etc.
Finalement il ne reste personne, à part la politicaillerie qui continue de tondre joyeusement leurs rares moutons, à « penser l’inverse ».
De là à penser que le discours de certains ignares n’est qu’un ramassis idéologique obsolète qui a lamentablement échoué partout où il a été testé depuis 200 ans…
Le
01/03/2019 à
11h
27
Le patron d’Ericsson a dit exactement la même chose sur le même sujet : trop de réglementations, trop de fiscalité donc pas d’investissements.
Le patron d’Ineos a écrit la même chose à Junker dans le domaine de la chimie UE, que les surrégulations ont tué.
Petit à petit ce qu’il restait de l’industrie se barre de l’Europe avec les conséquences toutes plus désastreuses les unes que les autres mais qui seront comme d’habitude combattues avec la plus extrême fermeté politique par plus de réglementations et plus de fiscalité. " />
En résumé pour défendre « les libertés » : bureaucratisons, interdisons, réduisons la libre expression, régulons, étranglons, politisons la recherche, sanctionnons, régulons, protectionnisons, etc.
Un programme anti-démocratique liberticide anti-économique et anti-social typiquement français.
Les médias prennent leurs informations à partir de sources « scientifiques » comme la dernière en date en provenance direct du GIEC. À part les sceptiques, on n’entend pas beaucoup de voix pour dénoncer ce soit disant alarmisme médiatique… on s’interroge rhétoriquement du pourquoi.
Le « réchauffement global » n’est que la résultante artificielle des ajustements massifs des données air-mer passées. De plus, il n’est « global » que par le moyennage statistique avec les pôles qui se réchauffent localement et naturellement plus que le reste depuis le rebond du dernier petit âge glaciaire : ce n’est pas un hasard si le Groenland a déjà connu dans le passé des températures bien plus élevées et suffisantes pour permettre l’agriculture, d’où son nom de « terre verte ». Il n’y avait pas de SUV et de centrales au charbon à l’époque. Plus des dizaines d’autres contre-arguments qu’il serait trop fastidieux d’exposer ici alors qu’un seul est suffisant.
Ton dernier point avancé est d’autorité = sophisme = valeur nulle.
Le
04/03/2019 à
17h
38
C’était déjà urgent il y a 30 ans en 1989 [1] : « plus que 10 ans avant la catastrophe ».
C’était déjà urgent il y a 13 ans en 2006 [2] : « plus que 10 ans avant la catastrophe ».
C’était déjà urgent il y a 12 ans en 2007 [3] : « plus que 8 ans avant la catastrophe ».
Le rapport minable de la taxe ! 300 millions estimés (moins en vrai ?), ça la range presque dans les taxes à faible rendement.
Comme la taxe de chaptalisation, la taxe à l’essieu, la contribution au poinçon ou la taxe de balayage. la cour des comptes a justement sorti récemment un rapport sur ces taxes minables avec des frais de collecte tellement élevés qu’ils en ruinent l’intérêt.
Pourquoi en créer une autre ?
Je crois que celle soulignée vient d’être supprimée, avec quelques autres. Il en reste encore environ 200 à éliminer, ce qui prendra environ 20 ans. Le temps d’en recréer autant d’aussi inutiles ailleurs évidemment…
Il faut distinguer trois choses : ce que recommande l’USB-IF, ce que les constructeurs font, la pratique. Ce que je dis, c’est que raconter que l’USB-IF recommande n’importe quoi avec le “Gen x” est débile, puisqu’ils font exactement l’inverse.Après on peut expliquer tant qu’on veut que l’USB reste un foutoir parce que les constructeurs se moquent du monde et que les consommateurs ne comprennent rien. Il faut juste éviter de raconter que le responsable est l’USB-IF alors qu’ils font le job là-dessus.
L’USB-IF est la principale source de confusion en continuant de recommander du marketing abscons et non parlant commercialement, et pire, en « disparaissant » les anciennes spécifications dans les nouvelles. Ils auraient voulu le foutoir qu’ils ne s’y seraient pas pris autrement. Il ne faut pas s’étonner ensuite que la confusion règne.
Le
27/02/2019 à
21h
14
« recommandé » ne veut pas dire et implique encore moins obligatoire.
Qui a utilisé HighSpeed pour l’USB 2.0 ou SuperSpeed pour l’USB 3.0 ? Personne (ou presque).
Corollaire : qui va utiliser SuperSpeed USB (x x) pour l’USB 3.2 ? Personne.
Conclusions : les constructeurs continueront d’utiliser la norme suivie de la version USB 3.2, ce qui est bien plus simple et parlant, et l’USB-IF continuera de pondre des recommandations confuses que personne ne suivra pour cette même raison.
Anantech et tous les autres ont parfaitement compris.
Ton commentaire historiquement et factuellement ignare sera un dommage collatéral bienvenu.
Le
28/02/2019 à
08h
03
Ricard a écrit :
C’est masturbatoire je pense. Chaqun son kif. Il y en a c’est les pieds, d’autres les culottes sales…
En imposant ses pratiques « sexuelles » hors norme directement au cerveau de ses lecteurs, la rédactrice (*) de cet article fait passer son plaisir personnel avant le respect de ceux qui l’entretiennent. On a vu mieux comme démarche pour les conserver.
(*) le féminin est employé à dessein pour éviter tout procès d’intention : je ne voudrais pas qu’on m’accuse de vouloir « genrer » quiconque sur la base de ses seul aspect physique et prénom, qui ne sont comme chacun(e) sait que des constructions sociales toxiques du patriarcat phallocrate pour abuser les valeureuses féministes luttant contre l’oppression du capitalisme exploiteur mondialisé et apatride. Vous voilà prévenues les filles.
Le
27/02/2019 à
16h
30
On écrit Professeur, comme indiqué sur le site de l’auteur et très clairement seule graphie reconnue par l’Académie.
Pourquoi cet affligeant manque de respect à la personne et à la langue ?
On commence par des « mesures techniques », puis ça finit par une surveillance généralisée. Un peu comme la fiscalité débute à quelques % pour atteindre des sommets, ou les ponctions légales des rentiers du système mafieux des ayant droits qui se terminent en tonte généralisée à coûts de myards. Ou (compléter par une escroquerie étatique graduelle de votre cru).
Si les mineurs ont des tarifs préférentiels pour l’élec qu’ils consomment je sens qu’une floppé de «mineur» vont se monter à domicile " />
Il ne faut pas se leurrer face au effets d’annonce miraculeux : les tarifs des professionnels et des industriels vont augmenter jusqu’à 25% cette année, car il faut bien régler les factures de l’idéologie verte (il faut sauver la planète on vous dit, les emplois on s’en branle).
Autant dire que l’invitation faites aux datacenters, aux fermes de minages ou à l’industrie en général de venir s’implanter localement par notre sinistre des finances est juste une posture politique en carton pâte.
Le
26/02/2019 à
14h
05
La fonction d’unité de compte des monnaies conventionnelles est assez virtuelle (haha) depuis qu’on manipule les taux d’intérêts et qu’on fabrique de la monnaie (et donc de l’inflation) à volonté à la BCE ou à la FED suivant les cycles aberrants résultant des manipulation/création monétaires précédentes.
Pareil pour la réserve de valeur : quel intérêt à conserver de l’épargne quand les taux sont nuls ou négatifs ? Mieux vaut investir dans l’immobilier ou la bourse (ou mieux, fuir).
Reste l’intermédiation des échanges : il est à craindre que plus la fiscalité sera élevée, plus cette fonction sera abandonnée au profit de la dématérialisation et de l’échange direct pair à pair.
Étant en France, nul doute qu’une nouvelle usine à gaz réglementaire étouffera dans l’œuf toute velléité de développement hors des pattes des minions de Bercy : que le sabotage continue !
On peut prédire que ~100% de ces « pousses » élevées aux bons sentiments et à l’argent (public) des autres se crasheront in fine sans une seule ligne médiatique d’oraison funèbre.
Tant qu’à mettre du latin pour briller, autant le faire correctement.
Le
21/02/2019 à
15h
00
Même en l’admettant, parce que Seinfield n’avait pas l’air si dérangé que cela, on aurait donc trouvé 1 plagiat sur toute une carrière. C’est suffisant pour lancer une chasse à l’homme ?
Le
21/02/2019 à
13h
18
QED
Le
21/02/2019 à
13h
00
1/ Nous ne sommes pas « ami » et encore moins « Cher ».
2/ Je n’ai porté de jugement sur personne. J’ai seulement indiqué l’absence de tout effort de réflexion.
3/ À propos de « vilipender » : depuis quand faire une citation avec une attribution (conditionnelle en plus) est-il un « biais cognitif d’autorité » de celui qui cite sans même donner son avis personnel sur la question, ce qui n’est rien d’autre qu’un jugement sans fondement sur ma personne ?
4/ Je passe sur les enfantillages de type « si quelqu’un de connu le dit c’est que c’est vrai » qui souligne le point n° 2.
Ce type de comportement n’est pas une indication de la volonté de, ou même une invitation à, « débattre » mais seulement à ferrailler pour éviter de penser.
Le
21/02/2019 à
12h
03
Kevsler a écrit :
Y’a copier, et copier… Et, étant donné la vaste étendue qu’est l’esprit humain, il y a toujours de la place pour la création : soit parce que des technologies apparaissent, soit parce que la société évolue, soit parce que des individualités uniques apparaissent, ou tout ça combiné.
L’idée seul ne suffit pas, certes, mais il faut l’amener au public, il faut la mettre en scène, et il faut l’assumer. Gad Elmaleh ne fait rien de tout ça, dans certains cas… Il plagie. On parle pas d’inspiration, d’hommage, ou quoi que ce soit… Il plagie. Le terme n’est pas choisi pour rien. Il n’est pas banni de certains clubs pour rien.
Est-ce qu’il s’est attribué la paternité des « reprises » qu’il a « copiées » ? Il me semble que c’est le critère qui différentie la copie/hommage/inspiration d’un plagiat. Give credit where credit is due comme ils disent.
C’est une question de balance : si le problème extrême-droitiste était à la mesure que les gauchistes le décrivait, tu me verrais les pilonner avec la même assiduité. Leur politique identitaire est du même tonneau (et aussi nauséabonde) que celle des sauriens extrême-gauchistes, cela dit.
Le
21/02/2019 à
13h
14
OlivierJ a écrit :
J’ai envie de dire “LOL” en lisant ton commentaire.
Si les gauchistes ont aussi leur propagande, dans celle que dénonce Carbier, il y a beaucoup plus tout ce qui se rattache de près ou de loin à l’extrême-droite, qui est devenue bien plus présente partout que l’extrême-gauche. On n’est plus dans les années 60 et 70 (voire 80).
Et moi je dit BS sur ta réponse.
Il ne dénonce rien, il se contente de distribuer de la pseudo moraline à la tonne, et de manière pédante en plus.
L’extrême-droite est un épouvantail bien commode pour tenter de camoufler les exactions gauchistes qui elles sapent les fondements de la société : où est toute cette extrême-droite dans l’éducation, les média, les universités, la technostructure et toutes les institutions contaminées par la racaille qui ose prétendre le contraire ? Introuvable.
Le
21/02/2019 à
12h
41
Si les gauchistes — politiques et marionnettes compris — arrêtaient d’utiliser les médias comme outil de propagande et l’éducation comme terrain d’endoctrinement au lieu de supports effectifs de réflexion et d’apprentissage de la pensée critique, tu aurais évité l’écueil qui consiste à essayer de moraliser comme un aliéné sur les conséquences des causes que tu professes à longueur de commentaires.
7067 commentaires
Une lobbyiste de l’industrie culturelle dénonce les « méthodes terroristes » de Wikipédia Allemagne
11/03/2019
Le 11/03/2019 à 09h 55
Mémo du cyber-sophiste
Objet : pour éviter ou terminer tout débat en ligne et rester dans ta zone de confort idéologique, il suffit d’invoquer le mot magique adapté à la situation :
We have a winner!
Le 11/03/2019 à 09h 31
Wikipedia n’a jamais été « neutre » : la plupart des articles où la science est incertaine sont tous orientés dans le même « sens ».
« méthode terroriste » = ridicule inflation sémantique du langage.
Tesla va augmenter ses tarifs de 3 %, mais gardera finalement 50 % de ses boutiques
11/03/2019
Le 11/03/2019 à 09h 49
Du Musk tout craché (ou cracké ?) : d’abord il twitte et ensuite Tesla rectifie.
Comme le rappelle le WSJ [1], les magasins Tesla sont loués pour environ 1,6 milliards de $, somme que les propriétaires ne vont pas laisser filer.
[1]https://www.wsj.com/articles/landlords-to-tesla-youre-still-on-the-hook-for-your…
Une sénatrice américaine veut démanteler les GAFAM pour restaurer la concurrence
11/03/2019
Le 11/03/2019 à 09h 40
Chez les démocrates socialistes US, c’est à qui sortira les pires idioties pour faire réélire Trump. Après l’hennissante [1] A. Occasionnellement Cortical et son New Green Deal financé à coup de trillions de $ qui tombent du ciel, nous attendons avec impatience la réplique du momifié B. Sanders.
[1]https://greatclimatedebate.com/wp-content/uploads/aoc.jpg
Directive Droit d’auteur : l’eurodéputée Julia Reda accuse l’AFP de conflit d’intérêts
08/03/2019
Le 10/03/2019 à 10h 41
La lumière est meilleure comme insecticide.
Le 09/03/2019 à 20h 46
Le 09/03/2019 à 18h 09
Le 09/03/2019 à 10h 44
Le 09/03/2019 à 08h 29
Le 08/03/2019 à 21h 23
Le 08/03/2019 à 19h 56
J’ajoute que cette façon biaisée et fourbe de procéder est endémique dans les institutions anti-démocratiques de l’UE : des centaines de millions d’€ finissent tous les ans dans les poches d’ONG, intermédiaires et autres relais d’influence directement payés par l’UE [1] pour lui fournir les pseudo sondages, études ou rapports destinés à supporter la politique décidée à l’avance, et à pervertir l’opinion dans le sens choisi, au lieu de débats, discussions, référendums, etc.
“When it becomes serious, you have to lie.”
— Jean-Claude Juncker, 2012.
[1]https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/10532853/European-Union-fundin…
https://iea.org.uk/themencode-pdf-viewer-sc/?file=/wp-content/uploads/2016/07/DP…
Le 08/03/2019 à 19h 34
L’Etat a toujours été au rendez-vous pour soutenir l’AFP, qui est un outil incroyable de “soft power
Comprendre « propagande ».
L’Agence Fake Presse est financée par l’État (et en déficit comme toutes les officines étatiques), rien d’étonnant à ce qu’elle suive la ligne du parti comme toute la p(a)resse subventionnée.
Taxe sur le numérique : ce que prévoit le projet de loi
07/03/2019
Le 07/03/2019 à 17h 06
là où les règles fiscales sont les plus clémentes
Laffer est dans le sac on dirait, mais l’idée de rendre l’extorsion légale moins démente afin d’optimiser les rentrées n’est pas venue à l’idée des taxophiles de Bercy. Liquider du fonctionnaire, sabrer dans le mille-feuille bureaucratique et dépenser moins non plus, apparemment.
1,67 milliards d’€ attendus alors que les dettes totales étatiques s’élèvent à plus de 4 500 milliards selon la Cour de comptes : à budget constant (on peut rêver) cela ne fait plus que 2 500 ans à patienter avant de retrouver des finances saines… on ne doute de rien au sinistère de l’économie.
Au Conseil d’État, des fichiers « S » comme Silence
04/03/2019
Le 06/03/2019 à 08h 19
Bridage : fiasco judiciaire de Bouygues Télécom face à Free Mobile
05/03/2019
Le 06/03/2019 à 07h 34
Comment s’inscrire en ligne sur les listes électorales
28/03/2019
Le 05/03/2019 à 16h 14
Le 05/03/2019 à 11h 54
Vois cela comme un résumé. Si tu veux de l’argumentation, mon historique en est plein.
Le 05/03/2019 à 11h 49
Le 05/03/2019 à 09h 38
Le 05/03/2019 à 09h 20
Pourquoi ne pas voter :
1/ un vote ne change pas le résultat
2/ on vote pour des politiciens, pas pour de la politique
3/ ces gens ne sont pas le gouvernement
4/ ils ne sont pas le seul moyen pour influer
5/ les changements et adaptations sociétaux ne sont pas le fait des politiciens
6/ mon temps est bien trop précieux
7/ la seule légitimité est celle de l’individu
8/ cela résout le dilemme du choix entre la peste et le choléra
9/ mais plus important encore :
Il n’existe pas de fonction de choix social (un système de vote) qui puisse convertir des préférences individuelles en une décision agrégée cohérente, hormis dans le cas où la fonction de choix social coïncide avec les choix d’un seul individu (dictateur), indépendamment du reste de la population.
— Kenneth Arrow, théorème d’impossibilité
Quelles missions pour l’Agence spatiale européenne en 2050 ? Proposez vos idées
05/03/2019
Le 05/03/2019 à 12h 12
Effectivement UE ne contribue que pour un ridicule % au financement de l’ESA, merci de m’avoir permis de vérifier.
Le 05/03/2019 à 11h 30
Certes, et ?
Le 05/03/2019 à 09h 48
Ils sont bien prétentieux de supposer qu’à cette date l’Europe existera toujours.
Comme l’année dernière, Stéphane Richard reparle du retard de la France sur la 5G
01/03/2019
Le 05/03/2019 à 12h 01
Le moment venu (j’ai 2 frontières à moins de 8 km) : je me fais une joie de le voir couler avec tous ses rats à bord, un spectacle unique que je ne veux pas rater.
Le 02/03/2019 à 21h 02
Comme les Anglais qui s’en vont.
Ou comme tous ces chômeurs qu’on cultive si bien depuis ~50 ans.
Ou comme tous ces milliers de millionnaires qui partent tous les ans aux USA, NZ, UK ou Australie.
Ou comme tous ces Français qui sont toujours dans la rue pour protester.
Ou comme tous ces usines et fabricants qui ferment pour s’implanter ailleurs.
Ou comme presque tous ces européens qui ont perdu du pouvoir d’achat depuis l’introduction de l’Euro
Etc.
Finalement il ne reste personne, à part la politicaillerie qui continue de tondre joyeusement leurs rares moutons, à « penser l’inverse ».
De là à penser que le discours de certains ignares n’est qu’un ramassis idéologique obsolète qui a lamentablement échoué partout où il a été testé depuis 200 ans…
Le 01/03/2019 à 11h 27
Le patron d’Ericsson a dit exactement la même chose sur le même sujet : trop de réglementations, trop de fiscalité donc pas d’investissements.
" />
Le patron d’Ineos a écrit la même chose à Junker dans le domaine de la chimie UE, que les surrégulations ont tué.
Petit à petit ce qu’il restait de l’industrie se barre de l’Europe avec les conséquences toutes plus désastreuses les unes que les autres mais qui seront comme d’habitude combattues avec la plus extrême fermeté politique par plus de réglementations et plus de fiscalité.
On a le modèle social qu’on mérite.
La régulation des plateformes dans les propositions européennes d’Emmanuel Macron
05/03/2019
Le 05/03/2019 à 09h 45
En résumé pour défendre « les libertés » : bureaucratisons, interdisons, réduisons la libre expression, régulons, étranglons, politisons la recherche, sanctionnons, régulons, protectionnisons, etc.
" />
Un programme anti-démocratique liberticide anti-économique et anti-social typiquement français.
Ça va forcément marcher.
Fiscalité du numérique : la taxe française dévoilée mercredi, sous les critiques des géants du Net
04/03/2019
Le 05/03/2019 à 08h 54
Les médias prennent leurs informations à partir de sources « scientifiques » comme la dernière en date en provenance direct du GIEC. À part les sceptiques, on n’entend pas beaucoup de voix pour dénoncer ce soit disant alarmisme médiatique… on s’interroge rhétoriquement du pourquoi.
Le « réchauffement global » n’est que la résultante artificielle des ajustements massifs des données air-mer passées. De plus, il n’est « global » que par le moyennage statistique avec les pôles qui se réchauffent localement et naturellement plus que le reste depuis le rebond du dernier petit âge glaciaire : ce n’est pas un hasard si le Groenland a déjà connu dans le passé des températures bien plus élevées et suffisantes pour permettre l’agriculture, d’où son nom de « terre verte ». Il n’y avait pas de SUV et de centrales au charbon à l’époque. Plus des dizaines d’autres contre-arguments qu’il serait trop fastidieux d’exposer ici alors qu’un seul est suffisant.
Ton dernier point avancé est d’autorité = sophisme = valeur nulle.
Le 04/03/2019 à 17h 38
C’était déjà urgent il y a 30 ans en 1989 [1] : « plus que 10 ans avant la catastrophe ».
The Guardian
C’était déjà urgent il y a 13 ans en 2006 [2] : « plus que 10 ans avant la catastrophe ».
C’était déjà urgent il y a 12 ans en 2007 [3] : « plus que 8 ans avant la catastrophe ».
[1]https://pbs.twimg.com/media/DxfSAW3UcAIEs6L.jpg:large
[2]http://www.nbcnews.com/id/14834318/ns/us_news-environment/t/warming-expert-only-…
[3]
Le 04/03/2019 à 17h 20
Non, l’USB 3.1 Gen 1/2 ne doit pas devenir l’USB 3.2 Gen1/2
27/02/2019
Le 28/02/2019 à 15h 50
L’USB-IF est la principale source de confusion en continuant de recommander du marketing abscons et non parlant commercialement, et pire, en « disparaissant » les anciennes spécifications dans les nouvelles. Ils auraient voulu le foutoir qu’ils ne s’y seraient pas pris autrement. Il ne faut pas s’étonner ensuite que la confusion règne.
Le 27/02/2019 à 21h 14
« recommandé » ne veut pas dire et implique encore moins obligatoire.
Qui a utilisé HighSpeed pour l’USB 2.0 ou SuperSpeed pour l’USB 3.0 ? Personne (ou presque).
Corollaire : qui va utiliser SuperSpeed USB (x x) pour l’USB 3.2 ? Personne.
Conclusions : les constructeurs continueront d’utiliser la norme suivie de la version USB 3.2, ce qui est bien plus simple et parlant, et l’USB-IF continuera de pondre des recommandations confuses que personne ne suivra pour cette même raison.
Anantech et tous les autres ont parfaitement compris.
Open Data des décisions de justice : la réforme déférée au Conseil constitutionnel
27/02/2019
Le 28/02/2019 à 13h 51
@odoc
Ton commentaire historiquement et factuellement ignare sera un dommage collatéral bienvenu.
Le 28/02/2019 à 08h 03
Le 27/02/2019 à 16h 30
On écrit Professeur, comme indiqué sur le site de l’auteur et très clairement seule graphie reconnue par l’Académie.
Pourquoi cet affligeant manque de respect à la personne et à la langue ?
L’Europe soutient quatre projets de cybersécurité : CONCORDIA, ECHO, SPARTA et CyberSec4Europe
28/02/2019
Le 28/02/2019 à 09h 44
5 ans pour choisir à qui distribuer quelques cacahuètes ! L’Europe en marche à coup de PDF.
LPM 2019 - 2025 : le décret sur le Deep Packet Inspection attaqué devant le Conseil d’Etat
27/02/2019
Le 27/02/2019 à 15h 28
On commence par des « mesures techniques », puis ça finit par une surveillance généralisée. Un peu comme la fiscalité débute à quelques % pour atteindre des sommets, ou les ponctions légales des rentiers du système mafieux des ayant droits qui se terminent en tonte généralisée à coûts de myards. Ou (compléter par une escroquerie étatique graduelle de votre cru).
Les 27 propositions du rapport Person sur les crypto-actifs à la loupe
26/02/2019
Le 26/02/2019 à 16h 54
Le 26/02/2019 à 14h 05
La fonction d’unité de compte des monnaies conventionnelles est assez virtuelle (haha) depuis qu’on manipule les taux d’intérêts et qu’on fabrique de la monnaie (et donc de l’inflation) à volonté à la BCE ou à la FED suivant les cycles aberrants résultant des manipulation/création monétaires précédentes.
Pareil pour la réserve de valeur : quel intérêt à conserver de l’épargne quand les taux sont nuls ou négatifs ? Mieux vaut investir dans l’immobilier ou la bourse (ou mieux, fuir).
Reste l’intermédiation des échanges : il est à craindre que plus la fiscalité sera élevée, plus cette fonction sera abandonnée au profit de la dématérialisation et de l’échange direct pair à pair.
Étant en France, nul doute qu’une nouvelle usine à gaz réglementaire étouffera dans l’œuf toute velléité de développement hors des pattes des minions de Bercy : que le sabotage continue !
#Next40 : Mounir Mahjoubi lance un prix pour récompenser les 40 start-ups à impact positif
26/02/2019
Le 26/02/2019 à 10h 28
On peut prédire que ~100% de ces « pousses » élevées aux bons sentiments et à l’argent (public) des autres se crasheront in fine sans une seule ligne médiatique d’oraison funèbre.
SpaceX se plaint de la concurrence déloyale d’Arianespace
21/02/2019
Le 23/02/2019 à 16h 02
Au ministère de la Culture, le CSPLA s’intéresse vraiment à la réalité virtuelle
22/02/2019
Le 22/02/2019 à 11h 24
Conseil Supérieur Pour Les Ayant-droits : ou quand le lobbyisme est officiellement intégré dans les institutions publiques. C’est beau.
Épinglé pour plagiat, Gad Elmaleh accuse CopyComic de contrefaçon
20/02/2019
Le 22/02/2019 à 09h 40
Tant qu’à mettre du latin pour briller, autant le faire correctement.
Le 21/02/2019 à 15h 00
Même en l’admettant, parce que Seinfield n’avait pas l’air si dérangé que cela, on aurait donc trouvé 1 plagiat sur toute une carrière. C’est suffisant pour lancer une chasse à l’homme ?
Le 21/02/2019 à 13h 18
QED
Le 21/02/2019 à 13h 00
1/ Nous ne sommes pas « ami » et encore moins « Cher ».
2/ Je n’ai porté de jugement sur personne. J’ai seulement indiqué l’absence de tout effort de réflexion.
3/ À propos de « vilipender » : depuis quand faire une citation avec une attribution (conditionnelle en plus) est-il un « biais cognitif d’autorité » de celui qui cite sans même donner son avis personnel sur la question, ce qui n’est rien d’autre qu’un jugement sans fondement sur ma personne ?
4/ Je passe sur les enfantillages de type « si quelqu’un de connu le dit c’est que c’est vrai » qui souligne le point n° 2.
Ce type de comportement n’est pas une indication de la volonté de, ou même une invitation à, « débattre » mais seulement à ferrailler pour éviter de penser.
Le 21/02/2019 à 12h 03
Une interdiction de réseaux sociaux dans l’arsenal de la future loi contre la haine
21/02/2019
Le 21/02/2019 à 14h 56
C’est une question de balance : si le problème extrême-droitiste était à la mesure que les gauchistes le décrivait, tu me verrais les pilonner avec la même assiduité. Leur politique identitaire est du même tonneau (et aussi nauséabonde) que celle des sauriens extrême-gauchistes, cela dit.
Le 21/02/2019 à 13h 14
Le 21/02/2019 à 12h 41
Si les gauchistes — politiques et marionnettes compris — arrêtaient d’utiliser les médias comme outil de propagande et l’éducation comme terrain d’endoctrinement au lieu de supports effectifs de réflexion et d’apprentissage de la pensée critique, tu aurais évité l’écueil qui consiste à essayer de moraliser comme un aliéné sur les conséquences des causes que tu professes à longueur de commentaires.
Un peu de cohérence n’a jamais nuit.