Le 22/10/2012 à 13h 31

Bien. Les journaux français n’ont qu’à faire comme les brésiliens (plus cohérents mais tout aussi suicidaires)

User-agent: Googlebot-News
Disallow: /
Disallow: /*

mais faudra pas venir pleurer après.

Et surtout pas besoin de créer plus de lois à la con. Y en a déjà suffisamment.

Le 22/10/2012 à 11h 24

geekounet85 a écrit :

genre, au … Portugal? " />



Et pourquoi pas ?
T’as jamais abouti sur des sites .be, .ch, .ca en cliquant sur les liens de gnews ?

Si les majors .fr réussissent à se faire désindexer (" /> " />" />) le relais sera assuré par les autres sites francophones.

Le 22/10/2012 à 08h 58

C’est les journaux portugais hors du Brésil qui vont être contents.
Miam toute cette belle audience toute neuve.

Le 22/10/2012 à 08h 53

Jean_Peuplus a écrit :

tout le problème sont ces quelques premières lignes, google devrait mettre que le titre, le débat serait clos.



Tu veux parler du copier/coller/synonymiser de la dépêche AFP ?
C’est sûr que si le journalisme se limite à ça, c’est pas étonnant que personne ne vienne sur leurs sites.
Après s’il y a une vraie analyse/mise en perspective là oui on ira sur le site.

Le 22/10/2012 à 11h 41

Pr. Thibault a écrit :

La Nexus 10, vu la résolution (un peu ridicule) de son écran, devrait se placer dans le haut de gamme, donc en concurrence avec l’iPad 3 et Surface RT



Je croyais que * RT chez MS c’était le bas de gamme ? Encore une erreur de communication ?

Le 22/10/2012 à 02h 06

Commentaire_supprime a écrit :

Et même de gros, gros, gros, problèmes…



Vois pas trop le rapport avec Ponzi pour notre deuxième escroc. Il a plutôt l’air du script kiddy sans génie qui applique bêtement les modèles standard “mes actions c’est bon, mangez-en (d’ailleurs j’en vends si vous voulez)”

Quant à avoir des problèmes…
Mourir de sa belle mort dans sa maison de vacances, je sais pas s’il a vraiment morflé.

Kenneth Lay est mort d’une crise cardiaque (causée, d’après des rapports préliminaires d’autopsie, par une cardiopathie coronarienne) dans sa maison de vacances

Le 21/10/2012 à 22h 52

je suppose qu’il va falloir créer une commission pour calculer ds facteurs de compression à appliquer…

Le 22/10/2012 à 01h 56

olivier4 a écrit :

vous parlez des journausaures: alors je suppose que ce sont les gros journaux de la presse généraliste a savoir figaro et le monde entre autres
et en échange vous aimeriez que google indexe d’autres “petits” journaux
malheureusement je ne sais psa quel journal est a la hauteur des deux canards citées précédemment.



Google index déjà ces “petits” journaux (à relativiser quand même ceux-ci pouvant être les premières ventes francophones dans leur pays). Et, la Nature ayant horreur du vide, ceux-ci vont remonter mécaniquement dans le classement.

La disparition des journausaures va-t-elle détourner les utilisateurs de GNews ?
Rien n’est moins sûr. Certains pourront objecter que les résultats des journaux sérieux (Disons Le Monde) sont déjà pollués par des journaux de moindre envergure (disons 20 Minutes) ce n’est pas pour autant que l’audience de Gnews baisse.
Si demain les journaux français étaient remplacés par des journaux francophones (le temps, libre belgique, le soir, traduction BBC) pas sûr du tout qu’on voit une désaffection pour GN. Les utilisateurs se satisferont peut-être de la moins grande focalisation sur les affaires franco-françaises (ce qui ne serait peut-être pas un mal)

Le 22/10/2012 à 01h 41

olivier4 a écrit :

et moi je vous dis que c’est une taxe global.



Ah ouais de la connerie de compétition alors.
On taxe pour un certain montant et on redistribue. A qui ? Sur quels critères ? nombre de ventes constates par l’OJD (qui des journaux qui sont passés au tout web ?) Nombre de cartes de presse (qui des journaux les plus efficaces ?) Proximité avec le gouvernement ?



olivier4 a écrit :

ca changera rien.c’est toute la presse qui veut taxer google. les gros journaux eux ne vous inquietez pas pour eux. ils auront toujours l’appui des gouvernements en place.


Pourquoi ? Parce que le gouvernement est intéressé par la pluralité de l’information ou parce que les medias ont un plus grand pouvoir de nuisance que d’autres corps de métier ?



olivier4 a écrit :

par contrece que peut faire google cest creer un partenariat avec certains journaux ou carrément produire son propre contenu. mais au fur et a mesure les internautes vont partir voir ailleurs


Quel ailleurs ? Ce qui s’appliquera à google s’appliquera aux autres.



olivier4 a écrit :

je crois que cest pas l’objectif de google qui veut devenir LE moteur de recherche et elle veut etre le moteur indispensable a tous les medias


Euh je crois que c’est l’ambition de tous lesmoteurs de recherche d’être les meilleurs. Je vois pas ce qu’on reproche à Google (a part d’être plus pertinent que Bing " />)

Le 22/10/2012 à 00h 16

olivier4 a écrit :

pas compris, ya pas que le monde et figaro qui voudraient faire payer la taxe a google.


Jamais parlé du Figaro moi. " />
Je disais qu’à l’époque toute la Presse Française était unanime pour ne pas subir le “diktat” de Apple qui leur appliquaient les mêmes tarifs qu’aux développeurs d’appli (-30% sur le prix de vente et pas d’accès au fichier client).
Rapidement ils ont baissé leur froc dès que 3 journaux ont fait sécession et accepté les conditions de l’Apple store.

Là ça va être la même chose. Si les journausaures s’entêtent Google va les désindexer et des journaux “de second ordre” (ou francophones hors France)[*] vont remonter dans les stats et leur bouffer des parts de marché.
Rapidement il va y avoir quelques historiques (les moins cons) qui vont comprendre ou est leur intérêt et demander à être de nouveau indexés par Google.

Le tout c’est que Google tienne bon avant que passe une autre LoiALaCon

*: Ca va faire bizarre à certains si les articles francophones de Radio Chine Internationale ou de certains journaux de Côte d’Ivoire remontent en premier.

Le 22/10/2012 à 00h 15

olivier4 a écrit :

pas compris, ya pas que le monde et figaro qui voudraient faire payer la taxe a google.


Jamais parlé du Figaro moi. " />
Je disais qu’à l’époque toute la Presse Française était unanime pour ne pas subir le “diktat” de Apple qui leur appliquaient les mêmes tarifs qu’aux développeurs d’appli (-30% sur le prix de vente et pas d’accès au fichier client).
Rapidement ils ont baissé leur froc dès que 3 journaux ont fait sécession et accepté les conditions de l’Apple store.

Là ça va être la même chose. Si les journausaures s’entêtent Google va les désindexer et des journaux “de second ordre” (ou francophones hors Frace) vont remonter dans les stats et leur bouffer des parts de marché.
Rapidement il va y avoir quelques historiques (les moins cons) qui vont comprendre ou est leur intérêt et demander à être de nouveau indexés par Google.

Le tout c’est que Google tienne bon avant que passe une autre LoiALaCon

Le 21/10/2012 à 23h 53

Faith a écrit :

robots.txt n’empêche pas les moteurs de m’indexer.
robots.txt est une indication pour les robots qui le veulent bien de ne pas venir sur mon site. robots.txt n’empêche pas une indexation manuelle, ne permet pas de filtrer en fonction du type d’utilisation des données collectées, etc.

Bref, ton robots.txt est un outils sommaire qui ne garantit absolument rien. Il n’est, en aucun cas, une garantie que ma volonté soit respectée.
C’est une solution de techos vivant dans un monde de bisounours.


Je crois que n’importe quel ai a le droit de proposer une RFC.
Vas-y tente ta chance.

Le 21/10/2012 à 23h 47

Faith a écrit :

Tu confonds “bonne pratique de l’internet” et “pratique imposée par des acteurs en position de force”.



Et tu veux quoi en plus ? Qu’on modifie aussi le fonctionnement des DNS parce que des fois tu veux qu’on te trouve et des fois non ?

Tu veux plier la réalité historique d’internet à ta vision des choses.

Le fonctionnement du net est ce qu’il est.
Le besoin primordial c’était de référencer les sources d’informations par la suite un besoin de relative confidentialité a été exprimé par certains acteurs ce qui a abouti à la standardisation du robots.txt.
Le besoin de confidentialité est postérieur au besoin de référencement donc le fonctionnement est indexation par défaut.
C’est comme l’annuaire téléphonique : par défaut tu es dedans parce que c’est ce que veulent 99% des gens. Si tu ne veux pas être dedans à toi de faire les démarches.

Le 21/10/2012 à 23h 25

RisingForce a écrit :

Si, j’ai vu une collègue taper “Google” dans le champ de recherche du Bing en page d’accueil de l’IE de son PC fraichement installé pour retrouver sa page d’accueil habituelle." />



Bon réflexe.

Bon c’est au niveau du moteur de recherche par défaut qu’il fallait faire la modif mais pour un newbie c’est pas mal.

Après faudrait demander aux administrateurs pourquoi ils avaient remplacé une page d’accueil qui fonctionne par une m immonde.
Ils comptaient faire tomber la productivité ou quoi ?

Le 21/10/2012 à 23h 19

servalx a écrit :

On vous bourre le crâne avec des pensées reptiliennes sur l’adaptation. C’est n’importe quoi.
Si on trouve de bons articles sur le web c’est parcequ’il y a derrière des gens qui passent du temps à enquêter, étudier, analyser une situation, et ça ils ne peuvent pas le faire gratuitement ni tout seul la plupart du temps.


GOOGLE NEWS N ‘AFFICHE PAS D’ARTICLE COMPLET.
Encore une fois il n’y a que des extraits dans G News.
Si le trailer est bon on ira voir le film.
Si le film est bon on ira voir le suivant.
Si le suivant est bon on prendra un abonnement.

Le 21/10/2012 à 23h 04

Sebdraluorg a écrit :

Donc tu penses que Google ne prend de risque en ne les indexant plus ?



0 risque. Il y a plein de sites qui vont faire des pieds et des mains pour être référencés à la place des journausaures.

Ceux-ci ont retenus la leçon du boycott de l’Apple Store. Leur belle unité a volé en éclats quand France Soir, La Tribune, et Le Point ont décidé de se faire référencer.
Et pourtant l’enjeu était autrement plus important (perte de pognon) que celui du référencement par Google (gain insuffisant de pognon)

Le 22/10/2012 à 01h 18

Z’auraient mieux fait de faire comme Apple une distinction claire entre les produits PUIS faire converger l’apparence/fonctionnement/dénomination des MSDevices.

Au lieu d’entretenir la confusion avec leur dénomination et leurs promesses (ou du moins ce qu’en comprennent les gens ou que les vendeurs pourront/voudront bien leur expliquer)

Le 22/10/2012 à 01h 01

carbier a écrit :

Les vendeurs disent des “bêtises” sur tout: télé, ordi, electroménager…
Ce qu’ils veulent c’est vendre… si les gens n’ont pas encore compris cela ce n’est pas la faute de Microsoft…

Perso, même dans des domaines que je ne maitrise pas forcément, je me renseigne d’abord et je vais acheter après… cela fait bien longtemps que je ne fais plus confiance à un “vendeur” " />



Sauf que là ils vont mentir de bonne foi " />

Le 22/10/2012 à 00h 53

c’est 20% trop cher, non ?

Le 18/10/2012 à 16h 48

Virez moi le MHL, le VGA
et avec l’argent économisé passez la résolution en 2560 et j’achète.

Le 18/10/2012 à 08h 54

servalx a écrit :

Sur le sujet et pour éviter de perdre son temps à répondre aux petits ignares qui défendent bêtement Google.
Un excellent article expliquant la situation, ses enjeux et conséquences et mettant en lumière le comportement parasite et glouton des moteurs de recherche et autres agrégateurs de news qui aspirent la majorité des revenus publicitaires en proposant des contenus produits par d’autres.

http://www.monde-diplomatique.fr/2012/10/HALIMI/48240



Le rapport avec la choucroute ?

Le 15/10/2012 à 21h 06

Drepanocytose a écrit :

Je préfère que MS prennent le temps de sortir du bon, plutot que de servir de betatesteur pour le respect du planning…



Et vista c’était pas du bêta test ? " />
(Et en plus ils avaient du virer winfs pour le sortir à temps " />)

Le 15/10/2012 à 11h 42

Faith a écrit :

Je n’ai pas trouvé de réponse à ma question précédente: Comment indique-t-on dans le robots.txt qu’on est d’accord pour que le contenu soit indexé contre rémunération ?



Quelle licence ? apache ? cc ? public domain ? non-commercial ?
Quel niveau de rémunération ? au click ? au nombre de vues ? un mix des deux ? avec un tarif dégressif si tu fais du volume ?

C’est tout sauf trivial. Déjà qu’à écouter certains, les webwasters ne connaissent même pas le fichier robots.txt " /> Si en plus ils doivent gérer les licences…

Donc pour l’instant c’est du tout ou rien. Tu acceptes ou pas d’être indexé.
Mais tu ne peux pas demander le beurre et l’argent du beurre.

Le 13/10/2012 à 20h 44

Sebdraluorg a écrit :

ameliorer le systeme du robots.txt afin de permettre un gestion plus fine serait déjà un premier bon point.



https://developers.google.com/webmasters/control-crawl-index/docs/robots_meta_ta…

tout cela existe déjà
unavailable_after, noarchive etc etc

Le 12/10/2012 à 18h 25

Faith a écrit :

C’est peut-être con, mais à ma connaissance, être con n’est pas interdit.


Tu parles d’expérience ?

Désolé. pas pu résister..

Le 12/10/2012 à 18h 21

Sebdraluorg a écrit :

Et il n’y a qu’à lire les forums pour voir qu’un certain nombre de webmasters ne connaissent toujours pas ce fichier !


Tu dois confondre avec des webwasters

Attention tu es à 2 doigts de les tourner en ridicule.

Ah zut trop tard c’est fait.

Le 12/10/2012 à 18h 15

Sebdraluorg a écrit :

Un moteur basé sur ce qu’on lui a demandé d’indexé, je vois pas en quoi ça changerait le fonctionnement actuel, tu vois un lien, avant de l’indexer tu fais une requête http sur le serveur pour savoir si tu peux, pourquoi faudrait-il revenir au principe d’annuaire ?



Attention tu es à 2 doigts de te rendre ridicule.

Ah zut trop tard c’est fait.

Le 12/10/2012 à 18h 02

Faith a écrit :

Il faut réfléchir un peu plus loin que le bout de son nez…
Les gens qui viennent de Google Actu butinent sur les sites d’actualité, comme tu l’as précisément expliqué. Et ça rapporte quoi au journal que tu viennes lire leurs articles ? Rien.



Rien ? Comment ça rien ?
Si les EXTRAITS affichés sur Google sont suffisants et que tu ne vas pas sur le site du journal alors celui-ci ne touche rien (et je dirai que c’est “normal” si l’extrait n’est pas plus (et plutôt souvent moins) pertinent que la dépêche AFP)
En revanche si l’EXTRAIT te donne envie de lire l’analyse qu’en fait le journal et que tu vas sur leur site alors le journal sera rémunéré via l’affichage de la pub.
Et si tu reviens régulièrement cela fait d’autant plus de pub (donc de sous) et tu “risques” de t’abonner.



Faith a écrit :

Jamais tu ne prendras un abonnement, justement parce que tu préfères butiner.


Donc parce que les gens utilisent GNews (ou écoutent les revues de presse à la radio/télé) ils n’achèteraient plus de journaux ?
Alors il est urgent que ceux-ci se remettent en cause au lieu de chouiner contre Google !…



Faith a écrit :

Oui, si Google les déréférence, ça fera une baisse de trafic, mais ce n’est pas le trafic qui rapporte de l’argent (enfin, très peu). Mais ça leur fera gagner des abonnés qui, comme tu l’as justement décrit, ne peuvent pas aller sur tous les journaux.


Quand j’arrive sur des sites de journaux francophones que je n’aurai jamais achetés je crois qu’ils sont contents de gagner de l’argent en m’affichant de la publicité.



Faith a écrit :

Après, que cette taxe soit bien ou mal, ça m’importe peu, mais il faut arrêter de prendre les éditeurs pour des demeurés.


Si ça ne te dérage pas je crois que je vais continuer à les prendre pour des demeurés.



Faith a écrit :

Je ne soutiens pas cette taxe, mais je ne la condamne pas non plus. Google a autant besoin des éditeurs que l’inverse.


C’est pour cela que l’accord -implicite- actuel est équitable. Je t’envoie du trafic contre des extraits



Faith a écrit :

PS: et concrêtement, c’est quoi le problème de cette taxe, à part qu’elle vise le sacro-saint Google qui, c’est vrai, a fait beaucoup pour le net ces dernières années ?


Google monte au créneau mais tous les moteurs sont potentiellement visés.



Faith a écrit :

Ca rapporterait de l’argent à l’état français sur un business français mené par une entreprise qui fait sortir l’argent hors du pays sans payer de taxes.


C’est un autre débat

Le 11/10/2012 à 18h 18

bultom a écrit :

Par exemple quand je suis sur ma Gentoo , je compile tout en RamDisk , et la c’est tout simplement le pied (et gratuit accessoirement) " />



+1

J’attends mes 16go supplémentaires. Je suis un peu à l’étroit avec mes 16go actuels " />

Le 10/10/2012 à 11h 58

Mihashi a écrit :

Dans le même genre, j’ai eu une commerciale de chez SFR qui m’appelle, ça a donné ça a peu près :
“– Bonjour, nous vous proposons une offre avantageuse de 4h pour xx€.
– Merci mais je n’utilise déjà pas complètement l’heure de mon forfait actuel.
– Oui, mais les minutes sont reportables !
– …… mais je ne les utiliserais pas plus le mois suivant.
– Ce n’est pas grave elles sont reportables.
– … " />”



c’est comme pour les droits d’auteur, tes héritiers pourront profiter de tes minutes reportables jusque 70 ans après ta mort.

et puis si ils les utilisent pas ils pourront toujours les reporter.

Le 09/10/2012 à 12h 07

Faith a écrit :

Il me semble que le sujet est plus large que GNews et que quand ils parlent d’indexation, ça inclut GSearch également.



Leur connerie a plus de limite alors

Le 09/10/2012 à 11h 39

Faith a écrit :

Mais tu n’es pas le coeur de marché de Google.
Je pense (mais je peux me tromper) que sans le contenu de la presse française, Google perdrait beaucoup de parts de marché en France.

.



" />
pas sûr de la PDM d’utilisateurs de Google qui connaissent Gnews .
De plus il y a plein de journaux pure player qui seront ravis de prendre la place des dinosaures.
Pondre des resucées de dépêches AFP c’est pas du travail de journalistes. (si ? )

Après, si l’accroche est bonne, que le sujet le nécessite et qu’on pense que le journal proposera une analyse pertinente alors on va voir l’article en entier sur leur site.
Si certains journaux sont prêts à payer des “journalistes” uniquement pour qu’ils lancent leur dictionnaire de synonymes c’est leur problème mais qu’ils n’espèrent pas répercuter le coût chez Google.

Le 09/10/2012 à 12h 06

FrenchPig a écrit :

T’as oublié :

• les “tower defense” ;
  


• tout et n’importe quoi avec des Zombies dedans ;
  …
  
  
  
  Anéfé.
  Du coup ça tient plus sur une seule page ?
  

Le 09/10/2012 à 11h 47

after_burner a écrit :

C’est un peu impossible de rendre 100 000 applications “visible” d’un coup, qlq soit le store, évidemment. " />



catégories
“lampe torches”
“boite à prouts”
“client twitter”
“instagram like”
“client RSS déguisé dédiés à un seul site et mal développés”
“puzzle game”

voilà il te reste de la place pour les 5 applications réellement utiles

Le 09/10/2012 à 12h 05

Edtech a écrit :

Seul Zune ou le future Windows Phone Companion peuvent synchroniser ma musique avec mon smartphone. Et ils n’acceptent que les codecs MF. Donc VLC me fait une belle jambe dans mon cas !



Désolé de te l’apprendre, tu as acheté un conphone et pas un smartphone.

Le 09/10/2012 à 12h 03

kwak-kwak a écrit :

Je n’ai pas dis le contraire, mais si tu fais

• Wav (source) : son OK (en général)
  


• Wav vers mp3 128kbps: son complètement pourri (du fait de la compression).
  


• Mp3 vers wav*: son très légèrement dégradé par rapport au mp3 (du fait du changement de format).
  


• Wav vers flac: son identiquement pourri au wav d’origine.
  
  
  
  faut te décider : soit tu considères que tu as simplifié le signal à l’étape wav vers mp3 soit à l’étape mp3 vers wav mais pas au deux.
  
  
  
  
  kwak-kwak a écrit :
  
  Mais si tu veux vraiment encore plus massacrer ton signal tu peux entre temps surcompresser un mp3 (en transformant en aac par exemple) et doubler l’amplitude du signal (le volume) pour faire plaisir aux fan de Beats by Dre qui confondent qualité et volume du son.
  
  
  
  euh si tu doubles l’amplitude d’un signal (quasi) normalisé ça va légèrement piquer au niveau des oreilles.
  

Le 08/10/2012 à 17h 52

KiaN a écrit :

Si ce que tu dis est vrai c’est la source qui est alors mauvaise.



C’est évident.

unflac(flac(signal)) = signal

si t’as un drop dans les hautes fréquences quand tu passes ton signal au spectrogramme c’est qu’un abruti a balancé du mp3 en entrée " />

Le 08/10/2012 à 17h 45

kwak-kwak a écrit :

Bien sûr que si que c’est possible, il suffit que la source soit par exemple un mp3 128kb/s.



C’est impossible dans le sens ou pour une compression flac tu n’as (typiquement) aucun paramètre à passer contrairement au compression lossy ou tu peux te perdre dans les options (cbr/cbr…)
Sauf à le faire exprès (diminution du nbre de bits ou autre) le fichier audio en sortie d’une compression flac sera identique au fichier en entrée.

Donc si tu pousses du mp3 128kb/s en entrée tu auras en sortie un fichier identique à ce que tu obtiendrais en transformant ton mp3 en wav.

Le 08/10/2012 à 17h 11

KiaN a écrit :

Sinon tant qu’on est dans les flac, mon frère en avait téléchargé un gros pack et je les trouvais pour la plupart exécrables. Je les ai tous effacé, je pense que la source était mauvaise ou le mec qui a converti pas doué. Comme quoi…



pipeau.
Il est “impossible” de rater un encodage de flac.

Tu confonds avec ogg, vmw ou autre.

Le 09/10/2012 à 11h 17

carbier a écrit :

Pour faire des prix bas, Free se contente de s’installer sur les zones rentables… si tout le monde avait fait comme Free je n’aurais jamais eu de haut débit " />



Ouais et si Free avait pas puisé dans sa trésorerie pour investir dans le mobile on aurait toujours un oligopole dans le mobile avec une entente sur les prix.

Comme quoi…

Le 03/10/2012 à 17h 54

Galm a écrit :

En dehors de tout ces débats, je suis plutôt content de voir que Logitech change de design, et en nettement mieux.



Ah bon c’était plus moche avant ?!

Le 03/10/2012 à 11h 42

d’habitude pour ce prix là c’est en alu avec des touches blanches (ou noires) et il y a un logo qui figure un fruit.

Le 03/10/2012 à 11h 48

yvan a écrit :

Et puis 2560 x 1440 à 350$ en 2012 à mon avis on en verra pas " /> ptêt l’an prochain



déjà possible en import de Corée. On attend juste que les distributeurs se bougent un peu

Le 01/10/2012 à 11h 08

linkin623 a écrit :

" /> les journaux recopient les dépêches AFP et quand une brève est copiées + de 5 fois, ça devient une vraie info." />



Et elle devient monnayable sur Google News pour le travail effectué par les journalistes

Le 24/09/2012 à 23h 37

Sebdraluorg a écrit :

" /> " /> " />

Continues t’as presque le troll d’or " />



" /> " /> " /> moi aussi je peux jouer…

Le 24/09/2012 à 18h 10

Sebdraluorg a écrit :

" />



Tu rajoutes les accesseurs et les délégués à Java et tu as C#

(bon après c’est vrai tu as eu Linq)

Le 23/09/2012 à 14h 09

Sebdraluorg a écrit :

.NET/C#,



Si Sun avait pu copyrighté tous les concepts de java, C# n’aurait jamais vu le jour.

Le 24/09/2012 à 18h 02

chambolle a écrit :

Pour les economies on repassera : Office 2011 coute 40 € pour une administration par poste.
40€ c’est une heure de travail (toutes charges incluses patronales + salariales)
Les problemes divers et varies des suites “libres” (ou pompees sur Office) coutent vites bien plus que cela.



Mouais. Et une fois que t’as acheté le produit tu laisses l’utilisateur se démerder ?
Pas de formation ni de support aux utilisateurs ? Pas de qualification des nouvelles versions ? Pas de charge d’intégration dans l’environnement ?

Pas de problème genre un progiciel qui exige la version n avec les macros désactivées et un autre la version n+1 avec les macros et chacun fait la moitié de ton parc…

Le 23/09/2012 à 14h 17

drôle d’idée de virer le dvi et de laisser du vga ?

Le 23/09/2012 à 14h 00

Ouais et je propose qu’on supprime aussi entièrement le droit de citation. Désormais tout article citant les propos du moindre quidam devra lui reverser une dîme.
Bien sûr il faudra s’assurer de son identité et tout journal devra être en mesure fournir toutes les références nécessaires.
Lors de la diffusion d’une interview télévisée avec floutage n’importe qui pourra prétendre être la personne interviewée et demander à être indemnisée.
Le journal sera tenu de s’exécuter sauf si le journal peut prouver l’identité de la source.

Tant qu’à demander des lois à la con…