Le 20/10/2016 à 08h 36

ce qui est le cas

Le 20/10/2016 à 08h 35

En même temps si le revenu universel est censé couvrir tes besoins courants (logement, nourriture, vêtements,soins) pourquoi tu serais en prison ?

Tous ses services t’étant “offerts” en prison pourquoi devrais-tu continuer à percevoir un revenu ?

La “confiscation” de tout ou partie de ton revenu universel pour payer les frais d’ “hébergement” et ou de réparation du préjudice subi par tes victimes ne me paraît pas délirant.

Le 19/10/2016 à 10h 24

Dans ce cas là il faut comparer avec les coûts (transport) d’un radiateur en supermarché.

Le 19/10/2016 à 10h 19

Altair31 a écrit :



Si ton but est réellement de faire des économies d’énergie, tu devrais baisser le chauffage (de quelques degrés) quand tu es absent et le remonter à la température souhaitée quand tu es présent (ou un peu avant si tu as un thermostat intelligent).

Si tu laisse tourner à fond 24h/24, soit tu vas vite laisser tes fenêtres ouvertes en plein hiver soit tu va avoir froid lors des hivers rudes.





Là on ne parle pas de data center mais plutôt de calcul réparti. Je pense pas qu’un fournisseur de service puisse expliquer à ses clients que le téléchargement de la vidéo s’est interrompue parce que quelqu’un a éteint son chauffage.

Les data centers, je les verrais plutôt refroidis avec de l’eau qui part ensuite dans des radiateurs en fonte chez les particuliers ! Mais encore une fois, ça ne marcherait qu’en hiver.





Si ton problème c’est la possibilité de déterminer ta présence/absence en fonction du chauffage, la solution c’est de chauffer quand tu es absent comme tu aurais chauffé si tu étais présent. Cela ne veut pas dire qu’on chauffe toujours “à fond”.

Comme le calcul réparti devra se faire (et consommer de l’énergie pour s’exécuter) autant consommer cette énergie en laissant chauffer toute la journée.

L’économie ne vient pas de la modification du comportement de l’utilisateur mais de l’utilisation de l’énergie auparavant gaspillée (doublement : sous forme de chaleur + de climatisation pour diminuer cette chaleur) par les data center.

Le 19/10/2016 à 08h 44

Je vois pas le rapport avec la vie privée. Tu laisses chauffer tout le temps même quand tu es absent et basta.

Il faut forcément que le datacenter fonctionne alors plutôt que de chauffer très fort (pour rien) localement autant qu’il chauffe intelligemment un peu partout. Donc pour moi pas (moins de) mauvaise conscience à avoir à laisser le chauffage ouvert. Ou alors il faut commencer dès à prséent : si je regarde cette vidéo de chats tromignons je vais tuer un ours polaire

 

Le 19/10/2016 à 08h 39

Il faudrait qu’il passe à un modèle tout gratuit (ou presque)



radiateur   ? gratuit (dans un datacenter il faut acheter des lames) 

chauffage ? gratuit (dans un datacenter il faut payer l’électricité) 

 

dépenses supplémentaires par rapport à un datacenter ?

interconnexion, R & D, assistance, maintenance, sécurité des données



économie par rapport à un datacenter ?

redondance (alimentation….), climatisation, foncier ( personnel ?)



Mais pour rentabiliser le truc il faudrait que cela fonctionne 365j/an donc plutôt sur un chauffe-eau.



Resterait à payer l’installation par un chauffagiste + tech réseau.

Celle-ci pourrait être prise en charge par le crédit d’impôt.



A l’occasion de l’installation une nouvelle ligne fibre serait créée. Et il serait possible de profiter d’une partie de la bande passante pour un prix modique (5 euros  pour 100mb download et upload?) 

 

Le 19/10/2016 à 07h 52

sur le principe c’est pas compliqué : tu as une table des appels système il suffit de remplacer l’adresse de la fonction de base par l’adresse de la fonction de remplacement. Comme la signature des méthodes (leurs arguments en entrée et leur sortie) est identique c’est transparent.

Le 17/10/2016 à 15h 26

oups

Le 17/10/2016 à 12h 31

ActionFighter a écrit :



Quelqu’un aurait l’étude démontrant le lien entre terrorisme et non-respect du code de la route ?





Quand les gens voit des gendarmes ils ne savent pas s’ils sont là pour faire du chiffre ou quelque chose d’utile.

En faisant des appels de phares ils donnent l’opportunité aux gens malintentionnés d’éviter le contrôle.



Après, pour faire une étude, il faudrait un échantillon assez grand pour être pertinent et que les terroristes acceptent de répondre aux sondages. 

Le 17/10/2016 à 08h 50

Charly32 a écrit :



 les forces de l’ordre te trouve un autre motif pour te coller un PV et te faire passer l’envie de recommencer (du genre avoir une boite d’ampoule de rechange )





apparemment la boite n’est pas obligatoire mais uniquement conseillée

Le 13/10/2016 à 14h 26

dès qu’il y a une citation c’est le b.

la mise en page se barre, ton commentaire se retrouve accolé au texte de la citation…  



testé sur chrome,ff,ie sous linux et w10. 

Le 12/10/2016 à 12h 28

amende OK mais pourquoi une perte de point ?

 

Le 12/10/2016 à 11h 01

trekker92 a écrit :



non, faut partir du principe que la voiture, sur recommandations des inspecteurs autoécole, doit s’intégrer à la circulation routière : respecter plus de la moitié du code de la route (feux rouges, clignotants, ronds points) est une faute grave.





? Pas compris ce que tu voulais dire.



Les inspecteurs d’auto-école conseillent de conduire par mimétisme avec l’environnement et donc de ne pas respecter le code de la route parce que les autres conducteurs ne le font pas ? 



 

Le 12/10/2016 à 10h 54

Et moi je ne voudrais pas être la voiture qui arrive en face.

Remarque je pourrai toujours me déporter pour écraser le gamin.



Pour moi le code de la route doit prévaloir et la voiture appliquant le code de la route elle doit protéger son conducteur quitte à écraser le gamin (elle a aussi le droit d’essayer de l’éviter " /> )

Pour le reste la sélection naturelle fera le tri. Dans 10 générations les enfants survivants auront intégré le concept de code de la route. 

Le 12/10/2016 à 10h 48

mets 2 personnes qui ont fait un pacte de suicide et se placent sur l’autoroute.

Toutes les bagnoles avec un seul conducteur vont se jeter sur les piles du pont pour éviter ces cons.

Qui recommenceront potentiellement plus tard 

Le 12/10/2016 à 10h 43

Ben si il va falloir faire ce genre de choix.

J’ai devant moi une série d’ obstacles que je ne peux pas éviter.

OK je freine.

Mais après ou est-ce que je choisis de finir ma trajectoire ?

 l’homme adulte de 90 kgs ?

 les 2 enfants de 30 kgs ? 

 le poteau [en métal ?]  de 5 cm de diamètre ?

 le poteau [en béton ?] de 40 cm de diamètre ?

 le trottoir de 10 cm de haut ?

 l’affiche publicitaire mobile [en contreplaqué ?] ?



Ou alors ton algo consiste juste à freiner et à tenter d’éviter successivement les obstacles de proche en proche. Quitte à éviter l’affiche pour te jeter sur le poteau en béton.  

Le 12/10/2016 à 10h 18

Le_poilu a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec ça.

La voiture va normalement mettre tous les moyens en oeuvre pour éviter la premier collision et/ou en minimiser les conséquences, c’est à dire freiner au maximum et éventuellement tenter de l’éviter.



Pourquoi forcément freiner ? Pour éviter un accident la meilleure solution peut aussi consister à accélérer pour l’éviter totalement  (insertion dans la file) plutôt que de freiner pour minimiser ces conséquences. 



A ce moment là les 10 “pietons” ne font pas partie du calcul car il ne sont pas le danger immédiat.



 Ils le deviendront si la voiture calcul une manœuvre d’évitement. S’il elle détecte les “piétons”, pour elle ce sera aussi considéré comme un obstacle à éviter (elle n’a que faire de savoir si ce sont des gamins ou des cartons sur le trottoir)



Ca m’étonnerait que le système pondère de la même manière des piétons et des cartons. 



 et donc la manœuvre n’est plus valable => la voiture ne fait pas la manœuvre d’évitement. Entre temps les lois de la physiques vont de toute façon empêcher la voiture de faire 12000 tentatives de manœuvres, en général quand c’est comme ça c’est frein maximum et éventuellement une manoeuvre d’évitement si c’est possible… ce qui est rarement le cas !



Qui plus est, dans ton exemple il n’a aucun moyen de savoir ce que va faire l’autre en face: va-t-il se déporter? va-t-il freiner? Va-t-il accélérer etc.. La question de pose alors si tu tentes d’éviter mais que l’autre en face fait pareil => retour au point de départ.





Tu n’as qu’à mettre les piétons sur une voie de délestage qui est hors d’atteinte du véhicule qui vient en contresens sur une voie unique.

Tu te retrouves avec 2 alternatives : tout droit avec une voiture en sens inverse ou à droite dans le groupe de piétons. 

Le 12/10/2016 à 09h 42

L’accident peut-être évitable au prix d’un autre accident.

Une voiture arrive à contre-sens avec 1 personne à bord. Tu peux soit lui rentrer dedans : 2 morts (dont toi), soit te déporter sur le bas côté et faucher 10 piétons.

Le 12/10/2016 à 09h 35

Si on part du principe que la voiture respecte le code de la route alors cela parait un choix logique.



Bon ça ne fait que déporter la problématique. Maintenant que je sais que je dois préserver la vie des occupants, est-ce que je dois écraser plutôt le suicidaire au milieu de la route ou le gamin qui traverse sans regarder

 

Le 12/10/2016 à 08h 15

C’ [La sociologie] est un sport de combat.



Et le scientisme est une religion.



Sauf qu’ils jouent tous dans la même équipe.

S’il y a combat c’est pour accéder aux medias (pour dire la même chose que ses coreligionnaires collègues)

Le 11/10/2016 à 16h 29

L’expérimentation ça me va très bien aussi. Mais quand le taux de reproductibilité des expériences “emblématiques”  de psychologie oscille entre 40 et 50% t’as plus vite fait de jouer à pile ou face. (Bon c’était sur la psycho et pas sur la socio)

Le 11/10/2016 à 15h 25

La sociologie n’est pas une science.

Sauf pour les sociologues.

Le 11/10/2016 à 15h 22

Ouais.

Il nous faut aussi les photos des autopsies en super haute résolution, des fois qu’on nous cacherait quelque chose.

C’est honteux de brider ainsi la liberté d’informer.



Il faudrait aussi le dossier médical et toute la bio du terroriste en open data si on veut rechercher par nous-mêmes s’il n’a pas souffert de carence affective quand il était jeune…



C’est honteux de museler ainsi la presse et de l’empêcher de divulguer des informations qui m’intéresse.  

Le 11/10/2016 à 08h 27

La diffusion des photos pourrait se faire par exception suite à une demande explicite de la justice.

Ca sert à quoi la diffusion de mohamed m. x années après sa mort ? 

Le 05/10/2016 à 09h 27

shake_moi a écrit :



La charte graphique a changée, ça s’améliore.





Je ne saurai pas dire. Etant client de longue date, je suis à moitié aveugle.

Le 03/10/2016 à 12h 55

Il va falloir que tu expliques la blague à ceux nés après 1991…

Le 28/09/2016 à 21h 30

S’il y a une version de vlc qui tourne sur win98 (ou windows 1.0) ou linux 3.18 tu peux essayer de démarrer un de ces os dans ton navigateur :) 

Le 28/09/2016 à 16h 39

Bien. Cela va leur laisser plus de temps pour choisir des logos et faire des stats sur la diversité au sein de l’entreprise." />

Le 28/09/2016 à 16h 37

XMalek a écrit :



Vivement que la mode “tout dans le navigateur web” s’arrête, parce qu’on est en train de tuer les performances de nos machines à vitesse grand V tout en faisant autant de choses qu’avant voir moins.





Je préfère largment cela a la mode “il y a une app pour ça”. 

Le 28/09/2016 à 10h 08

pour ceux que ça intéresse : un petit jeu sans prétention sur les effets de la vaccination sur la prévention des épidémies

  

http://vax.herokuapp.com/

Le 28/09/2016 à 09h 58

OK on progresse dans la mise en place progressive de la police de la pensée.

Le 26/09/2016 à 23h 02

carbier a écrit :



Le Brexit ?

Laisse moi réfléchir, ce n’est pas cette élection où les partis protectionnistes (pour être poli) ont avoué après coup avoir menti pour obtenir les suffrages… Effectivement c’est un bon exemple.

D’autant meilleur que tu ne vois pas encore les conséquences, vu que la politique du gouvernement n’a pas changé et qu’ils freinent des 4 fers pour retarder l’échéance.





Je te trouve un peu dur.

Le Brexit a eu plein d’effet bénéfique.

T’as qu’à voir les nouvelles idées de Juncker.

Fin du roaming. 100mbs de wifi gratos pour tous. 100 balles et un mars.

Réprimande des méchants profiteurs de la mandature précédente. " />    

Le 26/09/2016 à 07h 44

Parce que ton analogie est foireuse.



Réessaye avec

 

Voiture + assurance

TV + netflix obligatoire

Mobile + abonnement (avec un seul opérateur proposé)

Chaine hifi connectée + spotify

  

Le 23/09/2016 à 08h 26

NI n’a pas traité le “bug” du 13 septembre chez HP, si ?

Si c’est avéré [inscription en dur en usine d’une date d’obsolescence pour les cartouches non HP] cela ferait un bon candidat pour un procès exemple

Le 22/09/2016 à 14h 24

Altair31 a écrit :



Mouais, prévenir quelqu’un en cas de séisme c’est tout d’abord inutile en métropole (je ne sais pas si c’est aussi le cas dans les DOM) et puis c’est en général trop tard !





tsunamis, barrages fragilisés, démarrage de systèmes asservis (coupure gaz) …

Le 22/09/2016 à 13h 16

fred42 a écrit :



Quels sont les services surtaxés pour particuliers qui ne sont pas une escroquerie ?





Les numéros de voyance ?

Les numéros pour connaître l’âge auquel tu auras un enfant (selon l’INSEE) (la réponse c’est 28 ans)

Les numéros pour savoir quand tu vas rencontrer l’amour (random(10000) jours) 

Les numéros pour savoir si tu es cocu (il faut d’abord avoir téléphoné au numéro précédent)

Les numéros pour te faire des amis (plutôt pour dialoguer avec des animateurs)

L’annuaire inversé pour savoir qui est le *ù$ qui t’appelle à 3h00 du mat



J’oublie sûrement plein de services utiles

Les renseignements administratifs (qui ferment des bureaux locaux pour les remplacer par des plate-formes téléphoniques surtaxées)

Le 22/09/2016 à 12h 55

Je persiste avec mon idée de mise sous séquestre par l’opérateur d’un mois de recette.

Avec blocage automatique des fonds si le nombre de signalement dépasse une certaine valeur dans le mois.

Ceci empêcherait les escrocs de profiter de la latence des opérateurs.  

Le 22/09/2016 à 12h 47

Y a pas “escroquerie” dans la liste déroulante des motifs ?

Le 21/09/2016 à 14h 03

Si le problème c’est les frontaliers pourquoi ils n’ont pas supprimé les frais d’itinérance entre pays frontaliers ?

(et mettre une limite à x jours pour les autres pays)

Il y a une si grande disparité de prix entre pays frontaliers ?



(Si oui alors le problème est peut-être à rechercher ailleurs)



 

Le 14/09/2016 à 13h 55

Même si je n’ai rien contre les Américains je ne comprends pas que l’Europe ne gère pas déjà ses propres DNS (qui seraient juste un miroir de l’existant)  avec obligation pour tous les FAI européens de les utiliser.



Juste histoire de pouvoir négocier d’égal à égal.

Le 14/09/2016 à 09h 09

romainsromain a écrit :



Perso je verrais bien un revenu de base conditionné avec une baisse du temps de travail ( 32 heures), auquel on rajoute un plan d’investissement dans l’économie verte ( isolation des maisons, production électricité verte, … )





Et accessoirement cela aurait aussi pour effet de diminuer considérablement les revenus de certains pays du golfe prétendument “amis”

Le 13/09/2016 à 07h 38

Dans tous les cas, il a raison: 90% des commentaires sur ce fil vont dans ton sens, alors dans ta grande mansuétude, tu pourrais quand même lui laisser une place pour qu’il puisse exprimer une idée contradictoire à la tienne, non ? 

 



Pour cela encore faudrait-il qu’il développe une idée. Et tant qu’à faire en lien avec la news.Je suis injuste il ne développe pas une idée mais 2 :NI c’était mieux avant.Tous ceux qui ont posté ici sont des c*ns

Après faut pas s’étonner…

 

Le 08/09/2016 à 10h 25

jaffalibre a écrit :



De plus si un site deviens illégale car il pointe vers quelque chose d’illegal, alors tout internet est illégal du moment qu’il pointe vers un autre site. >_<





Lol. Ou alors ils vont diviser les amendes en fonction du degré de séparation entre le site contrefactant et le référenceur du référenceur du référenceur…  



Finalement il n’y aura que le deep web qui n’étant pas “communiqué au public” restera légal

Le 08/09/2016 à 10h 17

Blood_Man a écrit :



Et on peut dire que l’économie d’échelle est toujours de plus en plus importante, “grâce” à l’augmentation de la population.





Potentiellement largement compensé par la raréfaction des ressources (terres cultivables, ressources minières énergétiques…)

Le 08/09/2016 à 10h 12

jmm a écrit :



…et une taxe sur ton radiateur électrique pour compenser le chômage des bucherons auxquels tu n’achètes plus de bois ?



Vous arrivez à faire passer le progrès technique pour une calamité. Dans ce cas, rien ne nous y oblige. Revenons au néolithique s’il faut vraiment avoir peur de l’avenir. Que chacun cultive à nouveau pour sa propre subsistance ! Plus de chômage.





On ne dit pas que le progrès technique soit une calamité on dit simplement que ce progrès va être extrêmement destructeur d’emplois “conventionnels” et qu’il faudrait songer dès aujourd’hui à adapter la société en conséquence.

Le 08/09/2016 à 08h 50

oui et dans 3 ans ce sera 97% et dans 10 ans le taux d’erreur sera tellement faible qu’il contrebalancera largement le coût des salaires des gens qui servent de garde-fous

Le 08/09/2016 à 08h 40

relocaliser des robots cela ne contribue pas à l’emploi

Le 08/09/2016 à 08h 39

zefling a écrit :



Seulement 15%… je m’attendais à bien plus. 





Il s’est trompé. 15% ce sera… le taux d’emploi. 

Le 07/09/2016 à 16h 13

un député veut connaître la position française.

Facile c’est celle de Washington.

A défaut c’est celle de Berlin.

En dernier recours c’est fonction du sens du vent

Le 07/09/2016 à 16h 03

En revanche niveau pub

theocrite a écrit :



 Il y a la même chose dans le CLUF. Mais comme c’est payant, les gens se sentent en sécurité.





 Ah non ce n’est pas vrai. Contrairement aux logiciels libres,  les logiciels payants te promettent d’être indemnisé en cas de dysfonctionnement.  

 

L’indemnisation maximale se faisant généralement à hauteur du…  prix payé pour le logiciel.



Ah ben si, dans ce cas, finalement, les logiciels gratuits offrent autant de garantie que les payants.