Non, il indique que c’est de bonne guerre, les US attaquent une entreprise française, la France attaque une entreprise américaine. Ça ne va pas plus loin.
Et ça ne devrait pas être de bonne guerre, étant donné que Google n’est pas l’État US, ni le tribunal US, ni le juge qui a condamné BNP, n’a donc aucune responsabilité dans ce différend entre 2 États.
Le
24/02/2016 à
20h
00
loser a écrit :
tu voudrais pas argumenter un peu?
Une entreprise représente certes un intérêt économique d’un État : par les rentrées fiscales, par l’emploi créé, par l’image que ça donne au pays, par la position que cela peut donner à l’État sur un monopole technique et aussi par le controle que peut avoir un État sur l’entreprise s’il décide de mettre en place des politiques de nationalisation-controles étatiques.
Cependant, cela ne signifie pas pour autant que l’entreprise est une excroissance de l’État, un agent de l’État.
Maintenant, tout citoyen représente aussi un certain intérêt pour l’État. Est-ce que ça fait de chaque habitant d’un pays l’agent d’un État ? Cela signifie qu’ils sont coupables et qu’on peut les massacrer sans hésiter si on est en guerre contre cet État ?
Le
24/02/2016 à
19h
53
Z-os a écrit :
Le problème n’était pas que la BNP commerce avec l’Iran et Cuba (je ne pense pas que la France était aussi en embargo avec ces pays) mais que les opérations étaient libellées en dollar. Qui dit dollar, dit compensations bancaires aux Etats-Unis donc les opérations tombaient sous le coup de la loi américaine.
C’est surtout que les USA ont décidé unilatéralement que c’était le cas parce que ça les arrangeait. En plus, les dollars ont été exportés des USA par des compensations qui valent plus que les compensations bancaires.
Si on suit cette logique, on devrait condamner des fabricants de processeurs parce que des criminels ont utilisé des ordinateurs en contenant…
De toutes manières, ils avaient décidé de faire payer une banque
française pour quelque chose, restait à trouver quoi. Quand on cherche
quelque chose à reprocher en matière légale on finit toujours par
trouver. C’est juste tombé sur la BNP.
Voilà.
Le
24/02/2016 à
19h
49
Fuinril a écrit :
Non et non, le fisc ne réclame JAMAIS sans raison.
Faire les poches d’entreprises, c’est une raison. Punir ces social-traitres que sont les entrepreneurs qui détruisent les doux rêves de bonheur social, c’est une raison.
Fuinril a écrit :
Après ils peuvent réclamer pour des broutilles, un minuscule écart de
compta ou des mouvements de fonds pour lesquels ils n’ont pas
d’explication (“exonéra quoi ?”), mais ce n’est jamais sans raison.
Avec plus de 3000 pages de code des impôts, il est très facile de faire des broutilles, d’être hors des voies légales sans s’en rendre compte.
Les gens ont autre chose à faire de leur vie que de payer des fiscalistes…
Fuinril a écrit :
Et le FISC est certes un pouvoir administratif mais un pouvoir
administratif assermenté, donc quand le FISC dit “tu fraudes !” c’est
comme quand un flic dit “Tu m’as insulté” : t’as intérêt à avoir un
dossier solide pour gagner…
Donc, si un agent du fisc dit que les licornes existent, c’est qu’elles existent et c’est à toi de prouver leur inexistence… " />
Le
24/02/2016 à
19h
43
Mihashi a écrit :
Euh, non. Il a fait un parallèle entre :
« Les US tapent sur la BNP »
et
« La France tape sur Google ».
Il n’a jamais dit que Google c’est les US.
(Ni que la BNP c’est la France, d’où ma remarque).
Il a écrit « C’est juste un retour de bâton pour l’amende infligée à la BNP par les US ». Ce qui indique que c’est de bonne guerre, que les US nous ont attaqué, qu’on le leur rend. Mis à part que ce ne sont pas des États qui sont attaqués, mais des entreprises.
Mihashi a écrit :
Non, ils ont roulé très très vite sur une route sans limitations de
vitesses indiquées précisément et se sont fait taper sur les doigts pour
conduite dangereuse.
Vu la complexité du code fiscal, l’analogie est donc inappropriée.
De plus, je ne vois pas en quoi on peut parler de conduite dangereuse…
Le
24/02/2016 à
19h
37
loser a écrit :
Si c’était juste de l’optimisation le fisc ne pourrait rien réclamer. Si Google fait appel c’est qu’ils estiment être dans leur droit, s’ils payent ou essaient de négocier c’est un aveu implicite de culpabilité.
" />" />
Va dire ça au nombre d’entrepreneurs qui se sont fait contrôlés par le fisc, et alors que ce dernier n’ayant rien découvert leur a quand même réclamé de fortes sommes ?
C’est de l’optimisation, jusqu’à ce que la sainte inquisition fiscale décide que c’en n’est plus
Sinon, je rappelle que le fisc n’est pas un pouvoir judiciaire mais une administration.
Quant aux aveux implicites de culpabilité, ceux qui font cette conclusion ne font jamais que des conclusions à la va-vite…
Le
24/02/2016 à
19h
23
Fuinril a écrit :
Y a pas de débat surtout…
De ta part, certes.
Le
24/02/2016 à
19h
23
loser a écrit :
A partir d’une certaine taille, oui, les entreprises constituent les intérêts économiques d’un état.
Ce qu’il faut pas lire…
Le
24/02/2016 à
19h
15
knos a écrit :
De jouer avec la limite de la loi surtout. Et sûrement d’avoir dépassé la ligne rouge.
Ils ont donc roulé à du 109,9km/h sur une route limitée à du 110 alors qu’ils auraient du rouler à du 100…
C’est surtout que la France est un état de droit, sauf quand ça plaît pas aux finances de l’État…
Le
24/02/2016 à
19h
12
Tu éludes le point de débat qu’il y avait entre nous. Relis et tu verras.
Personnellement, je n’ai pas envie de perdre tuer mon temps à débattre avec des personnes qui ne cherchent par à débattre.
Le
24/02/2016 à
19h
07
Fuinril a écrit :
On ne parle pas d’optimisation fiscale mais de fraude fiscale ici. Donc redressement.
C’est certes sur une base d’optimisation fiscale mais le FISC considère qu’au moins une partie de cette optimisation a dépassé les limites législatives afférentes. Et comme en France quand le FISC t’accuse tu es coupable jusqu’à ce que tu prouves le contraire tout ça est parfaitement logique.
Donc, Ils sont coupables de trop bien respecter la loi…
Le
24/02/2016 à
18h
58
Fuinril a écrit :
Tiens, on a trouvé mieux que la comparaison de la voiture…. Les cibles sont symboliques… et on ne parle pas de mise à mort (que ce soit pour la BNP ou Google), loin de là….
Eventuellement tu pourrais dire “l’état espagnol injurie un haut dignitaire français, alors la France injurie un haut dignitaire espagnol ; dignitaires qui dans les deux cas ont fait des conneries qui valent les injures”.
Tout comme la BNP aux US, Google est en faute donc ils payent… le seul point étonnant dans l’histoire c’est l’absence de négociations
Bref, tu éludes.
Le
24/02/2016 à
18h
52
Mihashi a écrit :
Autant que la BNP est l’État français " />
Ouste, vilain troll.
Le
24/02/2016 à
18h
52
linkin623 a écrit :
A coté de la plaque. Google fait du business en France, avec des entreprises françaises, et ciblent des utilisateurs français.
Il paye en France.
Pas d’aménagement, de mijaurée ou d’excuses. Tu payes ou tu dégages.
Google n’a pas aimé les règles chinoises ? Ils est parti. Qu’il fasse pareil en France si besoin !
On parle d’optimisation fiscale ici. Cela signifie que les impôts que l’État français considère ne pas avoir perçu ont été payés dans un autre pays pour des raisons légales.
Es-tu en train de considérer que dans ce dossier, l’État (le même que tu considères être en dérive, État qui est en quête de fonds de tiroir et cherche de l’argent là où il y en a) est parfaitement désintéressé, objectif et dans son droit ?
Le
24/02/2016 à
18h
47
Oui, et alors ? Une personne vivant dans un pays est responsable des conneries de l’administration de ce pays ?
L’État espagnol tue 100 Français innocents, il faut tuer 100 Espagnols au hasard ?
Le
24/02/2016 à
18h
30
Fuinril a écrit :
Les intérêts de l’état US oui
Ah bon ?
Une entreprise est donc un agent de l’État où elle a été créée ? pareil pour une personne née dans ce territoire ?
Le
24/02/2016 à
18h
23
Fuinril a écrit :
C’est juste un retour de bâton pour l’amende infligée à la BNP par les US
Google, c’est l’État US ?
Le
24/02/2016 à
18h
22
Il y a hors de France plein d’entreprises qui ne paient pas leurs impôts en France. C’est un mankaganier considérable. :)
Apparemment, en France, on n’apprend plus que c’est pas bien de regarder dans l’assiette du voisin.
Pourquoi aller gueuler pour un truc qui se passe aux US alors que les lois liberticides vont être pire en France rapidement ?
1/ Parce que justement, ce genre de politique adoptée aux US sera très vite adoptée en France. Les USA donnent le la.
2/ je ne vis pas en France.
Tu es sorti(e) manifester ?
1/ Ça ne changera rien.
2/ Les gens s’en foutent, je risque d’être bien seul à manifester.
3/ Je ne vois pas pourquoi il faudrait manifester pour penser et s’exprimer.
Le
24/02/2016 à
17h
52
Si on suit la logique de ce directeur du FBI qui se plaint que le chiffrage et le droit à la vie privée ralentissent leur travail de police, il devrait conclure aussitôt que la démocratie, les élections, la séparation des pouvoirs, le bill of right, la justice et toutes les libertés provoquent de tels ralentissements et devraient être aussi abolis.
Il n’y a rien de plus rapide pour une administration policière qu’une dictature, que l’absolutisme, le pouvoir concentré sans contrôle et sans rendre de comptes. Et qu’est-ce que valent ces principes « bobos-droidelomistes » face aux victimes du terrorisme ?
L’argument « celui qui n’a rien à se reprocher n’a rien à cacher » est aussi valable concernant n’importe quelle liberté qui empêche le contrôle absolu de nos vies par l’autorité, il est valable concernant chaque droit qui est la possibilité garantie d’un individu de faire opposition à autrui, à la société et à l’État, de priver ces derniers de ce qui ressort de sa sphère, de ce qui lui est propre. Ne devrait-on pas non plus abolir le secret de l’urne ou de l’isoloir ?
Disons qu’un devoir de réserve, c’est d’abord une contrainte juridique (pas de diffamation, de propos dégradant ou malveillants) mais aussi morale. Un fonctionnaire qui insulte l’Administration, c’est pas du propre et ça renvoie une très mauvaise image.
C’est plutôt normal dans la situation.
Le devoir de réserve est une chose. L’insulte en est une autre.
linkin623 a écrit :
Par contre l’invoquer quand un fonctionnaire critique son service, c’est clairement de restriction de liberté.
Mais c’est comme tout, quand on critique, on essaye d’être précis et d’avoir des preuves. Bref, faut bien le faire.
Tout à fait.
Le
23/02/2016 à
17h
17
Bizarre de sortir le devoir de réserve pour des injures.
Mais ce n’est pas à cause de l’état que les entreprises paient des ponts d’or à des agences de notation : c’est parce que les investisseurs l’exigent pour savoir où ils placent leur argent. ET ils exigeraient bien plus si les états n’imposaient pas des vérifications de base.
Et ce n’est pas à cause de l’état que la bourse est compliquée. Elle l’est parce que l’économie, les entreprises et les marchés sont compliqués et que tu joues contre des types dont c’est le boulot à plein temps, qui ont des dés pipés (faibles frais de courtage, réserves de capitaux, infos avant l’heure, ordres plus rapides) et dont le slogan est “mort aux faibles” (M.A.F.).
Jouer en bourse c’est pour les cons, les pros ou les passionnés. Pour les autres un fonds indiciel est la limite à ne pas dépasser.
Quoi qu’en disent les annonceurs de BFM avec des produits conçus avec juste ce qu’il faut de jargon et de graphiques pour te faire croire que tu es devenu en trente minutes un übermenschen. Pardon, un trader.
" />" />" />" />" />
Le
18/02/2016 à
19h
31
007sivade a écrit :
“Optimisation fiscale”
C’est de la fraude légale, ni plus ni moins. Ou plus exactement de la fraude non encadrée !
Va bien falloir un jour obliger ces gens à payer ce qu’ils doivent !
Quitte à revoir à la baisse l’impôt sur ces sociétés pour qu’elle paient ce qu’elle sont censés payer. Après, on verra pour ré-ajuster à la hausse ou non l’impôt.
Par définition, la fraude est illégale. La fraude légale, ce n’est pas de la fraude.
Maintenant, si s’organiser pour éviter de payer des impôts est un crime, alors il faut considérer que les incitations fiscales, les taxes comportementales, les taxes sur l’énergie ou le tabac sont des pousse au crime…
Sinon, je rappelle que ce sont les même gars qui luttent contre l’optimisation fiscale qui cherchent à controler nos vies, à abolir le cash, à renflouer les banques, à spolier les contribuables, à nous mettre sous surveillance…
Faut inventer un langage informatique typiquement français, avec des « », des tirets quadratins, terminant les instructions par des points, une chiée d’exceptions grammaticales…
Le
09/02/2016 à
18h
15
C’est logitec qui va être content : plein de Français qui vont devoir changer leur clavier. $$\( Tingiding \)$$
Le bépo, c’est sympa, mais le changement ne me semble pas réaliste. On va encore créer des normes que personne ne va suivre, qu’il faudra utiliser sur tel ordinateur et pas sur un autre… Fouyayaya…
Sinon, dans X, il y a le clavier franchouille (variante) qui contient tout ce qu’il faut.
Jolie bête, cependant le problème avec ce genre de clavier est que s’ils sont très solides, ils le sont moins au niveau des pièces en plastique (pieds clavier, attache du repose poignet)…
Tu dois bien connaitre les consommateurs pour croire qu’ils n’achètent jamais de la camelote à bas prix… " />
Exceptio probat regulam in casibus non exceptis
Le
18/01/2016 à
19h
43
Drepanocytose a écrit :
La nuance n’est pas ton fort ce soir.
Rien n’est absolu dans le bas monde. La liberté ne fait pas défaut.
Faut juste le savoir. Et faire avec, au mieux de nos possibilités.
" />
Le
18/01/2016 à
19h
37
Drepanocytose a écrit :
Pourquoi pas, si chacun est conscient des conséquences d’un système sauvage sans protection garantie.
Mais je te le redis, il ne s’agit pas d’infantilisation : la majorité des adultes responsables de ce pays n’accepteraient tout simplement pas (et moi le premier), en faisant un choix rationnel.
C’est ca, le prix.
Si tu mets des conditions à la liberté, tu peux tout simplement la supprimer et justifier la plus ignoble des tyrannies.
Tout le monde est pour la liberté, mais…
Tout le monde trouve des justifications pour obtenir avantages estimés contre une perte de liberté estimée insignifiante.
Toute dictature, toute tyrannie s’impose parce qu’on l’a justifiée, parce qu’elle représentait une solution pertinente à un problème. Du moins, selon la crédulité à la mode…
Le
18/01/2016 à
19h
31
Drepanocytose a écrit :
Je te repose la querstion, à toi qui es un chantre bien connu de
l’ultralibéralisme ici (sans animosité) : what if un gamin meure à cause
d’un jouet ou d’un médicament contrefait et que sa maman epleurée n’aie
aucun recours face au site chinois qui lui a vendu la babiole ?
Fallait pas acheter de la camelote.
maintenant, si les produits chinois ont la préférence des gens, c’est qu’ils ne sont probablement pas tant que ça de la camelote.
Drepanocytose a écrit :
Pour ne pas jouer sur la fibre affective, what if un pote à toi (ou
toi) se prend un bon coup de jus et claque à cause d’un appareil
electrique carrément pas aux normes (ca c’est un cas déjà bien plus
probable) sans possibilité de recours
Et si il clamse à cause d’un appareil aux normes ?
Et si un pote à toi crève en tombant des escaliers, d’un accident de voiture, en s’endormant dans sa baignoire ?
La société sécuritaire que tu prônes est une utopie.
Drepanocytose a écrit :
Je persiste et signe :
à mon sens, le prix de la liberté en question, les gens ne sont pas
prêts à l’assumer, dans leur écrasante majorité.
Ils n’auront pas
le beurre et le cul de la crémière. En tous cas pas dans un premier
temps transitoire, pendant lequel le net augmentera son emprise sur le
quotidien IRL des gens, jusqu’à ce qu’elle devienne assez probablement
pré-éminente..
J’ai pas dit le contraire. Si c’était pas le cas, le social-clientélisme aurait plus de mal à se développer.
Mais le prix de la liberté n’est pas le controle de toutes choses de la vie par une autorité corrompue, incompétente et déconnectés…
Le prix de la liberté, c’est la responsabilité. C’est le fait que tu assumes les conséquences de tes conneries.
Le
18/01/2016 à
19h
15
C’est ton choix de prendre le risque d’acheter à des personnes sans ce genre de représentation.
Si tu te fais avoir, t’as joué, t’as perdu.
De plus, je ne vois pas en quoi cette infantilisation serait le « prix » à la liberté…
« Non seulement cela obligera les utilisateurs d’iPhone à dépenser
de l’argent supplémentaire pour remplacer leurs écouteurs, mais créera
d’un coup des montagnes de déchets électroniques, qui ne seront sans
doute pas recyclés. »
Donc, on a des gars qui ont un iphone 6 qui vont acheter un iphone 7 quelques mois plus tard et qui se plaignent d’un truc sur l’iphone 7 parce que ça va les obliger à dépenser de l’argent et créer des montagnes de déchets électroniques qui polluent la terre ???
2232 commentaires
1,6 milliard d’euros : l’impôt que le fisc français réclame à Google
24/02/2016
Le 24/02/2016 à 20h 04
Le 24/02/2016 à 20h 00
Le 24/02/2016 à 19h 53
Le 24/02/2016 à 19h 49
Le 24/02/2016 à 19h 43
Le 24/02/2016 à 19h 37
Le 24/02/2016 à 19h 23
Le 24/02/2016 à 19h 23
Le 24/02/2016 à 19h 15
Le 24/02/2016 à 19h 12
Tu éludes le point de débat qu’il y avait entre nous. Relis et tu verras.
Personnellement, je n’ai pas envie de perdre tuer mon temps à débattre avec des personnes qui ne cherchent par à débattre.
Le 24/02/2016 à 19h 07
Le 24/02/2016 à 18h 58
Le 24/02/2016 à 18h 52
Le 24/02/2016 à 18h 52
Le 24/02/2016 à 18h 47
Oui, et alors ? Une personne vivant dans un pays est responsable des conneries de l’administration de ce pays ?
L’État espagnol tue 100 Français innocents, il faut tuer 100 Espagnols au hasard ?
Le 24/02/2016 à 18h 30
Le 24/02/2016 à 18h 23
Le 24/02/2016 à 18h 22
Il y a hors de France plein d’entreprises qui ne paient pas leurs impôts en France. C’est un mankaganier considérable. :)
Apparemment, en France, on n’apprend plus que c’est pas bien de regarder dans l’assiette du voisin.
Ou de ne pas regarder la femme d’un autre…
Apple contre FBI : le chiffrement sous haute tension
24/02/2016
Le 24/02/2016 à 19h 04
Confondre choux et carotte c’est grave :
Vas-y, explique-toi…
Pourquoi aller gueuler pour un truc qui se passe aux US alors que les lois liberticides vont être pire en France rapidement ?
1/ Parce que justement, ce genre de politique adoptée aux US sera très vite adoptée en France. Les USA donnent le la.
2/ je ne vis pas en France.
Tu es sorti(e) manifester ?
1/ Ça ne changera rien.
2/ Les gens s’en foutent, je risque d’être bien seul à manifester.
3/ Je ne vois pas pourquoi il faudrait manifester pour penser et s’exprimer.
Le 24/02/2016 à 17h 52
Si on suit la logique de ce directeur du FBI qui se plaint que le chiffrage et le droit à la vie privée ralentissent leur travail de police, il devrait conclure aussitôt que la démocratie, les élections, la séparation des pouvoirs, le bill of right, la justice et toutes les libertés provoquent de tels ralentissements et devraient être aussi abolis.
Il n’y a rien de plus rapide pour une administration policière qu’une dictature, que l’absolutisme, le pouvoir concentré sans contrôle et sans rendre de comptes. Et qu’est-ce que valent ces principes « bobos-droidelomistes » face aux victimes du terrorisme ?
L’argument « celui qui n’a rien à se reprocher n’a rien à cacher » est aussi valable concernant n’importe quelle liberté qui empêche le contrôle absolu de nos vies par l’autorité, il est valable concernant chaque droit qui est la possibilité garantie d’un individu de faire opposition à autrui, à la société et à l’État, de priver ces derniers de ce qui ressort de sa sphère, de ce qui lui est propre. Ne devrait-on pas non plus abolir le secret de l’urne ou de l’isoloir ?
Le 24/02/2016 à 17h 40
Au moins, c’est une liberté qu’ils ont encore.
Optimisation fiscale : la Commission européenne songe à imposer la transparence aux multinationales
24/02/2016
Le 24/02/2016 à 15h 33
Big Brother se rapproche…
Propos injurieux sur Facebook : la justice confirme la révocation d’un fonctionnaire
23/02/2016
Le 24/02/2016 à 15h 32
Le 23/02/2016 à 17h 17
Bizarre de sortir le devoir de réserve pour des injures.
En Angleterre, 2 ans de prison pour des DVD piratés vendus sur Internet
22/02/2016
Le 23/02/2016 à 17h 22
Le 23/02/2016 à 17h 20
Le 22/02/2016 à 18h 52
Le 22/02/2016 à 18h 18
C’est juste un échelon supplémentaire dans la disproportion…
Le 22/02/2016 à 17h 38
De la prison… pour avoir vendu des DVD…
Et pourquoi pas la peine de mort de lui et de toute sa famille ?
« au motif que les atteintes à la propriété intellectuelle contribueraient au financement du terrorisme »
Le terrorisme, l’argument universelle de tous les c*ns liberticides…
Bientôt un statut d’innovateur public pour les fonctionnaires ?
19/02/2016
Le 19/02/2016 à 21h 25
Les citoyens pourront demander aux policiers d’activer leurs caméras-piétons
18/02/2016
Le 18/02/2016 à 19h 59
Le 18/02/2016 à 19h 22
Et s’ils disent non ?
Optimisation fiscale : une proposition de loi pour contraindre les entreprises à davantage de transparence
18/02/2016
Le 18/02/2016 à 19h 34
Le 18/02/2016 à 19h 31
Entre évolution de l’AZERTY et BÉPO, ce que prépare l’AFNOR pour le clavier français
09/02/2016
Le 09/02/2016 à 18h 17
Faut inventer un langage informatique typiquement français, avec des « », des tirets quadratins, terminant les instructions par des points, une chiée d’exceptions grammaticales…
Le 09/02/2016 à 18h 15
C’est logitec qui va être content : plein de Français qui vont devoir changer leur clavier. $$\( Tingiding \)$$
Le bépo, c’est sympa, mais le changement ne me semble pas réaliste. On va encore créer des normes que personne ne va suivre, qu’il faudra utiliser sur tel ordinateur et pas sur un autre… Fouyayaya…
Sinon, dans X, il y a le clavier franchouille (variante) qui contient tout ce qu’il faut.
ASUS (re)dévoile son clavier mécanique GK2000, à 269 euros
06/02/2016
Le 06/02/2016 à 16h 42
Jolie bête, cependant le problème avec ce genre de clavier est que s’ils sont très solides, ils le sont moins au niveau des pièces en plastique (pieds clavier, attache du repose poignet)…
Holî : un réveil connecté « intelligent » et un capteur pour les apnées du sommeil
23/01/2016
Le 23/01/2016 à 12h 27
Le 23/01/2016 à 12h 25
Et puis un GPS Hollande :
Tournez euhà droite… euh… à gauche… non, revenez en arrière…
Un député veut bloquer les plateformes sans représentant juridique en France
18/01/2016
Le 19/01/2016 à 17h 59
Le 18/01/2016 à 19h 43
Le 18/01/2016 à 19h 37
Le 18/01/2016 à 19h 31
Le 18/01/2016 à 19h 15
C’est ton choix de prendre le risque d’acheter à des personnes sans ce genre de représentation.
Si tu te fais avoir, t’as joué, t’as perdu.
De plus, je ne vois pas en quoi cette infantilisation serait le « prix » à la liberté…
Comme on dit : Caveat Emptor.
Le 18/01/2016 à 19h 10
Ils sont fous, c’est Français…
Le ministère de la Culture veut un clavier AZERTY french touches
18/01/2016
Le 18/01/2016 à 17h 14
Sous linux, il y a le clavier français (variante) qui existe, exploite la touche alt gr et c’est très bien.
Réagencer le point et les {} serait pas mal non plus…
Une pétition pour empêcher Apple de supprimer la prise jack sur l’iPhone 7
09/01/2016
Le 09/01/2016 à 09h 13
« Non seulement cela obligera les utilisateurs d’iPhone à dépenser
" />
de l’argent supplémentaire pour remplacer leurs écouteurs, mais créera
d’un coup des montagnes de déchets électroniques, qui ne seront sans
doute pas recyclés. »
Donc, on a des gars qui ont un iphone 6 qui vont acheter un iphone 7 quelques mois plus tard et qui se plaignent d’un truc sur l’iphone 7 parce que ça va les obliger à dépenser de l’argent et créer des montagnes de déchets électroniques qui polluent la terre ???
561ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
19/12/2015
Le 20/12/2015 à 17h 05
Le 20/12/2015 à 15h 31
Donc, Greenpeace trouve préférable une invasion de mort-vivants…
Mozilla distribue 503 000 dollars pour aider sept projets open source
15/12/2015
Le 15/12/2015 à 17h 31
Je suis un projet open source.
" />