Expansion Brave New World, est-ce civilization en mode totalitaire ?
Il y a la politique de Terreur, les camps de concentrations, engager la population pour faire des politique complètement insensées, massacrer sa population, l’espionner ?
L’utopie peut aussi être “une communauté d’individus vivant heureux et en harmonie”.
Non. Je ne crois pas avoir prétendu proposer un tel monde parfait.
Je parle du respect de principes fondamentaux, de leurs violations qu’impliquent la réalisation de certaines idéologies utopiques.
La réalité économique c’est que la qualité de service est en relation avec les revenus. Tu retires des revenus, tu baisses la qualité. Après il y a la solution de passer sur des blogs ou se retrouver avec les affres du doritos gate et autres joyeusetés.
Pas spécialement, des tas de services avec des revenus faibles ou baissiers sont de qualité, peuvent s’améliorer, et leur amélioration aboutissant souvent à une hausse de revenus.
Avec ce genre d’argument, on devrait alors justifier toutes les rentes possibles et inimaginables, la mise en place de statuts sociaux et autres abus du copinage…
Désolé, les intérêts des uns s’arrêtent là où commencent les droits des autres.
Si un service n’est pas rentable, il disparaît et puis c’est tout.
De toute façon les éditeurs/constructeurs veulent faire de la pub, avant tout parce que ça fonctionne (c’est pas pour rien que Samsung vend des GalaxySx à la pelle).
Mais si ça fonctionne autant, pourquoi on en discute ?
Ah oui, il ne s’agit pas du même support de publicité. L’un est rentable, l’autre voit sa viabilité chanceler.
Au final, que ça prenne la forme d’une balise discrète dans un coin, un “article sponsorisé” ou un concours “avec xxx”, tu auras de la pub. Plus on bloquera la pub, plus elle passera par un autre moyen, plus caché, plus insidieux et souvent plus intrusif.
Oui, et alors ? De toutes façons, cela a un coût de trouver de tels moyens, si le gain est inférieur au cout de la technique, il ne se développera pas.
De toutes façons, se lancer dans de tels prévisions est divinatoire.
Aussi, si tu veux passer tes soirées à faire une app gratuite sans pub, fait donc, on attend que toi !
Mais ça, c’est pas mon problème, c’est le problème du développeur !
Si un gars développe dans un but de profit, il aura probablement une idée sur la question de la rémunération. Ce n’est pas à toi, ni à moi, ni à un autre de décider comment il doit faire, ni de lui faire des cadeaux.
Et puis tous les développeurs ne cherchent pas spécialement le profit.
(et c’est de la part de quelqu’un qui a créé une app de toute pièce parce-que les seules apps qui m’intéressaient commençaient à 5€ pour un pauvre QCM - app gratuite avec pubs désactivable dans les paramètres de l’app).
Pourquoi donc dois-je encore répondre à tes questions vu que tu y réponds toi-même, en prenant tes responsabilités ?" />
Une offre n’existe pas, DIY. Si tu ne le fais pas, ne t’en plains pas.
Maintenant de mon point de vue, si tu veux avoir un adblock, installe le (j’aurai du mal à t’en empêcher, et je m’en cogne un peu)
Alors pourquoi tu me ponds une telle argumentation ?
Reste qu’installer un adblock reste mon droit. Tu peux critiquer mes choix ou encore les mépriser mais pas me les interdire.
mais il n’y a pas de raison de faciliter la tache non plus (et c’est vrai autant pour free en opt-in que pour la diffusion sur le market). Google a une bonne raison de le virer du market vu qu’il viole les règles du market, qu’ils le vire …
Et je n’ai nullement critiqué Google pour cela. Et je ne critique pas le fait qu’ils mettent des bâtons dans les roues.
Je critique le fait que l’on considère que mettre un adblock signifie voler le développeur, je critique la prétention à un soi disant droit à une rente sous prétexte qu’on a investit quelque chose.
Apres si virer Adblock fait chier ceux qui chient sur les développeurs ? cool.
Je ne chie pas sur les développeurs. Je chie seulement sur ceux qui refusent de prendre leurs responsabilités, leurs pertes.
La réalité économiques a certaines règles, elles sont les mêmes pour tous. (Bien sur, je ne parle pas du copinage, de la corruption). Il y a des réussites et des échecs. Bien plus de ces dernières en fait. C’est la vie et chercher à faire autrement finit par créer plus de problèmes qui s’accumuleront.
Soustraire quelqu’un de ces règles aboutira toujours à faire subir ses pertes aux autres et empêche aussi la reconversion de ce premier. Si un investissement n’est pas rentable, c’est l’éviction du marché. Et empêcher cette éviction aboutit à transformer un gestionnaire “incompétent” en rentier.
Un échec n’est pas la fin du monde.
Le
14/03/2013 à
22h
30
lossendae a écrit :
C’est beau, j’approuve presque !
Mais la réalité économique est rarement en adéquation avec ce genre de concept utopique.
Il n’y a rien d’utopique. L’utopie, c’est vouloir se servir de l’état pour créer un monde parfait.
C’est là la réalité économique : on s’adapte ou on se retire et laisser un plus compétent prendre la place. Je n’ai pas dit que c’était facile. C’est comme ça.
Rien qu’avec les charges qu’une entreprise doit payer en France, le temps de trouver la bonne formule n’est pas viable.
Et donc, à un problème d’étatisme, il faudrait plus d’étatisme ?
Je préfère bannir un site qui abuse au profit d’un autre qui fait juste ce qu’il y a de nécessaire plutôt que d’utiliser un adBlocker.
Sur n’importe quel autre site francophone lié à l’informatique, la même pub W8 immonde m’aurait fait fermer l’onglet illico presto.
C’est ton choix. D’autres personnes en font d’autres et c’est leur droit.
Le
14/03/2013 à
20h
59
lossendae a écrit :
Le travail que font ses tous les sites (ou applis utilisées) n’est pas gratuit.
Aucun investissement n’est gratuit. Ce n’est pas parce que tu fais un mauvais investissement que cela te donnes le droit de rançonner tes clients.
Si, bien sûr, mais refuser la pub c’est aussi mettre en danger l’équipe qui te procure un service.
Mais tant pis alors. La perte du service fera probablement réfléchir la personne.
C’est à l’équipe à s’adapter, pas aux consommateurs. Comme on dit, le client est Roi.
Si la pub ne paie pas, cherche d’autres sources de financements.
Dans certains cas, désactiver la pub est équivalent à du vol. Comme filmer en HD dans un cinéma.
Du vol, maintenant ? Je ne vois pas en quoi on soustrait le bien d’autrui de force en désactivant la pub. C’est n’importe quoi, il n’y a rien qui lie contractuellement l’internaute au développeur.
Quant à filmer en cinéma, je ne vois pas en quoi c’est du vol. Ça peut être une violation envers le cinéma, dès lors que c’est dans son règlement.
Est-ce que tu considères qu’un boulanger qui ouvre boutique dans un village où il y en a déjà un autre vole ce dernier ?
Un site web est téléchargé sur l’ordinateur de la personne pour être vu et l’auteur du site web perd de facto tout contrôle dessus.
C’est pareil pour les applications.
Tu veux que les applications affichent des pubs dans un monde où la technologie et le droit permettent de les désactiver, organise ton application de sorte qu’il faille cette pub pour l’utiliser.
C’est à l’entrepreneur de trouver comment augmenter ses gain et pas au consommateur de faire les efforts à sa place.
Le
14/03/2013 à
19h
55
aznur a écrit :
mais le probleme c’est que bcp de monde n’ira meme jamais voir un market alternatif et pour beaucoup il ne savent meme pas que ça existe
Caveat Emptor !
Et puis, ce ne sont pas les Madame Michu qui utilisent les adblockers et leurs utilisateurs les rechercheront très probablement.
Et puis, faut pas prendre le monde pour plus con qu’il ne l’est réellement ou pour une masse passive dans l’attente d’un chef pour le guider.
lossendae a écrit :
Les gens veulent des applis gratuite et sans pub… Et le cul de la meuf du dev aussi ?
N’ont-ils pas le droit de refuser cette forme d’intrusion dans leur vie ? Je ne crois pas que refuser la pub viole le droit de qui que ce soit.
Oui oui bien sûr personne n’a de compte à rendre à son patronat et tout le monde peut faire ce qu’il veut !
Tu surestimes clairement les capacités d’un patron. Payer un homme ne signifie pas posséder son âme.
Enfin, il est vrai que dans la mystique socialiste, les puissants sont des surhommes responsables de tout le mal sur terre et l’homme, naturellement bon et égal, a été aliéné par la volonté des puissants…
Je n’adhère pas à ce genre de religion, donc tu comprendras que sortir des arguments basés sur ce genre de postulat ne me convaincra pas.
Tu crois que des gars comme Lagardère, Rotschild sont de droite ?
Mais tu nages dans les stéréotypes d’anarchosyndicalistes, mon gars.
Ces gens là sont probablement plus socialistes que tu ne le crois.
Quant à Niel, lui est le libéral randien type.
edit : Bon, je sens que cela va tourner au troll idéologique habituel, et que chacun campera de toutes façons sur les positions, j’y mettrais fin en ne répondant pas aux prochaines réponses liées à ce HS.
Le
12/03/2013 à
17h
50
Commentaire_supprime a écrit :
Tiens, une théorie de la conspiration " />" />" />" />" />
Les journalistes sont les salariés des grands groupes de presse, dépendant des capitaines d’industrie et du monde de la finance, et ils sont recrutés et formés en fonction du consensus général de ce milieu qui veut que l’on présente toujours l”information dans le sens des points de vue favorables aux pouvoirs en place.
En clair, le proprio du média a raison, celui qui paye a raison, celui qui fournit l’info a raison, celui qui va dans le sens de l”idéologie dominante a raison, celui qui tape sur les opinions déviantes a raison. Voilà les cinq filtres de Chomsky, pas la peine de chercher une théorie complotiste à la con pour expliquer la réalité.
Et Hollande est autant socialiste qu’Hitler était rabbin.
Tiens, il n’y aurait pas une loi godwin du conspirationnisme ???
Je n’ai jamais sous-entendu qu’il y ait du conspirationnisme. La conspiration sous-entend que les phénomènes sont le fruit de conscience malveillante. Le corporatisme n’est pas une conspiration.
Je te fais remarquer que toi tu parles clairement d’un phénomène créé consciemment par un groupe malveillant, une corporation dont les responsables seraient capable d’aliéner tout un corps de métier… Balaie devant ta porte, tu n’es pas crédible !
Enfin, dire que les journalistes sont de gauche, c’est un tabou à gauche et aucun gauchiste n’acceptera de l’admettre, cela mettant en question ses propres croyances et son martyr.
Le
12/03/2013 à
17h
32
tass_ a écrit :
Et tous leurs patrons sont de droite et ont des connivences avec l’UMP (Boloré, lagardère et cie).
Dis moi, qui est ce qui décide de la marche à suivre d’une entreprise ? Son patron ou les employés ?
Ce ne sont pas les patrons qui font les articles, mais les journalistes.
Le patron peut décider une ligne éditoriale, cela n’empêche pas les articles d’être faits par des socialistes, avec un prisme idéologique socialiste.
J’ai mis mes sources sur les journalistes. Où sont les tiennes sur les “patrons” ?
Le
12/03/2013 à
17h
28
loic_1715 a écrit :
Les avantages fiscaux pour les journalistes étaient déjà présents sous Sarko (et sûrement avant). La plupart ne sont pas journalistes mais de simples speakerines qui lisent le prompteur ou recopient les dépêches de l’AFP.
En effet. Les niches fiscales sont rabotées, sauf celles des journalistes, ce qui ne change rien concernant la connivence.
Le
12/03/2013 à
17h
20
js2082 a écrit :
Vive les préjugés…" />
Allez, dans le même genre, on a:
tous les joeurs de jeu vidéo sont des psychopates,
tous les curés sont des pédophiles,
tous les flics sont corrompus,
tous les internautes sont des kévins de 12 ans
…
Ca peut continuer encore longtemps comme ça… " />
Ah bon ? Ce sont des préjugés ? Non, c’est le résultat de sondages.
De plus, je ne dis pas que tous le sont, mais dans une majorité écrasante.
Twitter TwitterC’est un fait notoire et non récent que les journalistes sont ancrés à gauche.
Ce qui est marrant, c’est que malgré les faits, certains cherchent encore à nier la réalité.
Enfin, il est clair que ce genre de fait a le malheur d’aller à contresens de la vision fantasmée du gentil résistant gauchiste dans un monde dominé par l’ultra-turbo-kapitalisme méchant…
Comment peut-on dénoncer un monde ultralibéral lorsque l’écrasante majorité médiatico-politique est de gauche ?" />
Le
12/03/2013 à
09h
52
On notera que lors de ses précédents rapports, RSF avait mis à l’index plus de pays (12 États Ennemis d’Internet l’année dernière par exemple), et en plaçait d’autres « Sous Surveillance ». La France faisait ainsi partie de ce cette seconde catégorie depuis 2011. Mais cette année, seuls 5 pays sont recensés. Pourquoi un tel changement ?
Ben depuis, il y a eu Hollande.
Les journalistes étant largement encartés PS, ayant obtenus toute une suite d’avantages à son élection, ils ne vont pas dire du mal.
J’adore ces commentaires. Conspiration, Surveillance étroite du peuple jusqu’à savoir ce que t’a chié le matin … Extraterrestres aussi non ?
En fait moi je pourrai dire que t’es un connard d’automobiliste parce que ce matin j’ai croisé un con avec sa bagnole donc, forcément, tous les automobilistes sont des connards. Je ne vais pas te traiter de connard pour autant parce que moi je sais faire la part des choses. Etrange non ?
Le problème de ce raisonnement est qu’il démontre la naïveté de son auteur à croire que le pouvoir est quelque chose de rationnel, que les despotes peuvent être éclairés, capables de comprendre et d’influencer selon leur volonté la société, que l’état fonctionne comme une machine bien huilée, qu’un système totalitaire est finalement acceptable si les personnes qui le dirigent ont de bonnes intentions…
Or c’est faux.
Le communisme aussi, en théorie, c’était pas censé en arriver là. Or 100% des expériences ont mal tourné. Parce qu’à chaque fois les gens étaient mal intentionnés ?
L’analyse empirique du pouvoir démontre que ce n’est pas la source du pouvoir qui crée l’injustice, mais sa nature et que pour avoir un état de Droit, il faut limiter le pouvoir.
De plus, c’est oublier la multitude de petits dictateurs que composent les fonctionnaires.
Tu crois vraiment qu’on peut donner à quelqu’un le pouvoir de te nuire et qu’il ne l’utilisera pas contre toi ?
Le problème d’un capo qui aboie ses ordres n’est pas la qualité des ordres, mais l’aboiement.
À propos de la souveraineté et la liberté du peuple : le peuple aurait certes tous les pouvoirs, mais il n’a aucune raison de s’opprimer lui-même, et pas forcément une bonne raison de faire la guerre à d’autres peuples voisins. On ne se sert pas forcément de tous les pouvoirs dont on dispose, surtout s’ils ne nous avantagent pas.
Donc, un peuple souverain ne va pas forcément se faire du mal, et chaque membre du peuple ne va pas forcément chercher à opprimer son voisin.
Là, je suis dubitatif.
1/ cela suppose que le peuple forme un corps collectif homogène, ce qui n’est pas le cas.
2/ que le peuple ait suffisamment d’information pour savoir quoi décider, qu’il n’y ait ni démagogie, ni clientélisme, ni le désir de chacun à asservir autrui.
Et quand on connaît un peu les opinions qui sont du genre à dire oui pour augmenter les impôts des autres et oui pour diminuer les siens… Le peuple ne suit pas un modèle idéal imaginaire.
Je ne crois pas que la démocratie soit éclairée, pas plus que le despotisme éclairé.
Cependant, il est vrai qu’une démocratie plus participative tend aussi à responsabiliser les citoyens.
Par contre, si le peuple estime que Minute Papillon est abject, alors il lui suffit d’expulser ce dernier pour être “heureux”. C’est sa souveraineté qui le lui permet, et une fois que le gêneur est dehors, le peuple est à nouveau content (puisque ce qu’il estime gênant est dehors).
Si tu considères que le peuple est un corps homogène, qu’il y a un bonheur collectif…
Le problème de cette vision, c’est qu’elle est fausse et cette recherche d’un bonheur type aboutit à l’injustice. Le rôle de l’état ne devrait pas être le bonheur, mais la justice ; le bonheur étant individuel.
Dois-je vraiment présenter l’analogie godwinesque que tes arguments provoquent dans ma tête ?
le peuple s’autogère
C’est quoi un peuple qui s’autogère ?
Démocratie ou non, le peuple s’“autogère”. Le rôle réel du politique est de mon point de vue largement surestimé. La grande partie des phénomènes socio-économiques sont déjà d’ordres spontanés.
Le problème est que le peuple peut ainsi faire des choses qui vont le détruire ensuite. Mais la démocratie n’est pas censée lutter contre ça. Elle doit seulement permettre au peuple de faire ce qu’il veut.
Même de réaliser l’horreur ? De faire des grands bonds face à la falaise ? De faire ce qui est immoral, ce qui est injuste ? La volonté populaire ne rend pas juste ce qui est injuste, elle ne rend pas beau ce qui est laid.
La volonté populaire n’est pas un être divin capable de miracles.
Pour conclure (désolé !), la “censure” est “normale” du point de vue du peuple, même si elle est influencée / guidée.
Du point de vue du peuple, je ne crois pas, non. La censure est toujours une violation des droits d’individus au profit d’autres sous des prétextes fallacieux.
Je ne crois pas que le “peuple” ait plus de droits que le despote à violer les droits de personnes. À moins que tu considères le “peuple” en tant qu’autorité mystique…
Elle respecte bien la démocratie si c’est le peuple même qui l’impose, .
C’est quoi le peuple ? C’est la majorité ? La dictature de la majorité, c’est le peuple ?
Donc, la majorité qui vole les minorités plus riches, qui range certaines minorités dans des prisons à ciel ouvert ou les extermine, c’est démocratique…
et dans ce cas on ne devrait même pas la critiquer
C’est vrai, le peuple qui critique la volonté populaire, c’est de la schizophrénie.
Ceux qui ont une opinion différente doivent se taire, et n’ont plus le droit de penser différemment. Et s’ils le font, c’est la psychiatrisation, le camp de rééducation politique ou une balle dans la tête facturée à la famille. Après tout si le peuple estime qu’il sera plus heureux en exécutant les opposants, il peut le faire, mmhh ?
Un problème : cette vision fantasmée de la démocratie est une forme de totalitarisme.
Et comme d’habitude, cela est basé sur une vision abstraite et fantaisiste de la globalité.
Malheureusement, l’homme croit qu’il peut analyser la globalité comme il peut analyser le microsystémique, qui est le monde qui l’entoure directement, qu’il perçoit et dont il obtient l’information directement.
Mais c’est faux. Si l’analyse microsystémique est concrète, car cela est directement perceptible, l’analyse de la globalité implique l’abstraction, aboutira à compléter l’information qui manque par son imaginaire souvent sans se rendre compte que c’est le cas dans le but de créer un monde soi disant cohérent, et on va créer une image du monde qui sera plutôt conforme à son fantasme mais fausse.
La projection mentale que l’on se fait du monde global est à la réalité ce qu’une mappemonde faite sous acide est à la Terre. Est-ce que tu prendrais vraiment au sérieux quelqu’un qui prétend prédire le temps de demain à partir de cette mappemonde ?
Le
11/03/2013 à
00h
02
NotoRaptor a écrit :
Démocratie ne signifie pas “élection du chef” " />, ça signifie “pouvoir du peuple par le peuple pour le peuple” ( c’est ce qu’on m’a enseigné à l’école " /> ).
Donc dans une démocratie, le “peuple” est souverain, donc il est censé être libre et avoir ses propres droits qui le satisfont. Ou alors ce n’est pas une démocratie.
Et si le peuple est content, alors au moins une majorité de ceux qui le composent doit être heureuse, elle aussi, et pas enchaînée / manipulée / censurée / privée de telle ou telle chose.
Il y a une différence fondamentale entre un peuple libre et un peuple souverain.
Un peuple souverain possède les pouvoirs du souverain qui sont l’oppression, la coercition, imposer des taxes, faire la guerre, soumettre le peuple. Ce n’est pas pour rien que des peuples souverains ont détruit leur liberté.
Un peuple libre, c’est un peuple libéré de l’oppresseur. Un peuple souverain, c’est lorsque le peuple a été anobli et que tout le monde cherche à oppresser tout le monde.
La démocratie est un ensemble de principes afin d’empêcher l’état de se retourner contre le peuple. Les pères fondateurs de la démocratie ont cru que faire du peuple le souverain ferait qu’il ne se retournerait pas contre lui-même.
Une des grandes erreurs est de penser que la démocratie est le tremplin pour réaliser l’utopie, qu’être souverain permet de s’affranchir des lois naturelles.
Les principes sont forts intéressants : la séparation des pouvoirs régulés par des contre-pouvoirs, une assemblée représentant le peuple… Cependant, les principes ne sont pas les règles émises pour les réaliser. Et les règles actuelles tendent fortement à violer les principes démocratiques…
Maintenant, est-ce que la démocratie est si désirable que cela ou est-ce un dogme, une religion enseignée dans l’école et dans les journaux ? Il est probable que ceux qui disent démocratie ceci, démocratie cela aient été des royalistes zélés dans l’ancien régime…
Le
10/03/2013 à
18h
54
vampire7 a écrit :
La force ? C’est bon pour les dictatures ça… Ici, en démocratie (" />), on a quelque chose de beaucoup plus raffiné : la censure.
Démocratie ne signifie pas liberté et droit.
Des esclaves qui peuvent élire leur maître restent des esclaves.
Le
10/03/2013 à
13h
02
Drepanocytose a écrit :
mmmmmmmm…
Entre les gitans menottés dans le dos desquels on tire et le “shoot to kill” anglais, l’affaire de Julien Coupat, le camp de Sangatte, permets moi de relativiser légèrement….
Certes, je n’ai pas dit que c’était bon pour autant. Il y a une question d’échelle.
On n’en est pas encore au crime de masse.
Le
10/03/2013 à
12h
59
Drepanocytose a écrit :
Pour détendre un peu l’ambiance, ca je te l’accorde volontiers, t’as tout à fait le droit de le dire, et c’est respectable.
Le problème est qu’on n’entend de plus en plus QUE ce type de discours, et on stigmatise de plus en plus les discours alternatifs (qu’on qualifie de déviants, c’est plus commode).
Tout autre discours devient stigmatisé. Ne pas le voir est au mieux naif, au pire très dangereux.
Ça dépend, en fait.
Critiquer une expression, la rejeter, la pression sociale qu’elle peut avoir ou l’incapacité économique de s’exprimer n’est pas une violation de la liberté d’expression.
Ce qui est une violation de la liberté d’expression, c’est l’usage de la force pour l’entraver.
Le
10/03/2013 à
12h
43
Drepanocytose a écrit :
Pourquoi l’avenir ? On y est déjà.
Disons, qu’il y a encore de la marge avant le pire.
Pour l’instant, on ne tire pas encore à vue sur les citoyens, on ne t’arrête pas pour péter de travers, il n’y a pas encore de camps de concentration, etc…
Le
10/03/2013 à
12h
41
Wiistiti a écrit :
Si c’est cela être bien pensant, alors je suis fier d’en être. De la part d’un chantre de la doxa libérale, c’est une consécration.
Bah, tu ne seras pas la première personne sur terre à être fière d’être insensée…
Le
10/03/2013 à
12h
15
Wiistiti a écrit :
Regarde plus attentivement la vidéo.
Est-ce que dire que les Femen sont instrumentalisées par les juifs pour lutter contre l’islamisation, c’est du 2nd degré sur le féminisme ? Est-ce que faire référence par deux fois à un mec qui invite un négationniste sur scène en lui remettant un prix par un guignol déguisé en déporté, c’est du 2nd degré ? Le tout en développant l’idée que la religion n’est pas si sexiste que ça, qu’il est normal de traiter les femmes comme des putes vu le comportement de rihanna, qu’au fond c’est la faute des féministes si les femmes sont opprimées, et que le féminisme c’est bien mais pas en france, sans parler des blagues habituelles de gros beauf et des délires des antimariages homos sur le lexique parental… Suffit-il de conclure qu’on est galant, courtois et aimant pour en faire du 2nd degré ? D’ajouter quelques harlem shake ?
Depuis quand pci offre des tribunes politiques à l’extrême droite ?
Félicitation, tu viens d’être décoré chevalier de l’ordre de la bienpensance.
“ON voudrait m’empêcher de travailler dans l’intérêt général, mais j’ai la faiblesse de croire qu’il est plus important d’être généreux qu’égoïste. Messieurs les égoïstes, qu’avez-vous à répondre, haha ?”
Non, il parle en tant que businessman. Il ne se plaint pas du fait qu’on l’empêche de produire une offre telle qu’il l’entend, mais des critiques de geeks qui font de leur marginalité un snobisme élitiste pour se distinguer de la populasse inculte…
Linux est ce qu’on en fait, MS* décide de vouloir porter linux vers le grand public, c’est son droit et la GPL le lui permet.
*[Mode Alain Soral]voilà qui explique tout…[/Mode Alain Soral]
Ce n’est aps le droit, certes, mais par contre c’est bien la nature humaine qui est à l’oeuvre là haut : sale, sombre, méchante, violente et hégémonique. Mais la nature humaine étant aussi flamboyante, magnifique, généreuse, idéaliste, je présuppose qu’il y a aussi de ca en Corée du Nord.
Point Godwin : pour Hitler, oui, la majorité des allemands de l’époque l’ont soutenu jusqu’à très peu de temps avant la fin.
Alors effet de la propagande ? Stupidité ? Vieux pangermanisme et croyance dans la supériorité des allemands qui a ressurgi et qui a bien été entretenue ? Ou simplement les allemands sont fachos par nature ? Ou bien les allemands sont comme nous de nature et ont bien été trompés ?
Bien sur que c’est la nature humaine, mais dont l’intention aura été de nier cette nature.
Cependant, cela n’empêche pas de réprimer la nature violente de l’homme afin d’avoir une société pacifiée.
Ce qui est marrant avec la loi de godwin, c’est qu’on ne peut plus parler de cette époque sans qu’un crétin ne s’amuse à sortir son point.
Finalement, le troll qui perd le débat, c’est celui qui abuse de cette loi.
Le
05/03/2013 à
13h
05
Simfr24 a écrit :
Et la révolution française ? 0 morts ? Le génocide des vendéens, les chouans toussa…
Et le génocide des indiens d’amérique du nord ? 250 millions de personnes et sans chambre à gaz s’il vous plait ! c’est du boulot, à la hache !
Mais bon, c’était au nom de la “liberté”, alors ça passe….
Vous devriez relire vos livres d’histoire et compter le nombre de “monstres” qui ont gagné, et le nombre de “héros” qui ont perdu, on n’en trouve pas énormémént…
Je ne crois pas avoir cautionné la révolution Française.
De plus, le régime jacobin n’avait rien de libéral, on compare d’ailleurs Robespierre à Lénine. Méchancon ne se base-t-il pas sur la DDHC de 1793 ?
Et je ne vois pas le rapport entre la liberté et les guerres indiennes.
Le
05/03/2013 à
13h
02
Simfr24 a écrit :
Et bien le relativisme c’est justement ce qui distingue la pensée de l’instinct…
Ben non. Le relativisme c’est ce qui affirme que tout vaut, le meilleur comme le pire. Tu considères donc que le nazisme est un système juste ?
Je suis désolé, il existe des principes objectifs rationnels tels que les lois de la nature, les lois de la physique, la gravité, la biologie, le Droit, etc…
La nature humaine existe et l’homme a des comportements en bonne partie déterminés par sa nature. Il a 2 jambes, 2 bras, 1 tête, un estomac, un coeur, une cervelle, doit survivre dans un monde hostile, a des comportements économiques, sociaux, intelligents… On ne se défait pas ainsi de sa propre nature.
Tu as l’air de bien le connaître toi “le peuple nord coréen”, tu lui passera le bonjour de ma part ! " />
Je vois aussi que tu es très cynique.
Il y a sur ce site des gens répugnants…
Le
05/03/2013 à
12h
55
Drepanocytose a écrit :
J’ai pas dit le contraire, mais je relativise moi au moins.
Et “le peuple”, c’est quoi ? Très cyniquement, je suis prêt à parier qu’une part non négligeable du “peuple” justement est tout à fait ravie de ce système.
Tu parles de relativisme, et tu analyses une situation avec tes yeux d’occidental : il faut rester cohérent.
En effet, tu es très cynique.
On pourrait dire qu’Hitler a bien eu la majorité du peuple Allemand avec lui jusqu’à la fin et que les Juifs qui sont restés en Allemagne étaient content de ce système…
Pareil pour les Khmers rouges… Après tout, ça doit être un de leurs traits culturels, le crime de masse…
Ce n’est pas une question d’être occidental ou non, c’est une question de Droit, de nature humaine. Et la Corée du Nord, ce n’est pas le Droit.
Le
05/03/2013 à
12h
44
Drepanocytose a écrit :
Les médias, les médias…..
Il faut bien un ennemi : hier les vilains communistes, aujourd’hui les islamistes barbus qui violent le pain des francais et volent leurs femmes…
Mais un dictateur bridé à face de citron, communiste, complètement fou et totalement kitch en plus, c’est du pain béni : pas besoin de réfléchir, pas besoin de contreverifier ses infos : c’est FORCEMENT un monstre absolu….
Va demander au peuple nord coréen ce qu’il en pense…
Quoiqu’il n’osera probablement pas répondre par peur de représailles…
Le
05/03/2013 à
12h
42
ActionFighter a écrit :
Donc faire des lois pour enfermer les gens coupables de meurtres, c’est violent?
Tu considères donc que penser différemment est un crime comparable au meurtre ?" />
Simfr24 a écrit :
Ne sachant rien de ce régime, je ne comprends pas comment l’occident peut en dire du mal…
Aucune information officielle ne sort de ce pays, partant de là comment peut-on porter un jugement de valeur sur un sujet qu’on ne connait pas… ça me dépasse…
Ben, justement, c’est un gros problème.
Ce qui me dépasse, c’est le relativisme qu’on peut lire dans ces débats.
Le
05/03/2013 à
12h
28
Drepanocytose a écrit :
Ca me parait tellement evident que je ne l’ai pas mentionné : a chaque fois que je peux consommer local, je le fais.
Quand c’est possible, et qu’une alternative locale crédible et décente existe.
Sinon quelle force ? Discuter avec les gens, c’est pas de la force.
Discuter, non. Convaincre, non.
Vouloir faire passer des lois pour criminaliser ceux qui n’agissent pas ou ne pensent pas comme toi, si.
Le
05/03/2013 à
12h
26
Commentaire_supprime a écrit :
Dommage de réduire à néant la portée de ta réflexion avec une formule digne de la propagande crétine la plus bas du front…
Les nord-coréens, population comme dirigeants, sont des êtres humains comme nous. Leur régime politique est indiscutablement une dictature totalitaire, mais tout n’est pas noir là-bas non plus. Même dans un tel pays, il y a du bon et du mauvais.
Oui, je suis d’accord avec toi. Ils sont humains, et c’est ça qui pose problème : le pouvoir total confié à des humains.
Parler de monstre, finalement, les diabolise et nous évite de penser qu’on pourrait en arriver là aussi si on n’y fait pas attention.
Mais je dois avouer que je ne vois pas ce qu’il y a de bon dans ce régime.
Le
05/03/2013 à
12h
23
Drepanocytose a écrit :
Ce que j’ai fait de légal : j’ai voté contre, j’ai lobbyisé, j’ai joué mon prosélyte autour de moi, j’ai manifesté, j’ai adhéré à des assos, j’ai écrit aux politiques et suis allé voir les politiques locaux, etc.
Ce que j’ai fait d’illégal : bah c’est illégal, tu n’en sauras rien….
Et non, en Corée du Nord ce ne sont pas des monstres absolus. Je suis sûr que ces gens là aiment leurs enfants, par exemple.
Faut arrêter un peu avec le manicchéisme.
Des revendications politiques. Tu choisis donc la facilité qui est de chercher à imposer ta volonté aux autres par la force.
Mais as-tu arrêté au moins de consommer ces produits ?
En quoi consistait ton prosélytisme ?
Je suis désolé, mais souhaiter a et agir non a, c’est incohérent.
Le
05/03/2013 à
10h
57
Drepanocytose a écrit :
T’es sérieux avec cette remarque ?
Pointer un bon (resp. un mauvais) aspect d’un système ne veut pas dire qu’on acquiesce (resp. qu’on réprouve) l’intégralité du système en question.
Ca a beau être des communistes dictatoriaux, ce n’en sont pas pour autant des monstres absolus…
Et nous qui sommes un ensemble de pays plus ou moins libres, ca n’empêche pas qu’il y ait des choses inadmissibles chez nous…. La monde n’est pas blanc ou noir.
Tu m’as habitué à une reflexion plus fine.
Je répondais par rapport à ta réflexion relativiste sur les pseudo liberté en Occident.
Certes, ce n’est pas super en Occident, mais c’est nettement préférable à la RDPC.
Ici, on ne te mets pas encore dans une mine parce que tu as pété de travers.
Et bien sur que si, ce sont des monstres absolus.
Quant aux choses “inadmissibles” chez nous, qu’as-tu fait pour les éviter ?
Le
05/03/2013 à
10h
48
trash54 a écrit :
c’est ton choix de consommation ça car rien ni personne ne t’oblige à le faire
Voilà.
Si les gens qui se plaignent des produits chinois, des conditions de travail des produits chinois se décidaient d’arrêter d’en acheter, peut-être qu’ils auraient moins de raison de s’en plaindre.
Acheter un produit, c’est donner une certaine caution à ce qui a été fait pour le produire et l’obtenir.
Combien d’anticaps j’ai pu voir avec des iPhone, des smartphones,… ?
Entre les convictions et les actes, il y a souvent un fossé…
Le
05/03/2013 à
10h
41
Drepanocytose a écrit :
" />" />" />" />
" />" />
Si c’est vrai c’est un beau pied de nez à l’occident et à sa pseudo-liberté.
Pas étonnant, vu qu’on ne les a pas laissé augmenter leur dépenses de l’argent des autres comme ils voulaient. Ils vont donc rançonner ce qu’ils peuvent…
Bye bye, le pouvoir d’achat, bonjour les faillites…
Et les industries vont donc travailler gratuitement pour augmenter la durée des garanties ?
De plus, qu’est-ce que les garanties ont à voir avec ce que les conspirationnistes appellent obsolescence programmée ?
Vous croyez vraiment que dans un marché concurrentiels, une entreprise peut se permettre de dégrader la qualité de son offre sans en diminuer les prix ?
Un boulanger, s’il dégrade son pain, aura donc plus de clients ????
Oui bon je provoquais commençant à m’habituer à tes remarques. Mais bon c’est toujours le même problème des limites des libertés individuelles et trouver le bon équilibre n’est pas chose aisée.
Le problème, lorsqu’on veut limiter les libertés individuelles au delà des limites du droit naturel, c’est qu’il est impossible de trouver objectivement la bonne limite ou d’estimer correctement les répercussions de cette limitation. Ce sera toujours une limite arbitraire, selon l’idéologie du moment, la morale personnelle du censeur, son intérêt, etc.
En plus, cela revient à sanctionner à priori les uns des erreurs des autres.
Le
27/02/2013 à
11h
55
Holly Brius a écrit :
Quand les gens commencent à s’immoler par le feu devant des ANPE et vu que la situation ne s’améliorera pas, bien au contraire, ce genre de blog pourrait donner des idées…. " />
Je sais que c’est immoral, mais " />.
Le
27/02/2013 à
11h
54
HarmattanBlow a écrit :
Cette loi ne vise manifestement pas les criminels et autres personnes déterminées. Il s’agit plus vraisemblablement d’empêcher des ados de trouver de deux minutes comment fabriquer une bombe avec les produits ménagers de maman. L’ado moyen, s’il ne trouve rien, retournera bien vite s’adonner à de plus saines activités comme la masturbation ou l’explosion de forfait SMS.
Et, pour avoir été confronté à des ados cherchant à fabriquer des explosifs, avec pour résultat la perte de deux jambes une semaine plus tard (*), la loi ne me semble pas totalement stupide, ni une franche restriction à la liberté d’expression. Elle ne me serait pas venue à l’idée non plus mais, peu importe, on s’en fout.
(*) Et pour info j’avais réussi à dissuader l’ado qui m’avait interrogé. L’autre m’était inconnu.
Certes, tu n’as pas tort, cependant, celui qui veut le faire trouvera toujours les moyens de le faire.
J’ai dans ma famille quelqu’un qui a perdu un membre en faisant des explosifs, il n’a pas attendu internet pour cela. D’autres connaissances, durant mon adolescence se sont amusé à en faire sans blessure.
Des ados qui font des expériences, il y en a toujours eu, il y en aura toujours.
En attendant, le fait de trouver des recettes sur internet a-t-il fait exploser le nombre d’expériences et d’accidents ?
Faut-il protéger les gens d’eux-mêmes, même si le coût est énorme ? La violation de la liberté d’expression est certes légère, mais il y a l’effet d’accumulations et de caution d’autres violations, sans compter les abus que provoque le pouvoir de censure. L’homme tend à abuser du pouvoir.
Tu trouveras toujours d’autres choses pour lesquelles il faut protéger, interdire, réglementer ; cependant on ne peut pas tout contrôler, c’est impossible.
Et puis, s’il y en a qui ont des accidents, c’est leur responsabilité.
Enfin, la principale question morale de ce débat est : faut-il sanctionner les uns parce que les autres sont irresponsables ?
2232 commentaires
Civilization V : l’extension « Brave New World » sera lancée cet été
18/03/2013
Le 18/03/2013 à 09h 46
Le 18/03/2013 à 09h 45
Expansion Brave New World, est-ce civilization en mode totalitaire ?
Il y a la politique de Terreur, les camps de concentrations, engager la population pour faire des politique complètement insensées, massacrer sa population, l’espionner ?
Le marché de la musique va mieux, et si on remettait tout à plat ?
16/03/2013
Le 16/03/2013 à 12h 50
Le 16/03/2013 à 12h 11
Le 16/03/2013 à 12h 08
Reste que le net est toujours un support d’expression non control(l)é de façon monopolaire par les politiciens, ce qui est inacceptable pour eux.
Google chasse les anti-pubs du Play Store sur Android
14/03/2013
Le 15/03/2013 à 00h 34
Le 14/03/2013 à 22h 30
Le 14/03/2013 à 20h 59
Le 14/03/2013 à 19h 55
Le 14/03/2013 à 18h 48
Le 14/03/2013 à 18h 42
The Elder Scrolls Online proposerait un système de progression flexible
13/03/2013
Le 13/03/2013 à 10h 04
Et est-ce qu’on a droit aussi aux tapa1PO?LoL ?
Cyber-censure : RSF épingle 5 pays et 5 entreprises « Ennemis d’Internet »
12/03/2013
Le 12/03/2013 à 18h 00
Le 12/03/2013 à 17h 50
Le 12/03/2013 à 17h 32
Le 12/03/2013 à 17h 28
Le 12/03/2013 à 17h 20
Le 12/03/2013 à 09h 52
On notera que lors de ses précédents rapports, RSF avait mis à l’index plus de pays (12 États Ennemis d’Internet l’année dernière par exemple), et en plaçait d’autres « Sous Surveillance ». La France faisait ainsi partie de ce cette seconde catégorie depuis 2011. Mais cette année, seuls 5 pays sont recensés. Pourquoi un tel changement ?
Ben depuis, il y a eu Hollande.
Les journalistes étant largement encartés PS, ayant obtenus toute une suite d’avantages à son élection, ils ne vont pas dire du mal.
[MàJ] Skype estime qu’il n’est pas un opérateur aux yeux de la loi française
13/03/2013
Le 12/03/2013 à 13h 50
420ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
09/03/2013
Le 11/03/2013 à 10h 47
@Wiistiti, tu penses quoi de South Park ?
Le 11/03/2013 à 10h 46
Le 11/03/2013 à 00h 02
Le 10/03/2013 à 18h 54
Le 10/03/2013 à 13h 02
Le 10/03/2013 à 12h 59
Le 10/03/2013 à 12h 43
Le 10/03/2013 à 12h 41
Le 10/03/2013 à 12h 15
Le 10/03/2013 à 01h 05
A ne pas prendre au premier degré.
C’est plein de bon sens, pourtant.
Pour Mark Shuttleworth (Canonical), Linux doit voir plus loin que les geeks
08/03/2013
Le 08/03/2013 à 20h 56
[MàJ] Le Parlement européen reluque l’interdiction du porno dans les médias
13/03/2013
Le 07/03/2013 à 22h 34
Encore une démonstration de la dérive totalitaire de l’UE…
[MàJ] The Pirate Bay hébergé en Corée du Nord : le canular confirmé
05/03/2013
Le 05/03/2013 à 13h 09
Le 05/03/2013 à 13h 05
Le 05/03/2013 à 13h 02
Le 05/03/2013 à 12h 55
Le 05/03/2013 à 12h 44
Le 05/03/2013 à 12h 42
Le 05/03/2013 à 12h 28
Le 05/03/2013 à 12h 26
Le 05/03/2013 à 12h 23
Le 05/03/2013 à 10h 57
Le 05/03/2013 à 10h 48
Le 05/03/2013 à 10h 41
Des propos sur Facebook peuvent prouver l’existence d’un contrat de travail
04/03/2013
Le 05/03/2013 à 00h 24
[MàJ] Europe : nouvelle claque de 561 millions d’euros pour Microsoft
06/03/2013
Le 04/03/2013 à 10h 56
La commission a donc besoin de sous.
Pas étonnant, vu qu’on ne les a pas laissé augmenter leur dépenses de l’argent des autres comme ils voulaient. Ils vont donc rançonner ce qu’ils peuvent…
Quelle mafia…
Contre l’obsolescence programmée, une députée veut jouer sur les garanties
27/02/2013
Le 27/02/2013 à 20h 45
Bye bye, le pouvoir d’achat, bonjour les faillites…
Et les industries vont donc travailler gratuitement pour augmenter la durée des garanties ?
De plus, qu’est-ce que les garanties ont à voir avec ce que les conspirationnistes appellent obsolescence programmée ?
Vous croyez vraiment que dans un marché concurrentiels, une entreprise peut se permettre de dégrader la qualité de son offre sans en diminuer les prix ?
Un boulanger, s’il dégrade son pain, aura donc plus de clients ????
Un blogueur arrêté par le GIPN pour des recettes d’explosifs
27/02/2013
Le 27/02/2013 à 15h 13
Le 27/02/2013 à 11h 55
Le 27/02/2013 à 11h 54
Le 27/02/2013 à 11h 19