Le 11/12/2015 à 18h 27

Le chiffrement est apparu comme nécessaire pour deux simples raisons :

* Parce que les gouvernements ont prouvé qu’ils ne sont pas fiables.

* Parce que les opérateurs de communication ont prouvé qu’ils ne sont pas fiables.



Qu’ils commencent par balayer devant leurs portes et celles des opérateurs, et nous verrons ensuite où nous en sommes.





Plus généralement qu’on nous recrée un internet où l’on n’est pas fliqué à tout bout de champ et par tout le monde, et alors la paranoïa cessera d’être une saine pratique.

Le 07/12/2015 à 13h 05

cerank a écrit :



A quoi bon leur offrir une liberté éditoriale s’ils ne l’utilisent pas ? Les studios s’imposent tous seuls les limitations qu’aurait exigé un éditeur.

Par exemple Divinity OS 2, Shadow Runner HK,… Zéro prise de risque, on capitalise sur ce qui a marché et on ne cherche pas à changer la formule.





C’est bien beau d’appeler à la prise de risques avec le pognon des autres. ;)



Mais dans les faits si un studio se plante alors ses employés sont au chômage et ses fondateurs sont endettés pour le restant de leurs jours (kickstarter n’amène souvent qu’une petite part de l’argent nécessaire).



Les petits studios sont souvent extrêmement vulnérables, bien plus qu’un gros.









damaki a écrit :



Après, si des gens acceptent de fermer les jeux sur les antécédents de DoubleFine, tant pis pour eux.





Leurs antécédents c’est sortir de bons jeux correspondant à ce qui avait été promis ? Ah les ordures ! Qu’on les pende ces fils de chiennes, qu’on les pende !



Sérieusement, le studio doit approcher les quinze-vingt ans, bien sûr que si ils savent gérer leurs budgets. Mais pour Broken Age ils ont en cours de route délibérément choisi de faire un jeu plus gros, je ne vois pas le problème.



Quant à DF9 ils ont constaté que le jeu n’intéressait pas. Vu que les studios de JV ne roulent pas sur l’or, très loin de là, il aurait été suicidaire de poursuivre. L’early access a toujours été présenté comme risqué.

Le 04/12/2015 à 17h 02

blackdream a écrit :



Pour les rares projets ou la volumétrie est vraiment un problème, il existe des solutions sans changer de technos, et donc réécrire la totalité. Par exemple, sur un projet avec Zend + Doctrine, on a géré une partie des traitements directement dans la base, avec PL/SQL.





Devoir en arriver là ne parle pas en faveur de php. Mais comment se fait-il que les compilateurs php soient si mauvais ? Il n’y a pas apparemment de raisons pour que JS puisse obtenir de meilleures perfs que php.

• le typage faible, ou plutôt dynamique.
  
  
  
  Typage faible/fort et statique/dynamique sont deux concepts distincts, merci de ne pas les mélanger.
  
  
  
  Si 5 et “5” sont égaux, c’est un typage faible.
  
  Si tes méthodes ne spécifient pas le type des arguments, c’est un typage dynamique.

Le 04/12/2015 à 15h 34

Pochi a écrit :



Rien que d’avoir deux syntaxes pour le if en java (if et if{}) est une grosse erreur (oui le if normal est à bannir).





N’exagérons pas. " />



Moi ça ne m’a jamais posé aucun problème, que je lise des sources du projet X de 1M de lignes ou du projet Y.





Perso, plus je développe et plus la souplesse est pour moi une source de problèmes.



Lorsque la souplesse permet des conceptions très différentes pour aboutir au même résultat, alors cela créer des difficultés de lecture, oui.



Mais cette souplesse-là fait aussi économiser beaucoup de code. Or ce code inutile, cette complexité accidentelle, cette vulgaire plomberie, est un obstacle majeur lors de la lecture, un surcoût important lors de la refactorisation et la première contribution à l’explosion combinatoire de la complexité d’un logiciel.



Le langage naturel est extrêmement souple et deux auteurs différents peuvent produire des explications très différentes. Mais à niveau de détail équivalent le langage naturel est cinq à dix fois plus concis que nos langages de prog actuels.

Le 04/12/2015 à 15h 05

levhieu a écrit :



En tout cas, sur les données du lien fourni la croissance n’est pas exponentielle



(et oui, ça m,énerve d’entendre sortir ce terme à tort et à travers  " />)





Camarades ! Trop longtemps nous avons subi l’ignorance crasse des exponentialistes !



Ensemble introduisons dans notre enseignement les notions de superlinéarité et sublinéarité.

Le 04/12/2015 à 13h 21

jojofoufou a écrit :



Écosysteme exceptionnel ?





Besoin d’un CMS ? Les meilleurs sont en php.

Besoin d’une plateforme d’e-commerce ? Les meilleurs sont en php.

Besoin d’un outil de discussion ? Les meilleurs sont en php.

Etc…





Bon, cela dit je ne résiste pas à un petit troll :

• Et sinon, le support Unicode est enfin complet et par défaut ?
  
  (réponse : probablement pas)
  

Le 04/12/2015 à 13h 08

Galak_ a écrit :



Je me demande dans quel monde vivent ceux qui parlent de la mort du PHP.





Je plussoie. Je hais php, que je considère comme un très mauvais langage, mais son écosystème est exceptionnel et tant que Wordpress et quelques autres frameworks auront pignon sur rue, alors php aura de très beaux jours devant lui. Et je doute qu’ils soient délogés de sitôt.



Là jour où ce sera fait, alors seulement php commencera à entrer en mode maintenance et n’aura plus que quelques décennies à vivre.



Mais ça arrivera, les cool kids finiront par nous sortir un framework rival sur le cool language du moment (JS aujourd’hui, qui n’est pourtant pas meilleur que php).

Le 03/12/2015 à 12h 37

CryoGen a écrit :



C’est la 5eme république surtout " />

Elle a été conçue pour la centralisation du pouvoir, camouflée derrière une fausse décentralisation.



Résultat, on est toujours gouverné par les mêmes hommes, les mêmes familles… la même école ! Tu parles d’une démocratie.





Mouarf.



Tu veux des exemples de parlementarisme ?

* L’EU ? Dont le parlement est dirigé depuis sa création en 79 par la même coalition PPE-PSE. La preuve qu’ils satisfont le peuple ?



* Les USA ? Dirigés par Bush, puis Clinton, puis Bush, puis Obama, puis Clinton. Qui ne peuvent pas se mettre d’accord pour empêcher les coupures budgétaires. Même les analyses statistiques montrent que ce n’est pas une démocratie.



* Israël ? Où l’extrême-droite a pu jouer des rôles disproportionnés par rapport à son adhésion électorale lorsqu’elle se trouvait être le seul allié possible de la droite.



* L’Inde ? Dont le régime parlementaire a toujours navigué à vue, divisé entre plusieurs ethnies et langues, incapable de mettre au point des stratégies viables pour répondre aux nombreux défis auxquels a pu faire face le pays.







Au moins le présidentialisme français offre une visibilité électorale, et un individu et un parti qui portent la responsabilité de leurs succès et de leurs échecs, par opposition au parlementarisme où personne n’est jamais à blâmer. Sur ce plan je souhaiterais simplement un changement du mode de scrutin pour que l’on choisisse en un tour celui qui plaît ET déplaît le moins, afin que ce soit un vrai consensus et pas seulement le choix de 51%. Pour le reste, proportionnelle avec bonus multiplicatif au choix du président.





De toute façon la crise démocratique actuelle n’est pas seulement française et ne trouve pas ses origines dans le mode de partage du pouvoir. C’est avant tout une crise de la nation, et donc de la souveraineté populaire, dépossédée de ses pouvoirs par l’EU et les traités internationaux. Et c’est aussi une crise intellectuelle dont on pourrait raccourcir la durée en déconcentrant les médias et en ôtant la chape de plomb du politiquement correct et de la pénalisation qui pèse sur certains sujets et qui finira de toute façon par s’écrouler avec fracas.

Le 03/12/2015 à 11h 09

mahn a écrit :



C’est ici qu’on apprend ce qu’est l’état d’urgence :http://unodieuxconnard.com/2015/11/30/des-fiches-pour-tout-le-monde/





Il sait faire preuve d’esprit mais la vanité a le talent de savoir ruiner l’intelligence, comme il l’a fort bien démontré ici.

Le 03/12/2015 à 10h 59

MuadJC a écrit :



Là, il atteint un niveau, d’une proportion…

Ce gouvernement me fait peur. En 2017, je vote pour la personne en face, s’il passe le 1er tour.





Tu vas voter pour des mecs qui l’ont qualifié de trop mou et ont refusé ses nouvelles lois au motif qu’elles n’allaient pas assez loin ?



A un moment le mieux à faire est de ne plus cautionner. Vote blanc ou abstention.

Le 03/12/2015 à 10h 10

Ricard a écrit :



Il y a une différence entre la gestion d’une crise ponctuelle, et l’amertume stagnante de plusieurs années. Les 40.000 nouveaux chômeurs mensuels se foutent complètement qu’il ait bien géré la crise des attentats.





Il y aura quand même des effets de long terme. Et puis il pourrait tout à fait y avoir un attentat avant les élections présidentielles.



Et de toute façon Sarkozy est aussi impopulaire que lui et face à Le Pen il peut jouer la carte chance “front républicain, ne passez pas par la case débat et touchez 20k€”.

Le 03/12/2015 à 10h 04

Ricard a écrit :



Hollande a tué le PS de toute façon. Il ne sera jamais réelu de toute façon, donc bon…





Grâce au terrorisme il est repassé à 50% d’opinions favorables, devant le premier ministre.



Quant à Le Pen elle ne pourrait gouverner qu’à la tête d’une coalition UMP-FN et je ne suis pas sûr que des deux ce soit la pire.

Le 03/12/2015 à 10h 01

Atterrant.



Et dire qu’il y en aura encore pour les cautionner aux élections au motif qu’il faut bien en choisir un.

Le 02/12/2015 à 19h 30

sniperdc a écrit :



R.I.P Hololens ?





J’en doute fort. ;)

Le 02/12/2015 à 13h 18

maestro321 a écrit :



Oui c’est vrai, les labo phrarma sauvent des tas de gens. Logique qu’ils puissent tuer quelques enfants en les faisant participer a des programmes de tests sans consentement… Consternant de mauvaise foi. Mais bon ca va c’est des pauvres..





Personne ne sait ce qui a tué ces enfants, la question n’était pas là de toute façon mais dans l’opportunité de la vaccination de masse, et le fait qu’ils aient mené des tests sans information correcte n’est pas lié à la fondation Gates.



Mais continue à faire la sourde oreille et à prétendre qu’il y a eu des meurtres dont je ferais l’apologie. Et avec mes copains les Gates on va tuer des chiots à coups de mixer ce week-end, si tu veux venir.

Le 02/12/2015 à 11h 35

maestro321 a écrit :



C’est à cette époque que Bill Gates parcourt les pays pauvres de la planète et crée sa fondation philanthropique - signe, pour certains17, qu’il cherche à redorer son image et celle de Microsoft, images potentiellement ébranlées par le verdict.





Il y a des moyens bien moins coûteux que 25 milliards pour redorer son blason. Mais si on doit se soucier d’honnêteté intellectuelle dans un pamphlet…





En janvier 2007, le Los Angeles Times fait paraître un article peu flatteur pour la Fondation Gates, qu’il accuse d’investir 95 % de ses fonds dans des investissements rémunérateurs gérés par des financiers chargés de « diversifier fortement leur portefeuille mais sans directives précises ».



Bon sang, ils ont une gestion de long terme ? Ça c’est vraiment dégueulasse, tout le monde sait bien qu’une bonne action caritative consiste à tout claquer en trois mois et surtout pas à agir dans la durée.





L’article cite le cas de campagnes de vaccinations dans le delta du Niger financées, notamment, par la Fondation Gates, qui investirait parallèlement dans des entreprises comme Eni, Royal Dutch Shell, Exxon Mobil, Chevron et Total — compagnies éminemment responsables de la pollution dans cette région.



Et la pétrole c’est mal, tout le monde le sait, c’est d’ailleurs pour ça que personne n’a de voiture et que nous ne chauffons plus nos logements en hiver. En plus c’est en Afrique, c’est louche, ça pue déjà le colonialisme, on devrait les mettre sous embargo pour leur bien.



Scoop du jour : les nigérians, la pollution, ils s’en cognent. Ils ont mille problèmes plus important à gérer et les compagnies pétrolières leur rapportent des impôts et emplois très bien payés. Pollution ou pas, c’est du gagnant-gagnant.





Le soutien de la fondation aux OGM a également suscité des critiques



Tout comme les vaccins, les antibiotiques, le paratonnerre et les satellites. Ras-le bol des obscurantistes qui détruisent ce pays.



Nous aurions dû être parmi les leaders mondiaux des OGM, y gagner des dizaines de milliards par an opur le profit de toute l’humanité, et par votre faute demain nous dépenserons ces sommes pour acheter des graines US. Et si c’était le seul exemple de vos conneries…





En 2009, la fondation Gates finance un projet de l’organisation caritative Path, pour étudier la possibilité d’incorporer le vaccin anti-HPV, produit par les firmes pharmaceutiques Merck et GSK, au programme officiel de vaccination de l’Inde21. Mais le décès de 7 adolescentes peu après leur vaccination jette la suspicion sur l’innocuité du vaccin.



Il est prouvé qu’il sauve des dizaines de milliers de vie par an depuis des années mais il aurait peut-être tué 7 personnes ? Salauds de nazis ! J’ai une étude qui démontre que le polystyrène a tué mon hérisson, je réclame une ZAD !





Pour les deux ou trois critiques valables, elles portent sur des partenaires de la fondation, qui n’est pas omnisciente et ne contrôle pas les moindres faits et gestes de ces derniers.

Le 02/12/2015 à 10h 58

atomusk a écrit :



En dehors de coder les web service bien entendu " />





Et plus généralement toutes ces hordes de choses qui réclament des développements persos. C’est dingue comme le simple devient rapidement complexe.

Le 02/12/2015 à 09h 57

Ohmydog a écrit :



Je dois avouer que je n’ai pas vraiment compris à quoi ça sert. Ca créé une app avec des données ?

Mais ca traite les données ? Ca les organise ? Comment, sans coder, je peux obtenir ce que je souhaite ?

Mes connaissances limitées en informatique me sont lancées à travers la figure j’ai l’impression, mon ego en prend un coup. " />





Ce genre d’outils est toujours limité, forcément.



Grosso modo tu ajoutes des “pages” et sur chaque page tu places des boutons, des listes, etc. Tu lies les listes à des sources de données (telles colonnes de tel fichier excel, de la base de données de l’entreprise, etc), tu peux assigner aux boutons des actions prédéfinies (aller vers telle page), etc.



C’est une forme de programmation visuelle. Rien de très nouveaux sous le soleil.





La création d’applis par les particuliers n’explosera vraiment qu’avec la programmation en langage naturel, et même après ça ça restera fastidieux pour longtemps, exigeant de la rigueur dans le choix des mots et des formulations, et une capacité à décomposer clairement un problème. Mais ce sera utile pour diverses professions.

Le 30/11/2015 à 13h 22

L’alliance écologiste indépendante promet dans plusieurs régions de développer les médecines alternatives. S’il y a parmi vous des prêtres vaudou , sorciers ou rebouteux, votez pour le parti de l’avenir. Un pétard offert à chaque électeur sur présentation d’un selfie dans l’isoloir.

Le 27/11/2015 à 15h 45

neokoplex a écrit :



Tu sais l’histoire on l’apprends dans les livres, pas tellement à l’aide du cinéma hollywoodien.





Que disais-tu à l’instant, à propos de la nécessité d’argumenter ?

Le 27/11/2015 à 15h 27

neokoplex a écrit :



Oui, je suis désolé de te le dire, mais le concept “d’état Français” est arrivé essentiellement avec louis XIV et à part payer des impots (qui était largement moins élevé qu’aujourd’hui), l’état ne venez pas te dire comment vivre.





Effectivement, ce n’était pas l’état, c’était l’église. Les gardes du duc se contentaient de les aider à t’arrêter, te torturer et te brûler, tout ça parce que le petit Louis du village voisin jurait t’avoir vu invoquer la diable dans la forêt. Quelle belle époque libérale.



Les totalitarismes de droite invoquent pour expliquer leurs actes soit la religion, soit l’ordre moral et la sécurité, soit la suprématie de la race/nation/empire. Et dans ces domaines le féodalisme n’était jamais le dernier.

Le 27/11/2015 à 14h 17

neokoplex a écrit :



Si tu savais à quel point la royauté était bien plus permissive que notre “démocratie républicaine”. Mais c’est un autre sujet.





Après l’extrême-droite qui est de gauche et la gauche d’extrême-droite, voici que tu nous présentes la monarchie française en modèle de libéralisme.



" />

Le 27/11/2015 à 13h 04

ActionFighter a écrit :



Est-ce que l’UPR est pour la suppression de la touche entrée ou c’est une proposition individuelle ? " />





" />

Le 26/11/2015 à 18h 19

Drepanocytose a écrit :



En plus ici en Belgique, ca prend une saveur particulière, avec des tanks dans la rue, et tout. Ils ont même fermé les bars du centre ville de Bxl, un comble en Belgique où l’alcool, c’est la vie..





Surtout que les chars, contre un terroriste, c’est vachement utile.



Tu vois un mec qui veut se faire exploser au bistrot ? Paf, tu démolis l’immeuble et il l’a dans l’os !

Le 26/11/2015 à 18h 18

ActionFighter a écrit :



Ma position est de placer tous les écrits sur le même plan au motif que ce sont les actes qui définissent un terroriste, et que si l’on commence à penser la pensée comme terroriste, on va droit vers les amalgames et l’arbitraire.





D’abord je ne pense pas spécifiquement au terrorisme mais plus généralement à l’extrême-droite.



Ensuite dans la mesure où tu te revendiques comme anti-clérical tu émets bien un jugement sur les idéologies religieuses en général.



Je crois que a seule chose qui nous sépare sur le sujet est que je hiérarchise les religions tout en m’opposant à toutes, là où tu t’opposes à toutes en refusant de les hiérarchiser.





Par contre, la philosophie des lumières, pour moi se base non pas sur un lignage avec Jésus



Se baser, non, mais la filiation morale est évidente.



Si des philosophes d’un monde baignant dans le christianisme depuis quinze siècles et croyants pour la plupart ont soudain décidé de bâtir des philosophies prônant la liberté et l’humanisme, il me semble évident qu’il y a un rapport avec le fait que leur pré-hippie favori avait déclaré libérer les hommes de la loi (19+) et dont le seul commandement fut “aimez-vous les uns les autres”.



Que les religions elles-mêmes s’opposent à l’humanisme et au progrès, oui, bien sûr. Mais Jésus en tant que penseur - révolutionnaire pour son époque - est sans aucun doute le précurseur de tous les humanistes occidentaux. Toute religion est aussi un mouvement intellectuel et le personnage de Jésus est particulièrement remarquable à cet égard. C’est un point historique, pas religieux.





C’est vrai. Mais mis à part les quelques églises réformistes assez anciennes et minoritaires, le phénomène d’expansion de ces courants est assez récent.



De plus, le courant catholique est largement majoritaire. Je ne suis pas sûr qu’un courant majoritaire puisse être vraiment défini pour l’Islam.



Oui enfin le catholicisme c’est large, avec un grand nombre de doctrines pendant le premier millénaire, d’églises (pentarchie puis Occident, Orient, Grèce, Moyen-Orient), des schismes en pagaille (celui d’Orient, celui d’Avignon, et plein d’autres), des sectes, etc. Tout ça avant la réforme.



Je ne crois pas qu’il y ait eu un catholicisme romain stable et hégémonique sur l’Europe de l’Ouest pendant plus de trois siècles.

Le 26/11/2015 à 14h 51

tass_ a écrit :



Matthieu 5:17-19





Vois-tu les chrétiens se faire circoncire ? Manger kascher ? Faire le sabbat ?



Si tu veux une réponse théologique (ou plutôt plusieurs), d’autres que mi t’en fourniront de meilleures.







ActionFighter a écrit :



Donc si l’on doit pointer une responsabilité des textes, il ne faut pas l’appliquer uniquement au Coran mais à l’ensemble des textes religieux dogmatiques, prônant une quelconque forme de violence, y compris psychologique.





Ta position n’équivaut-elle pas à placer sur un même plan toute idéologie au motif que toutes ont causé des morts ?



Concernant le christianisme en particulier, autant nous n’avons pu progresser qu’après nous être débarrassés de la religion, autant le lignage entre Jésus et les philosophies morales des lumières me semble évident. Je ne pense pas que ces mouvements auraient pu naître et prospérer dans une culture musulmane.





Il y a les sunnites, les chiites, les waabites, les salafistes, etc…



Mais le catholicisme n’est qu’une branche du christianisme. Mormons, quakers, orthodoxes russes, orthodoxes grecs, luthériens, maronites, évangélistes, baptistes, témoins de Jéhovah, etc. Il y a autant de diversité et de sources d’autorité que dans l’Islam.





Par contre, l’Histoire nous démontre que l’anti-cléricalisme et l’intérêt citoyen dans une construction laïque commune est un moyen très efficace de faire taire ces extrémistes.



Voilà un point sur lequel nous sommes clairement d’accord. Qu’il s’agisse du christianisme ou des autres.









MuadJC a écrit :



Je ne te dis pas que le Coran n’a que des gentils passages (personne ici à ma connaissance le dit), mais il ne s’agit que d’un texte. C’est son interprétation qui compte.





Je pense qu’il y a une limite aux interpétations. A un moment le grand écart doit s’arrêter et il faut alors bien accepter la réalité du texte.



En revanche je crois au sécularisme et au fait que la religion n’est qu’un des déterminants moraux des individus. Le Coran a donc une influence négative mais mineure sur la plupart des musulmans. Ce n’est pas une affaire d’interprétation mais d’indifférence.







MuadJC a écrit :



Cet humoriste qui a eu une éducation religieuse et qui nous cite des “morceaux choisis” de la bible te donnera une autre vision de la chouette religion non-musulmane.

un indice: ça y parle aussi de viol.





L’ancien testament, pas le nouveau. J’en ai discuté il y a quelques commentaires.





edit: je remarque que tu parles des “pays musulmans”.

Peut-être que le problème n’est pas la religion mais le pays. Ce n’est pas forcément par hasard qu’un passage là-bas soit devenu courant avant de se faire sauter.



Il y a des dizaines de pays musulmans répartis sur tous les continents (sauf l’Europe). Quel est le point commun à tous ceux-là, qui tous ou presque affrontent le fondamentalisme religieux et subissent guerres civiles ou attentats ?

Le 26/11/2015 à 13h 22

MuadJC a écrit :



Ce qu’il veut dire c’est que les terroristes aujourd’hui ne sont pas des barbus de naissance ;) mais bien des repris de justice.

Si l’engrais est la religion, le terrain est celui de la jeune criminalité.





Pour beaucoup, oui. Mais pas tous, loin s’en faut, c’est un propos caricatural qui nie la réalité.



Where Education and Wealth Fails: Demystifying the Causes of Terrorism



Des terroristes issus de classe moyenne et éduqués

Le 26/11/2015 à 13h 11

ActionFighter a écrit :



Et moi je pense que l’Histoire du christianisme nous démontre bien que ce n’est justement pas un problème de texte, mais comme tu le signales dans le 1er paragraphe, de nature humaine.





Mais pourquoi une seule des deux causes (impérialisme des groupes sociaux et violence des textes) devrait-elle prévaloir et annuler l’autre ?



Il me semble que les deux causes sont deux sources indépendantes de violence qui coexistent et produisent leurs effets respectifs. Et sans doute interagissent-elles, en s’amplifiant ou d’une autre façon.









tass_ a écrit :



Parce que La Torah et la Bible sont des romans à l’eau de rose peut être ? On y trouve la même part de violence.





L’ancien testament est tout aussi barbare. Le nouveau n’a rien à voir en revanche. Or il n’est pas dans la tradition chrétienne de suivre les commandements de l’ancien testament et Jésus a décrété qu’il n’était plus nécessaire de les suivre. Il est toujours là, certes, il fait partie de la bible, mais il a clairement une place à part dans les traditions chrétiennes.



Et les personnages de Mohammed et de Jésus n’ont rien à voir. Même aux yeux d’un laïcard de gauche le pacifisme et l’humanisme du dernier en font d’ailleurs un personnage assez remarquable - pour un narcissique paranoïaque manipulateur et cinglé d’il y a vingt siècles.

Le 26/11/2015 à 12h 45

hellmut a écrit :



on est bien d’accord, donc c’est pas un problème de religion." />

c’est un problème d’éducation et d’esprit critique, quelle que soit l’idéologie.

tu parlais du fascisme, certains se pensaient élus de la nation et tuaient en son nom.

c’est ça le fascisme, l’état élevé au rang de divinité.





N’importe quelle idéologie peut prêcher ce genre de choses, y compris le pacifisme, parce que la nature humaine est ce qu’elle est, mais ce n’est peut-être pas un hasard si elles sont aussi en vogue dans les pays musulmans.



Tu as déjà ouvert un Coran par hasard ? Il est intellectuellement difficile d’en concilier le contenu avec les principes de la démocratie libérale : ça cause de mutilations, de crucifixions, de viols, de pédophilie, d’esclavagisme, de croisades, etc. La majorité des français musulmans choisissent commodément d’oublier tout cela pour préférer nos valeurs communes mais pour beaucoup d’autres, en quête de religion, le texte est là et il est problématique.

Le 26/11/2015 à 12h 24

Pochi a écrit :



Plus tolérant à quoi ? Aux idées extrêmistes ? semi-" />





Aux idées politiques différentes des leurs. Marcuse et sa “tolérance répressive” ont abouti à un débat public stupide où les participants se soucient d’abord de rechercher des signaux de vertu chez leurs interlocuteurs pour savoir s’ils doivent s’empresser de les dénoncer afin d’éviter eux-mêmes une marginalisation sociale.

Le résultat est une jeune génération extrêmement intolérante sur le plan des idées, incapable d’écouter, où l’hypocrisie constitue pour beaucoup la seule stratégie sociale valable.



Le débat européen, ou plutôt son absence, en est sans doute la meilleure illustration. Le résultat est que pendant des décennies on dénonce, on accable, on invective, on sermonne, on insulte, on interdit le débat et que soudain débarque une marée rugissante trop longtemps contenue et que l’opinion se renverse. Ce débat de postures est malsain, rance et étouffant.



Quant aux idées extrémistes, je tiens à te faire remarquer que le premier relais politique de l’extrême-droite musulmane en France c’est le PS. A force de tolérer n’importe quoi au mépris de leur esprit critique ils se sont fait le véhicule de l’extrême-droite et on a vu leurs ténors imposer des horaires exclusifs aux femmes pour les piscines, appeler à la pénalisation du blasphème, réclamer des peines de plusieurs années de prison pour des propos individuels d’anonymes, détourner des fonds publics pour bâtir des temples, etc. Pendant ce temps c’est dans les cités où cette extrême-droite est la plus nombreuse et où la police est la moins présente que l’espace des libertés et des idées est le plus réduit. On a toléré l’intolérance et on lui a cédé par peur de paraître intolérant.









wanou2 a écrit :



Je digresse, mais ça me fait penser à l’intervention d’un économiste chinois que j’ai pu voir. Il parlait du travers actuel qui était de parler de puissance économique en parlant de croissance de PIB. En effet, il expliquait que ce dogme actuel excluait totalement la “richesse acquise” parce que les pays anciens (EU, Europe, chine, pourtour méditerranéen, …) ont pendant des décennies, des siècles, vois des millénaires, crées des richesses, des structures (politique, sociales, culturelles,…) et que de fait même si les nouvelles économies pouvaient créer d’énormes richesses sur des périodes très courtes elles devaient faire tout de même face à des décennies d’investissement dans ces structures.





Oui, c’est très juste. Il faut des siècles pour bâtir une économie puissante, et des décennies pour la détruire.

Le 26/11/2015 à 11h 41

hellmut a écrit :



et de toute manière le problème n’est pas un problème de religions.





Mais bien sûr que si.



Oh ! Oui, certains seraient devenus tueurs en série quoi qu’il advienne, ou se seraient engagés dans notre armée pour de mauvaises raisons. Mais pas tous. Il est intellectuellement absurde de croire que les idéologies n’ont aucune influence. Et peu importe qu’ils soient pratiquants, l’essentiel est que tu leur serves une idéologie leur serinant qu’ils sont les élus et qu’ils font le bien en tuant.



Et tu crois que s’il est devenu impossible de porter une jupe ou de critiquer la religion dans certains coins en France ça n’a rien à voir avec la religion ?

Le 26/11/2015 à 10h 59

wanou2 a écrit :



Pourtant aujourd’hui, si on voulait remettre les choses à plats (je parle du fonctionnement des institutions et de notre nation en général). Je pense que le tirage au sort serait une des meilleures solutions, ça permettrait d’évacuer la profusion de fonctionnaires et de politiques professionnels du champs décisionnelles.





La représentation et la démocratie directe sont toutes deux forcément défectueuses.



Deux pistes crédibles pour réformer la démocratie :



* L’important c’est le débat public. Une parole libre, des idées diverses et nombreuses, des médias déconcentrés, etc. Et si la liberté de parole t’effraie sache que diverses expériences ont montrées que l’exposition a des idées diverses et au débat rend les gens plus tolérants.





* La taille, ça compte. Passée une certaine taille les consensus deviennent trop distants, trop mous, trop insignifiants, et la démocratie devient vide de sens. Il faut chercher à construire un système politique global, planétaire, permettant à des entités de le plus petite taille possible de posséder le plus de pouvoirs possibles. Si nous ne nous y attelons pas nous allons nous retrouver avec une pseudo-démocratie planétaire impuissante où nous serons en réalité sous le joug de Google et de la Chine.



L’EU notamment est une réponse de 1950 aux problèmes de 2015. Elle va nous affaiblir au cours de ce siècle essentiel et ne sera efficace qu’à la fin de celui-ci, une fois l’unification culturelle, économique et linguistique accomplie, à l’heure où elle ne sera même plus dans le top 5 des puissances mondiales du fait de sa population déclinante, tout en ne proposant qu’une pseudo-démocratie.

Le 26/11/2015 à 10h 45

Reznor26 a écrit :



Non non, salafisme c’est pas un gros mot du tout, c’est pas du tout une dérive sectaire de l’Islam. " />



Et bien sûr, c’est en niant l’évidence que tu vas aider les 90% de musulmans qui ne le sont pas en les mettant tous dans le même sac. C’est marrant comme on peut aboutir à l’effet totalement inverse de ce qu’on prône par abus d’angélisme.





Ils n’ont peut-être que 10% de salafistes mais ils ont 30% de gros cons religieux. Le pendant de l’extrême-droite catho mais en plus nombreux (relativement du moins) et en pire. Et ça empire chaque année.

Le 26/11/2015 à 10h 44

MuadJC a écrit :



S’il y a une chose qui me décidera à voter, c’est que l’opposition (vaste blague) déclare qu’ils veulent aller plus loin.





Si tu veux te convaincre que ça changera quelque chose…



Pour ma part j’ai une certitude : dans dix ans la France sera plus pauvre, plus rance et moins libre, que vous élisiez le PS, les Répus ou le FN. Et la tendance se maintiendra à mon avis encore après ça.



Et je doute que ce soit mieux ailleurs en Europe. A mon avis ça va être pire.

Le 26/11/2015 à 10h 34

neokoplex a écrit :



Ca, c’est ta vision des choses.





Non, ça ce n’est pas ma vision des choses, c’est ce qu’on appelle l’Histoire.



« Tout dans l’État, rien contre l’État, rien en dehors de l’État. »



« Nous avons été les premiers à affirmer que plus les formes de civilisation sont compliquées, plus la liberté individuelle doit être restreinte. »



« Le fait est que le XIXe siècle était le siècle du socialisme, du libéralisme, de la démocratie, ceci ne signifie pas que le XXe siècle doit aussi être le siècle du socialisme, du libéralisme, de la démocratie. Les doctrines politiques passent ; les nations restent. Nous sommes libres de croire que ceci est le siècle de l’autorité, un siècle tendant vers la « droite », un siècle fasciste. Si le XIXe siècle était le siècle de l’individualisme (le libéralisme implique l’individualisme), nous sommes libres de croire que ceci est le siècle « collectif », et ainsi le siècle de l’État. »



Mussolini.





L’autorité et l’ordre de droite, oui c’est claire, l’autoritarisme par contre c’est bien de gauche. Le fait de décréter le bien et le mal, et cette volonté d’exterminer tout ce qui n’est pas dans le camp du bien.



Non, ça ce n’est ni de droite ni de gauche, c’est humain. Les fascistes ont tenté d’exterminer les cocos, les cocos ont tenté d’exterminer les cathos, les cathos ont tenté d’exterminer les musulmans et les juifs, et ainsi de suite.





Pour la suite de ton message, il faut que tu comprennes que sans ordre, il n’y a pas de liberté. Car si l’on ne punit pas les voleurs, qu’est ce qui les empêche de voler, etc. Par contre si l’on limite la liberté d’expression comme c’est le cas aujourd’hui, alors là je peux te dire que l’on empêche bien les gens de parler.



Et l’eau mouille. De là à en tirer la conclusion que le fascisme était un chemin vers la liberté…



La guerre, c’est la paix. La liberté, c’est l’esclavage. L’ignorance, c’est la force.





Le FN xénophobe, oui, mais tout est dans la mesure, il y a un gouffre entre vouloir limiter le nombre d’étrangers dans le pays et vouloir supprimer tout ce qui n’est pas blanc à l’échelle de la planète.



Le fascisme n’est pas à l’origine de l’holocauste. Les positions xénophobes du FN ne sont pas ce qui lui vaut ces accusations de fascisme, c’est bien son rapport à l’autorité, à la démocratie et aux libertés qui lui ont valu ces accusations.





Pour finir, je te rejoins sur le fait que du point de vue économique, ils oscillent entre la gauche et la droite, avec certains cotes coco.



Non, Mussolini n’a pas oscillé. Il a été économiquement socialiste les premières années avant de devenir une bonne fois pour toutes économiquement libéral/corporatiste, ce qui a fait fuir la gauche. Et il est resté économiquement libéral/corporatiste pendant les décennies qui ont suivi. Et son action au pouvoir a toujours relevé de ce libéralisme économique mâtiné de corporatisme.



Note que le père Pen partage aussi ce libéralisme économique/corporatisme (il prônait une flat tax et des privatisations en masse). Le parti a retourné sa veste ces dernières années en devenant soudain économiquement socialisant (à vrai dire il est surtout vague).

Le 26/11/2015 à 09h 31

Pochi a écrit :



Euh la famille et le travail c’est pas des valeurs de gauche ? (enfin je devrais dire valeurs universelles même)





Non, à gauche ce serait plutôt la libération du travail, vu comme une aliénation dans sa forme capitaliste, et le droit de choisir ton mode de vie.



La gauche ce sont les congés payés, les 35h, le droit à l’avortement et la contraception.



Ce ne sont que des tendances cela dit…

Le 26/11/2015 à 09h 28

neokoplex a écrit :



Tu confonds fascismes et autoritarisme ou dicature. Que le fascisme soit un autoritarisme soit, mais le contraire n’est pas vrai.





Ce qui importe c’est que le fascisme est incontestablement un mouvement de droite puisque les valeurs qu’il porte sont de droite : l’autorité, l’ordre et la nation au-dessus de tout, avant les libertés, le droit, la démocratie et les individus. C’est de droite et point barre.



Peu importe que Mussolini se soit réclamé d’un socialisme perverti à ses tous débuts, qu’il a très vite rejeté pour un franc libéralisme économique. Les valeurs du fascisme sont incontestablement de droite.





Quant à l’usage qui est fait du mot fascisme aujourd’hui, je l’ai toujours trouvé stupide. Mais il n’empêche que le FN du père cadrait bien avec la définition. Quant à la fille difficile de savoir où elle se place puisque sa communication depuis plusieurs années est à la gauche des Répus.



Enfin qualifier le PS de fasciste est encore plus absurde. Il suffit de voir leur politique pénale pour comprendre qu’ils ne font pas passer l’ordre avant toute chose. faire croire que Le Pen serait plus respectueuse des libertés qu’eux est un joyeux foutage de gueule.

Le 26/11/2015 à 08h 55

neokoplex a écrit :



Ben bizarrement, il n’y a pas eu à ma connaissance de régime fasciste d’extrême droite. Tous se sont revendiqués de la gauche de leur époque.





Le fascisme peut-être ? Vichy ensuite ? Le Franquisme ? Pinochet ? Etc ?



Tous ces types-là n’étaient pas vraiment des cocos, hein ? C’était plutôt l’ordre, la religion, le travail, la famille, la patrie.





On va faire un jeu : aujourd’hui on fait une journée sans raconter de conneries.

Le 26/11/2015 à 08h 49

sephirostoy a écrit :



On dit pain au chocolat !!! " />





Mon gars, y a des valeurs sacrées à respecter ou tu vas te prendre de la chevrotine dans l’arrière-train. Fais gaffe, on t’a prévenu !

Le 26/11/2015 à 08h 43

Cet arrêté pris par la préfecture du Nord est un bel exemple. Il prend pour justification les attentats pour interdire la vente de boisson alcoolisée ou de bouteille en verre entre 20h et 8h du matin…



Je me fous de ta gueule.

Tu te fous de ma gueule.

Il se fout de notre gueule.

Nous…



J’espère qu’après les élections ces conneries vont prendre fin. Pour l’instant les décisions prises sur à peu près tous les plans relèvent du n’importe quoi et ne feront qu’empirer les problèmes sans les résoudre. Et c’est pas mieux dans les autres partis, de tous bords confondus.



Encore l’état d’urgence, à croire qu’il y ait vraiment une concentration d’attentats prévus pour les semaines à venir en Europe, et que ce ne soit pas simplement les élections, je pourrais approuver, mais pas quand les abus sont criants.

Le 24/11/2015 à 13h 48

joma74fr a écrit :



..





Ok je te remercie pour ces éclaircissements. Mais finalement on en revient au même : soit on subventionne et celui qui décrochera le contrat sera forcément favorisé (marché public ouvert à tous mais pour lequel seul Orange postule), soit on ne fait rien et la France restera à la bourre.



Parce que quoi qu’on fasse les opérateurs se partageront les lignes et celui qui aura investi aura un avantage. C’est toujours comme ça et ça ne pose problème ici que parce que l’état subventionne.



Non ? J’ai du mal à voir ce qui pourrait satisfaire la Commission, à part le laissez-faire qui consisterait à abandonner une partie du territoire. Au mieux on pourrait éclater le contrat en plusieurs de façon à avoir des distorsions locales en faveur de tel ou tel, en gonflant les subventions pour intéresser tout le monde. Ce qui nous coûterait plus cher et aboutirait quand même à des distorsions locales de la concurrence.

Le 24/11/2015 à 11h 43

js2082 a écrit :



Ça dépend: est-ce que tu penses que tout donner à une entreprise qui est déjà en position dominante et tuer toute concurrence par la même occasion est une bonne chose?

Est-ce que tu penses que devoir payer 3 fois plus pour un même service quand il n’y a qu’un seul opérateur plutôt que 4 est une bonne chose?





En somme tu penses qu’en laissant faire le marché on s’y retrouvera à long terme ? Pourtant nous avons des tarifs parmi les plus bas au monde avec un environnement très régulé qui s’appuie sur le réseau public historique. Je t’invite à regarder les autres pays : le 90€ c’est bien souvent dans les plus avec le plus de concurrence.



Le marché peut en général produire de bons résultats, surtout en termes d’innovation et moins souvent en termes de prix. Mais si le prix à payer est de retarder de dix à vingt ans la passage de la France au très haut débit, ce serait absurde.



La France a pris du retard. L’urgence est de le rattraper, pas de faire du dogmatisme. Encore une fois si l’EU a une solution à proposer, je suis prêt à l’entendre. Mais ça n’a pas l’air d’être le cas.









joma74fr a écrit :



Tu préfèrerais que Orange développe sa technologie “NRA-MeD” (Montée en Débit) en raprochant la fibre des habitations tout en gardant la terminaison en cuivre. Comme cela, Orange resterait hégémonique dans les zones moins denses en développant une sorte de VDSL low-cost tout en sabotant le travail de projets de fibre FTTH. Et tout ça avec les subventions de l’Etat, des collectivités locales et de l’Union européenne.





Encore une fois je connais mal le dossier mais l’article parle de 80% de FTTH. Cela n’exclue t-il pas les terminaisons cuivres ? Et privilégier la concurrence permettrait-il de faire mieux au même prix et dans les mêmes délais ?





Et pour ce qui est de ton avis sur l’utilité de l’Union européenne, il ressemble étonnamment à l’avis du Gouvernement hongrois. La vérité est que sans l’UE, la France pourrait faire comme l’Argentine : dévaluer sa monnaie et perdre pendant quelques décennies tout investissement étranger sur son territoire et la majorité de ses exportations (à part ça, vive le protectionnisme : on va pouvoir jouer aux boules, boire du pastis et faire des crèpes avec le surplus de lait).



Tu as oublié de me traiter de nazi pour avoir osé questionner l’action de l’EU et de nous expliquer que sans elle nous vivrions en Somalie.



Je ne vais pas m’étendre sur le sujet car tes connaissances économiques se bornent visiblement à quelques caricatures ineptes. Je t’invite simplement à te demander ce qui s’est passé pour la production française quand l’euro est passé de 1\( à 1,5\) pendant des années. Pour ma part je pourrais te citer contre l’euro nombre des plus célèbres économistes.

Le 24/11/2015 à 09h 48

Je ne comprends pas l’article : est-ce que la Commission a une proposition à faire pour arriver au même résultat pour le même prix, ou bien est-ce qu’ils se contentent de plomber notre développement au nom du sacro-saint libre marché ? C’est une vraie question.



Dans le second cas on peut simplement arrêtez de leur verser notre contribution et filer directement notre pognon aux collectivités locales (de toute façon ils ne nous reversent déjà que la moitié, le reste allant au développement de l’Europe de l’Est).

Le 24/11/2015 à 10h 05

Misesboy a écrit :



Le droit est évidemment supérieur à la démocratie. La majorité à souvent tord (on peut le voire sous nos yeux en ce moment) et ça n’est pas par hasard que le concept de la dictature de la majorité existe.





Non-sens : il n’existe pas d’interprétation neutre du droit.



L’histoire de la Cour Suprême américaine en est un parfait exemple avec des hordes de décisions scandaleuses sans aucune base légale réelle : rejet du statut de citoyen pour les noirs (Dred Scott), interdiction de facto des syndicats et des congés payés (Lochner), interdiction faîte à l’état d’agir contre les monopoles, etc.



Et c’est cette même Cour Suprême qui a d’ailleurs transformé un état fédéral aux pouvoirs limités par la constitution en un état omniprésent dont les domaines de compétences s’étendent très au-delà de ceux qui étaient initialement les siens.



Rien ne justifie que les juges soient dotés du pouvoir de décider à la place de l’électeur qui peut ou non diriger.







IfYouPlease a écrit :



L’inverse c’est quoi, le juge suprême qui est l’électeur ?





Le juge devenu électeur suprême.

Le 23/11/2015 à 14h 46

numerid a écrit :



que les hommes et femmes politiques qui se sont servis dans la caisse publique à un titre ou un autre dans la caisse publique (autant dire dans nos poches) soient définitivement inéligibles.





Tu veux confier à un seul homme, le juge, de pouvoir de restreindre le choix des électeurs ?



Non, en démocratie l’électeur doit être le juge suprême, pas l’inverse.

Le 20/11/2015 à 14h 50

Lafisk a écrit :



D’un autre coté, tu veux faire quoi ? laissé daesch avancé et prendre du terrain ?





Mais ISIS est en train de perdre sous les assauts d’Al Qaida, de l’Iran, des Kurdes, d’Assad, et d’autres.



Et c’est pour ça qu’ils nous ont agressés : pour que nous répondions, que nous occidentalisions le conflit, que ça devienne occident contre ISIS et non plus Islam contre Islam. Ainsi les autres forces musulmanes se solidariseront d’ISIS au lieu de les combattre. Hollande fait leur jeu.



Et, oui, ils ne méritent que de crever. Mais de toute façon s’ils crèvent ce sera Al Qaida qui prendra leur place. C’est mieux mais ça reste Al Qaida et s’ils s’emparent des territoires d’ISIS ils gagneront en force et il faudra trouver quelqu’un pour s’occuper d’eux. Aujourd’hui ISIS s’en charge.



Il n’y a pas de solution satisfaisante qui soit possible à l’heure actuelle, laissons-les s’entretuer.

Le 20/11/2015 à 14h 40

Icon a écrit :



L’une des raisons principales du succès de l’EI (en dehors de toutes considérations tactiques et militaires) c’est qu’il laisse les populations vivre globalement tranquillement. Les villes et les régions sous son contrôle sont encore remplies de civils.





D’abord tu ne parles bien sûr ni des chiites, ni des chrétiens, ni des kurdes, qui se font immédiatement crucifier s’ils refusent de se convertir. Quant aux femmes de 9 ans ou plus elles sont réduites en esclavage pour être vendues comme épouses aux soldats d’ISIS. On les regroupe dans des entrepôts et on les expose comme du bétail pour que ces messieurs fassent leur choix. C’est considéré comme un acte vertueux puisque ces soldats peuvent ainsi les convertir et laver ces femmes de leur souillure.



Quant aux autres, beaucoup restent en effet. Parce que c’est chez eux, qu’ils n’ont nulle part ailleurs où aller, pas d’argent en réserve et qu’il faudrait traverser des zones de combat parcourues par des bandits et des racketteurs, tout simplement. Ca ne veut pas dire que la vie est tranquille, loin de là : ils vivent en permanence sous la menace des informateurs d’ISIS. Imagine la Stasi sauf qu’ils veulent régenter les moindres détails de ta vie.



Coupe de cheveux illégale ? 80 coups de fouet. Tu fumes une cigarette ? 80 coups de fouet. Une femme sort sans son mari ? 80 coups de fouet. Tu as mangé durant le ramadan ? Crucifixion. Tu as “nuit à l’intérêt commun” (commerçant qui truque sa balance par exemple, ou n’importe quoi d’autre selon l’arbitraire de ces fous furieux) ? Amputation d’un bras ou décapitation. Quant aux femmes qui sortiraient sans leurs vêtements islamiques, je n’ose imaginer ce qu’on leur réserve.



Note que les châtiments sont appliqués dès l’âge de 13 ou 9 ans. Ton fils ou ta fille subira donc n’importe laquelle de ces peines. Et pense à marier ta fille avant 16 ans si tu ne veux pas que les soldats d’ISIS l’épousent.



Tranquille, hein ? Par contre, oui il y a de nouveau de l’électricité et la ville fonctionne mieux qu’avant, et la situation est donc considéréée par plusieurs comme meilleure que sous Assad. Mais tranquille ? TRANQUILLE ?!

Le 20/11/2015 à 11h 16

ledufakademy a écrit :



Je ne sais pas si vous vous rendez compte que la guerre contre le terrorisme est une guerre sans ennemi CLAIREMENT IDENTIFIE, sans fin

(…)

le 11 septembre fut le début pour les USA : ils sont haïs partout sur la planète !



On va devenir comme eux : super, moi qui voulais faire voir le monde à mes gosses, voyager … !

Ben ce sera peut être plus possible car je suis … Français. merci sarko, merci hollande.

Qu’ils démissionnent ces pleutres





Je te rejoins, ce désir malavisé de vengeance est ridicule et néfaste, et nous donnons à ISIS exactement ce qu’ils voulaient. J’ai encore un vague espoir que tout cela cessera après les régionales, qu’ils savent pertinemment à quoi sen tenir et ne trahissent les intérêts de notre pays que pour gagner les élections.









Drepanocytose a écrit :



C’est pas tant “la gauche” qui a glissé à droite, c’est la structure même de la société. Tout le monde, quoi. Les gens.





En même temps la gauche a renoncé a à peu près tout ce qui la caractérisait.



Sur le plan économique elle est devenue le héraut d’un gigantesque projet européen de destruction des structures publiques et sociales au nom du libre marché. Sur le plan culturel elle a sombré dans le patrimonialisme et s’est résignée à l’anglicisation européenne, et elle ne voit plus dans la culture qu’un marché et des actifs touristiques. Sur le plan sociétal elle est le relais de l’extrême-droite musulmane le lundi et du républicanisme laïc le mardi. Sur le plan des libertés elle est devenue le parti de la surveillance de masse et de la normalisation sociétale à coups de pénalisation des blagues sexistes, de pénalisation des blagues racistes, de pénalisation de l’apologie du terrorisme, et autres propos somme toute inoffensifs.



Où est passée la gauche qui rêvait d’utiliser la science pour bâtir un avenir meilleur pour tous et pour les ouvriers en particulier, celle qui utilisait l’état pour former une nouvelle économie plus respectueuse des êtres humains, celle qui réinventait l’architecture, l’urbanisme et la culture, celle dont les intellectuels avaient quelque chose d’intéressant à dire, celle qui cherchait à rendre les êtres humains meilleurs, celle qui se souciait des libertés ? Je crois pourtant qu’il y aurait encore de la place pour tout ça, de façons bien différentes de ce qui fut fait avant, avec plus de méthode et moins d’idéologie.



La gauche est devenue conservatrice, elle campe sur ses impasses et il ne lui reste que quelques rares élans d’innovation. Pas étonnant que les électeurs préfèrent l’original à la copie.









zangdor a écrit :



Le problème de la France, c’est que lors des attentats de Vendredi dernier deux choix s’offraient au gouvernement :





Il y en avait un troisième : continuer exactement ce que nous faisions, à savoir laisser les musulmans se détruire entre eux et les aider en soutenant à chaque fois le plus faible contre les autres.



Ce qui marchait très bien, c’est d’ailleurs pour ça que ISIS nous a attaqués : pour que nous ripostions et occidentalisions le conflit afin que les autres groupes musulmans cessent de les attaquer et les soutiennent.







lanoux a écrit :



si ils avaient pris un putain de tapis de bombe sur le coin de la tronche avec peut etre une petite bombinette en plein désert sans personne autour mais faisant un beau champignon histoire de leur rappeler qu’il faut pas trop nous faire chier si ils veulent pas être annihilé totalement, ça les auraient peut etre calmé. J’ai toujours pensé que la grosse baigne dans la gueule était salutaire pour ce genre de dégénérés.





Le problème, vois-tu, c’est que par définition ils ne sont pas en plein désert avec une bonne grosse base et un panneau “visez ici” mais dans des villes peuplées de civils.



Et de toute façon je ne vois pas l’intérêt de buter des terroristes puisqu’à chaque fois qu’on en tue un ça en ait naître deux. Et si l’on affaiblit trop ISIS c’est Al Qaida et l’Iran qui y gagneront.

Le 20/11/2015 à 09h 32

neokoplex a écrit :



Il faut laisser s’exprimer tout le monde. Le problème n’est pas de dire que la musique c’est le diable, mais d’inciter au meurtre et c’est la qu’il faut sanctionner sévèrement et montrer ce qu’il en coute de vouloir faire le mal.



Mais quand on voit le laxisme de notre justiceà quoi bon.





4 mois de prison pour gamin en colère qui a sorti une connerie provocante aux airs de menace, c’est du laxisme ?



Pour moi ça ne méritait rien du tout.

Le 17/11/2015 à 07h 03

TaigaIV a écrit :



Que ce soit dans la bible ou dans le coran tu trouveras des trucs allant dans tous les sens





Tu as des contradictions dans toutes les religions mais il faut n’avoir jamais lu ces livres ou être malhonnête pour prétendre que la bible et le coran se valent. Jésus était un hippie qui a prêché l’amour de son prochain et les jugements miséricordieux alors que Mohammed est vite devenu un seigneur de guerre sanguinaire qui a pillé, massacré, et violé des veuves et des gamines, et codifié l’esclavagisme et les châtiments mutilatoires.



Alors tu peux toujours trouver des choses douteuses chez Paul aux Corinthiens ou des commandements “humanistes” (pour l’époque) chez le jeune Mohammed mais il n’empêche qu’aux yeux d’un lecteur moderne l’un des deux textes ressemble plus à un festival de la barbarie et l’autre à un texte de soixante-huitards.



Bien sûr tout ça n’a pas grande importante pour les nombreux croyants qui n’ouvrent jamais leurs textes sacrés. Mais pour tous ceux qui y cherchent des réponses ou des lois, et ils sont nombreux, le contenu du texte est essentiel et ce que le coran contient est problématique au regard des mœurs françaises modernes. D’autant que ces textes entrent en résonance avec les cultures qu’ils ont produits. Ce n’est pas un hasard si le libéralisme est né en occident (la philosophie humaniste, pas la doctrine économique) .



On peut nier les faits tant qu’on veut, ils finissent toujours par nous rattraper.









odoc a écrit :



Et une fois qu’on aura bombarder tout le pays on fait quoi ? on attends avec nos avions qu’un autre groupe prenne la place ? c’est plus compliquer je pense.





Mais qu’espères-tu ? Pouvoir placer un régime pro-occidental, libéral et démocratique en Syrie ? C’est aussi crédible que si un iranien espérait qu’après nous avoir envahi il pourrait utiliser un plan de reconstruction pour nous voir adopter volontairement la charia et soutenir son pays !



Il n’y a plus de forces compatibles dans ces régions. Avant il y avait des dictatures militaires et laïques sur lesquelles nous pouvions prendre appui, aujourd’hui il n’y a plus que des pouvoirs islamistes. Les pouvoirs laïques, nationalistes et/ou socialistes se sont révélés inefficaces et corrompus, perçus comme trop occidentalisés. Alors que dans ces pays la religion est une des rares choses qui fonctionne encore à peu près et crée du lien à grande échelle. Et de toute façon la grande majorité des gens de ces pays approuvent la charia, les lapidation et compagnie, notamment dans les campagnes.



Et tous ces pouvoirs nous détestent et ont des visées impérialistes. L’Arabe Saoudite (wahabites) a des visées impérialistes. L’Iran (chiites) a des visées impérialistes. Al Qaida (sunnites) et ISIS (sunnites) ont des visées impérialistes. Sadddam (laïc) avait des visées impérialistes. D’où le bain de sang perpétuel dans la région.



L’idéal pour nous serait d’avoir une région stable avec des pays alliés. Mais nous n’y avons plus d’alliés potentiels et la stabilité y semble impossible. Donc tout ce qu’on peut faire c’est faire en sorte qu’ils se neutralisent les uns et les autres en soutenant les faibles pour éviter qu’une puissance prenne le pas sur les autres et se lance ensuite dans des conquêtes de plus grande envergure.



Diviser pour mieux régner. C’est la seule stratégie viable pour l’heure.





Perso je pense que l’EI a fait un terrible erreur. C’est pas n’importe quel pays qu’ils ont frappé, on parle de la 5 ou 6ème puissance mondiale, membre de l’OTAN. De plus moins d’un mois avant, ils ont frappé les russes.



Mais ce n’est pas du tout une erreur, ils veulent que nous les attaquions ! Le but de leur attaque était de nous faire intensifier nos opérations en Syrie.



Si nous les attaquons ils vont apparaître comme les héros des musulmans contre le méchant occident, regagner des soutiens financiers et des troupes, et Al Qaida sera forcé de les soutenir contre nous. Plus nous les frapperons plus ils seront forts. Il faut laisser les musulmans s’entre-déchirer.





Plus personne ne peut les soutenir, meme l’Arabie Saoudite a fait machine arrière. Donc cette attaque peut signifier la fin de l’EI si les différents pays que j’ai cité arrivent à s’entendre (et il semblerait que lors du G20 Obama et Poutin soit parvenu à un accord).



Mais l’Arabie Saoudite ne les soutenait pas ! ISIS rêve de décapiter la monarchie saoudienne. Et ça fait bien longtemps que ISIS a tout le monde contre lui dans la région puisqu’ils veulent annexer tous les pays de la région ! Ce qui changera si on débarque avec nos gros sabots pour montrer nos muscles.



La vengeance et la soif de sang sont mauvaises conseillères.